Lue keskustelun säännöt.
Neuvolan "herännyt huoli"
18.08.2019 |
Mikä on absurdein tilanne jolloin neuvolassa on herännyt perheestänne huoli ja se on kirjoitettu kantaan? Tai tehty peräti lasu?
Itse järkytyin, kun luin kantaa: meillä mies sairastui äkillisesti pari vuotta sitten ja kuoleman uhka leijui yllä useamman kuukauden. Siihen aikaan nuorin lapsemme oli vauva ja kävin hänen kanssaan neuvolassa pian miehen sairaalaan joutumisen jälkeen. Tietenkin th:n kyseisessä kuulumisia kerroin asiasta kyyneleet valuen. Th oli niin myötämielistä, maireaa ja ehdotti, että hänpä varaa lääkärille jutteluajan, kun on niin kiva ihminen. Tyhmä ja sinisilmäinen kun olin, niin menin. Kävin siellä pari kertaa ja kyseli kuulumisia. Tilanne tasaantui eikä enää tavattu.
Jälkikäteen luin kannasta: "Keskivartalo-obeesi 30-vuotias kolmen lapsen äiti tulee vastaanotolle.." jne. Kuvaili vuorovaikutusta vauvaan jne. Tajusin, että arvioivat lasun tarvetta! Herranjumala jos olisin sen vielä joutunut kestämään, voimat meni täysin siihen muutenkin, että lapsilla jatkui mahdollisimman kiva arki ja jaksoin tukea miestäni. Mitään muuta apua, esim. kodinhoitajaa emme saaneet. Ja joo, kyllä vatsa roikkui kolmannen lapsen syntymän jälkeen.
Vahingosta viisastuneena suosittelen AINA menemään hymyssä suin neuvolaan, terveydenhoitajalle jne. Vaarallinen systeemi.
Kommentit (788)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka uskaltaa tehdä lapsia enää?
No kuule ihan normaalit, rehelliset, täysijärkiset ihmiset. On se todella jännä, että joitain aina kiusataan joka tahon toimesta ja muut voivat ilmoittaa olevansa väsyneitä ja stressaantuneita ilman lasuja, saati huostaanotoilla uhkailua. Minä en usko näitä juttuja. Kyllä on muutakin taustalla ku se, et antaa 8 kk ikäiselle 5 kk:n pilttejä, kuten tuo yks väitti... ja mitähän vielä. Älkää naurattako. Jotain oleellista te jätätte kertomatta.
Hei, ei ole olemassa mitään 5kk pilttejä. On olemassa pilttejä, joita voi antaa alkaen 5kk vaikka satavuotiaaksi. Omat teini herkuttelevat niillä edelleen. Eli joku tässäkin haiskahtaa.
No kerro sinä miksi se muutaman kuukauden ollut neuvolatäti kirjasi sinne papereihin "ettei ota ruokavalioneuvontaa vastaan"? Ehkä kerran oli jostain ruoasta puhuttu, ja tosiaan noista pilteistä mainitsin, ja saattoi jotain sanoa että pitäisi karkeampaa syödä, tosiaan vain omaan ilmeisesti monia ärsyttävään tapaani vain naureskelin että syötän sitä mitä syö aina välillä, kun kerran alakäyrillä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Ja voi sit raukkaa, joka siihen arviointimyllytykseen joutuu. Ystäväni sairastui, mutta ei joutunut sairaalaan tms. Th teki heistä lasun. Nyt ystäväni luona käy säännöllisesti joku kaupungin lastenvalvoja, joka oli opettanut lapselle mm. että on huolestuttavaa jos tämä 5-v ei Voikkaa seuraavan päivän vaatteitaan tuolin viereen aamuksi jne. Tuota nyt sitten käyvät tarkkailemassa. Oli vissiin ollut liian sekaista tädin makuun. Ystäväni on muutenkin hajalla tuoreen ms-diagnoosin kanssa, voitte kuvitella noiden tädin vierailujen vaikutuksen.
Lasu on lastensuojelu eli sitä ei tehdä. Lasu- ilmoitusta ei tehdä muista kuin lapsista.
Voi DAA! SE koskettaa koko perhettä, jos lapsi ei ole kauppatavaraa.
Tietenkin tunnepuolella koskettaa, mutta ilmoitus koskee vain lasta.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan väitä, että kaikki neuvolan ihmiset olisivat päteviä ja varmasti näitä ylilyöntejä sattuu. Itselläni on onneksi vain loistavia kokemuksia.
Mutta. Joskus vähän ihmetyttää, että jos joku oikeasti ahdistuu siitä, kun neuvolassa ollaan jostain asiasta eri mieltä. Ei kai se nyt tervettä aikuista hetkauta, jos itse on asiallisesti selvittänyt, että ruokavalio x on sopiva ja joku neuvolassa on eri mieltä. Jos eri mieltä olemisesta ahdistuu, niin ehkä onkin syytä olla huolissaan jaksamisesta. Lisäksi, jos neuvolassa sanotaan, että joku on pituudessa, painossa tai jossakin joko käyrän yläpuolella tai alapuolella, niin miksi se pitää ottaa henkilökohtaisesti, että nyt on lapsi neuvolan mielestä lihava, laiha, pitkä tai lyhyt. Ottaa vaan asian faktana, että lapsi on käyrällä siinä kohtaa. Sitten on.
Siksi, että ylipainostakin voidaan tehdä LASU. Saatikka alipainosta. Yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka uskaltaa tehdä lapsia enää?
No kuule ihan normaalit, rehelliset, täysijärkiset ihmiset. On se todella jännä, että joitain aina kiusataan joka tahon toimesta ja muut voivat ilmoittaa olevansa väsyneitä ja stressaantuneita ilman lasuja, saati huostaanotoilla uhkailua. Minä en usko näitä juttuja. Kyllä on muutakin taustalla ku se, et antaa 8 kk ikäiselle 5 kk:n pilttejä, kuten tuo yks väitti... ja mitähän vielä. Älkää naurattako. Jotain oleellista te jätätte kertomatta.
Minä en väittänytkään ettei mielenterveysongelmani (ocd) olisi taustalla. Mutta ruoasta en muista muuta puhutun, ja minähän herranen aika sanoin vain että syötän pienipainoiselle lapselle hänen herkkujaan, jotta söisi, ja tästä sitten se aina kivalta vaikuttanut neuvolantäti oli kirjannut papereihin noin? Saattaa olla kyllä että olin sanonut että kevytmaitoa juodaan meillä, mikään ruokanatsi kun en ole koskaan ollut, vaikka omasta alhaisesta painostani toki paljon epäiltiin myös ilmeisesti.
Olin muuten myös ensikodilla tutkimuksissa myöhemmin, näiden lastensuojelutoimenpiteiden vuoksi, ja sielläkin nämä tädit vaahtosivat ettei "pilttiä saa syöttää, kun emmehän tiedä mitä siinä on".
Seuraavaksi piti tutkia perhekuntoutuksessa usea kuukausi, sitten perhetyöntekijä vuoden, lopulta pakkopäivähoito, Eivät löytäneet mitään, kuin vain "huolen" ja "tuen tarpeen", silti se mylly ei loppunut koskaan.
Mutta eihän tiedoissa noin lukenut. Miten teidän keskustelut sujuivat?
Teitkö yhteistyötä? Vai tuliko täysin puskista kaikki? Käykö niin useinkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Ja voi sit raukkaa, joka siihen arviointimyllytykseen joutuu. Ystäväni sairastui, mutta ei joutunut sairaalaan tms. Th teki heistä lasun. Nyt ystäväni luona käy säännöllisesti joku kaupungin lastenvalvoja, joka oli opettanut lapselle mm. että on huolestuttavaa jos tämä 5-v ei Voikkaa seuraavan päivän vaatteitaan tuolin viereen aamuksi jne. Tuota nyt sitten käyvät tarkkailemassa. Oli vissiin ollut liian sekaista tädin makuun. Ystäväni on muutenkin hajalla tuoreen ms-diagnoosin kanssa, voitte kuvitella noiden tädin vierailujen vaikutuksen.
Lasu on lastensuojelu eli sitä ei tehdä. Lasu- ilmoitusta ei tehdä muista kuin lapsista.
Taas tämä lasujankkaaja. Se on yks sama kenestä tehdään, kun koko perhe siinä kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan väitä, että kaikki neuvolan ihmiset olisivat päteviä ja varmasti näitä ylilyöntejä sattuu. Itselläni on onneksi vain loistavia kokemuksia.
Mutta. Joskus vähän ihmetyttää, että jos joku oikeasti ahdistuu siitä, kun neuvolassa ollaan jostain asiasta eri mieltä. Ei kai se nyt tervettä aikuista hetkauta, jos itse on asiallisesti selvittänyt, että ruokavalio x on sopiva ja joku neuvolassa on eri mieltä. Jos eri mieltä olemisesta ahdistuu, niin ehkä onkin syytä olla huolissaan jaksamisesta. Lisäksi, jos neuvolassa sanotaan, että joku on pituudessa, painossa tai jossakin joko käyrän yläpuolella tai alapuolella, niin miksi se pitää ottaa henkilökohtaisesti, että nyt on lapsi neuvolan mielestä lihava, laiha, pitkä tai lyhyt. Ottaa vaan asian faktana, että lapsi on käyrällä siinä kohtaa. Sitten on.
Siksi, että ylipainostakin voidaan tehdä LASU. Saatikka alipainosta. Yms.
HYVÄ!!!! Lapsen etu kun on tärkeämpää kuin mamman paha mieli siitä että on huono äiti ja kaikki vaan syyllistää...
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Niin. Joustavampi ja ihanampi ihmisolento olisi varmaan parasta ikinä missä tahansa palvelutyössä. Kysymys kuitenkin on se, että kuka ja millä palkalla haluaa olla pelastava enkeli ihan vieraille ihmisille? Ihan noin ajateltavaa teille kaikille, jotka luulevat henkilökohtaisen rakkauden olevan ostettavissa jollain palkkapussilla.
Olen tuo edellisen viestin kirjoittaja ja kyllä; työskentelen sosiaalialalla, sillä pienellä palkalla ja pyrin kaikin tavoin olemaan ihmistä lähellä ja menemättä viranomaisen viitan alle, vaikka toki sitä valtaa työn puolesta on. Ei ole minulta pois välittää ihmisistä aidosti, päinvastoin.
Mutta varmasti on sitä virkaintoista työntekijää liikkeellä hyvinkin paljon, jotka tekee vain työnsä ja palkkansa, eikä työhön liity sen syvempiä tarkoitusperiä. Kai sekin on ok, mutta kyllä se välittyy asiakkaille. Niin kuin tästäkin ketjusta huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun neuvolasysteemi luotiin ei taloissa ollut välttämättä edes mittanauhaa eikä välinettä jolla paino olisi voinut mitata (kalavaakaa lukuunottamatta). Nyt on kaikki mahdollista mitata. Ja nyt kun syntyvyys on laskenut radikaalisti niin alkaa kohta täteillä häämöttää TE-keskus. Ja yksityiset painaa päälle. Heippa
Kyllähän joka mamma osaa seurata kotona mittanauhan avulla sf-mittaa ja tulkita kotidoplerilla sikiön sykkeen vaihteluita. Sekä huomaa raskausdiabeteksen ja alkavan raskausmyrkytyksen. Miksei kaikki ole tätä tajunneet ja turhan takia laukkaa neuvolassa raskauden aikana?
Doplerit, ne ei edes ole hintavia, mitä muuta tarvitaan, ideoita? verensokerimittari, verenpainemittari, mittanauha ja sopiva vaaka. Tiedot refleksestä saa googlettamalla kuten kehitystasoihin kuuluvat taidot, niitäkin voi testata. SEllaisen kannattaa käydä ehdottomasti neuvolassa, jolla miinusmerkkinen veriryhmä, että ottavat tarvittavat kokeet, on varmaan muitakin riskiraskauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan tällä hetkellä ensimmäistä lastani ja olen jo saanut ensimaun tästä koneistosta. Ensimmäisenä moitteita sain vegaaniruokavaliosta, se ei missään nimessä ole sopiva. THL toista mieltä, mutta neuvolan täti (alle 30v) vauhkosi tätä faktana. Missään ei kuulemma ole kalsiumia kuin lehmän maidossa.. joopa joo ja neuvolakortin kannessa komeilee VALIO.
Alkoi ahdistamaan, että raskaudesta on tehty neuvolassa joku hirvittävä mörkö ja jos en käy joka viikko jossain mittauksessa tai juttele parisuhteesta tai tukiverkoista niin emme voi selvitä ja kuollaan minä ja lapsi. Raskaus on täysin luonnollinen asia ja on nimen omaan tärkeää luottaa omaan kehoonsa, kyllä se kertoo jos tarvitsee mennä lääkäriin. Näillä ajatuksilla soitin neuvollaan ja kerroin, etten tule mm. voimavarakeskusteluun tai kokonaisvaltaiseen terveystarkastukseen. En koe niille mitään tarvetta. Terkkari aivan hermostui että kyllä pitää tulla koska heidän pitää varmistua siitä, että vauvan on turvallista tulla meille... siis mitä?! Lähtökohta siis, että kaikki lapset on vaarassa, ellei toisin todisteta. Sain puoli tuntia vääntää terkkarin kanssa asiasta ja ymmärsi lopulta ettei neuvolassa ole edes pakko käydä tai voisin vaikka käydä yksityiselläkin tai en ollenkaan. Käyttäytyvät myös niin, että heillä on jotain sellaista tietoa, mitä ei muualta löydä vaikka tänä informaatioteknologian aikana kaikki tieto on kaikkien saatavilla..
Saatiin siis sovittua räätälöidyt käynnit, mutta odotan kyllä mielenkiinnolla tuleeko huolilasuja. En aijo nimittäin käydä myöskään neuvolassa lapsen syntymän jälkeen, koska en halua lasteni kasvavan millään käyrillä, eikä neuvolan täti kerran vuodessa tapahtuvalla tunnin tapaamisella millään pysty saamaan kokonaiskuvaa lapsestani, joten käynnit aivan turhia.
Inhottaa tällainen holhoaminen, jos tämä tällaisena jatkuu niin muutto ulkomaille on edessä. Briteissä esim. käydään vain kerran ennen synnytystä tapaamassa kätiöä ja muuten ei mitään seurantaa.
N32
Osa vegaaneista osaa hommansa, kaikki eivät.
Vegaanivanhemmille vankeutta Ranskassa lapsensa näännyttämisestä
Tässä ei ole kyse vegaaniruokavaliosta tai sen sopimattomuudesta vaan tietämättömistä huonoista vanhemmista. Yhtälailla aliravitsemuksen olisi voinut aiheuttaa mikä tahansa ruokavalio, jos se on vauvalle/lapselle sopimaton. Otsikosta saa myyvemmän jos syytetään jotain vaihtoehtoista elintapaa.
N32
Eikö sinua kiinnostaa oman lapsen normaali kasvu ja kehitys? Mikä siinä neuvolassa on niin huono juttu? Ne käyrät on sitä varten, että huomataan ajoissa jos lapsen kehityksessä ei ole kaikki kunnossa ja voidaan auttaa.
Omassa tuttavapiirissä on tosi varoittava esimerkki siitä, kun lasta ei viety neuvolaan. Vanhemmat ei huomaa kaikkea ja omalle lapselle tavallaan sokeutuu. Kouluikäisenä lapsi vasta sai apua ongelmaan, joka olisi helposti huomattu ihan perusneuvolakäynneillä.
Juuri näin. Lapsen kasvua seurataan siksi, että sillä tavalla seulotaan mahdollisia sairauksia ja kehityshäiriöitä, jotka on paras hoitaa mahdollisimman pian. On esimerkiksi ihan sama kasvaako lapsen pää +2- vai -1-käyrällä, mutta silloin tarvitaan lääkärin tutkimuksia jos pään kasvu tipahtaa yhtäkkiä +2-käyrältä -1-käyrälle.
Mun lapsi kasvoi astmalääkityksen takia 0,6 senttiä viidessä vuodessa ”väärin”. Jouduttiin tästä tilille. Että saisi se terve järki niissä käyrissäkin olla.
Miten jouduitte tilille?
Lapsi piti käyttää kahdesti lääkärissä. Ja tietenkään ei sitten edes päässyt terveyskeskukseen tai koululääkärille, vaan piti viedä yksityiselle.
Lapsi siis sai aiemmin astmalääkettä joka hidastaa kasvua. Kun sen käytön lopettaa, kasvu kiihtyy hetkellisesti. Ja näin juurikin, oppikirjan ja lääkelistauksen mukaan, lapsi sitten kasvoi. Viidessä vuodessa huikean 0,6 sentin poikkeaman verran liikaa.
Mitä tilille joutumista tuo nyt on? Asiallista seurantaa, mikä liittyy pitkäaikaiseen lääkkeiden käyttöön. Eikä hän joutunut 0,6 sentin takia. Ymmärtänet, että ao lääkkeen käyttöä pitää seurata ja jos normina pidetään x-y sentin kasvun kiihtymistä, niin y, eli määritelty raja-arvo jatkotutkimuksille on ylittynyt 0,6 sentillä. Eli y ikäänkuin on jo maksimi sille kasvun kiihtymiselle, minkä se aiheuttaa. Hyvä että hoidettu asianmukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Ja voi sit raukkaa, joka siihen arviointimyllytykseen joutuu. Ystäväni sairastui, mutta ei joutunut sairaalaan tms. Th teki heistä lasun. Nyt ystäväni luona käy säännöllisesti joku kaupungin lastenvalvoja, joka oli opettanut lapselle mm. että on huolestuttavaa jos tämä 5-v ei Voikkaa seuraavan päivän vaatteitaan tuolin viereen aamuksi jne. Tuota nyt sitten käyvät tarkkailemassa. Oli vissiin ollut liian sekaista tädin makuun. Ystäväni on muutenkin hajalla tuoreen ms-diagnoosin kanssa, voitte kuvitella noiden tädin vierailujen vaikutuksen.
Lasu on lastensuojelu eli sitä ei tehdä. Lasu- ilmoitusta ei tehdä muista kuin lapsista.
Voi DAA! SE koskettaa koko perhettä, jos lapsi ei ole kauppatavaraa.
Tietenkin tunnepuolella koskettaa, mutta ilmoitus koskee vain lasta.
Ihan kuule käytännössä koskettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietoa eduskuntaan näistä tukien väärin käytöstä ja lastensuojelun ongelmista. Nykyään huostaanotetaan kiireellisesti niin paljon lapsia, että kyllä siellä joku mättää.
Huostaanottoa ei voi tehdä kiireellisesti.
Esim. Pirkanmaalla kiireelliset huostaanotot ovat lisääntyneet huomattavasti. Googleta.
Ei ole kiireellistä huostaanottoa ollenkaan Suomessa.
Turhaan siinä nuolianne vetelette. Tosiasia nyt vaan on, että ei ole kiireellistä huostaanottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Niin. Joustavampi ja ihanampi ihmisolento olisi varmaan parasta ikinä missä tahansa palvelutyössä. Kysymys kuitenkin on se, että kuka ja millä palkalla haluaa olla pelastava enkeli ihan vieraille ihmisille? Ihan noin ajateltavaa teille kaikille, jotka luulevat henkilökohtaisen rakkauden olevan ostettavissa jollain palkkapussilla.
Olen tuo edellisen viestin kirjoittaja ja kyllä; työskentelen sosiaalialalla, sillä pienellä palkalla ja pyrin kaikin tavoin olemaan ihmistä lähellä ja menemättä viranomaisen viitan alle, vaikka toki sitä valtaa työn puolesta on. Ei ole minulta pois välittää ihmisistä aidosti, päinvastoin.
Mutta varmasti on sitä virkaintoista työntekijää liikkeellä hyvinkin paljon, jotka tekee vain työnsä ja palkkansa, eikä työhön liity sen syvempiä tarkoitusperiä. Kai sekin on ok, mutta kyllä se välittyy asiakkaille. Niin kuin tästäkin ketjusta huomaa.
Ja taas tämä myytti pienestä palkasta. Ei palkkanne ole pieni, eikä etunne mitättömiä. Että jaksatte, aikuiset ihmiset, aina tätä mantraanne vetää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka uskaltaa tehdä lapsia enää?
No kuule ihan normaalit, rehelliset, täysijärkiset ihmiset. On se todella jännä, että joitain aina kiusataan joka tahon toimesta ja muut voivat ilmoittaa olevansa väsyneitä ja stressaantuneita ilman lasuja, saati huostaanotoilla uhkailua. Minä en usko näitä juttuja. Kyllä on muutakin taustalla ku se, et antaa 8 kk ikäiselle 5 kk:n pilttejä, kuten tuo yks väitti... ja mitähän vielä. Älkää naurattako. Jotain oleellista te jätätte kertomatta.
Hei, ei ole olemassa mitään 5kk pilttejä. On olemassa pilttejä, joita voi antaa alkaen 5kk vaikka satavuotiaaksi. Omat teini herkuttelevat niillä edelleen. Eli joku tässäkin haiskahtaa.
No kerro sinä miksi se muutaman kuukauden ollut neuvolatäti kirjasi sinne papereihin "ettei ota ruokavalioneuvontaa vastaan"? Ehkä kerran oli jostain ruoasta puhuttu, ja tosiaan noista pilteistä mainitsin, ja saattoi jotain sanoa että pitäisi karkeampaa syödä, tosiaan vain omaan ilmeisesti monia ärsyttävään tapaani vain naureskelin että syötän sitä mitä syö aina välillä, kun kerran alakäyrillä mennään.
Niinpä niin.. "monia ärsyttävään tapaan" toteat tuollaisia.. Joo-o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Ja voi sit raukkaa, joka siihen arviointimyllytykseen joutuu. Ystäväni sairastui, mutta ei joutunut sairaalaan tms. Th teki heistä lasun. Nyt ystäväni luona käy säännöllisesti joku kaupungin lastenvalvoja, joka oli opettanut lapselle mm. että on huolestuttavaa jos tämä 5-v ei Voikkaa seuraavan päivän vaatteitaan tuolin viereen aamuksi jne. Tuota nyt sitten käyvät tarkkailemassa. Oli vissiin ollut liian sekaista tädin makuun. Ystäväni on muutenkin hajalla tuoreen ms-diagnoosin kanssa, voitte kuvitella noiden tädin vierailujen vaikutuksen.
Lasu on lastensuojelu eli sitä ei tehdä. Lasu- ilmoitusta ei tehdä muista kuin lapsista.
Voi DAA! SE koskettaa koko perhettä, jos lapsi ei ole kauppatavaraa.
Tietenkin tunnepuolella koskettaa, mutta ilmoitus koskee vain lasta.
Ihan kuule käytännössä koskettaa.
Niinpä, mutta sitä ilmoitusta ei tehdä vanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan tällä hetkellä ensimmäistä lastani ja olen jo saanut ensimaun tästä koneistosta. Ensimmäisenä moitteita sain vegaaniruokavaliosta, se ei missään nimessä ole sopiva. THL toista mieltä, mutta neuvolan täti (alle 30v) vauhkosi tätä faktana. Missään ei kuulemma ole kalsiumia kuin lehmän maidossa.. joopa joo ja neuvolakortin kannessa komeilee VALIO.
Alkoi ahdistamaan, että raskaudesta on tehty neuvolassa joku hirvittävä mörkö ja jos en käy joka viikko jossain mittauksessa tai juttele parisuhteesta tai tukiverkoista niin emme voi selvitä ja kuollaan minä ja lapsi. Raskaus on täysin luonnollinen asia ja on nimen omaan tärkeää luottaa omaan kehoonsa, kyllä se kertoo jos tarvitsee mennä lääkäriin. Näillä ajatuksilla soitin neuvollaan ja kerroin, etten tule mm. voimavarakeskusteluun tai kokonaisvaltaiseen terveystarkastukseen. En koe niille mitään tarvetta. Terkkari aivan hermostui että kyllä pitää tulla koska heidän pitää varmistua siitä, että vauvan on turvallista tulla meille... siis mitä?! Lähtökohta siis, että kaikki lapset on vaarassa, ellei toisin todisteta. Sain puoli tuntia vääntää terkkarin kanssa asiasta ja ymmärsi lopulta ettei neuvolassa ole edes pakko käydä tai voisin vaikka käydä yksityiselläkin tai en ollenkaan. Käyttäytyvät myös niin, että heillä on jotain sellaista tietoa, mitä ei muualta löydä vaikka tänä informaatioteknologian aikana kaikki tieto on kaikkien saatavilla..
Saatiin siis sovittua räätälöidyt käynnit, mutta odotan kyllä mielenkiinnolla tuleeko huolilasuja. En aijo nimittäin käydä myöskään neuvolassa lapsen syntymän jälkeen, koska en halua lasteni kasvavan millään käyrillä, eikä neuvolan täti kerran vuodessa tapahtuvalla tunnin tapaamisella millään pysty saamaan kokonaiskuvaa lapsestani, joten käynnit aivan turhia.
Inhottaa tällainen holhoaminen, jos tämä tällaisena jatkuu niin muutto ulkomaille on edessä. Briteissä esim. käydään vain kerran ennen synnytystä tapaamassa kätiöä ja muuten ei mitään seurantaa.
N32
Osa vegaaneista osaa hommansa, kaikki eivät.
Vegaanivanhemmille vankeutta Ranskassa lapsensa näännyttämisestä
Tässä ei ole kyse vegaaniruokavaliosta tai sen sopimattomuudesta vaan tietämättömistä huonoista vanhemmista. Yhtälailla aliravitsemuksen olisi voinut aiheuttaa mikä tahansa ruokavalio, jos se on vauvalle/lapselle sopimaton. Otsikosta saa myyvemmän jos syytetään jotain vaihtoehtoista elintapaa.
N32
Eikö sinua kiinnostaa oman lapsen normaali kasvu ja kehitys? Mikä siinä neuvolassa on niin huono juttu? Ne käyrät on sitä varten, että huomataan ajoissa jos lapsen kehityksessä ei ole kaikki kunnossa ja voidaan auttaa.
Omassa tuttavapiirissä on tosi varoittava esimerkki siitä, kun lasta ei viety neuvolaan. Vanhemmat ei huomaa kaikkea ja omalle lapselle tavallaan sokeutuu. Kouluikäisenä lapsi vasta sai apua ongelmaan, joka olisi helposti huomattu ihan perusneuvolakäynneillä.
Juuri näin. Lapsen kasvua seurataan siksi, että sillä tavalla seulotaan mahdollisia sairauksia ja kehityshäiriöitä, jotka on paras hoitaa mahdollisimman pian. On esimerkiksi ihan sama kasvaako lapsen pää +2- vai -1-käyrällä, mutta silloin tarvitaan lääkärin tutkimuksia jos pään kasvu tipahtaa yhtäkkiä +2-käyrältä -1-käyrälle.
Mun lapsi kasvoi astmalääkityksen takia 0,6 senttiä viidessä vuodessa ”väärin”. Jouduttiin tästä tilille. Että saisi se terve järki niissä käyrissäkin olla.
Miten jouduitte tilille?
Lapsi piti käyttää kahdesti lääkärissä. Ja tietenkään ei sitten edes päässyt terveyskeskukseen tai koululääkärille, vaan piti viedä yksityiselle.
Lapsi siis sai aiemmin astmalääkettä joka hidastaa kasvua. Kun sen käytön lopettaa, kasvu kiihtyy hetkellisesti. Ja näin juurikin, oppikirjan ja lääkelistauksen mukaan, lapsi sitten kasvoi. Viidessä vuodessa huikean 0,6 sentin poikkeaman verran liikaa.
Mitä tilille joutumista tuo nyt on? Asiallista seurantaa, mikä liittyy pitkäaikaiseen lääkkeiden käyttöön. Eikä hän joutunut 0,6 sentin takia. Ymmärtänet, että ao lääkkeen käyttöä pitää seurata ja jos normina pidetään x-y sentin kasvun kiihtymistä, niin y, eli määritelty raja-arvo jatkotutkimuksille on ylittynyt 0,6 sentillä. Eli y ikäänkuin on jo maksimi sille kasvun kiihtymiselle, minkä se aiheuttaa. Hyvä että hoidettu asianmukaisesti.
Hän nimenomaan joutui sen 0,6 sentin takia.
Lääkkeen käyttöä seurattiin koko ajan yksityisellä puolella alan asiantuntijan valvonnassa.
Eikä sitä ”hoidettu” mitenkään, kun enhän minä saanut lapselle edes juokiselta puolelta sitä vaadittua lääkärin aikaa!
Ja se 0,6 senttiä ei ollut ylitys, vaan se oli juuri se mitä se alan asiantuntija ennustikin tapahtuvan kun lääke lopetettiin! Jösses. Täällä pn joku paukapää nyt taas.
Jotenkin tästä ketjusta välittyy kuva minäminäminä ja minun mielipaha naisista, joille oma lapsi on täysin toissijaista oman mielialan ja uhriutumisen rinnalla. Se taapero ei ymmärrä käyristä tai plussa- ja miinusmerkeistä käyrällä yhtään mitään. Eli lapsen olotila ei niistä kärsi, mutta kun äidille voi tulla paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko huostaanotetulla lapsella voi tienata? Joku elatusmaksu, sopeutumisraha mitä muuta? Kuka selvittää?
Huostaanotot ovat räjähdysmäisesti kasvaneet. Miksi?Vanhemmat eroavat, yhteiset lapset muuttuvat ei kenekään lapsiksi. Osalla vanhemmista on vanhemmuus ihan hukassa.
Teinit selittävät kavereilleen, ettei heistä pidä enää kukaan, kun uusperheeseen on syntynyt vauva jne...
Niitä lapsia ei oteta pois ilman syytä, aina pitää olla perusteet. Joskus sitä itse vain on sokea niille syille ja homma on mukamas niinkuin ok. Niillä lapsilla ei todellakaan TIENATA.
Tuo on kyl joillakin, että vanhemmat lapset unohtuu kun tulee uusioperheeseen vauva D:
Huostaanoton kasvaminen on kyl seurausta vanhemmuuden hukkumisesta eikä mistään tienaamisesta...Ja AP:n kommettiin. Joo hymyilkää vain ja valehdelkaa. Sitten itkette IP lehdessä, kuinka oli vauva-aikana sitä ja tätä ja kaikkea eikä KUKAAN AUTTANUT TAI KYSYNYT MITEN VOI. YHYY YHTEISKUNTA JA HALLITUS.
Oletp lapsellinen. Olen aina rehellisesti kertonut neuvolassa kun on rasksta ja vaikeaa tai jos on ollut tiukka tilanne mihin tarvisi apua. Mitään apua en ole saanut koskaan. En edes silloin kun olen pyytänyt, anonut ja rukoillut.
Miten joku on noin lapsellinen että luulee että neuvolasta saa APUA?
Raskaana oleva kaverini sai viikonloppuna jonkunlaisen aivoverenkiertohäiriöksikin sopivan kohtauksen, ei ollut pystynyt puhumaan tai kirjoittamaan yli tuntiin. No, mitäs sitä nyt ambulanssia soittelemaan, soitti seuraavana arkipäivänä neuvolaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten en tiedä, joko tämä pointti on tuotu esiin:
Ongelma on mielestäni tuo ARVIOIMINEN. Siellä ja täällä arvioidaan ja ollaan huolissaan, tehdään ilmoituksia lastensuojeluun, jossa ollaan taas huoissaan ja arvioidaan vähän lisää. KUN tilanne pitäisi olla se, että jos neuvolatäti on huolissaan, hän KYSYY SINULTA, onko tarvetta lisäavulle. Auttaisiko esim. ylimääräiset käynnit neuvolatätin luona juttelemassa, jos kotona on vaikeaa tai tarvitseeko jotain apua vauvan kanssa? Voisi jakaa tietoa mahdollisista tukiryhmistä jne.
Muta tuo ARVIOIMINEN ei auta ketään, päinvastoin, se on kylmä koneisto, jossa yksilön täytyy selviytyä ja päästä läpi. Ymmärrän, että ajatus on tarjota tukea sitä eniten tarvitseville, mutta väitän, että nykyinen systeemi herättää niin paljon vastustusta, koska se tunkeutuu yksityiselämän puolelle kylmästi viranomaisten valvovien katseiden kautta, ettei siinä helpoteta avun vastaanottamisen ajatusta, vaikka sille olisikin tarvetta.
Lämminhenkinen, aidosti välittävä neuvolatäti, joka miettii tarvittavia palveluita tai joustaa tarjoamalla riittävästi tukea olisi paljon inhimillisempi, toimivampi ja kannattavampi systeemi.
Ja voi sit raukkaa, joka siihen arviointimyllytykseen joutuu. Ystäväni sairastui, mutta ei joutunut sairaalaan tms. Th teki heistä lasun. Nyt ystäväni luona käy säännöllisesti joku kaupungin lastenvalvoja, joka oli opettanut lapselle mm. että on huolestuttavaa jos tämä 5-v ei Voikkaa seuraavan päivän vaatteitaan tuolin viereen aamuksi jne. Tuota nyt sitten käyvät tarkkailemassa. Oli vissiin ollut liian sekaista tädin makuun. Ystäväni on muutenkin hajalla tuoreen ms-diagnoosin kanssa, voitte kuvitella noiden tädin vierailujen vaikutuksen.
Lasu on lastensuojelu eli sitä ei tehdä. Lasu- ilmoitusta ei tehdä muista kuin lapsista.
Voi DAA! SE koskettaa koko perhettä, jos lapsi ei ole kauppatavaraa.
Tietenkin tunnepuolella koskettaa, mutta ilmoitus koskee vain lasta.
Ihan kuule käytännössä koskettaa.
Niinpä, mutta sitä ilmoitusta ei tehdä vanhemmista.
Mitä väliä?
Ei ole kiireellistä huostaanottoa ollenkaan Suomessa.