Lue keskustelun säännöt.
Neuvolan "herännyt huoli"
18.08.2019 |
Mikä on absurdein tilanne jolloin neuvolassa on herännyt perheestänne huoli ja se on kirjoitettu kantaan? Tai tehty peräti lasu?
Itse järkytyin, kun luin kantaa: meillä mies sairastui äkillisesti pari vuotta sitten ja kuoleman uhka leijui yllä useamman kuukauden. Siihen aikaan nuorin lapsemme oli vauva ja kävin hänen kanssaan neuvolassa pian miehen sairaalaan joutumisen jälkeen. Tietenkin th:n kyseisessä kuulumisia kerroin asiasta kyyneleet valuen. Th oli niin myötämielistä, maireaa ja ehdotti, että hänpä varaa lääkärille jutteluajan, kun on niin kiva ihminen. Tyhmä ja sinisilmäinen kun olin, niin menin. Kävin siellä pari kertaa ja kyseli kuulumisia. Tilanne tasaantui eikä enää tavattu.
Jälkikäteen luin kannasta: "Keskivartalo-obeesi 30-vuotias kolmen lapsen äiti tulee vastaanotolle.." jne. Kuvaili vuorovaikutusta vauvaan jne. Tajusin, että arvioivat lasun tarvetta! Herranjumala jos olisin sen vielä joutunut kestämään, voimat meni täysin siihen muutenkin, että lapsilla jatkui mahdollisimman kiva arki ja jaksoin tukea miestäni. Mitään muuta apua, esim. kodinhoitajaa emme saaneet. Ja joo, kyllä vatsa roikkui kolmannen lapsen syntymän jälkeen.
Vahingosta viisastuneena suosittelen AINA menemään hymyssä suin neuvolaan, terveydenhoitajalle jne. Vaarallinen systeemi.
Kommentit (788)
Vierailija kirjoitti:
Eli systeemi on lasu tai pärjäät itse? Jollekin äidille voisi riittää pari kertaa, että saa keventää luottamuksella sydäntä ja sit taas uuteen nousuun. Mutta pidäpä mieltä systeemin jäsenelle. Kylmää on kyyti.
Ja eiku hymy päälle ja neuvolaan! Näin äitini teki jo 80-luvulla.
Sinä sen kiteytit, se on juurikin noin että lasu tai sitten pärjää itse pää kainalossa valtimoveri roiskuen, apua et saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotot ovat bisnestä. Siinä liikkuu raha ja tuet.
Lastensuojelun resurssit eivät riitä jokaiseen väsähtäneeseen mammaan.
Sitten oikeasti vaarassa olevat lapset eivät saa apua ajoissa. Tälle pitäisi kehitellä välimuoto, ettei lastensuojelua kuormiteta pikku asioilla.Jokainen huostaanotto aiheuttaa kunnalle erittäin suuret kustannukset. Se siitä bisneksestä.
Ei aiheuta, koska valtio kustantaa huostaanotot. Kunta saa tuloja jokaisesta huostaanotosta. Mitä enemmän huostaanottoja, niin sitä enemmän rahaa kunnan kassaan. Unohtamatta tietenkään lapsibisnestä, eli niitä yrityksiä, jotka nettoavat ihan järjettömät tulot, koska saavat laskuttaa ihan kuinka paljon tahansa "palveluistaan". Kannattaa myös muistaa se, että noita yrityksiä pyörittäviä on töissä myös lastensuojelussa tekemässä huostaanottopäätöksiä. Ja suomalaiset lampaat ne vain uskovat sinisilmäisesti 100% viranomaisiin, jotka eivät tietenkään voi ikinä tehdä virheitä tahallansa tai varsinkaan tahallisesti oma lehmä ojassa. Voisiko tämän typerämpää ja naiivimpaa kansaa ollakaan? Neuvostoliitossakaan ei propaganda ollut niin tehokasta, kuin Suomessa, jossa kaikki uppoaa kuin veitsi lämpimään voihin. Vain harva osaa kyseenalaistaa, ja ne, jotka osaavat, eivät uskalla. Voi hyvä luoja...
Olet väärässä:
"Sijaishuollon kustannuksista vastaava kunta
Lapsen hoidon kustannuksista sijaishuollon aikana vastaa sijoittajakunta eli kunta, jossa lapsen sijaishuollon tarve on syntynyt. Käytännössä tämä on yleensä lapsen kotikunta. Lastensuojelulaki 16 b (Finlex)"
Ja kunta saa rahat valtiolta, kun huostaanottopäätös on tehty.
Oliko sinulla antaa joku laki mihin tuo valtion maksu perustuu kun lastensuojelulaki tuntee vain kunnan maksuvelvollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Pölkky. Tuliverkottoman juuri tulee tehdä lapsia että edes lapsilla on tukiverkkoa toisistaan (ja ovat tukiverkkona aikanaan vanhemmilleen).
Sukuaan ei voi valita, minä synnyin paskaan sukuun. T. Toinen tukiverkoton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
En jaksa vääntää ratskiskosta sulle, se kyllä tuli ilmi tekstistä mutta av mamma ei osaa lukea.
Ei käy. Sinä vain mariset.
Palkkaa apua sinne! Tai mies jää vapaalle kun kerran voi nostella jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko kaiken neuvolatoiminnan ostaa yksityiseltä? Pitääkö silti jotenkin raportoida julkiselle puolelle? Miten tämä tejdään, siis ilmoitan vaan julkiseeen neuvolaan että olen raskaana mutten tule teille vaan menen yksityiselle?
Kaupungissani olisi tällainen yksityinen neuvola. Taidanpa vaihtaa sinne.
Näissä tilanteissa ongelmaksi muodostuu juuri se, että auktoriteetin turvin tulkitaan omat henkilökohtaiset mielipiteet esimerkiksi toisen ulkonäöstä tai ruokatottumuksista objektiiviseksi totuudeksi ja sitten "huolestutaan" ja tehdään paikkansapitämättömiä olettamuksia ja niillä aiheutetaan haittaa.
Tiedän tämän ihmistyypin, joka kuvittelee yhdellä vilkaisulla pystyvänsä päättelemään kaiken toisen elämästä. Mikään ei ole rasittavampaa ja yleensä siinä on jonkinlaista luonnehäiriötä taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
En jaksa vääntää ratskiskosta sulle, se kyllä tuli ilmi tekstistä mutta av mamma ei osaa lukea.
Ei käy. Sinä vain mariset.
Palkkaa apua sinne! Tai mies jää vapaalle kun kerran voi nostella jne.
Mitäs jos vaan pidät typerät ohjeet omana tietonasi...
En ymmärrä. Miksi hyväksytään että tämä joissain kunnissa toimii ja joissain ei?
Esim mun ystävä on samalla lailla tukiverkoton kuin minä - asutaan kaukana suvista, pieni suku, isovanhemmat kuolleet/huonossa kunnossa. Ystävän kotikaupunki on iso (ei HKI) ja hän saa kotiapua loppuraskauteen, synnytyksen ajaksi, ja vastasyntynyt vauva oikeuttaa 10-15h palvelusetelin eli annetaan lastenhoitoapua ihan noin vaan ilman tarve-arviointia.
Mun kunnassa ei saa mitään.
Mitä tälle voisi tehdä? Ei saisi olla niin että rilas kunta tarjoa paljon, käyhä ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Miksi hyväksytään että tämä joissain kunnissa toimii ja joissain ei?
Esim mun ystävä on samalla lailla tukiverkoton kuin minä - asutaan kaukana suvista, pieni suku, isovanhemmat kuolleet/huonossa kunnossa. Ystävän kotikaupunki on iso (ei HKI) ja hän saa kotiapua loppuraskauteen, synnytyksen ajaksi, ja vastasyntynyt vauva oikeuttaa 10-15h palvelusetelin eli annetaan lastenhoitoapua ihan noin vaan ilman tarve-arviointia.
Mun kunnassa ei saa mitään.Mitä tälle voisi tehdä? Ei saisi olla niin että rilas kunta tarjoa paljon, käyhä ei mitään.
Tai sitten tuttusi valehtelee ja on yodellisuudessa lasun asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Mutta ole hyvilläsi, ettette ole lasun asiakkaita! Silloin olisitte syynäyksen ja kyttäyksen alla! Ette voisi päättää itse, olisi annettava lapset täysin vieraaseen tukiperheeseen viikonlopuiksi yms...
Olet oikeassa siinä, ettei apua muuten saa! Se on väärin!
Päättäjät ei tuota tajua yhtään!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
En jaksa vääntää ratskiskosta sulle, se kyllä tuli ilmi tekstistä mutta av mamma ei osaa lukea.
Ei käy. Sinä vain mariset.
Palkkaa apua sinne! Tai mies jää vapaalle kun kerran voi nostella jne.
Mitäs jos vaan pidät typerät ohjeet omana tietonasi...
Eikö saa pilata typerää märinääsi?
Märisijä olet sinä. Lopeta jo trolli. Itse hoidatat lapsesi selkeesti sukulaisilla etkä ole päivääkään elänyt tukiverkottoman elämää. Vain itse apua paljon saavat ovat kusipäisiä ylemmyydentunnossaan. Tämähän on ihan tutkittu juttu.
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.
Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
En jaksa vääntää ratskiskosta sulle, se kyllä tuli ilmi tekstistä mutta av mamma ei osaa lukea.
Ei käy. Sinä vain mariset.
Palkkaa apua sinne! Tai mies jää vapaalle kun kerran voi nostella jne.
Mitäs jos vaan pidät typerät ohjeet omana tietonasi...
Eikö saa pilata typerää märinääsi?
Märisijä olet sinä. Lopeta jo trolli. Itse hoidatat lapsesi selkeesti sukulaisilla etkä ole päivääkään elänyt tukiverkottoman elämää. Vain itse apua paljon saavat ovat kusipäisiä ylemmyydentunnossaan. Tämähän on ihan tutkittu juttu.
Osta apua, mies kotiin tai ole hiljaa.
V*ttu mitä jankuttajia ja inttäjiä ketjussa. Osalla on miinusmerkkinen ÄO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
En jaksa vääntää ratskiskosta sulle, se kyllä tuli ilmi tekstistä mutta av mamma ei osaa lukea.
Ei käy. Sinä vain mariset.
Palkkaa apua sinne! Tai mies jää vapaalle kun kerran voi nostella jne.
Mitäs jos vaan pidät typerät ohjeet omana tietonasi...
Eikö saa pilata typerää märinääsi?
Märisijä olet sinä. Lopeta jo trolli. Itse hoidatat lapsesi selkeesti sukulaisilla etkä ole päivääkään elänyt tukiverkottoman elämää. Vain itse apua paljon saavat ovat kusipäisiä ylemmyydentunnossaan. Tämähän on ihan tutkittu juttu.
Samaan olen minäkin törmännyt. Kun joku joskus hieman avautuu väsymyksestään ja uupumuksestaan lapsiperhearkeen, ja pettymyksestään lasten isovanhempiin, niin vastaukset ovat hyvin usein tätä tyyliä: "Isovanhemmilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta auttaa, he ovat oman työnsä jo tehneet. Heidän kuuluu vain saada nautiskella elämästänsä ja matkustella. Sinä olet itse päättänyt tehdä lapsia, joten vastuu on sinun. Joten turpa kiinni laiskimus, ja mene leipomaan siitä. Itse en ole ikinä keltään apua odottanut tai vaatinut, mutta isovanhemmat itse haluavat mielellään auttaa, ja lapset ovatkin heillä joka viikonloppu ja kaikki lomat! <3"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita huostaanottoa tai sijoitusta. Monessa kunnassa lastensuojeluilmoitus on vaatimus sille, että voi saada tukipalveluja (perhetyötä, kotiapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista jne.). Muille tukea ei heru. Lasu ei siis tarkoita, että perhe on huono ja vanhemmat eivät osaa huolehtia lapsestaan, vaan että perheen tilanteen vuoksi he saattavat tarvita apua.
Ja niitä sijoituspaikkoja on niin vähän, että niitä tarvitsevatkaan eivät pääse niihin. Siksi tuki kotiin on ensisijainen vaihtoehto (se on myös kunnalle halvempaa). Laskun voi myös itse tehdä vapaaehtoisesti, jos tarvitsee tukea. Sen kanssa avun saanti on helpompaa.
Lastensuojelun asiakkaaksi pääsee vain jos on LAPSEEN KOHDISTUVIA ONGELMIA. Niin sanotut kunnon perheet jää syrjään ja paitsi kaikesta avusta.
Olemme ”kunnon” työssäkäyvä perhe, mutta tukiverkoton sellainen, ja minulla pysyvä sairaus joka on ailahteleva luonteltaan ja johon ei hirveästi voi itse vaikuttaa. Olen nyt raskaana ja sairaus aika pahana. Edellisen kerran se oli pahana kun olin taaperosta hoitovapaalla.
Näillä jaksoilla on ollut hetkiä kun olisi tarvinnut apua ihan siksi, että olen ollut kyvytön hoitamaan esim taaperoa (en pysty nostamaan, kantamaan, ulkoiluttamaan) . Mutta koska perheessämme on aina hoidettu lapset hyvin ja lapsien oloista ei ole huolta, niin tietenkään ei ”päästä” lasun asiakkaaksi. Ja sitten ollaan niiden palveluiden ulkopuolella.Esim loppuraskaudessa mulla on nyt kaksi pientä lasta kotona ja en pysty nostamaan/ruokkimaan/ulkoiluttamaan ja en saa mitään kotiapua, vaan puoliso joutuu nyt käyttämään lomia ja lisäksi palkatonta, työnantaja ei tykkää yhtään tästä ylimääräisestä poissaolosta. Mutta kotiapua en saa kun ei olla lasun piirissä.
Sen sijaan jos OLTAISIIN lasu asiakkaita, saisin varmaan viitenä päivänä viikossa kodinhoitajan tms apuaEn nyt siis hingu lasun asiakkaaksi, älkää käsittäkö väärin. Mutta ei ole reilua että kaikki tukipalvelut on sen muurin takana että ensin pitää olla lasu asiakas.
Lastensuojelusta saat keskustelua, arviointia ja pinokaupalla raporttia. Ei sieltä tule kotiapua.
Miksi ihmeessä teet lapsia jos olet sairas ja tukiverkoton ja köyhä?
Mistä luit että olen köyhä? Palkkani on 7000e/kk. Sen sijaan HOITOVAPAALLA ei tienaa palkkatuloja.
Mikset ihmeessä sitten osta apua kotiin?
En jaksa vääntää ratskiskosta sulle, se kyllä tuli ilmi tekstistä mutta av mamma ei osaa lukea.
Ei käy. Sinä vain mariset.
Palkkaa apua sinne! Tai mies jää vapaalle kun kerran voi nostella jne.
Mitäs jos vaan pidät typerät ohjeet omana tietonasi...
Eikö saa pilata typerää märinääsi?
Märisijä olet sinä. Lopeta jo trolli. Itse hoidatat lapsesi selkeesti sukulaisilla etkä ole päivääkään elänyt tukiverkottoman elämää. Vain itse apua paljon saavat ovat kusipäisiä ylemmyydentunnossaan. Tämähän on ihan tutkittu juttu.
Osta apua, mies kotiin tai ole hiljaa.
Tajuatko nolaavasl itsesi? Tekstissä oli jo kaikki sanottu mutta et viitsinut lukea vaan mouhaat omiasi ja keksit ihme jatkotarinoita. Olet varmaan mt-ongelmainen, jaksamista. En jalsa näin urpolle trollille enää vastata, et ymmärrä edes hävetä.
Osta apua.
Mies pitää vapaat 105 päivän äitiysvapaan jälkeen.
Mitä sinä et tästä ymmärrä?
Eli systeemi on lasu tai pärjäät itse? Jollekin äidille voisi riittää pari kertaa, että saa keventää luottamuksella sydäntä ja sit taas uuteen nousuun. Mutta pidäpä mieltä systeemin jäsenelle. Kylmää on kyyti.
Ja eiku hymy päälle ja neuvolaan! Näin äitini teki jo 80-luvulla.