Kelan linjaus lisää asunnottomuutta

Mikä ongelma. Jutussa sanotaan: "Tällä hetkellä Seppo asuu edelleen samassa asunnossa. Kela korvaa vuokran, mutta edellyttää todistamaan asuntohakemuksen voimassaolon 1-4 kuukauden välein." Eli Seppo asunut kalliisti jo vuosia yhteiskunnan piikkiin. Ei ole joutunut asunnottomaksi Kelan vuoksi. Onko se liikaa pyydetty, että edellytetään koko ajan etsimään halvempaa? Ja taas jotain ihme tekosyitä, että ei voi töitäkään hakea siksi, että kauhea stressi siitä, että asunto menee alta. Hohhoijaaa! En ymmärrä tuollaista ruikutusta, että yhteiskunta maksaa kaiken ja sitten viitsitään lehdissä valittaa, että edellytetään etsimään kohtuuhintaisempaa asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vuokravelkainen voi muuttaa halvempaan asuntoon? mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa? ja vielä jos on vuokravelkaa ja luottotiedot menneet? Aivan turha kelan virkailijoiden vaatia, että hae vaan asuntoa, jos asunnontarjoaja sanoo ettei sitä anneta.

Niin, mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa. Ei mistään. Pitää siis muuttaa halvemmalle alueelle. Jos kelan tuilla elelee niin ei liene työpaikkakaan muuton esteenä. Kyllä Suomesta halpoja asuntoja löytyy. Ei kaikilla ole varaa asua juuri Helsingissä, ja miksi pitäisi ollakaan? Täällä on tilaa muuallakin.

Aivan, muutat pois Helsingin alueelta perähikiään ja sitten nau'utaan kun se saasta elelee työttömänä loisena. Menisi töihin.

Yhä edelleen niitä töitä voi hakea asui missä tahansa.

Ja edes takaisin rämppääminen on järkevää miksi? Jos muutat sinne lappiin ja haet töitä Helsingistä, hyvin todennäköisesti sinun on mentävä haastatteluun paikanpäälle, jos sellaisen onnistut saamaan. Matkustaminen sinne taas maksaa paljon (niitä yhteiskunnan kalliita euroja)

Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, siinä lähestulkoon aina jää miinukselle jollain tavalla. Hyvin harvoin siinä onnistuu minimoimaan kustannukset ettei tarvitse maksaa esimerkiksi päällekkäistä vuokraa tai takuuvuokraa, joka saattaa joskus olla jopa kolmen kuun vuokra. Ja koska työt nykyään ovat pääsääntöisesti pätkätyötä joutuisit rämppäämään edes takaisin. Jos olet pelkän sosiaaliturvan varassa kaikki tämä taas kustannetaan pyhillä verovaroilla. Vieläkö kuulostaa järkevältä toiminnalta?

Kenellä v**tu voi kertyä vuokravelkaa? Vuokra maksetaan ekana ja sit mietitään, mitä tehdään lopuilla rahoilla. Työtön ei kuole, jos muuttaa pikkupaikkakunnalle ja maksaa halpaa vuokraa.

Uu

Vierailija kirjoitti:

Onpa raivostuttava keskustelu! Taas ulkoistetaan vastuu omasta asumisesta muille. On muiden syy, ettei voida asua haluamallaan alueella. Syy ei ole ikinä itsessä.

Suomessa ei ole slummeja. Jopa Helsingissä voi asua työtönkin tai pienituloinen. Ja pienituloinenkin saa asumistukea. Kenenkään ihmisoikeus ei ole asua haluamallaan alueella, vaan saada katto pään päälle.

Suomessa asiat on liian hyvin.

Sinusta asiat on "liian hyvin", jos ihmisellä on perusoikeus Suomen olosuhteissa (-40 astetta talvella jne.) saada katto päänsä päälle? Vau. Olet selkeästikin kokoomuslainen. :D 

Ja josset ole itse koskaan esim. kaupungin vuokrataloissa asunut, pidäpä suusi. Osa taloista on toki rauhallisia, mm. osa uudiskohteista ja sellaiset, joihin on vuokralaiset valmiina toisesta kohteesta suoraan. Mutta sitten on myös niitä, joissa käy poliisiauto viikottain, alaovi on päivisinkin lukossa ja rapun lattialla on verta. Oma taloni on juuri tämmöinen. Vuokra on kyllä halpa, vaan millä kustannuksella? Tahtoisitko itse asua vaikkapa pienen lapsen kanssa asunnossani, jonka seinänaapureina on narkkareita? Minä valvoin taas viime yön, koska yläkerran äijä sekosi ja pisti kämppänsä paskaksi. 

Ai ei tapahdu Suomessa? Miksei poliisit ym.ym.ym.? Miksei häädetä? Kuule juuri siksi, että nämä kaupungin kämpät ovat niitä viimeisiä mahdollisia sijoituspaikkoja moniongelmaisille: joukossa elää tavallista porukkaa, mutta myös ei-niin-tavallista, joka ei kärsi itse mitenkään siitä, jos pilaa kaikkien muiden elämisen laadun. Tietäisit tämän, jos tietäisit jotain näistä "olemattomista slummeista". 

Satuile nyt toki pari lausetta siitä, miten ihan omilla ansioillasi pääsisit tästä paskakämpästä eteenpäin elämässäsi pian, ja voisit muuttaa muualle. ;) Mutta tiedätkö mitä? Kaikki eivät voi. Kaikilla ei ole samoja lähtökohtia kuin sinulla. Ja voipi olla, että sinäkään et olisi parin putkeen valvotun + pelätyn yön jälkeen enää niin skarppi siellä työhaastattelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vuokravelkainen voi muuttaa halvempaan asuntoon? mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa? ja vielä jos on vuokravelkaa ja luottotiedot menneet? Aivan turha kelan virkailijoiden vaatia, että hae vaan asuntoa, jos asunnontarjoaja sanoo ettei sitä anneta.

Niin, mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa. Ei mistään. Pitää siis muuttaa halvemmalle alueelle. Jos kelan tuilla elelee niin ei liene työpaikkakaan muuton esteenä. Kyllä Suomesta halpoja asuntoja löytyy. Ei kaikilla ole varaa asua juuri Helsingissä, ja miksi pitäisi ollakaan? Täällä on tilaa muuallakin.

Aivan, muutat pois Helsingin alueelta perähikiään ja sitten nau'utaan kun se saasta elelee työttömänä loisena. Menisi töihin.

Yhä edelleen niitä töitä voi hakea asui missä tahansa.

Ja edes takaisin rämppääminen on järkevää miksi? Jos muutat sinne lappiin ja haet töitä Helsingistä, hyvin todennäköisesti sinun on mentävä haastatteluun paikanpäälle, jos sellaisen onnistut saamaan. Matkustaminen sinne taas maksaa paljon (niitä yhteiskunnan kalliita euroja)

Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, siinä lähestulkoon aina jää miinukselle jollain tavalla. Hyvin harvoin siinä onnistuu minimoimaan kustannukset ettei tarvitse maksaa esimerkiksi päällekkäistä vuokraa tai takuuvuokraa, joka saattaa joskus olla jopa kolmen kuun vuokra. Ja koska työt nykyään ovat pääsääntöisesti pätkätyötä joutuisit rämppäämään edes takaisin. Jos olet pelkän sosiaaliturvan varassa kaikki tämä taas kustannetaan pyhillä verovaroilla. Vieläkö kuulostaa järkevältä toiminnalta?

Sossu maksaa muuton. Ei tarvitse kovin kauas hki lähteä, että löytyy tosi halpoja asuntoja ihan junaradan varrelta.

Avuttomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kenellä v**tu voi kertyä vuokravelkaa? Vuokra maksetaan ekana ja sit mietitään, mitä tehdään lopuilla rahoilla. Työtön ei kuole, jos muuttaa pikkupaikkakunnalle ja maksaa halpaa vuokraa.

Sitä v*tun vuokravelkaa voi v'ttu kertyä vaikka niin, että sun asuinkumppani lähtee lätkimään ja yhtäkkiä vuokrasta puuttuu summa, jota et saa kasaan vaikka pistäisit kaikki sen kuukauden tukesi yhteen ja pummisit siskoltasi vielä päälle. Tai sitten ihminen voi sairastua esim. psykoosiin, ja olla poistumatta kotoaan kunnes joku huolestuu ja viranomaiset vievät sairastuneen pakkohoitoon pariksi kuukaudeksi. Mitäpä veikkaat, onko vuokran tai laskujen maksu jotain, mihin psykoottinen ihminen kykenee? Kenties vielä paremmin sairaalasta käsin, mahdollisesti rauhoittavien mömmöjen alaisena päivästä toiseen? Kaikilla ei ole perhettä tai edes sellaisia ystäviä, jotka voisivat hoitaa viralliset asiat sairastuneen puolesta sillä aikaa. Itsekin menetin äitini ollessani lapsi, ja isäni ollessani 21. Ei muita sisaruksia. Kuka olisi hoitanut asiani, jos olisin sairastunut?

(Ja ei, en sairastunut. Vuokrat aina maksettu.)

Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.

Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa raivostuttava keskustelu! Taas ulkoistetaan vastuu omasta asumisesta muille. On muiden syy, ettei voida asua haluamallaan alueella. Syy ei ole ikinä itsessä.

Suomessa ei ole slummeja. Jopa Helsingissä voi asua työtönkin tai pienituloinen. Ja pienituloinenkin saa asumistukea. Kenenkään ihmisoikeus ei ole asua haluamallaan alueella, vaan saada katto pään päälle.

Suomessa asiat on liian hyvin.

Sinusta asiat on "liian hyvin", jos ihmisellä on perusoikeus Suomen olosuhteissa (-40 astetta talvella jne.) saada katto päänsä päälle? Vau. Olet selkeästikin kokoomuslainen. :D 

Ja josset ole itse koskaan esim. kaupungin vuokrataloissa asunut, pidäpä suusi. Osa taloista on toki rauhallisia, mm. osa uudiskohteista ja sellaiset, joihin on vuokralaiset valmiina toisesta kohteesta suoraan. Mutta sitten on myös niitä, joissa käy poliisiauto viikottain, alaovi on päivisinkin lukossa ja rapun lattialla on verta. Oma taloni on juuri tämmöinen. Vuokra on kyllä halpa, vaan millä kustannuksella? Tahtoisitko itse asua vaikkapa pienen lapsen kanssa asunnossani, jonka seinänaapureina on narkkareita? Minä valvoin taas viime yön, koska yläkerran äijä sekosi ja pisti kämppänsä paskaksi. 

Ai ei tapahdu Suomessa? Miksei poliisit ym.ym.ym.? Miksei häädetä? Kuule juuri siksi, että nämä kaupungin kämpät ovat niitä viimeisiä mahdollisia sijoituspaikkoja moniongelmaisille: joukossa elää tavallista porukkaa, mutta myös ei-niin-tavallista, joka ei kärsi itse mitenkään siitä, jos pilaa kaikkien muiden elämisen laadun. Tietäisit tämän, jos tietäisit jotain näistä "olemattomista slummeista". 

Satuile nyt toki pari lausetta siitä, miten ihan omilla ansioillasi pääsisit tästä paskakämpästä eteenpäin elämässäsi pian, ja voisit muuttaa muualle. ;) Mutta tiedätkö mitä? Kaikki eivät voi. Kaikilla ei ole samoja lähtökohtia kuin sinulla. Ja voipi olla, että sinäkään et olisi parin putkeen valvotun + pelätyn yön jälkeen enää niin skarppi siellä työhaastattelussa. 

Ihan puhtaita tekosyitä. Maksaako korvatulpat liikaa? Kukaan ei siitä sun ovestas kuitenkaan tule läpi. Aina vaan löytyy uusi tekosyy, miksei asiaa x voi tehdä (Ja se on aina muiden syy).

Lapsellekin asiat voi tehdä kivoiksi, eikä lietsoa pelkoa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.

Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.

Eli sinun mukaasi voi asua vaikka 4300€/kk asunnossa kunhan "osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa" ja Kela korvaa sen.

Et ole mitään muuta kuin surkea trolli ja et ole luultavasti Kelan kanssa ikinä ollut missään tekemissä, korkeintaan jotain rahastosijoitettavia lapsilisiä sieltä nostanut.

 

Siis ketkä täällä alapeukuttaa täysin järkeviä vastauksia siitä, kuinka vuokraa ei tosiasiassa noin vaan kohtuullisteta? :D Nämä ylikalliissa asunnossa toimeentulotuella elävätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä v**tu voi kertyä vuokravelkaa? Vuokra maksetaan ekana ja sit mietitään, mitä tehdään lopuilla rahoilla. Työtön ei kuole, jos muuttaa pikkupaikkakunnalle ja maksaa halpaa vuokraa.

Sitä v*tun vuokravelkaa voi v'ttu kertyä vaikka niin, että sun asuinkumppani lähtee lätkimään ja yhtäkkiä vuokrasta puuttuu summa, jota et saa kasaan vaikka pistäisit kaikki sen kuukauden tukesi yhteen ja pummisit siskoltasi vielä päälle. Tai sitten ihminen voi sairastua esim. psykoosiin, ja olla poistumatta kotoaan kunnes joku huolestuu ja viranomaiset vievät sairastuneen pakkohoitoon pariksi kuukaudeksi. Mitäpä veikkaat, onko vuokran tai laskujen maksu jotain, mihin psykoottinen ihminen kykenee? Kenties vielä paremmin sairaalasta käsin, mahdollisesti rauhoittavien mömmöjen alaisena päivästä toiseen? Kaikilla ei ole perhettä tai edes sellaisia ystäviä, jotka voisivat hoitaa viralliset asiat sairastuneen puolesta sillä aikaa. Itsekin menetin äitini ollessani lapsi, ja isäni ollessani 21. Ei muita sisaruksia. Kuka olisi hoitanut asiani, jos olisin sairastunut?

(Ja ei, en sairastunut. Vuokrat aina maksettu.)

Sinä et taida tietää, miten hommat toimii jos joudut pitkäksi aikaa sairaalaan tai ns pakkohoitoon tai joku löytää sut psykoosissa kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.

Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.

Eli sinun mukaasi voi asua vaikka 4300€/kk asunnossa kunhan "osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa" ja Kela korvaa sen.

Et ole mitään muuta kuin surkea trolli ja et ole luultavasti Kelan kanssa ikinä ollut missään tekemissä, korkeintaan jotain rahastosijoitettavia lapsilisiä sieltä nostanut.

 

Itse asiassa olen näiden asioiden kanssa päivittäin tekemisissä, koska olen töissä Kelan oikaisuvaatimuskeskuksessa töissä. Tuossa kerroin nuo tapaukset, missä tilanteissa Kela voi vuokran kohtuullistaa lain puitteissa. Jos muutoin on toimittu, niin ei muuta kuin oikaisuvaatimusta tulemaan. Kela ei voi toimia Hallintolain vastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Siis ketkä täällä alapeukuttaa täysin järkeviä vastauksia siitä, kuinka vuokraa ei tosiasiassa noin vaan kohtuullisteta? :D Nämä ylikalliissa asunnossa toimeentulotuella elävätkö?

Väännetään sinulle rautalangasta, kun näyttää olevan vaikea ymmärtää:

Jos vuokrasi menee yli 675€:n, sinulla on 6kk aikaa hakea edullisempaa asuntoa. Tämän jälkeen vuokramenot korvataan 675 euroon asti ja maksat ylimenevän osan millä ikinä tapaa keksitkään, mutta maksat sen itse.

Kela ei maksa mitään "ydinkeskustan lukaaleja" vaikka kokoomustrollina yrität tätä vimmatusti pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.

Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.

Joo, teoriassa näin. 

Teoriassa.

Jokainen, joka on joutunut anelemaan Kelalta tukia joskus, tietää melko varmasti, että aika usein asiat eivät mene kuten niiden pitäisi. Esim. sinulle loppuu etuuden x maksaminen, joten haet tilalle etuutta y -> saat kuitenkin Kelan päätöksen jossa lukee että koska sulle maksetaan etuutta x, et saa tukea y. Hauskaa, eikö? Ei pitäisi olla teoriassa mahdollista että koulutettu virkailija, joka tekee jopa kymmenen päätöstä päivässä vuodesta toiseen, tekee tämän luokan virheen. Lukiko hän edes hakemuksen? Niinpä. No, korjataan asia -> soitetaan Kelaan, päätös luvataan korjata. Hienoa. (Se, kauan siinä oman mokan korjaamisessa kestää, on mysteeri.) 

Jos moka voi sattua näinkin helpossa kuviossa, jossa ei ole mitään tulkinnanvaraa suuntaan tai toiseen, miksei sitä sattuisi tulkinnanvaraisissakin asioissa? Kelan joo PITÄISI ja sossun myös PITÄISI. Mutta Suomi on täynnä kanteluita ja oikeusjuttuja näitä kahta lafkaa vastaan, juurikin asioissa, joissa ne eivät ole noudattaneet omia sääntöjään! Milloin on laskettu alaikäisen synttäriraha tuloksi, jolla tulisi elättää perhe (laitonta), milloin jotain muuta. Ihan kuin Kela tai sossu ei voisi erehtyä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vuokravelkainen voi muuttaa halvempaan asuntoon? mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa? ja vielä jos on vuokravelkaa ja luottotiedot menneet? Aivan turha kelan virkailijoiden vaatia, että hae vaan asuntoa, jos asunnontarjoaja sanoo ettei sitä anneta.

Niin, mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa. Ei mistään. Pitää siis muuttaa halvemmalle alueelle. Jos kelan tuilla elelee niin ei liene työpaikkakaan muuton esteenä. Kyllä Suomesta halpoja asuntoja löytyy. Ei kaikilla ole varaa asua juuri Helsingissä, ja miksi pitäisi ollakaan? Täällä on tilaa muuallakin.

Aivan, muutat pois Helsingin alueelta perähikiään ja sitten nau'utaan kun se saasta elelee työttömänä loisena. Menisi töihin.

Yhä edelleen niitä töitä voi hakea asui missä tahansa.

Ja edes takaisin rämppääminen on järkevää miksi? Jos muutat sinne lappiin ja haet töitä Helsingistä, hyvin todennäköisesti sinun on mentävä haastatteluun paikanpäälle, jos sellaisen onnistut saamaan. Matkustaminen sinne taas maksaa paljon (niitä yhteiskunnan kalliita euroja)

Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, siinä lähestulkoon aina jää miinukselle jollain tavalla. Hyvin harvoin siinä onnistuu minimoimaan kustannukset ettei tarvitse maksaa esimerkiksi päällekkäistä vuokraa tai takuuvuokraa, joka saattaa joskus olla jopa kolmen kuun vuokra. Ja koska työt nykyään ovat pääsääntöisesti pätkätyötä joutuisit rämppäämään edes takaisin. Jos olet pelkän sosiaaliturvan varassa kaikki tämä taas kustannetaan pyhillä verovaroilla. Vieläkö kuulostaa järkevältä toiminnalta?

Sossu maksaa muuton. Ei tarvitse kovin kauas hki lähteä, että löytyy tosi halpoja asuntoja ihan junaradan varrelta.

Avuttomuutta.

Minä kun luulin, että ongelma tässä nimenomaan oli se että sossu joutuu maksamaan muutaman kympin lisää kalliista vuokrasta, mutta suuret muuton kustannukset onkin ihan ok maksattaa sitten sossulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.

Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.

Eli sinun mukaasi voi asua vaikka 4300€/kk asunnossa kunhan "osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa" ja Kela korvaa sen.

Et ole mitään muuta kuin surkea trolli ja et ole luultavasti Kelan kanssa ikinä ollut missään tekemissä, korkeintaan jotain rahastosijoitettavia lapsilisiä sieltä nostanut.

 

Itse asiassa olen näiden asioiden kanssa päivittäin tekemisissä, koska olen töissä Kelan oikaisuvaatimuskeskuksessa töissä. Tuossa kerroin nuo tapaukset, missä tilanteissa Kela voi vuokran kohtuullistaa lain puitteissa. Jos muutoin on toimittu, niin ei muuta kuin oikaisuvaatimusta tulemaan. Kela ei voi toimia Hallintolain vastaisesti.

Et ole, olet rakennusalalla töissä. Miksi valehtelet vauvafoorumilla anonyyminä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä v**tu voi kertyä vuokravelkaa? Vuokra maksetaan ekana ja sit mietitään, mitä tehdään lopuilla rahoilla. Työtön ei kuole, jos muuttaa pikkupaikkakunnalle ja maksaa halpaa vuokraa.

Sitä v*tun vuokravelkaa voi v'ttu kertyä vaikka niin, että sun asuinkumppani lähtee lätkimään ja yhtäkkiä vuokrasta puuttuu summa, jota et saa kasaan vaikka pistäisit kaikki sen kuukauden tukesi yhteen ja pummisit siskoltasi vielä päälle. Tai sitten ihminen voi sairastua esim. psykoosiin, ja olla poistumatta kotoaan kunnes joku huolestuu ja viranomaiset vievät sairastuneen pakkohoitoon pariksi kuukaudeksi. Mitäpä veikkaat, onko vuokran tai laskujen maksu jotain, mihin psykoottinen ihminen kykenee? Kenties vielä paremmin sairaalasta käsin, mahdollisesti rauhoittavien mömmöjen alaisena päivästä toiseen? Kaikilla ei ole perhettä tai edes sellaisia ystäviä, jotka voisivat hoitaa viralliset asiat sairastuneen puolesta sillä aikaa. Itsekin menetin äitini ollessani lapsi, ja isäni ollessani 21. Ei muita sisaruksia. Kuka olisi hoitanut asiani, jos olisin sairastunut?

(Ja ei, en sairastunut. Vuokrat aina maksettu.)

Sinä et taida tietää, miten hommat toimii jos joudut pitkäksi aikaa sairaalaan tai ns pakkohoitoon tai joku löytää sut psykoosissa kotoa.

Joo en varsinaisesti, mutta olen kyllä itsekin ollut nuorempana sairaalassa pitkiä aikoja. Onneksi oli poikaystävä, joka hoiti sillä aikaa asiat. Mutta ei multakaan kukaan kysynyt, että koskas oot vuokran maksanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vuokravelkainen voi muuttaa halvempaan asuntoon? mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa? ja vielä jos on vuokravelkaa ja luottotiedot menneet? Aivan turha kelan virkailijoiden vaatia, että hae vaan asuntoa, jos asunnontarjoaja sanoo ettei sitä anneta.

Niin, mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa. Ei mistään. Pitää siis muuttaa halvemmalle alueelle. Jos kelan tuilla elelee niin ei liene työpaikkakaan muuton esteenä. Kyllä Suomesta halpoja asuntoja löytyy. Ei kaikilla ole varaa asua juuri Helsingissä, ja miksi pitäisi ollakaan? Täällä on tilaa muuallakin.

Aivan, muutat pois Helsingin alueelta perähikiään ja sitten nau'utaan kun se saasta elelee työttömänä loisena. Menisi töihin.

Yhä edelleen niitä töitä voi hakea asui missä tahansa.

Ja edes takaisin rämppääminen on järkevää miksi? Jos muutat sinne lappiin ja haet töitä Helsingistä, hyvin todennäköisesti sinun on mentävä haastatteluun paikanpäälle, jos sellaisen onnistut saamaan. Matkustaminen sinne taas maksaa paljon (niitä yhteiskunnan kalliita euroja)

Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, siinä lähestulkoon aina jää miinukselle jollain tavalla. Hyvin harvoin siinä onnistuu minimoimaan kustannukset ettei tarvitse maksaa esimerkiksi päällekkäistä vuokraa tai takuuvuokraa, joka saattaa joskus olla jopa kolmen kuun vuokra. Ja koska työt nykyään ovat pääsääntöisesti pätkätyötä joutuisit rämppäämään edes takaisin. Jos olet pelkän sosiaaliturvan varassa kaikki tämä taas kustannetaan pyhillä verovaroilla. Vieläkö kuulostaa järkevältä toiminnalta?

Sossu maksaa muuton. Ei tarvitse kovin kauas hki lähteä, että löytyy tosi halpoja asuntoja ihan junaradan varrelta.

Avuttomuutta.

Minä kun luulin, että ongelma tässä nimenomaan oli se että sossu joutuu maksamaan muutaman kympin lisää kalliista vuokrasta, mutta suuret muuton kustannukset onkin ihan ok maksattaa sitten sossulla.

Kela maksaa muuttoavustusta ainoastaan 130 euroa. Joten taas lisää psykoositarinoita jostain "suurten muuttojen maksattamisesta sossulla".

Jatka toki, loistavaa huumoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.

Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.

Joo, teoriassa näin. 

Teoriassa.

Jokainen, joka on joutunut anelemaan Kelalta tukia joskus, tietää melko varmasti, että aika usein asiat eivät mene kuten niiden pitäisi. Esim. sinulle loppuu etuuden x maksaminen, joten haet tilalle etuutta y -> saat kuitenkin Kelan päätöksen jossa lukee että koska sulle maksetaan etuutta x, et saa tukea y. Hauskaa, eikö? Ei pitäisi olla teoriassa mahdollista että koulutettu virkailija, joka tekee jopa kymmenen päätöstä päivässä vuodesta toiseen, tekee tämän luokan virheen. Lukiko hän edes hakemuksen? Niinpä. No, korjataan asia -> soitetaan Kelaan, päätös luvataan korjata. Hienoa. (Se, kauan siinä oman mokan korjaamisessa kestää, on mysteeri.) 

Jos moka voi sattua näinkin helpossa kuviossa, jossa ei ole mitään tulkinnanvaraa suuntaan tai toiseen, miksei sitä sattuisi tulkinnanvaraisissakin asioissa? Kelan joo PITÄISI ja sossun myös PITÄISI. Mutta Suomi on täynnä kanteluita ja oikeusjuttuja näitä kahta lafkaa vastaan, juurikin asioissa, joissa ne eivät ole noudattaneet omia sääntöjään! Milloin on laskettu alaikäisen synttäriraha tuloksi, jolla tulisi elättää perhe (laitonta), milloin jotain muuta. Ihan kuin Kela tai sossu ei voisi erehtyä? 

Suomessa rikotaan koko ajan muutenkin sosiaaliturvaan liittyen lakia (kuten vaikka tt-tuen laiton alentaminen 20% tai 40% asiakkaan "niskuroinnin" takia) joten on tosiaankin ihan turhaa tulla paperi kourassa pätemään tukien saajille, kuinka asiat menee. Todellakin se miten asioiden pitäisi mennä ei läheskään aina pidä paikkaansa.