Lue keskustelun säännöt.
Kelan linjaus lisää asunnottomuutta
17.08.2019 |
Tähän pitäisi puuttua- Kela vaatii ihmisiä hakemaan halvempaa asuntoa vaikka niitä ei olisi saatavillakaan.
Ja vaikka on vuokravelkaa ja sanotaan ettei asuntoa anneta , jos on vuokravelkaa, niin kela vaatii jatkuvasti hakemaan asuntoa samalta vuokranantajalta.
Ja onko oikein ettei köyhä saa valita aluinaluettaan vaan hänet velvoitetaan ottamaan asunto mistä tahansa.
Onko tämä oikein ja ihmisarvon mukaista ihmisten kohtelua. suomi on sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuksia ja asunto on ihmisoikeus.
Tässä on vailla vakinaista auntoa ry:n juttu aiheesta
https://vvary.fi/kelan-linjaus-lisaa-asunnottomuutta-kaytantoa-on-kohtu…
Kommentit (122)
Se joka maksaa, saa määritellä rajan, mihin saakka maksetaan. Niin se vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän nurinkurista, että yhteiskunnan taholta elätettävillä pitäisi olla oikeus asua, missä haluavat, mutta työssäkäynti on alettu nähdä omana valintana, jonka seuraukset pitää kantaa esim. asumalla tulotasonsa mukaisessa asunnossa.
Oikeus asuntoon tietyllä alueella ei ole mikään subjektiivinen oikeus, vaan ihmisen tule kyetä rahoittamaan tuollaiset valinnat taloudellisesti.
Kelakin muistaa kyykyttää työssäkäyviä ihan toisella tavalla, kun on tämä Kela gold -porukka, jolle huomioidaan jättivuokrat ja kaikki. Ja en ajattele rasistisesti, pidän näitä kaikkia toisten kustannuksella asuvia samana porukkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vuokravelkainen voi muuttaa halvempaan asuntoon? mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa? ja vielä jos on vuokravelkaa ja luottotiedot menneet? Aivan turha kelan virkailijoiden vaatia, että hae vaan asuntoa, jos asunnontarjoaja sanoo ettei sitä anneta.
Niin, mistä niitä halpoja asuntoja Helsingistä saa. Ei mistään. Pitää siis muuttaa halvemmalle alueelle. Jos kelan tuilla elelee niin ei liene työpaikkakaan muuton esteenä. Kyllä Suomesta halpoja asuntoja löytyy. Ei kaikilla ole varaa asua juuri Helsingissä, ja miksi pitäisi ollakaan? Täällä on tilaa muuallakin.
Aivan, muutat pois Helsingin alueelta perähikiään ja sitten nau'utaan kun se saasta elelee työttömänä loisena. Menisi töihin.
Yhä edelleen niitä töitä voi hakea asui missä tahansa.
Ja edes takaisin rämppääminen on järkevää miksi? Jos muutat sinne lappiin ja haet töitä Helsingistä, hyvin todennäköisesti sinun on mentävä haastatteluun paikanpäälle, jos sellaisen onnistut saamaan. Matkustaminen sinne taas maksaa paljon (niitä yhteiskunnan kalliita euroja)
Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, siinä lähestulkoon aina jää miinukselle jollain tavalla. Hyvin harvoin siinä onnistuu minimoimaan kustannukset ettei tarvitse maksaa esimerkiksi päällekkäistä vuokraa tai takuuvuokraa, joka saattaa joskus olla jopa kolmen kuun vuokra. Ja koska työt nykyään ovat pääsääntöisesti pätkätyötä joutuisit rämppäämään edes takaisin. Jos olet pelkän sosiaaliturvan varassa kaikki tämä taas kustannetaan pyhillä verovaroilla. Vieläkö kuulostaa järkevältä toiminnalta?
Sossu maksaa muuton. Ei tarvitse kovin kauas hki lähteä, että löytyy tosi halpoja asuntoja ihan junaradan varrelta.
Avuttomuutta.
Löytyykö? Niin mistä?
Esim. Järvenpäässä on niin surkea tilanne ollut viimeiset 15 vuotta, että siellä voi kirjaimellisesti asua vaikka yksi ihminen kolmiossa ja Kela maksaa, koska tietävät tilanteen.
Keravalla taas asuntokannan remontoiminen nykyaikaiseksi on vieläkin vauhdissa, paljon on myynnissä 70-luvun kosteusvauriopommeja ja tulevan putkirempan alta karkuun lähteviä. Vuokratilanteesta en tiedä. Uudet asunnot esim. keskustassa maksavat ehkä 50t vähemmän kuin Helsingissä, jos sitäkään.
Tuusulaan ei ole asiaa ilman autoa.
Kirkkonummella on halvempi hintataso kuin Helsingissä tai Espoossa. Junaradan varressa jos on, niin toimii hyvin kulkuyhteydet sekä Espooseen että Helsinkiin.
Köyhä ei saa valita asuinaluettaan? Ei tietenkään saa. Oletko ihan hölmö? Äidinmaidossa tullut jokin käsitys siitä, että jonkun muun pitää aina ottaa vastuu sinusta? Napanuora jäi katkomatta? Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Käsketään siis hakemaan halpaa asuntoa jostain perähikiältä ja sitten taas työnhaussa pompotetaan takaisin kaupunkeihin? Kuulostaa fiksulta.
No aina on se vaihtoehto että maksaa asumisensa itse ja lopettaa märisemisen. Niin me muutkin maksamme asumisemme ihan omasta taskustamme ja kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan älytön ajatus, että minun pitäisi saada asua paraatipaikalla ja jonkun muun pitäisi se maksaa. Kelan sivuilla keskustelupalstalla on oikein keskustelu siitä, miten saa huijattua niin, että Kela maksaa sen kalliin asunnon. Sitten siellä puhutaan vielä oikeudesta asua siellä, missä haluaa. En ymmärrä, mikä saa ihmisen ajattelemaan näin itsekkäästi?
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytön ajatus, että minun pitäisi saada asua paraatipaikalla ja jonkun muun pitäisi se maksaa. Kelan sivuilla keskustelupalstalla on oikein keskustelu siitä, miten saa huijattua niin, että Kela maksaa sen kalliin asunnon. Sitten siellä puhutaan vielä oikeudesta asua siellä, missä haluaa. En ymmärrä, mikä saa ihmisen ajattelemaan näin itsekkäästi?
Se että meillä on jo liian hyvä sosiaaliturva ja se houkuttelee kaikenlaista kärpästä lisää paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asunto on ihmisoikeus, niin miksi on asunnottomia?
Saavat häädön joka paikasta. Eivät pysty laskuja maksamaan. Päihde- ja mielenterveysongelmia. Keräävät samanlaista sakkia asunnolle remuamaan päihteissä yöt ja päivät.
Moni kelan asiakas on monella tapaa sairas ja ongelmainen. Ei ole oikein vaatia esim. vanhusta muuttamaan kodistaan muutaman kympin halvemman vuokran takia. Muutto toiselle alueelle missä ei tunne ketään on suuri kriisi jo ennestään tasapainottomille ja sairaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelanvirkailija Satu, kertoisitko miksi kela velvoittaa yhä uudestaan ja uudestaan hakemaan asuntoa asunnontarjoajalta joka on sanonut, että sitä ei saa vuokravelkojen takia?
Vierailija kirjoitti:
Kelanvirkailija Satu, kertoisitko miksi kela velvoittaa yhä uudestaan ja uudestaan hakemaan asuntoa asunnontarjoajalta joka on sanonut, että sitä ei saa vuokravelkojen takia?
Syynä lienee laki. Asuntohakemus on pidettävä voimassa. Vähän sama kuin työnhaku on pidettävä voimassa vaikka oikeutta työttömyysetuuteen ei olisi, työllistymisen mahdollisuus olisi lottovoiton luokkaa ja työkkärikään ei ottaisi yhteyttä koskaan.
t. ei-kelanvirkailija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuossa jutussa on Kelan vuoksi joutunut asunnottomaksi? Ei kukaan.
Ylikallis vuokrakin huomioidaan kokonaan, jos osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa. Nämä, jotka väittää, että perusosasta tulee maksaa vuokraa, eivät ole osoittaneet etsivänsä edullisempaa asuntoa määräaikaan mennessä, pitäneet asuntohakemusta voimassa tai ovat muuttaneet ylikalliiseen tietoisena asumisnormeista. Näissä kahdessa tapauksessa Kela voi kohtuullistaa vuokran.
Eli sinun mukaasi voi asua vaikka 4300€/kk asunnossa kunhan "osoittaa etsivänsä edullisempaa asuntoa" ja Kela korvaa sen.
Et ole mitään muuta kuin surkea trolli ja et ole luultavasti Kelan kanssa ikinä ollut missään tekemissä, korkeintaan jotain rahastosijoitettavia lapsilisiä sieltä nostanut.
Kyllä olen ollut Kelan kanssa tekemisissä. Mistä löytyy asunto jossa vuokra on 4300e/kk ja halvempia ei ole tarjolla? Yleensä vuokrat ovat satasen tai pari vuokramaksimia korkeampia ja ne korvataan.
Seppo muutti asuntoon 2015 ja ylimenevä osuus korvattiin Sepolle. Käteen jäi vuokran maksun jälkeen toimeentulotuen perusosan verran.
Vuonna 2017 toimeentulotuki siirtyi Kelan maksettavaksi ja siitä alkoivat Sepon "ongelmat". Eli Kela vaati todistamaan että asuntohakemus on voimassa. Vuokra korvattiin ja käteen jäi vuokran jälkeen toimeentulotuen perusosan verran.
Vuonna 2019 Seppo asuu edelleen samassa asunnossa, vuokra korvataan edelleen ja edelleen käteen jää vuokran maksun verran toimeentulotuen perusosan verran eli nykyisin 497e/kk.
Sepon ainoa ongelma on asuntohakemuksen voimassaolosta aiheutuva stressi.
"Tuntuu vaikealta keskittyä tulevaisuuteen tai työelämään paluuseen, Seppo pohtii Kela-käytännön kokonaisvaikutusta." Neljä vuotta ilmeisesti stressannut asiasta niin ettei työelämään paluukaan ole onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa jutussa edes väitetä ettei vuokria korvattaisi todelliseen vuokraan asti koska ne korvataan. Lähinnä ongelmana näyttää olevan ihmisten hätäännys jolloin irtisanotaan liian kallis asunto vaikka halvempaa ei ole saatu eikä saada. Samoin nähdään ongelmana että esim. Sepon pitää todistella 1-4kk välein että uuden ja halvemman asunnon hakemus on edelleen voimassa vaikka siitä ei mitään hyötyä olekkaan.
Kyllä Sepot saavat asua yhäkin liian kalliisti ja se maksetaan koska halvempia asuntoja ei saa. Ei tuossa ole mitään varsinaista ongelmaa että kadulle päätyisi muuta kuin omaa syytään. Seppojen pitäisi vaan leikkiä mukana ja hakea asuntoja turhaan.
Ei makseta. Se ylimenevä osuus menee tt-tuen perusosasta.
Ei mene vaan vuokran jälkeen jää käteen se 497e/kk vaikka vuokra olisi yli kuntakohtaisen maksimin jos halvempaa ei ole saatavilla.
Lopeta nyt se valehtelu. Itsellä vuokra 730e/kk ja joudun maksamaan ylimenevän 55 euroa itse vaikka olen asuntojonossa eikä halvempia ole saatavilla. Haen jokaikinen kuukausi täysimääräisesti ja jokaikinen kuukausi hylätään koska yli vuokranormin.
Sinunkaltaiset jotka eivät asiaa ole kokeneet eivätkä asiasta tiedä mitään kommentoivat aiheeseen. Surullista.
Oletko pitänyt asuntohakemuksen voimassa? Onko halvempaa asuntoa tarjottu tänä aikana ja olet kieltäytynyt siitä? Oletko muuttanut kalliimpaan toimeentulotukiasiakkaana?
Valita jos asiassa on toimittu mielestäsi väärin. Kyllä Kela ja aiemmin kuntakin k*see silmään jos vaan säästöä tulee tai virkailija on tumpelo. Sepolle vuokra korvataan joten se kuuluisi korvata sinullekin. Kun päätös asiasta tai valituksesta tulee niin siinä selviää miksi sitä ei sinulle korvata. Ja ota hyvä ihminen asioista selvää ettei olisi niin surullista.
Vierailija kirjoitti:
Seppo muutti asuntoon 2015 ja ylimenevä osuus korvattiin Sepolle. Käteen jäi vuokran maksun jälkeen toimeentulotuen perusosan verran.
Vuonna 2017 toimeentulotuki siirtyi Kelan maksettavaksi ja siitä alkoivat Sepon "ongelmat". Eli Kela vaati todistamaan että asuntohakemus on voimassa. Vuokra korvattiin ja käteen jäi vuokran jälkeen toimeentulotuen perusosan verran.
Vuonna 2019 Seppo asuu edelleen samassa asunnossa, vuokra korvataan edelleen ja edelleen käteen jää vuokran maksun verran toimeentulotuen perusosan verran eli nykyisin 497e/kk.
Sepon ainoa ongelma on asuntohakemuksen voimassaolosta aiheutuva stressi.
"Tuntuu vaikealta keskittyä tulevaisuuteen tai työelämään paluuseen, Seppo pohtii Kela-käytännön kokonaisvaikutusta." Neljä vuotta ilmeisesti stressannut asiasta niin ettei työelämään paluukaan ole onnistunut.
Työn välttelijöillä on aina jokin selitys, miksi töitä ei voi hakea. Sepon selitys on se, että kun täytyy pitää asuntohakemukset voimassa, niin siitä aiheutuva stressi estää työnhaun.
Mikä linjaus siis aiheuttaa asunnottomuutta? Sekö, että pitää etsiä edullisempaa asuntoa? En oikein ymmärrä otsikkoa. Kyllähän se vuokra huomioidaan, jos asuntoa ei vaan löydy. Vai onko kyse siitä, että ihmiset eivät halua/jaksa etsiä halvempaa, joten antavat asian olla, vuokra kohtuullistetaan ja sitten tulee vuokravelkaa?
Minusta ei valttamatta ole synti tappaa itseaan, jos on menettanyt kunniansa, vaikka asunnon?
Egyptissa oli aikanaan korkeassa asemassa olevilla kunnia-vala. En ole selvilla keilla kaikilla, mutta se liittyi korkeaan asemaan.:
".....jos taman rikon, niin leikattakoon minulta nena ja korvat"
Kyseessa oli lopulta kuolemantuomio valapatolle: Kaytannossakin, ja se sai tapahtua oman kaden kautta. Kirjoitukset tuntevat naita ainoastaan kolme tapausta, ja kaikki paattyvat oman kaden kautta.
Kaksi vallan kaappamista suunnitellutta ja heidan johdossaan ollutta saadaan kiinni. Heille julistetaan tuomio, ja he tekevat itsemurhan. Sitten heilta leikanaan nena ja korvat.
Samassa sotkussa mukana ollut jaa kiinni. Syysta jota en voi tarkkaan selvittaa jarjestys on toinen. Hanelta leikataan nena ja korvat, ja taman jalkeen han surmaa itsensa. Teksti kuuluu "....Han surmasi itsensa, kukaan ei tehnyt hanelle mitaan, kukaan ei haneen koskenut."
Asiassa ei ole minulle ongelmaa. Se on kuolemantuomion muoto, ja olen vakuuttunut siita, etta ikuinen elama jai vaihtoehdoksi, kuten pitaakin.
Suomessa moni asunnoton surmaa itsensa, en voi antaaa heille anteeksi, mutta ennen kaikkea en ole vakuuttunut siita, ovatko korkeassa asemassa olevat ikuisen elaman arvoisia. Ensinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seppo muutti asuntoon 2015 ja ylimenevä osuus korvattiin Sepolle. Käteen jäi vuokran maksun jälkeen toimeentulotuen perusosan verran.
Vuonna 2017 toimeentulotuki siirtyi Kelan maksettavaksi ja siitä alkoivat Sepon "ongelmat". Eli Kela vaati todistamaan että asuntohakemus on voimassa. Vuokra korvattiin ja käteen jäi vuokran jälkeen toimeentulotuen perusosan verran.
Vuonna 2019 Seppo asuu edelleen samassa asunnossa, vuokra korvataan edelleen ja edelleen käteen jää vuokran maksun verran toimeentulotuen perusosan verran eli nykyisin 497e/kk.
Sepon ainoa ongelma on asuntohakemuksen voimassaolosta aiheutuva stressi.
"Tuntuu vaikealta keskittyä tulevaisuuteen tai työelämään paluuseen, Seppo pohtii Kela-käytännön kokonaisvaikutusta." Neljä vuotta ilmeisesti stressannut asiasta niin ettei työelämään paluukaan ole onnistunut.
Työn välttelijöillä on aina jokin selitys, miksi töitä ei voi hakea. Sepon selitys on se, että kun täytyy pitää asuntohakemukset voimassa, niin siitä aiheutuva stressi estää työnhaun.
Seppo alkaa olemaan sen ikäinen ettei ole enää työnantajien ensisijainen valinta jokatapauksessa. Sepolla on myös masennustaustaa ja se ynnättynä siitä johtuviin mahdollisiin aukkohin työhistoriassa vaikeutta työnsaantia ennestään. On ihan tutkittu juttu että köyhyys ja toimeentulotuen kanssa kamppailu aiheuttaa stressiä ja sitä kautta esim. mielenterveysongelmia. Koskee myös pienipalkkaisia työssäkäyviä joilla on vaikeuksia tulla toimeen tuloillaan.
Vastaisitko kela Satu miksi pitää yhä uudestaan ja uudestaan hakea asuntoa vuokranantajalta joka on sitä selvin sanoin kieltäytynyt antamasta?
Saatteko te kelan virkailijat jotain kiksejä ihmisten nöyryyttämisestä?
Ja erityisesti kaikkein suojattomampien ja haavoittuvimpien ihmisten nöyryyttämisestä?
Mä haluaisin asua hehtaarin tontilla omakotitalossa keskellä kaupunkia järven rannalla torin laidalla. Mutta koska se ei ole minulle taloudellisesti mahdollista keskituloisena, asun maalla hehtaarin tontilla kilometrin päässä järvestä, keskustaan on matkaa 15km.
Tämän päätti ihan joku muu taho kuin Kela.