Lue keskustelun säännöt.
Ihmisen ei tarvitse olla uskovainen ollakseen oikeudenmukainen
16.08.2019 |
Eli sillä ei ole mitään tekemistä uskovaisuuden/ ei uskovaisuuden kanssa.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse uskovainen ja olen samaa mieltä kuin ap. Jumala on luonut ihmiseen sisäisen tunteen oikeasta ja väärästä. Se on kaikilla, uskoi tai ei. Esim. lähes kaikkien omatunto sanoo että pikkulapsien kiduttaminen on väärin. Miksi meillä on niin hieno omatunto? Siksi, että on olemassa absoluuttinen oikea ja absoluuttinen väärä. Olen olemassa Jumala ja on olemassa sen vastakohta, saatana ja pahat henkivallat, jotka vastustaa Jumalaa.
Ihmisessä, jokaisessa meistä, on niin paljon epäpyhää ja väärää, että Jeesus on meidän kaikkien ainoa toivo päästä Jumalan yhteyteen.
Ja Jumala on, Hän todella on, uskoit sitä tai et.
Jos uskot todella raamattuun ja jumalaan, tiedät että meidät on luotu jumalan kuvaksi. Kaikki paha, kuten hyvä, on 100% lähtöisin jumalasta. Jeesus ei ole kostonhimossaan mikään toivo eikä sen pidä ollakaan. Maailma on pullollaan hyviä, kuolevaisia ihmisiä. Ei ole mitään syytä palvoa pikkumaisia olentoja. Sitä voi pyrkiä parantamaan omaa ympäristöään ja maailmaa.
Nuo sinun kommenttisi eivät ole raamatusta. Ei pahuus ole Jumalasta vaan Saatanasta. Jumala on rakkaus, laki ja oikeudenmukaisuus.
Tietenkin ovat raamatusta! Ja jumala on kaikkivoipa ja jumala on luonut IHAN KAIKEN, myös sen saata nan! Eli pahuus on silloin jumalasta. Sekö ei ollut jumala joka lähetti vedenpaisumuksen tappamaan koko ihmiskunnan ja eläinkunnan lukuunottamatta aina kahta yksilöä/laji. Ja miten ne kaikki mahtuivat arkkiin jonka koko on tarkasti kerrottu samassa kirjassa?
Pahuus ei ole Jumalasta vaikka vapaa tahto olikin Jumalasta. Pahan tekijälle jää itselleen vastuu valinnastaan- vastuu ei ole Jumalalla siitä. Rakkaus antaa vapauden kyllä mutta oma vika jos käyttää vapauttaan pahuuteen kuten .aatana päättikin tehdä. Silloin Jumala ajoi sen pois maan päälle. Täältäkin hän vielä karkoitetaan, kun aika on täysi ja ihminen hoksaa asioita ettei pärjää S.atanan opeilla täällä ja tuhoaa palloa.
Sa ata n ako sitten aiheuttaa vauvoille ne kärsimykset ja koettelemukset? No milläs jumala perustelee sitten sen että näkee kaiken ennalta ja silti loi s aat anan? Jumala olisi voinut luoda maailman jossa ei ole kapinoivia enkeleitä tai vapaaseen tahtoon ei liittyisi pahoja asioita. Jumala on raamatun mukaan täysin kaikkivoipa olento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse uskovainen ja olen samaa mieltä kuin ap. Jumala on luonut ihmiseen sisäisen tunteen oikeasta ja väärästä. Se on kaikilla, uskoi tai ei. Esim. lähes kaikkien omatunto sanoo että pikkulapsien kiduttaminen on väärin. Miksi meillä on niin hieno omatunto? Siksi, että on olemassa absoluuttinen oikea ja absoluuttinen väärä. Olen olemassa Jumala ja on olemassa sen vastakohta, saatana ja pahat henkivallat, jotka vastustaa Jumalaa.
Ihmisessä, jokaisessa meistä, on niin paljon epäpyhää ja väärää, että Jeesus on meidän kaikkien ainoa toivo päästä Jumalan yhteyteen.
Ja Jumala on, Hän todella on, uskoit sitä tai et.
Jännä juttu, että Jumala on ihmiselle koodannut genomiin käyttäytymissäännöt, joiden mukaan pikkulasten kiduttaminen on väärin, mutta samaan aikaan itse on täysin eri mieltä aiheesta. Raamatussakin hehkutetaan, miten pyhää on mätkiä pikkulapsia kuoliaaksi kiviin (Psalmit 137). Ja tosielämä myös osoittaa, ettei miljardien pikkulasten kärsimykset paljoa paina Jumalan omatuntoa.
Jeesus kyllä oikaisi nuo käsitykset harhaopiksi täysin. Jumala ei odota minkäänlaista uhria.
Miten jeesus voi oikaista sellaista mitä jumala on luonut? Jumala on kaikkivoipa, eikö näin? Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, eikö? Jumala on luonut saa tanan, eikö? Kaikki paha, siinä missä kaikki hyvä, on jumalasta lähtöisin. Joka vuosi miljoonat lapset kärsivät kammottavia kohtaloita. Millainen jumala voi sallia sen? Miten Jeesus voi todistaa nämä harhaopiksi? Mielelläni kuulen! Se auttaisi ymmärtämään uskovaisia ihan älyttömästi!
Ei Jeesus oikaise vaan toteutti Jumalan tahdon jotta me jotka tehdään väärin saadaan ne anteeksi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja antoi ihmiselle sen vapaan tahdon. Mutta se Tuonelaan heitetty tuli ja eksytti ihmisen tekemään väärin. Siksi me ollaan eksytettävissä koska tahansa jos emme tiedä tai halua tietää totuutta.
Mutta jumalahan loi sen tuonelaan menneen kappaleen. Tiesipä vielä etukäteen että niinkin tapahtuu. Silti teki sen. Ihmisillä on vapaa tahto, mutta kaikki ei vapaata tahtoaan pääse käyttämään. Esimerkkinä ne pienet vauvat tai sellaiset joihin toiset ihmiset käyttävät sitä omaa vapaata tahtoaan lopullisesti. Ja jos ihminen on syntinen, niin jumalan kuvana jumalan täytyy itse olla ihan yhtä syntinen, eikö? Kelle jumalan täytyy vakuuttaa katumustaan? Ketä jumalan tulee palvoa jotta pääsee nauttimaan taivaan hedelmistä?
Olen sitä mieltä että etsivä löytää, vastauksiakin(?)
Voin suositella Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen-ohjelmaa. Löytyy netistä ja Radio Dei lähettää muistaakseni aamukuudelta ja iltayhdeksältä. Norvannolla on minusta myös rauhoittava ääni ja tapa lukea. Viimeksi kun kuuntelin niin taisi käydä Hesekielin kirjan lopusta langenneeseen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Jumalan puolesta on vaan yks hailee mitä saat Mensan testistä tai kuinka hyvänä ihmisenä itseäsi pidät, kun sinut kutsuu.
Sitä paitsi, ehkä juuri Hyvä Ihminen ei kiinnostu Jumalan armon mahdollisuudesta vaikkapa katuvaan rikolliseen.
Ja kokemuksesta tiedän, että älykkäällä on "menetettävänä" vaikkapa arvostusta yliopisto/tiedeyhteisössä jos pelkää urakehityksensä suhteen kun lähihoitajalle vähemmän paineista pistää risti kaulaan?
Vain erittäin typerät siansilmäiset maalaiset pitävät itseään jonain "hyvänä ihmisenä" kun tuputtavat sitä jeesusta kaikille ja uhkailevat helvetillä. Ei ihme että teidän äo on kehitysvammaisen tasolla.
Aika monen suomalaisen äö on ilmeisesti kehitysvammaisen tasolla, ja on ollut. Suomihan oli vuosikymmeniä sitten todella uskonnollinen maa, ja valtaosa väestöstä kuului kirkkoon. Myös nämä jotka taistelivat aikanaan sodassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Pidätkö oikeasti esim. sotaveteraaneja älyltään vammaisen tasolla? Minä ainakin arvostan heitä suuresti.
Molemmat isoisäni taistelivat kummassakin sodassa ja he olivat ateisteja. Molemmat myös kuuluivat kirkkoon, koska se oli sen ajan tapa. Molemmat kävivät rippikoulun, vihittiin kirkossa, kastettiin, lapset kastettiin ja siunattiin hautaan. Muuten eivät koskaan käyneet kirkossa.
Sinun isoisäsi saattoivat olla ateisteja, mutta monet muut olivat uskonnollisia tai uskovaisia. Esim. oma pappani taisteli Suomen molemmissa sodissa Neuvostoliitoa vastaan, ja hän oli uskovainen. Hän oli myös älykäs mies, ja menestyi sotavuosien jälkeen muutenkin hyvin elämässä. Olen tuntenut monta vastaavaa tapausta ja näiden ihmisten kohdalla ei voi todellakaan sanoa, että heidän äö olisi ollut vammaisen ihmisen tasolla.
Jokainen ihminen erottaa oikean ja väärän. Eivät uskovaiset ole oikeudenmukaisempia kuin muutkaan. Ensin pitäisi selvittää mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse uskovainen ja olen samaa mieltä kuin ap. Jumala on luonut ihmiseen sisäisen tunteen oikeasta ja väärästä. Se on kaikilla, uskoi tai ei. Esim. lähes kaikkien omatunto sanoo että pikkulapsien kiduttaminen on väärin. Miksi meillä on niin hieno omatunto? Siksi, että on olemassa absoluuttinen oikea ja absoluuttinen väärä. Olen olemassa Jumala ja on olemassa sen vastakohta, saatana ja pahat henkivallat, jotka vastustaa Jumalaa.
Ihmisessä, jokaisessa meistä, on niin paljon epäpyhää ja väärää, että Jeesus on meidän kaikkien ainoa toivo päästä Jumalan yhteyteen.
Ja Jumala on, Hän todella on, uskoit sitä tai et.
Jännä juttu, että Jumala on ihmiselle koodannut genomiin käyttäytymissäännöt, joiden mukaan pikkulasten kiduttaminen on väärin, mutta samaan aikaan itse on täysin eri mieltä aiheesta. Raamatussakin hehkutetaan, miten pyhää on mätkiä pikkulapsia kuoliaaksi kiviin (Psalmit 137). Ja tosielämä myös osoittaa, ettei miljardien pikkulasten kärsimykset paljoa paina Jumalan omatuntoa.
Jeesus kyllä oikaisi nuo käsitykset harhaopiksi täysin. Jumala ei odota minkäänlaista uhria.
Miten jeesus voi oikaista sellaista mitä jumala on luonut? Jumala on kaikkivoipa, eikö näin? Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, eikö? Jumala on luonut saa tanan, eikö? Kaikki paha, siinä missä kaikki hyvä, on jumalasta lähtöisin. Joka vuosi miljoonat lapset kärsivät kammottavia kohtaloita. Millainen jumala voi sallia sen? Miten Jeesus voi todistaa nämä harhaopiksi? Mielelläni kuulen! Se auttaisi ymmärtämään uskovaisia ihan älyttömästi!
No ainakin Raamatun mukaan kaikki paha on lähtöisin Saatanasta ja syntisestä ihmisestä, ei Jumalasta. Ihminen lankesi syntiin Raamatun alussa, ja on ollut sen jälkeen synnin kirouksen alaisena. Ja maailma on paha ihmisen syntisyyden vuoksi.
En ole itse uskovainen, mutta siinä mielessä kyllä tuon voin allekirjoittaa, että ihminen on paha olento, joka tekee paljon pahaa muille ihmisille, ja esim.eläimille. Voi toki tehdä hyvääkin. Paremmin tähän en osaa vastata, ehkä joku uskovainen osaa perustella sen paremmin.
T: agnostikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jeesusta olisi ihan villiä meno uskokaa pois. Ihmisiä uhrattaisiin enemmän ja voitte vaan katsoa menoa siellä missä kristinuskoa ei ole. Mutta Jeesuksen oppi koskee sielun elämälle pelastumista ei tämän maailman kuvioita niinkään, vaikka jokainen joka uskoo haluaa hyvää muille.
Öh missä niitä ihmisiä uhrataan esim wiccassa tai buddhalaisuudessa? Missä niitä uhrataan esim oseaanisissa kulttuureissa? Missä niitä uhrataan ateismissa? Mutta taas tulee mieleen vaikkapa noitavainot jossa ihmisiä uhrattiin rovioilla 1600-luvulla.Tai sitten vaikka kataarien polttojoukkomurhat 1300-luvulla? Saati kuinka moni kuoli ristiretkien vuoksi uhrattuna jumalalle keskiajalla... Jos vuosiluvut eivät sano mitään, niin voin kertoa ja vakuuttaa että nämä tapahtuivat Jeesuksen JÄLKEEN.
Missä ihmisiä uhrataan ateismissa? No, esim.kommunistiset maat kuten vaikkapa entisessä Neuvostoliitossa uhrattiiin ja tapettiin paljon ihmisiä. Kamputsea, Jugoslavia jne. Nämä entisiä kommunistisia ja ainakin virallisesti ateistisia maita. Nykyajan esimerkki Pohjois-Korea.
Itse olen tosin sitä mieltä, että ihminen voi ja on kykynevä tappamaan muita ihmisiä ja eläimiä riippumatta uskonnosta tai maailmankatsomuksesta. Niin kristityt kuin ateistit ovat tappaneet toisiaan esim.sodissa, joten tällainen väittely kumpi on fiksumpi tai ihmisenä inhimillisempi on mielestäni turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä, miksi he eivät kykene keskustelemaan asioista puolueettomasti? Uskovaisena voitan lähes aina ei-uskovat väittelyssä älyllisellä tasolla, vaikka minun pitäisi olla vähemmän älykäs.
Linkkaatkos niitä väittelyitäsi, niin voidaan yhdessä käydä katsomassa, kuka siellä on voittanut ja kuka ei.
Tai mainitse nyt edes muutama väite, mitä ateisteilta kuulee, mitkä pystyt osoittamaan vääriksi.
Ateistit usein esim. sanovat, että ovat uskovaisia rationaalisempia. Tähän vastaan ateistille, että jos olet minua rationaalisempi, miksi olet valinnut itsellesi maailmankatsomuksen, joka ei anna perustaa sille rationaalisuudelle? Sitten selitän lisää: Katsomuksesi mukaan mitään yliluonnollista ei ole olemassa ja kaikki maailmassa noudattaa fysiikkaa. Se tarkoittaa, että olet monimutkainen biologinen robotti, jonka aivotapahtumat ovat fysiikan lakien hallinnassa. Miten siis voit tietää ajattelusi olevan rationaalista, jos kaikki ajattelusi syntyy satunnaisten kemiallisten reaktioiden seurauksena?
Tähän en saa ateisteilta järkevää vastausta, vaan aletaan puhua aiheen vierestä tai sanotaan jotain "mene kouluun siitä".
Jos nyt mietitään sitä että biologisilla roboteilla on käsitys abstraktista. Erotetaan sillä nyt toistaiseksi meidät täysiroboteista. Rationaalisuudella tarkoitetaan sitä että ei usko dinosaurusten olevan vedenpaisumuksessa kuolleiden eläinten luurankoja, vaan ymmärtää mm radiohiiliajoituksen päälle ja tiedostaa ettei maapallo vain yksinkertaisesti VOI olla 6000v vanha, vaan huomattavasti vanhempi. Sitä rationaalisuudella tarkoitetaan. Ja rationaalisuus tarkoittaa että on looginen, eikä epälooginen -> kuten voisi olla uskoessaan kirjaa joka väittää asioita joista tiedetään etteivät ne ole voineet todisteiden mukaan niin mennä.
Tuohon samaan voi uskoa myös uskovainen ihminen. Ainakin minulla on lähipiirissäni uskovasia ihmisiä, jotka kyllä tietävät että maapallo on vanhempi kuin 6000 vuotta. Hekin ovat käyneet koulua, kyllä kai nykyään tuollaisen pitäisi jokaisen aikuisen ihmisen tietää, ainakin Suomessa.
T: ei uskovainen
Vierailija kirjoitti:
Järkytyin kun huomasin että uskovaiset valehtelee päin naamaa ja ovat ilkeitä, hyvin epäkohteliaita ja käyttävät valtaansa väärin. He ehkä luulivat että en usko Jumalaan mutta olivat täysin väärässä. Näin miten he todellisuudessa kohtelevat lähimmäisiään.
Riippuu uskovaisesta. Itse tunnen ja olen elämäni aikana tuntenut paljon uskovaisia jotka kohtelevat muita ihmisä hyvin. Eivätkä valehtele, kieroile, käytä valtaansa väärin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä, miksi he eivät kykene keskustelemaan asioista puolueettomasti? Uskovaisena voitan lähes aina ei-uskovat väittelyssä älyllisellä tasolla, vaikka minun pitäisi olla vähemmän älykäs.
Linkkaatkos niitä väittelyitäsi, niin voidaan yhdessä käydä katsomassa, kuka siellä on voittanut ja kuka ei.
Tai mainitse nyt edes muutama väite, mitä ateisteilta kuulee, mitkä pystyt osoittamaan vääriksi.
Ateistit usein esim. sanovat, että ovat uskovaisia rationaalisempia. Tähän vastaan ateistille, että jos olet minua rationaalisempi, miksi olet valinnut itsellesi maailmankatsomuksen, joka ei anna perustaa sille rationaalisuudelle? Sitten selitän lisää: Katsomuksesi mukaan mitään yliluonnollista ei ole olemassa ja kaikki maailmassa noudattaa fysiikkaa. Se tarkoittaa, että olet monimutkainen biologinen robotti, jonka aivotapahtumat ovat fysiikan lakien hallinnassa. Miten siis voit tietää ajattelusi olevan rationaalista, jos kaikki ajattelusi syntyy satunnaisten kemiallisten reaktioiden seurauksena?
Tähän en saa ateisteilta järkevää vastausta, vaan aletaan puhua aiheen vierestä tai sanotaan jotain "mene kouluun siitä".
Keneltä sä muka edes olet kysynyt?
Kemialliset reaktiothan eivät ole satunnaisia, josta viimekädessä johtuu aivojen kyky toimia loogisesti. Kuvittelet kaiketi, että yksinkertaiset lait eivät voisi johtaa rationaalisiin ratkaisuihin. Jos näin, niin missä väitteesi perustelu on?
Tarkastellaanpa tietokonetta. Sulla on siinä nenäsi edessä sellainen muodossa taikka toisessa, koska pääset tälle palstalle kirjoittelemaan. Tuon tietokoneen transistorien ja muiden komponenttien toiminta on täsmälleen samanlaisten fysiikan lakien alaisena kuin ihmisen aivojenkin. Tuskin edes sinä väittäisit, että tietokoneen prosessorissa on jotain yliluonnollista, ja että kyseinen yliluonnollisuus saa tietokoneen toimimaan järjestelmällisesti ja loogisesti, sen sijaan, että se vain toimisi "satunnaisesti".
Rationaalisuuden määritelmä Wikistä:
"Rationaalisuus tarkoittaa järjen (latinaksi ratio) käyttöä päätöksentekoon tunteiden, vaistojen ja tradition lisäksi tai niiden sijaan. Rationaalisuuteen kuuluu vaihtoehtojen tietoinen ajatuksellinen arviointi ja usein myös jonkin formaalin järjestelmän kuten logiikan tai matematiikan käyttö avuksi."
Kukaan tuskin pystyy määrittelemään selkeästi, milloin ajattelu on rationaalista ja milloin irrationaalista. Ihmiset lähinnä tunnistavat sen jollain fuzzy-logiikalla ja varmasti ovat silloin tällöin myös täysin eri mieltä jonkin tietyn ajatuksenkulun rationaalisuudesta. Minusta sanasi on siis huonosti valittu keskustelua ajatellen, koska se ei ole erityisen täsmällinen. Suosittelen enemmin sanaa "oikea" tai "totuus". Kaiketi vastaa myös kohtuullisen hyvin sitä, mitä kuvittelet kysyväsi.
Ajatteluhan toimii tosielämässä; raketti lentää kiertoradalle ja jättää satelliitin sinne. Tämä ei onnistuisi, jos aivojen logiikkaprosessori tuottaisi satunnaisia tai vääriä vastauksia oikeiden sijaan. Yksikään toiminto aivoissa ei vaadi mysteerisiä yliluonnollisia ilmiöitä, vaan sähkökemialliset impulssit siellä kiertävät aivojen rakenteen ja kemiallisen sisällön mukaisesti.
Hiljattain on alettu käyttämään hermoverkkoja myös tietotekniikassa. Olet ehkä nähnyt näitä tekoälyjä maalamassa maisemia, tuottamassa olemattomien ihmisen naamoja, tuottamassa musiikkia ja päihittämässä ihmisiä shakissa ja tietokonepeleissä (Starcraft II, GO). Tämä vain kertoo siitä, että aivojen rakenne on varsin toimiva tietojenkäsittelyä varten, jota ihmisten tapauksessa ajatteluksi kutsutaan. Miksi siellä olisi siis yliluonnollinen komponentti, kun kaikki todistusaineisto viittaa siihen, ettei sellaista tarvita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jeesusta olisi ihan villiä meno uskokaa pois. Ihmisiä uhrattaisiin enemmän ja voitte vaan katsoa menoa siellä missä kristinuskoa ei ole. Mutta Jeesuksen oppi koskee sielun elämälle pelastumista ei tämän maailman kuvioita niinkään, vaikka jokainen joka uskoo haluaa hyvää muille.
Öh missä niitä ihmisiä uhrataan esim wiccassa tai buddhalaisuudessa? Missä niitä uhrataan esim oseaanisissa kulttuureissa? Missä niitä uhrataan ateismissa? Mutta taas tulee mieleen vaikkapa noitavainot jossa ihmisiä uhrattiin rovioilla 1600-luvulla.Tai sitten vaikka kataarien polttojoukkomurhat 1300-luvulla? Saati kuinka moni kuoli ristiretkien vuoksi uhrattuna jumalalle keskiajalla... Jos vuosiluvut eivät sano mitään, niin voin kertoa ja vakuuttaa että nämä tapahtuivat Jeesuksen JÄLKEEN.
Missä ihmisiä uhrataan ateismissa? No, esim.kommunistiset maat kuten vaikkapa entisessä Neuvostoliitossa uhrattiiin ja tapettiin paljon ihmisiä. Kamputsea, Jugoslavia jne. Nämä entisiä kommunistisia ja ainakin virallisesti ateistisia maita. Nykyajan esimerkki Pohjois-Korea.
Itse olen tosin sitä mieltä, että ihminen voi ja on kykynevä tappamaan muita ihmisiä ja eläimiä riippumatta uskonnosta tai maailmankatsomuksesta. Niin kristityt kuin ateistit ovat tappaneet toisiaan esim.sodissa, joten tällainen väittely kumpi on fiksumpi tai ihmisenä inhimillisempi on mielestäni turhaa.
Sinustako "uhraaminen" ja "tappaminen" ovat synonyymejä? Eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan esimerkki Pohjois-Korea.
Pohjois-Korean perustuslaki antaa uskonnonvapauden. Samalla tavalla kuin vaikkapa Etelä-Koreankin. Kummassakaan maassa ei ole valtionkirkkoa. Molemmissa maissa on uskovaisia mahdollisesti varsin yhtälainen määrä väestöstä. Miksi siis PK on ateistinen esimerkki, mutta SK ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse uskovainen ja olen samaa mieltä kuin ap. Jumala on luonut ihmiseen sisäisen tunteen oikeasta ja väärästä. Se on kaikilla, uskoi tai ei. Esim. lähes kaikkien omatunto sanoo että pikkulapsien kiduttaminen on väärin. Miksi meillä on niin hieno omatunto? Siksi, että on olemassa absoluuttinen oikea ja absoluuttinen väärä. Olen olemassa Jumala ja on olemassa sen vastakohta, saatana ja pahat henkivallat, jotka vastustaa Jumalaa.
Ihmisessä, jokaisessa meistä, on niin paljon epäpyhää ja väärää, että Jeesus on meidän kaikkien ainoa toivo päästä Jumalan yhteyteen.
Ja Jumala on, Hän todella on, uskoit sitä tai et.
Jännä juttu, että Jumala on ihmiselle koodannut genomiin käyttäytymissäännöt, joiden mukaan pikkulasten kiduttaminen on väärin, mutta samaan aikaan itse on täysin eri mieltä aiheesta. Raamatussakin hehkutetaan, miten pyhää on mätkiä pikkulapsia kuoliaaksi kiviin (Psalmit 137). Ja tosielämä myös osoittaa, ettei miljardien pikkulasten kärsimykset paljoa paina Jumalan omatuntoa.
Jeesus kyllä oikaisi nuo käsitykset harhaopiksi täysin. Jumala ei odota minkäänlaista uhria.
Miten jeesus voi oikaista sellaista mitä jumala on luonut? Jumala on kaikkivoipa, eikö näin? Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, eikö? Jumala on luonut saa tanan, eikö? Kaikki paha, siinä missä kaikki hyvä, on jumalasta lähtöisin. Joka vuosi miljoonat lapset kärsivät kammottavia kohtaloita. Millainen jumala voi sallia sen? Miten Jeesus voi todistaa nämä harhaopiksi? Mielelläni kuulen! Se auttaisi ymmärtämään uskovaisia ihan älyttömästi!
No ainakin Raamatun mukaan kaikki paha on lähtöisin Saatanasta ja syntisestä ihmisestä, ei Jumalasta. Ihminen lankesi syntiin Raamatun alussa, ja on ollut sen jälkeen synnin kirouksen alaisena. Ja maailma on paha ihmisen syntisyyden vuoksi.
En ole itse uskovainen, mutta siinä mielessä kyllä tuon voin allekirjoittaa, että ihminen on paha olento, joka tekee paljon pahaa muille ihmisille, ja esim.eläimille. Voi toki tehdä hyvääkin. Paremmin tähän en osaa vastata, ehkä joku uskovainen osaa perustella sen paremmin.
T: agnostikko
No niin. Koska kukaan teistä uskovaisista tai agnostikoista ei selkeästi tunne raamattua, tässäpä teille ote Raamatusta:
Jesaja 45:7
KR 1933/-38 (nykyinen käännös)
Jes. 45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.
Biblia (1776) (aiempi käännös)
Jes. 45:7 Minä joka teen valkeuden ja luon pimeyden, minä joka annan rauhan ja luon pahan; minä olen Herra, joka kaikki nämät teen.
Isaiah 45:7 (englanninkielinen)
I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil, I the LORD do all these things.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä, miksi he eivät kykene keskustelemaan asioista puolueettomasti? Uskovaisena voitan lähes aina ei-uskovat väittelyssä älyllisellä tasolla, vaikka minun pitäisi olla vähemmän älykäs.
Linkkaatkos niitä väittelyitäsi, niin voidaan yhdessä käydä katsomassa, kuka siellä on voittanut ja kuka ei.
Tai mainitse nyt edes muutama väite, mitä ateisteilta kuulee, mitkä pystyt osoittamaan vääriksi.
Ateistit usein esim. sanovat, että ovat uskovaisia rationaalisempia. Tähän vastaan ateistille, että jos olet minua rationaalisempi, miksi olet valinnut itsellesi maailmankatsomuksen, joka ei anna perustaa sille rationaalisuudelle? Sitten selitän lisää: Katsomuksesi mukaan mitään yliluonnollista ei ole olemassa ja kaikki maailmassa noudattaa fysiikkaa. Se tarkoittaa, että olet monimutkainen biologinen robotti, jonka aivotapahtumat ovat fysiikan lakien hallinnassa. Miten siis voit tietää ajattelusi olevan rationaalista, jos kaikki ajattelusi syntyy satunnaisten kemiallisten reaktioiden seurauksena?
Tähän en saa ateisteilta järkevää vastausta, vaan aletaan puhua aiheen vierestä tai sanotaan jotain "mene kouluun siitä".
Jos nyt mietitään sitä että biologisilla roboteilla on käsitys abstraktista. Erotetaan sillä nyt toistaiseksi meidät täysiroboteista. Rationaalisuudella tarkoitetaan sitä että ei usko dinosaurusten olevan vedenpaisumuksessa kuolleiden eläinten luurankoja, vaan ymmärtää mm radiohiiliajoituksen päälle ja tiedostaa ettei maapallo vain yksinkertaisesti VOI olla 6000v vanha, vaan huomattavasti vanhempi. Sitä rationaalisuudella tarkoitetaan. Ja rationaalisuus tarkoittaa että on looginen, eikä epälooginen -> kuten voisi olla uskoessaan kirjaa joka väittää asioita joista tiedetään etteivät ne ole voineet todisteiden mukaan niin mennä.
Tuohon samaan voi uskoa myös uskovainen ihminen. Ainakin minulla on lähipiirissäni uskovasia ihmisiä, jotka kyllä tietävät että maapallo on vanhempi kuin 6000 vuotta. Hekin ovat käyneet koulua, kyllä kai nykyään tuollaisen pitäisi jokaisen aikuisen ihmisen tietää, ainakin Suomessa.
T: ei uskovainen
Kuinka loogista on sitten uskoa jumalaan joka perustuu raamattuun, joka siis puhuu paskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä Jumalan puolesta on vaan yks hailee mitä saat Mensan testistä tai kuinka hyvänä ihmisenä itseäsi pidät, kun sinut kutsuu.
Sitä paitsi, ehkä juuri Hyvä Ihminen ei kiinnostu Jumalan armon mahdollisuudesta vaikkapa katuvaan rikolliseen.
Ja kokemuksesta tiedän, että älykkäällä on "menetettävänä" vaikkapa arvostusta yliopisto/tiedeyhteisössä jos pelkää urakehityksensä suhteen kun lähihoitajalle vähemmän paineista pistää risti kaulaan?
Vain erittäin typerät siansilmäiset maalaiset pitävät itseään jonain "hyvänä ihmisenä" kun tuputtavat sitä jeesusta kaikille ja uhkailevat helvetillä. Ei ihme että teidän äo on kehitysvammaisen tasolla.
Aika monen suomalaisen äö on ilmeisesti kehitysvammaisen tasolla, ja on ollut. Suomihan oli vuosikymmeniä sitten todella uskonnollinen maa, ja valtaosa väestöstä kuului kirkkoon. Myös nämä jotka taistelivat aikanaan sodassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Pidätkö oikeasti esim. sotaveteraaneja älyltään vammaisen tasolla? Minä ainakin arvostan heitä suuresti.
Molemmat isoisäni taistelivat kummassakin sodassa ja he olivat ateisteja. Molemmat myös kuuluivat kirkkoon, koska se oli sen ajan tapa. Molemmat kävivät rippikoulun, vihittiin kirkossa, kastettiin, lapset kastettiin ja siunattiin hautaan. Muuten eivät koskaan käyneet kirkossa.
Sinun isoisäsi saattoivat olla ateisteja, mutta monet muut olivat uskonnollisia tai uskovaisia. Esim. oma pappani taisteli Suomen molemmissa sodissa Neuvostoliitoa vastaan, ja hän oli uskovainen. Hän oli myös älykäs mies, ja menestyi sotavuosien jälkeen muutenkin hyvin elämässä. Olen tuntenut monta vastaavaa tapausta ja näiden ihmisten kohdalla ei voi todellakaan sanoa, että heidän äö olisi ollut vammaisen ihmisen tasolla.
ÄlykkyysÖsamäärä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jeesusta olisi ihan villiä meno uskokaa pois. Ihmisiä uhrattaisiin enemmän ja voitte vaan katsoa menoa siellä missä kristinuskoa ei ole. Mutta Jeesuksen oppi koskee sielun elämälle pelastumista ei tämän maailman kuvioita niinkään, vaikka jokainen joka uskoo haluaa hyvää muille.
Öh missä niitä ihmisiä uhrataan esim wiccassa tai buddhalaisuudessa? Missä niitä uhrataan esim oseaanisissa kulttuureissa? Missä niitä uhrataan ateismissa? Mutta taas tulee mieleen vaikkapa noitavainot jossa ihmisiä uhrattiin rovioilla 1600-luvulla.Tai sitten vaikka kataarien polttojoukkomurhat 1300-luvulla? Saati kuinka moni kuoli ristiretkien vuoksi uhrattuna jumalalle keskiajalla... Jos vuosiluvut eivät sano mitään, niin voin kertoa ja vakuuttaa että nämä tapahtuivat Jeesuksen JÄLKEEN.
Missä ihmisiä uhrataan ateismissa? No, esim.kommunistiset maat kuten vaikkapa entisessä Neuvostoliitossa uhrattiiin ja tapettiin paljon ihmisiä. Kamputsea, Jugoslavia jne. Nämä entisiä kommunistisia ja ainakin virallisesti ateistisia maita. Nykyajan esimerkki Pohjois-Korea.
Itse olen tosin sitä mieltä, että ihminen voi ja on kykynevä tappamaan muita ihmisiä ja eläimiä riippumatta uskonnosta tai maailmankatsomuksesta. Niin kristityt kuin ateistit ovat tappaneet toisiaan esim.sodissa, joten tällainen väittely kumpi on fiksumpi tai ihmisenä inhimillisempi on mielestäni turhaa.
Sinustako "uhraaminen" ja "tappaminen" ovat synonyymejä? Eivät ole.
Eivät aina, mutta usein ovat. Jos ihminen uhrataan hänelle tehdään silloin pahaa. Ei tietenkään välttämättä tapeta. Ja näitä molempia asioita on tehty niin kommunistisissa kuin kristillisissä maissa.
Jos oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan, että noudattaa valtion asettamia lakeja, niin silloinhan uskovaiset ei nimenomaan juuri niitä ole. Uskonnoillahan on omia lakeja, jotka menee muiden lakien yläpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aina se mitä ei muka ymmärretä miksi Jumala antaa kaiken pahan tapahtua mutta juuri siksi on se lopullinen tuomio jossa kaikki ihmisen tekemiset punnitaan ja tutkitaan eli mitä on sillä omalla vapaalla tahdollaan elämässä tehnyt.
Miehet ovat tilastollisesti paljon väkivaltaisempia kuin naiset. Murhista noin 96 % on miesten tekemiä. Jos miehillä on yhtä vapaa tahto kuin naisilla, niin millä tämä ero selittyy?
Väkivaltaisuuteen todennäköisesti vaikuttaa myös muu moni täysin tahdosta riippumaton asia, kuten vaikkapa lyijy:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lead%E2%80%93crime_hypothesis
Selitätkö siis, millä tavalla lyijy vaikuttaa vapaaseen tahtoon?
Tai vaikkapa alkoholi. Miksi alkoholi tekee jonkun vapaasta tahdosta vähän vähemmän vapaan ja saadaan ennustettavia lopputuloksia, kuten kännisten snägäritappelu?
Tieteellä on oikein hyvät selitykset näille seikoille: Vapaata tahtoa ei ole. Teet kuten aivosi loppupeleissä määräävät. Aivojesi toimintaan vaikuttaa niiden rakenne sekä ympäristö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse uskovainen ja olen samaa mieltä kuin ap. Jumala on luonut ihmiseen sisäisen tunteen oikeasta ja väärästä. Se on kaikilla, uskoi tai ei. Esim. lähes kaikkien omatunto sanoo että pikkulapsien kiduttaminen on väärin. Miksi meillä on niin hieno omatunto? Siksi, että on olemassa absoluuttinen oikea ja absoluuttinen väärä. Olen olemassa Jumala ja on olemassa sen vastakohta, saatana ja pahat henkivallat, jotka vastustaa Jumalaa.
Ihmisessä, jokaisessa meistä, on niin paljon epäpyhää ja väärää, että Jeesus on meidän kaikkien ainoa toivo päästä Jumalan yhteyteen.
Ja Jumala on, Hän todella on, uskoit sitä tai et.
Jännä juttu, että Jumala on ihmiselle koodannut genomiin käyttäytymissäännöt, joiden mukaan pikkulasten kiduttaminen on väärin, mutta samaan aikaan itse on täysin eri mieltä aiheesta. Raamatussakin hehkutetaan, miten pyhää on mätkiä pikkulapsia kuoliaaksi kiviin (Psalmit 137). Ja tosielämä myös osoittaa, ettei miljardien pikkulasten kärsimykset paljoa paina Jumalan omatuntoa.
Jeesus kyllä oikaisi nuo käsitykset harhaopiksi täysin. Jumala ei odota minkäänlaista uhria.
Miten jeesus voi oikaista sellaista mitä jumala on luonut? Jumala on kaikkivoipa, eikö näin? Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, eikö? Jumala on luonut saa tanan, eikö? Kaikki paha, siinä missä kaikki hyvä, on jumalasta lähtöisin. Joka vuosi miljoonat lapset kärsivät kammottavia kohtaloita. Millainen jumala voi sallia sen? Miten Jeesus voi todistaa nämä harhaopiksi? Mielelläni kuulen! Se auttaisi ymmärtämään uskovaisia ihan älyttömästi!
No ainakin Raamatun mukaan kaikki paha on lähtöisin Saatanasta ja syntisestä ihmisestä, ei Jumalasta. Ihminen lankesi syntiin Raamatun alussa, ja on ollut sen jälkeen synnin kirouksen alaisena. Ja maailma on paha ihmisen syntisyyden vuoksi.
En ole itse uskovainen, mutta siinä mielessä kyllä tuon voin allekirjoittaa, että ihminen on paha olento, joka tekee paljon pahaa muille ihmisille, ja esim.eläimille. Voi toki tehdä hyvääkin. Paremmin tähän en osaa vastata, ehkä joku uskovainen osaa perustella sen paremmin.
T: agnostikko
No niin. Koska kukaan teistä uskovaisista tai agnostikoista ei selkeästi tunne raamattua, tässäpä teille ote Raamatusta:
Jesaja 45:7
KR 1933/-38 (nykyinen käännös)
Jes. 45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.Biblia (1776) (aiempi käännös)
Jes. 45:7 Minä joka teen valkeuden ja luon pimeyden, minä joka annan rauhan ja luon pahan; minä olen Herra, joka kaikki nämät teen.Isaiah 45:7 (englanninkielinen)
I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil, I the LORD do all these things.
Voisin lyödä vetoa, että suurempi osa uskovaisista olisi ateisteja jos vaivautuisivat lukemaan Raamatun.
Ei Jeesus oikaise vaan toteutti Jumalan tahdon jotta me jotka tehdään väärin saadaan ne anteeksi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja antoi ihmiselle sen vapaan tahdon. Mutta se Tuonelaan heitetty tuli ja eksytti ihmisen tekemään väärin. Siksi me ollaan eksytettävissä koska tahansa jos emme tiedä tai halua tietää totuutta.