Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia kansalainen saa maksutta kuulolaitteen, mutta ei silmälaseja?
15.08.2019 |
Niin, eikö näkökyky olekkaan yhtä tärkeä kuin kuulo?
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanmallinen kuulolaite sopii melkein kaikille. Silmälasit taas pitää olla jokaiselle yksilölliset.
No ei näin ole, kuulolaiteitta on useita eri malleja. Samoin voisi ajatella, että silmälaseja on vain yksi malli, kaksi sangaa ja lasit.
Eikä kukaan tarvitse enempää kuin kaksi kengää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska silmälaseilla tehdään tuottoisaa bisnestä. Kuulolaitetta on aika vaikea brändätä houkuttelevaksi niin, että kansalainen haluaisi uuden kerran vuodessa (vrt. kehykset).
Lasit ovat niin kallis hankinta (~1000 €), ettei niitä huvikseen hankita. Oma vaihtovälini on noin 4-6 vuotta, kun silmälääkärin mukaan pitäisi tarkistaa näkö lääkärillä vuosittain ja lasit sen mukaisesti. En kiistä etteikö moni paremmin näkevä (-> halvemmat linssit) vaihtaisi laseja jopa vuosittain, mutta he selviävätkin kymmenesosalla kustannuksista.
Minulla on korkea riski verkkokalvon irtaumaan, mutta ei vara tarkistuttaa silmiä tarpeeksi usein. Optikon pätevyys ei tähän riitä. Silmälääkäreitä ei julkisella puolella juuri ole kuin keskus- ja yliopistosairaaloissa, eikä niihin saa helposti lähetettä. On totuttu siihen, että kansalainen maksaa nämä viulut itse. Minulla silmälasien vaihto vie yli yhden kuukauden bruttotulot.
Olen lähettänyt työterveyslääkärinä potilaan silmälääkärille tarkastukseen kun on yksityinen silmälääkäri suositellut tarkastusta tai joskus jopa optikko suositellut silmälääkärin tarkastusta.
Lähete tulee bunerangina takaisin, koska julkisessa erikoissairaanhoidossa ei tehdä terveystarkastuksia vaan hoidetaan vain sairauksia. Sitten jos se verkkokalvo on esim. vaurioitunut, irronnut tai revennyt niin ottavat sinne hoitoon, koska sairaus on tuolloin jo kehittynyt ja ilmennyt eikä potilas silmällä näe enää kunnes verkkokalvo on korjattu tuolla keskussairaalassa tai yliopistollisessa sairaalassa, sairauden ilmetessä se hoidetaan pikaisesti samantien tai lähipäivinä viimeistään.
Mutta: lakisääteisesti erikoissairaanhoidossa ei tehdä varmuuden vuoksi mitään tarkastuksia, se tarkastushan ei estä sairauden etenemistä ja kehittymistä eikä sille tehdä varmuuden vuoksi etukäteen mitään sille verkkokalvolle jos se vielä siellä on siten paikoillaan että potilas näkee normaalisti. Yksityinen silmälääkäri saattaa kehottaa potilasta käymään seurannassa ja kontrolleissa että nähdään miten sairaus etenee tai onko se edennyt, mutta tämä pitää maksaa itse sitten, koska tämä on vähän sellaista "kiva tietää" tietoa, joka ei vaikuta hoitoon tai sairauden kehittymiseen sinänsä.
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta.
Kuulolaitteissa vain tietyt merkit ja laitteet saa ilmaiseksi. Jos haluaa paremman / uudemman mallin, niin sen joutuu maksamaan ja ostamaan itse.
Vinkki. Jos olet nuori eikä sinulla ole varaa silmälaseihin, mene armeijaan suorittamaan asepalvelus. Saat silmälääkärin ja last ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa näkövammaiset ja tietyt erityisryhmät mm. normaalin näönkehityksen vuoksi laseja tarvitsevat lapset saavat silmälaseihin korvauksen silmälääkärin todettua tilanteen.
Jos sen sijaan koko kansalle ruvettaisiin laseja maksamaan, eivät mitkään valtion rahat siihen riittäisi.
Tuntuu korvauksetkin riippuvan kovasti siitä, mitä palveluita sairaanhoitopiirillä on kulloinkin saatavilla. Lapsi sai ekat lasit ilmaiseksi shp:ltä "lainaan". Tokat lasit maksusitoumuksella, koska shp:llä ei ollut omaa optikkoa. Maksusitoumus oli muistaakseni jotain 80 e, ja itse jouduttiin laittamaan satanen lisää. Kolmannet lasit jälleen shp:ltä, jossa on taas oma optikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta—-
Mulla maksaa lasit halvimmillaan 500-600€. Yleensä lähes 800€, koska haluan titaanikehykset kestävyyden vuoksi. Että se siitä ”laseja saa halvalla”-argumentista. Joo, perusvahvuuksia, ilman prismoja!
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta.
Kuulolaitteissa vain tietyt merkit ja laitteet saa ilmaiseksi. Jos haluaa paremman / uudemman mallin, niin sen joutuu maksamaan ja ostamaan itse.
Mistä saa tuplaohennetut moniteholinssit sataan euroon? Menen heti hakemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta.
Kuulolaitteissa vain tietyt merkit ja laitteet saa ilmaiseksi. Jos haluaa paremman / uudemman mallin, niin sen joutuu maksamaan ja ostamaan itse.
Mistä saa tuplaohennetut moniteholinssit sataan euroon? Menen heti hakemaan.
Satasella saa yksitehot. Monitehot maksaa 200. Tuplaohennus kannattaa jättää pois, ellei ole todella vahvat linssit. Merkkiliikkeessä monitehot maksavat helposti paljon enemmän kuin 500 euroa.
Kela laskee tukien saannin talouden yhteenlaskettujen tulojen mukaan.
Asumistukea ei saa kun lasketaan puolisoiden tulot yhteen. Vuokra 500, tulot vaikka 2000, ei saa.
Silmälasit 500, tulot 2000, ei saa.
Sinkkutalouden tulot 1000 euroa, saa mahdollisesti asumistukea ja tukea silmälaseihin.
Minun mielestäni on oikeudenmukaista, että puolisoiden tulot lasketaan yhteen tukia hakiessa, yhdessä hän he laskuihin maksavat. Koko rahapottihan on talouden käytössä.
Sinkulla ei ole kuin se yksi rahapussi josta maksetaan kaikki laskut.
Jos rahaa ei riitä pakollisten menojen lisäksi silmälaseihin, niin miten hän sitten ne lasit hankkisi?
Jos ei saisi niihin tukea.
Kyllä sekin rouva, joka täällä valitti, että miehen takia ei tukea laseihin saa uskoakseni silloin saisi kun eläisi yksin sillä omalla tienaamallaan summalla. Riippuu tietty tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta—-
Mulla maksaa lasit halvimmillaan 500-600€. Yleensä lähes 800€, koska haluan titaanikehykset kestävyyden vuoksi. Että se siitä ”laseja saa halvalla”-argumentista. Joo, perusvahvuuksia, ilman prismoja!
Jos haluaa spesiaalilasit, niin saa varautua maksamaan enempi. Titaanikehyksiä saa niitäkin halvalla, jos ostaa oikeasta paikasta. Mutta mitä olen nähnyt, niin ne on kyllä sen verran ohuita, että voivat olla jopa heikompia kuin tavalliset metallikehykset.
Voisi esittää että silmälaseista saisi jonkin korvauksen kun jätettäisiin hyvätuloisilta lapsilisät pois. Siinä tulisi iso säästö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta.
Kuulolaitteissa vain tietyt merkit ja laitteet saa ilmaiseksi. Jos haluaa paremman / uudemman mallin, niin sen joutuu maksamaan ja ostamaan itse.
Kyllä, näökongelmia on kaikilla, yleensä lähinäkö on se, mihin moni laseja tarvitsee vanhemmiten. Lähinäkölasit voi ostaa vaikka lähikaupasta, (tai ennen tiimarista) muutamalla eurolla, eivätkä ne vaadi sen kummempia toimenpiteitä. Huono lähinäkö ei myöskään vammauta ihan samalla tavalla kuin huono kaukonäkö.
Kyllä tuollaiselle korvaukselle voi siis asettaa jotkin rajat. Eihän kaikkia astmalääkkeitäkään korvata täysin, ainoastaan niille joilla on diagnosoitu astma, muut maksaa samasta lääkkeestä maltaita, koska lääke ei ole kaikille yhtä tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta.
Kuulolaitteissa vain tietyt merkit ja laitteet saa ilmaiseksi. Jos haluaa paremman / uudemman mallin, niin sen joutuu maksamaan ja ostamaan itse.
Höpsistä. Jokainen, jolla on oikeasti huono näkö tietää että ne linssit maksavat aivan tajuttomasti. Omat linssini ohennuksineen ja hajataittoineen maksavat jo itsessään liki 300 €, tähän päälle kehykset, joita ei tietysti osteta kuin aina alesta.
Odotan erittäin "innolla" kun joudun ostamaan 15 vuoden kuluttua monitehoja, sillä se lisää hintaa jälleen parilla sadalla kun kilpailu markkinoilla kehysliikkeiden välillä ei ainakaan vielä näytä toimivan. On ihan tavallista, että huononäköisellä menee helposti yli 500 € silmälaseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulolaite ei ole oma. Sitä ei moni muista. Myös kuoleman jälkeen omaisten tai hoitohenkilökunnan pitäisi palauttaa laite sinne mistä on saatu
Kyllä minä sen muistan, ettei kokeilussani oleva jo toinen erimallinen kuulolaitteeni ole ikioma vaan lainassa sairaanhoitopiiriltä/kuulopolilta/-asemalta keskussairaalasta.
Mutta kun nyt tarvitsisin kaksitehosilmälasit, joihin minulla ei ole varaa, sillä olen työtön, ja en saa kelalta niihin edes osaksi korvausta, koska kela olettaa, että ei-työtön aviopuolisoni hankkisi ne lasit minulle.
Pitääkö tässä sitten erota, jotta saisin silmälasini kelan piikkiin, kuten sinkku työttömät saavat?
On kyllä kurjaa, ettei Kela osallistu kustannuksiin. Monitehosilmälaseja kuitenkin saa jo 49 eurolla. Tietysti ovat ihan perussettiä ja vaikeampi tottua, kuin huippulinsseilllä, mutta saa.
Joidenkin meistä on pakko ostaa "huippulinssejä" eli ohentaa. Markkinoilla ei yksinkertaisesti olisi minulle edes sellaisia kehyksiä, johon linssit saisi ohentamattomina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmälasit sai verotukseen 1970-luvulla, mutta vähennysoikeus poistettiin, koska laseja / näköongelmia on kaikilla jossain vaiheessa. Kaikki hyötyvät, kun silmalaseja ei saa vähentää verotuksessa.
Silmälaseja saa nykyisin onneksi edullisesti. Ei ole mikään pakko ostaa merkkiliikkeestä merkkilaseja hintaa 500 euroa, koska vastaavat lasit ilman merkkiä linsseineen voi saada 100 eurolla muualta.
Kuulolaitteissa vain tietyt merkit ja laitteet saa ilmaiseksi. Jos haluaa paremman / uudemman mallin, niin sen joutuu maksamaan ja ostamaan itse.
Höpsistä. Jokainen, jolla on oikeasti huono näkö tietää että ne linssit maksavat aivan tajuttomasti. Omat linssini ohennuksineen ja hajataittoineen maksavat jo itsessään liki 300 €, tähän päälle kehykset, joita ei tietysti osteta kuin aina alesta.
Odotan erittäin "innolla" kun joudun ostamaan 15 vuoden kuluttua monitehoja, sillä se lisää hintaa jälleen parilla sadalla kun kilpailu markkinoilla kehysliikkeiden välillä ei ainakaan vielä näytä toimivan. On ihan tavallista, että huononäköisellä menee helposti yli 500 € silmälaseihin.
Minä olen maksanut yksitehoistani hajataitolla ja ohennuksella satasen verran. Monitehoihin siirryttyäni hinta tuplaantui kahteensataan.
Vierailija kirjoitti:
Armeijassa esim. saa sellaiset n. 15€ maksavat silmälasit valtion kustantamana, yksi perusmalli kaikille siis kyseessä halvimmilla peruslinsseillä.
Jos kaikki kansalaiset saisivat yhteiskunnalta samanlaiset halvimmat melko suuret mustat muoviset peruslasit, olisi melko huvittavan näköistä kun kaikilla silmälaseja käyttävillä kansalaisilla olisi samanlaiset silmälasit, näkymä olisi kuin jossain totalitaarisessa diktatuurissa.
Ehkä laseja myytäisiin edelleen myös sitten optikkoliikkeissä, kun yleensä kansalaiset haluavat oman tyylinsä mukaiset itselleen sopivat lasit eikä sellaisia mustia isoja "Salora-TV" laseja jotka yhteiskunta tarjoaisi. Mutta jos noista tulisi niin suosittuja ettei silmälaseja enää myytäisi niin kaikilla olisi samanlaiset lasit.
Kuulokojekauppojahan ei ole kun ei kukaan itse ostaen maksaisi kuulokojettaan jonka saa ilmaiseksi yhteiskunnalta. Kuulokojeen ulkonäköä ja mallia ei saa itse valita vaan se on se mikä kuulo-korva-poliklinikalta sairaalasta annetaan. Kuulokoje ei toki näy ihmisellä samalla lailla kuin silmälasit.
Helsingissä on useita ”kuulokojekauppoja”, kaikki tunnetuimmat merkit edustettuna. Ja kyllä, ihmiset ostaa niistä kojeet, jos ei halua jonottaa julkiseen tai haluaa vapaast valita mallin.
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulla kunta maksoi koululaisille ensimmäiset silmälasit. En tiedä nykykäytännöstä
Ei maksanut mun kotikunta. Eli on varmaan ollut kuntakohtaista tuo.
Mun sisko ei saanut ilmaiseksi kuulolaitetta. En tarkkaan tiedä mistä maksoi, mutta sanoi, että koko homma maksoi vain 180€ lääkärikäynteineen ja kaikkineen. Sisko 57v. Saattoi käydä työterveyden kautta tai sitten vaan ihan julkisella. Mutta ilmaista se ei siis ollut.
No siellä ei menekään puolet valtion verotuloista sosiaalikuluihin:
https://yle.fi/uutiset/3-9843545
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Veroeurojen-…
Pääosan eli noin 46 prosenttia julkisyhteisöjen menoista vie sosiaaliturvan rahoitus. Sosiaaliturvaan kuuluvat esimerkiksi eläkkeet (ml. lakisääteiset työeläkkeet), kuntien järjestämät sosiaalipalvelut ja työmarkkinatuki. Julkisyhteisöt koostuvat valtionhallinnosta, paikallishallinnosta ja sosiaaliturvarahastoista. Sosiaaliturvarahastot maksavat suurimman osan sosiaalietuuksista ja -avustuksista sekä julkisen ja yksityisen sektorin työeläkkeet.
Terveydenhoito, koulutus ja julkinen hallinto nielevät julkisista menoista kukin yli kymmenen prosentin osuuden. Liikenne ja elinkeinot vievät sen sijaan vajaat kymmenen prosenttia. Muita tehtäväluokkia ovat puolustus, yleinen järjestys ja turvallisuus, ympäristönsuojelu, asuminen sekä vapaa-aika, kulttuuri ja virkistys. Näihin tehtäviin kohdistuu kuitenkin vain murto-osa julkisista menoista.