Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia kansalainen saa maksutta kuulolaitteen, mutta ei silmälaseja?
15.08.2019 |
Niin, eikö näkökyky olekkaan yhtä tärkeä kuin kuulo?
Kommentit (151)
Useimmat silmälaseja köyttävät ihmiset näkevät ilman lasejakin sen verran, että normaalielämässä pärjää kohtuullisesti. (Mind you, ihmisen ei tarvitse esim ajaa autolla, se on ylellisyyttä.) Ne, jotka eivät todellakaan näe juuri mitään, saavat kyllä apuvälineensä ilmaiseksi (mutta yleensä eivät halua, koska ne yhteiskunan maksamat rillit ei ole kovin stylejä). Sen sijaan kuulolaitteen saa käytännössä vasta siinä vaiheessa kun ilman ei normaalielämässä pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useimmat silmälaseja köyttävät ihmiset näkevät ilman lasejakin sen verran, että normaalielämässä pärjää kohtuullisesti. (Mind you, ihmisen ei tarvitse esim ajaa autolla, se on ylellisyyttä.) Ne, jotka eivät todellakaan näe juuri mitään, saavat kyllä apuvälineensä ilmaiseksi (mutta yleensä eivät halua, koska ne yhteiskunan maksamat rillit ei ole kovin stylejä). Sen sijaan kuulolaitteen saa käytännössä vasta siinä vaiheessa kun ilman ei normaalielämässä pärjää.
No en minä ainakaan pärjäisi elämässä yhtään ilman silmälaseja. En näe ilman silmälaseja hyvin edes metrin päähän, jos seison ja katson lattialle, en näe pieniä asioita siinä. Kyllä voisi sanoa, että olen näkövammainen, en voisi edes pyörällä ajaa ilman laseja, bussillakin olisi vähän vaikea kulkea, kun ei näe bussin numeroa saati missä on menossa.
Ei minun laseja silti ole koskaan korvattu, ihan omalla rahalla pitää ostaa tämä elämän välttämättömyys, mielenkiintoista tosiaan, että miksi oma "vammani" on vähemmän haitallinen kuin jonkun toisen huono kuulo, pitäisi olla nimenomaan päinvastoin, huonokuuloinen voi tehdä paljon asioita ilman kuulolaitetta, mitä itse en pysty tekemään ilman silmälaseja. En voisi edes tätä kirjoitusta kirjoittaa ilman silmälasejani.
Samanmallinen kuulolaite sopii melkein kaikille. Silmälasit taas pitää olla jokaiselle yksilölliset.
Vierailija kirjoitti:
Useimmat silmälaseja köyttävät ihmiset näkevät ilman lasejakin sen verran, että normaalielämässä pärjää kohtuullisesti. (Mind you, ihmisen ei tarvitse esim ajaa autolla, se on ylellisyyttä.) Ne, jotka eivät todellakaan näe juuri mitään, saavat kyllä apuvälineensä ilmaiseksi (mutta yleensä eivät halua, koska ne yhteiskunan maksamat rillit ei ole kovin stylejä). Sen sijaan kuulolaitteen saa käytännössä vasta siinä vaiheessa kun ilman ei normaalielämässä pärjää.
Kyllä kuulolaitteen saa vaikka pärjäisi ilmankin. Minäkin olen saanut siksi, että pärjään paremmin.
Kuulolaite ei ole oma. Sitä ei moni muista. Myös kuoleman jälkeen omaisten tai hoitohenkilökunnan pitäisi palauttaa laite sinne mistä on saatu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska silmälaseilla tehdään tuottoisaa bisnestä. Kuulolaitetta on aika vaikea brändätä houkuttelevaksi niin, että kansalainen haluaisi uuden kerran vuodessa (vrt. kehykset).
1980-luvulla kunta maksoi koululaisille ensimmäiset silmälasit. En tiedä nykykäytännöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samanmallinen kuulolaite sopii melkein kaikille. Silmälasit taas pitää olla jokaiselle yksilölliset.
No ei näin ole, kuulolaiteitta on useita eri malleja. Samoin voisi ajatella, että silmälaseja on vain yksi malli, kaksi sangaa ja lasit.
Yhteiskunta maksaa kuulolaitteen muttei kaikille, aika kovat kriteerit on ja jonotusaika on puolesta vuodesta kahteen vuoteen, että yleensä pääsee tutkimuksiin. Kuulolaite maksaa 1000- 3000 euroa eli huomattavammasti enemmän kuin silmälasit.
Eduskunta on päätynyt siihen lopputulemaan, voi johtua monesta syystä, mutta ei näytä olevan erityisesti tapetillakaan, joten tuskin on lähitulevaisuudessa tulossa muutosta.
https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/advanced.aspx?k=(Asiasanat:%22…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku keksi tosiaan tehdä bisnestä.
Kehykset nykyään muotitalojen suunnittelemia ja nimeämiä. Ja kas, muoti ja ihanan kallista.
Kuulolaitemarkkinoille noilla ei näytä olevan tunkua..
Olisiko siksi että laseja on niin paljon, ettei valtiolla ole varaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entiseen hyvään aikaan silmälasit sai vähentää lääkekulujen tapaan verotuksessa. Toki siinä oli katto, mutta kyllä sen raameihin mahtui lasit ja suht suurikin lääkemäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat silmälaseja köyttävät ihmiset näkevät ilman lasejakin sen verran, että normaalielämässä pärjää kohtuullisesti. (Mind you, ihmisen ei tarvitse esim ajaa autolla, se on ylellisyyttä.) Ne, jotka eivät todellakaan näe juuri mitään, saavat kyllä apuvälineensä ilmaiseksi (mutta yleensä eivät halua, koska ne yhteiskunan maksamat rillit ei ole kovin stylejä). Sen sijaan kuulolaitteen saa käytännössä vasta siinä vaiheessa kun ilman ei normaalielämässä pärjää.
No en minä ainakaan pärjäisi elämässä yhtään ilman silmälaseja. En näe ilman silmälaseja hyvin edes metrin päähän, jos seison ja katson lattialle, en näe pieniä asioita siinä. Kyllä voisi sanoa, että olen näkövammainen, en voisi edes pyörällä ajaa ilman laseja, bussillakin olisi vähän vaikea kulkea, kun ei näe bussin numeroa saati missä on menossa.
Ei minun laseja silti ole koskaan korvattu, ihan omalla rahalla pitää ostaa tämä elämän välttämättömyys, mielenkiintoista tosiaan, että miksi oma "vammani" on vähemmän haitallinen kuin jonkun toisen huono kuulo, pitäisi olla nimenomaan päinvastoin, huonokuuloinen voi tehdä paljon asioita ilman kuulolaitetta, mitä itse en pysty tekemään ilman silmälaseja. En voisi edes tätä kirjoitusta kirjoittaa ilman silmälasejani.
Et ole näkövammainen, jos näkökykysi korjaantuu silmälaseilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulolaitteita saa alle 10e kiinasta.
Vierailija kirjoitti:
Kuulolaitteita saa alle 10e kiinasta.
Voiko netin kautta myös tarkistaa kuulon ja saada laitteeseen säädöt kohdalleen?
Mikä terveyteen liittyvä nyt olis ilmaista. Yllättäin että sädehoito sta syöpäänkin pitää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Useimmat silmälaseja köyttävät ihmiset näkevät ilman lasejakin sen verran, että normaalielämässä pärjää kohtuullisesti. (Mind you, ihmisen ei tarvitse esim ajaa autolla, se on ylellisyyttä.) Ne, jotka eivät todellakaan näe juuri mitään, saavat kyllä apuvälineensä ilmaiseksi (mutta yleensä eivät halua, koska ne yhteiskunan maksamat rillit ei ole kovin stylejä). Sen sijaan kuulolaitteen saa käytännössä vasta siinä vaiheessa kun ilman ei normaalielämässä pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siksi että laseja on niin paljon, ettei valtiolla ole varaa?
Lähitulevaisuudessa myös kuulolaitteiden määrä kasvaa merkittävästi. Nykyinen kuulokekulttuuri tarkoitttaa käytännössä sitä, että kuulovammat lisääntyvät.
Vierailija kirjoitti:
Kuulolaite ei ole oma. Sitä ei moni muista. Myös kuoleman jälkeen omaisten tai hoitohenkilökunnan pitäisi palauttaa laite sinne mistä on saatu
Kyllä minä sen muistan, ettei kokeilussani oleva jo toinen erimallinen kuulolaitteeni ole ikioma vaan lainassa sairaanhoitopiiriltä/kuulopolilta/-asemalta keskussairaalasta.
Mutta kun nyt tarvitsisin kaksitehosilmälasit, joihin minulla ei ole varaa, sillä olen työtön, ja en saa kelalta niihin edes osaksi korvausta, koska kela olettaa, että ei-työtön aviopuolisoni hankkisi ne lasit minulle.
Pitääkö tässä sitten erota, jotta saisin silmälasini kelan piikkiin, kuten sinkku työttömät saavat?
Sitä voi ihmetellä. Olisin työkyvytön ilman silmälaseja.