Lue keskustelun säännöt.
Luin kouluruokakyselyä. Ongelmaksi nostettiin se että yli 30 % ei juo maitoa koskaan
14.08.2019 |
Miksi se on ongelma? Maidon tarjoaminen koulussa on ylipäätään hyvin harvinaista jos maailmanlaajuisesti katsotaan. Yhä enemmän tulee myös tutkimustuloksia että maito on haitallista tai enintään "neutraali" terveydelle pikkulapsi-iän jälkeen. Muut kalsiuminlähteet esim. pähkinät, kasvikset ovat suositeltavia.
Miksi maito on tällainen "pyhä lehmä"? Miksi koulumaitotukea maksetaan yhä edelleen ja koulut on täynnä maitopropagandaa?
Kommentit (288)
En jaksa lukea koko ketjua, mutta kouluruuan proteiini tulee maidosta. Ei täyty laskennalliset ravintoarvot jos maito jää juomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi kuusi Suomessa toimivaa elintarvikealan yritystä on sitoutunut käyttämään tuotannossaan vain vastuullisesti tuotettua soijaa vuoteen 2020 mennessä. Nämä yritykset ovat HK Scan, Kesko, Arla, Unilever, Norvida ja Fazer.
Miten tätä valvotaan. Nykypäivänä eettinen ei tarkotia sitä että sanoo lupautuvansa ja uskoo hankkivansa.
Toki ei ole vielä voimassa mutta kuitenkin.
Miten nämä Arla, Kesko, HK Scan, Unilever, Norvida ja Fazer valvovat tätä etteivät käytä vastuuttomasti tuotettua sojaa tuotteissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjoisivat täysmaitoa, niin voisi kelvata. Toki THL:n mielestä luonnolliset rasvat ovat huonoja, vaikka tutkimukset osoittavat ihan muuta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/17/tutkimus-rasvaiset-maitotuotte…
Vahva näyttö rasvaisten maitotuotteiden tueksi on vuonna 2013 julkaistu läpileikkaus kuuteentoista maitorasvoista tehtyyn tutkimukseen European Journal of Nutrition -julkaisussa.
Se päätyi yllättävään tulokseen: niillä, jotka syövät täysrasvaisia maitotuotteita, ei olekaan sen suurempi vaara sairastua sydän- ja verisuonitauteihin tai kakkostyypin diabetekseen kuin niillä, jotka pitäytyvät vähärasvaisissa meijerituotteissa.
Täysmaitoa ja voita käyttävillä oli jopa vähemmän ongelmia painon kanssa kuin vähärasvaisia ja rasvattomia tuotteita nauttivilla.Maito yksistään on aivan turha nostaa tikun nokkaan. Eihän siinä punaisessakaan maidossa ole nimeksikään rasvaa. Syö mieluummin rasvaisia juustoja ja lihaa jos rasvaa haluat.
Mistä joku on saanut päähänsä että lihassa on paljon rasvaa? Okei, sitä kyllä on, mutta se on pääasiallisesti näkyvää rasvaa ja koska se on näkyvää, se poistetaan käytännössä aina ennen valmistusta. Joten lihan rasvapitoisuus on hyvin pientä, muutaman prosentin luokkaa.
No kyllä minun käyttämässäni lihassa rasvaa on. Rasvaton liha on aika kammottavaa. Possun niska ja ribsit lemppareita ja erittäin rasvaisia. Kyllä sika-nautajauhelihassakin on rasvaa lähes 20%. Pelkkää naudanlihaa en juurikaan käytä.
Minua vaivaa se että ateria suunnitellaan sen maidon kanssa niin, että ruuassa on proteiininlähdettä vain nimen verran ja sitten maitolasillisella olisi tarkoitus täydentää. Miksei tarjota ravitsemukselliset tarpeet täyttävää ruokaa ja vettä juomaksi?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta kouluruuan proteiini tulee maidosta. Ei täyty laskennalliset ravintoarvot jos maito jää juomatta.
Ei varmaan. Yleisin ruoka itsellä yläasteella oli vähän salaattia (ellei ollut maitopohjaista kastiketta), hapankorppua ja vettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90 - luvun puolivälissä olin ala-asteella, jossa oli pakko juoda maitoa ruoan kanssa. Vettä sai ottaa vain jos esitti lääkärintodistuksen, ettei voi juoda maitoa.
Vihasin maitoa jo ennen tuota, mutta tuo kasvatti täyden kammon. Se ei maistu hyvälle, vaan kylmänäkin maistuu suussa tunkkaiselle ja pahalle. Tekstuurikin siinä jotenkin outo, kaikki vaan siinä on niin kamalaa, että olin sitten mieluummin kokonaan juomatta koko koulupäivät.
Kotona onneksi maidonjuomattomuus oli ok, ja kalsiuminsaanti turvattiin muilla ruoka-aineilla.
Onneksi tästä maidonjuonnista aletaan vähitellen päästä sille tasolle, ettei ole mikään katastrofi jos joku ei sitä juo.
Niin monta kertaa saanut aikuisiälläkin vielä selittää, miksi otan mieluummin vaikka selkään kuin juon edes puolta lasillista maitoa.
Jos kouluissa tarjottava maito olisi kevyt tai 1%:sta, niin meidän lapset joisivat sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ihminen tarvitsee juuri lehmän maitoa? Miksei hirven? Tai kirahvin? Ihminen ei tarvitse kuin ihmisen maitoa, lehmän maito on tarkoitettu kasvattamaan vasikasta lehmä ja täynnä siihen tarkoitukseen soveltuvia hormoneja. Miksi kukaan haluaisi sitä juoda? Lehmän maito on karjatalouden sivutuote ja sen myyminen ihmisille tuottoisa bisnes. Siksi meistäkin suurin osa edelleen luulee, että maito on terveellistä.
Lehmänmaito on Suomessa ihmeellisen ihannoinnin kohde. Ja samaan aikaan ihmisen maitoa pidetään ällöttävänä eritteenä.
On mennyt maitoteollisuuden propaganda hyvin perille. Eihän se tietenkään mikään ihme ole. Aivopesu aloitetaan viimeistään silloin kun lapsi menee kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Tuon valeen voisit jo unohtaa, teet vain itsestäsi pellen. Kaikki tietävät jo, että Suomessa lehmille ei syötetä soijaa.
Valetta, suomessa liha ja maitokarja käyttää noin 2% soijaa rehun joukossa. miten se muka on ei ollenkaan??? Valio on vuosi sitten tehnyt päätöksen ettei osta maitoa jos tilalla käytetään soijaa se ei tarkoita kuitenkaan etteikö suomalainen lehmäkin söisi soijaa. Valehtelet vain vähän vai joten et mielestäsi valehtele?
T. eri.
Olisi kiva löytää se tila, jossa soijaa syötetään nautakarjalle. Olisi nimittäin aika lailla vauras, koska jokainen soijalla tuotettu maitolitra merkitsee tilalle noin 17 snt tappiota. Ei kukaan ole niin typerä, että ehdoin tahdoin ostaisi ulkomailta tuotua soijaa saadakseen negatiivisen tuloksen.
Lisäksi tuo tietosi on WWF:n tilastoista, jossa on tehty laskennallinen arvio EU-kansalaisen soijajalanjäljestä ja arvioitu, että 1-2 % tulee naudoille syötetystä soijasta. Prosenttiosuus ei siis tule rehutehtaiden tai kaupan tilastoista, se on matemaattisen mallinnuksen tulosta. Jos mallissa ei ole mukana kaikkia elementtejä tai sen tiedot ovat puutteelliset, ei lopputulos ole todellisuutta vastaava.
En minä olekkaan esittänyt mitään valheita kuten sinä, olisi kiva jos et valehtelisi ettei suomessa käytetä OLLENKAAN soijaa LEHMILLE. Jäit jo tästä valheestasi kiinni ja nyt kiemurtelet kuin mato paskassa. En minä ole siitä vastuussa totean vain sinun valehtelevan edelleenkin. Heikko ihminen olet kun et sitä myönnä.
Mikset sinä osoita kritiikkiäsi Aamulehdelle ja WWF:lle? Nehän väittävät ettei Suomessa märehtijöille syötetä soijaa. Valeuutisiako Aamulehti jakaa? Voiko siihen luottaa ollenkaan? Mistä muusta WWF valehtelee, kun heidän lihaoppaansa on sinun mukaasi valetta?
Aamulehti valehteleekin wwf tilastoista ja itse asiassa pyöristelee jutussaan muutenkin noita prosentteja. Suomessa nautakarjalle syötetään 1-2% soijaa. Miksi sitä ei saa sanoa ääneeen silloin kun joku valehtelee ettei syötetä ollenkaan. Tämä ei ole kritiikki vaan oikaisu palstalla kuinka epärehellisesti täällä asiasta valehdellaan etteikö suomalainen karja söisi OLLENKAAN soijaa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…
Tässä ihan sama tutkimus ei lehti.-
Tämä tuli selväksi. Aamulehti on valemedia. Eikä WWF:n juttuihinkaan voi luottaa, koska he lihaoppaassaan väittävät, että "Suomalaiset naudat syövät pitkälti suomalaista nurmea ja viljaa, kun taas ulkomailla rehu sisältää usein myös soijaa."
Laitetaan vielä ylekin samaan valemedioiden joukkoon, koska se kehtaa valehdella, että: "Yhdistelmätuotannon lisäksi nautojen hiilijalanjälkeä vähentää se, että niiden rehuna ei käytetä Suomessa soijaa tai maissia, kuten Yhdysvalloissa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Tuon valeen voisit jo unohtaa, teet vain itsestäsi pellen. Kaikki tietävät jo, että Suomessa lehmille ei syötetä soijaa.
Valetta, suomessa liha ja maitokarja käyttää noin 2% soijaa rehun joukossa. miten se muka on ei ollenkaan??? Valio on vuosi sitten tehnyt päätöksen ettei osta maitoa jos tilalla käytetään soijaa se ei tarkoita kuitenkaan etteikö suomalainen lehmäkin söisi soijaa. Valehtelet vain vähän vai joten et mielestäsi valehtele?
T. eri.
Olisi kiva löytää se tila, jossa soijaa syötetään nautakarjalle. Olisi nimittäin aika lailla vauras, koska jokainen soijalla tuotettu maitolitra merkitsee tilalle noin 17 snt tappiota. Ei kukaan ole niin typerä, että ehdoin tahdoin ostaisi ulkomailta tuotua soijaa saadakseen negatiivisen tuloksen.
Lisäksi tuo tietosi on WWF:n tilastoista, jossa on tehty laskennallinen arvio EU-kansalaisen soijajalanjäljestä ja arvioitu, että 1-2 % tulee naudoille syötetystä soijasta. Prosenttiosuus ei siis tule rehutehtaiden tai kaupan tilastoista, se on matemaattisen mallinnuksen tulosta. Jos mallissa ei ole mukana kaikkia elementtejä tai sen tiedot ovat puutteelliset, ei lopputulos ole todellisuutta vastaava.
En minä olekkaan esittänyt mitään valheita kuten sinä, olisi kiva jos et valehtelisi ettei suomessa käytetä OLLENKAAN soijaa LEHMILLE. Jäit jo tästä valheestasi kiinni ja nyt kiemurtelet kuin mato paskassa. En minä ole siitä vastuussa totean vain sinun valehtelevan edelleenkin. Heikko ihminen olet kun et sitä myönnä.
Mikset sinä osoita kritiikkiäsi Aamulehdelle ja WWF:lle? Nehän väittävät ettei Suomessa märehtijöille syötetä soijaa. Valeuutisiako Aamulehti jakaa? Voiko siihen luottaa ollenkaan? Mistä muusta WWF valehtelee, kun heidän lihaoppaansa on sinun mukaasi valetta?
Aamulehti valehteleekin wwf tilastoista ja itse asiassa pyöristelee jutussaan muutenkin noita prosentteja. Suomessa nautakarjalle syötetään 1-2% soijaa. Miksi sitä ei saa sanoa ääneeen silloin kun joku valehtelee ettei syötetä ollenkaan. Tämä ei ole kritiikki vaan oikaisu palstalla kuinka epärehellisesti täällä asiasta valehdellaan etteikö suomalainen karja söisi OLLENKAAN soijaa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…
Tässä ihan sama tutkimus ei lehti.-
Tämä tuli selväksi. Aamulehti on valemedia. Eikä WWF:n juttuihinkaan voi luottaa, koska he lihaoppaassaan väittävät, että "Suomalaiset naudat syövät pitkälti suomalaista nurmea ja viljaa, kun taas ulkomailla rehu sisältää usein myös soijaa."
Laitetaan vielä ylekin samaan valemedioiden joukkoon, koska se kehtaa valehdella, että: "Yhdistelmätuotannon lisäksi nautojen hiilijalanjälkeä vähentää se, että niiden rehuna ei käytetä Suomessa soijaa tai maissia, kuten Yhdysvalloissa."
Saat ihan vaapaasti puolestani esittää junttia ja laitella mitä haluat omasta mielestäsi valemedoiksi. Totuus on kuitnekin ettää suomalainen karjatalous käyttää soijaa eikä ei käytää ollenkaan se on vale ihan sama kuka sen sanoo.
Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.
Soijan kulutuksen vähentämiseksi on kuitenkin tehty Suomessa töitä – ja osin myös onnistuttu.
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteikö käyttäisi ollenkaan josta täällä valehdellaan ja joka on ihan oma vikasi eikä minun. Kovempi rehellisempi kaveri pyytäsi nyt anteeksi valehteluaan eikä venkoilisi kuin mato koukussa.
Maito on varmaan laskettu osaksi ateriaa, ts. vesi ei korvaa siitä saatua energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Kyllä lapset yleensä pähkinöistä tykkää. Sekoitukset on hyviä kun lapsi voi valita mieleiset. Omat lapset syö mieluiten cashewpähkinöitä ja hasselpähkinöitä, minä syön sitten muut.
Lasillisesta maitoa lapsi saa kalsiumia 242 mg. Jotta saisit sitä saman verran syömällä cashewpähkinöitä, niitä pitäisi mussuttaa reilut puoli kiloa. Oikeastiko teidän lapsenne pystyvät ahtamaan tuollaisia määriä?
Tarkistapa joskus kaupassa paljonko on cashewpähkinöiden kilohinta. Mistä ne tulee ja millä kulkuneuvolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä juon maitoa ja syön lihaa koska tykkään niistä ja olo tulee kylläiseksi. Jos kuolen verisuoni ja sydäntauteihin, niin ei haittaa. Olenpahan elänyt ja nauttinut onnelisena mistä olen tykännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Tuon valeen voisit jo unohtaa, teet vain itsestäsi pellen. Kaikki tietävät jo, että Suomessa lehmille ei syötetä soijaa.
Valetta, suomessa liha ja maitokarja käyttää noin 2% soijaa rehun joukossa. miten se muka on ei ollenkaan??? Valio on vuosi sitten tehnyt päätöksen ettei osta maitoa jos tilalla käytetään soijaa se ei tarkoita kuitenkaan etteikö suomalainen lehmäkin söisi soijaa. Valehtelet vain vähän vai joten et mielestäsi valehtele?
T. eri.
Olisi kiva löytää se tila, jossa soijaa syötetään nautakarjalle. Olisi nimittäin aika lailla vauras, koska jokainen soijalla tuotettu maitolitra merkitsee tilalle noin 17 snt tappiota. Ei kukaan ole niin typerä, että ehdoin tahdoin ostaisi ulkomailta tuotua soijaa saadakseen negatiivisen tuloksen.
Lisäksi tuo tietosi on WWF:n tilastoista, jossa on tehty laskennallinen arvio EU-kansalaisen soijajalanjäljestä ja arvioitu, että 1-2 % tulee naudoille syötetystä soijasta. Prosenttiosuus ei siis tule rehutehtaiden tai kaupan tilastoista, se on matemaattisen mallinnuksen tulosta. Jos mallissa ei ole mukana kaikkia elementtejä tai sen tiedot ovat puutteelliset, ei lopputulos ole todellisuutta vastaava.
En minä olekkaan esittänyt mitään valheita kuten sinä, olisi kiva jos et valehtelisi ettei suomessa käytetä OLLENKAAN soijaa LEHMILLE. Jäit jo tästä valheestasi kiinni ja nyt kiemurtelet kuin mato paskassa. En minä ole siitä vastuussa totean vain sinun valehtelevan edelleenkin. Heikko ihminen olet kun et sitä myönnä.
Mikset sinä osoita kritiikkiäsi Aamulehdelle ja WWF:lle? Nehän väittävät ettei Suomessa märehtijöille syötetä soijaa. Valeuutisiako Aamulehti jakaa? Voiko siihen luottaa ollenkaan? Mistä muusta WWF valehtelee, kun heidän lihaoppaansa on sinun mukaasi valetta?
Aamulehti valehteleekin wwf tilastoista ja itse asiassa pyöristelee jutussaan muutenkin noita prosentteja. Suomessa nautakarjalle syötetään 1-2% soijaa. Miksi sitä ei saa sanoa ääneeen silloin kun joku valehtelee ettei syötetä ollenkaan. Tämä ei ole kritiikki vaan oikaisu palstalla kuinka epärehellisesti täällä asiasta valehdellaan etteikö suomalainen karja söisi OLLENKAAN soijaa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…
Tässä ihan sama tutkimus ei lehti.-
Tämä tuli selväksi. Aamulehti on valemedia. Eikä WWF:n juttuihinkaan voi luottaa, koska he lihaoppaassaan väittävät, että "Suomalaiset naudat syövät pitkälti suomalaista nurmea ja viljaa, kun taas ulkomailla rehu sisältää usein myös soijaa."
Laitetaan vielä ylekin samaan valemedioiden joukkoon, koska se kehtaa valehdella, että: "Yhdistelmätuotannon lisäksi nautojen hiilijalanjälkeä vähentää se, että niiden rehuna ei käytetä Suomessa soijaa tai maissia, kuten Yhdysvalloissa."
Saat ihan vaapaasti puolestani esittää junttia ja laitella mitä haluat omasta mielestäsi valemedoiksi. Totuus on kuitnekin ettää suomalainen karjatalous käyttää soijaa eikä ei käytää ollenkaan se on vale ihan sama kuka sen sanoo.
Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.
Soijan kulutuksen vähentämiseksi on kuitenkin tehty Suomessa töitä – ja osin myös onnistuttu.
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteikö käyttäisi ollenkaan josta täällä valehdellaan ja joka on ihan oma vikasi eikä minun. Kovempi rehellisempi kaveri pyytäsi nyt anteeksi valehteluaan eikä venkoilisi kuin mato koukussa.
Anteeksi, että olin niin juntti ja uskoin Aamulehden ja Ylen väitteisiin ettei Suomessa märehtijöille käytetä soijaa. Niissähän on se luotettavan median merkkikin, mutta se ei näköjään tarkoita yhtään mitään. Valemedioita ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Kyllä lapset yleensä pähkinöistä tykkää. Sekoitukset on hyviä kun lapsi voi valita mieleiset. Omat lapset syö mieluiten cashewpähkinöitä ja hasselpähkinöitä, minä syön sitten muut.
Lasillisesta maitoa lapsi saa kalsiumia 242 mg. Jotta saisit sitä saman verran syömällä cashewpähkinöitä, niitä pitäisi mussuttaa reilut puoli kiloa. Oikeastiko teidän lapsenne pystyvät ahtamaan tuollaisia määriä?
Tarkistapa joskus kaupassa paljonko on cashewpähkinöiden kilohinta. Mistä ne tulee ja millä kulkuneuvolla.
Tai paljonko kaloreita saat tuosta puolesta kilosta cashewpähkinöitä, joilla on niin helppoa korvata maitolasillisesta saatava kalsium :D Se on muuten 2800 kcal. Ai että, kun on kätevää korvaamista :D
Omina kouluaikoina maitoa joi ns. kaikki paitsi minä ja pari muuta. Taisi olla kahden käden sormilla laskettavissa koko koulussa jotka joivat vettä maidon sijasta. Hirveä polemiikki siitä välillä oli miten joku voi olla juomatta maitoa ja se on lähes velvollisuus. Joka ikinen kerta kun Valion propagandajulisteita tai jotain kalsiumoppaita ilmestyi luokkaan, alkoi hienovarainen vittuilu "heikkoluisia" vesilinjalla olevia kohtaan :)
Jälkikäteen mietittynä hieman piinaavaa noitavainoa tuohon touhuun liittyi kun eihän sitä lapsena tajunnut mistään mitään saati että Suomi on jotenkin erityinen maa maidonkäytön suhteen ja muualla ei välttämättä juoda ollenkaan ja terveitä ihmisiä kasvaa niissäkin maissa. Jälkeenpäin naurattaa kun miettii koko homman järjettömyyttä ja sitä että nykyään aikuisenakin on ihmisiä jotka pitävät maidonjuontia lähes uskon asiana ja saattavat teatraalisesti ihmetellä kun ei maito maistu. Ei siinä, terveellistähän se on ja hyvä kalsiumin lähde mutta kun ei paljaaltaan uppoa eikä ole koskaan uponnut.
Aikuisiällä en ole kyllä huomannut mitään syytä miksi pitäisi juoda tai miksi sitä olisi lapsena pitänyt juoda ja maitotuotteiden käyttö on edelleen samanlaista kuin aina ollut itsellä eli kaikki muu menee paitsi maito paljaaltaan iljettää jotenkin niin helvetisti. Olen kyllä huomannut nykyisin että vähemmällä maitotuotteiden käytöllä on jotenkin freesimpi ja kevyempi olo. Voi kyllä johtua siitäkin että juustot ja muut on yleensä niin rasvaisia.
Tämä! Samaa ihmetellyt, ihan kuin maito olisi jotenkin pakollista :D Mä aloin juomaan kaura ja soijajuomia viime vuonna, niin sain ihmettelyä ja hymistelyä kun en juo enää maitoa xD
Ei aikuinen ihminen tarvi maitoa juotavaksi. Maitotuotteita voi kyllä käyttää, mutta juomaksi vesi on paras. Sen jälkeen kun nisästä erotaan on maidon juonti turhanpäiväistä.
Minulla ei ole uskontoa sinä valehtelet joten se on ennemmin uskonto ja täyttää ne kriteerit. Minä vain siteeraan tutkimuksia joista sinä esitä valheitasi eikä sinussa ole edes mitään munaa. Todella säälittävää.