Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei usko, että minua (avopuolisoa) ei ole kutsuttu häihin
11.08.2019 |
Kutsussa luki vain ja ainoastaan miehen nimi, ei ”Matti perheineen” tai ”Matti + avec”. Sanoin, että silloinhan hän menee yksin, mutta ei usko. Hääpari tietää, että Matilla on avovaimo, mutta eivät silti kutsuneet kuin Matin.
Mies vastasi tekstarilla, että ”Tulossa ollaan!”, ja luulee edelleen että olen lähdössä mukaan kuokkimaan.
Suuttuu, jos en lähde - ja minähän en lähde. Häät ovat ensi viikonloppuna, ja nyt pitäisi saada mies uskomaan, että mi-nu-a ei o-le kut-sut-tu.
Auttakaa, av-mammat.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka vaativat, että puolisot on aina kutsuttava juhliin yhdessä, ettekö oikeasti käy missään ilman puolisoa? Ette kavereidenne kanssa illanvietoissa tai esim. harrastusporukan menoissa? Oletteko niitä pariskuntia, jotka on kuin käsiraudoilla toisissaan kiinni 24/7?
Normaalit ihmiset säilyttävät nykyään itsenäisyytensä myös seurustelun tai avioliiton aikana, eikä ole mitään tarvetta mennä joka paikkaan yhdessä. Ei myöskään ole mitään tarvetta ottaa kutsuissa huomioon joidenkin mahdollista riippuvuutta puolisostaan. Jos joku ei halua tulla yksin, vaikka yksin on kutsuttu, niin jättäköön tulematta.
Hääjuhla ja kavereiden keskinen saunailta on mielestäsi sama asia? No kaikkea sitä!
Minä en mene häihin ilman miestäni, eikä mieheni ilman minua. Mikäli joku sellainen on menossa naimisiin, jota puoliso ei tunne ollenkaan, niin hän ei ole silloin tarpeeksi läheinen jotta viitsisimme mennä sitten ollenkaan. Eli käymme vain läheisten ihmisten häissä, emme minkään random-työkamujen.
Harrastukset ja saunaillat eivät liity toisten häihin millään tavalla.
Ok, sitten ette mene. Kun vielä ymmärtäisit, että teidän tapanne ei ole mikään standardi eikä mitenkään sido muita, niin kaikki olisi hyvin.
Ok. Vielä kun osoittaisit tekstistäni kohdan jossa kerron että meidän tapamme on standardi, joka sitoo kaikkia muita, niin kaikki olisi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka vaativat, että puolisot on aina kutsuttava juhliin yhdessä, ettekö oikeasti käy missään ilman puolisoa? Ette kavereidenne kanssa illanvietoissa tai esim. harrastusporukan menoissa? Oletteko niitä pariskuntia, jotka on kuin käsiraudoilla toisissaan kiinni 24/7?
Normaalit ihmiset säilyttävät nykyään itsenäisyytensä myös seurustelun tai avioliiton aikana, eikä ole mitään tarvetta mennä joka paikkaan yhdessä. Ei myöskään ole mitään tarvetta ottaa kutsuissa huomioon joidenkin mahdollista riippuvuutta puolisostaan. Jos joku ei halua tulla yksin, vaikka yksin on kutsuttu, niin jättäköön tulematta.
Hääjuhla ja kavereiden keskinen saunailta on mielestäsi sama asia? No kaikkea sitä!
Minä en mene häihin ilman miestäni, eikä mieheni ilman minua. Mikäli joku sellainen on menossa naimisiin, jota puoliso ei tunne ollenkaan, niin hän ei ole silloin tarpeeksi läheinen jotta viitsisimme mennä sitten ollenkaan. Eli käymme vain läheisten ihmisten häissä, emme minkään random-työkamujen.
Harrastukset ja saunaillat eivät liity toisten häihin millään tavalla.
Ok, sitten ette mene. Kun vielä ymmärtäisit, että teidän tapanne ei ole mikään standardi eikä mitenkään sido muita, niin kaikki olisi hyvin.
Ok. Vielä kun osoittaisit tekstistäni kohdan jossa kerron että meidän tapamme on standardi, joka sitoo kaikkia muita, niin kaikki olisi hyvin.
Kirjoittaja A-N sanovat, että on epäkohteliasta kutsua puolisoista vain toinen.
Vastauksena näille minä sanon, että ei ole, koska näiden symbioosipariskuntien toimintatapa ei ole mikään peruste muille toimia samalla tavalla.
Tähän vastauksena sinä kerrot, että menet miehesi kanssa häihin joko kahdestaan tai kumpikaan ei mene, ja juttelet siitä kuinka sinun mielestäsi häät ovat eri juttu kuin epämuodollisemmat illanistujaiset.
Tästä keskustelun kulusta en oikein voinut saada muuta käsitystä kuin sen, että kannanottosi oli tarkoitettu jotenkin vastakkaiseksi omalleni. Sehän oli jo ennen kommenttiasi varsin hyvin tiedossa, että tavallasi toimivia pariskuntia on. Kysymys oli, pitäisikö muiden vieraslistaa laatiessaan jotenkin huomioida kaltaistesi tavat. Eli jos sinunkaan mielestäsi ei pitäisi, niin mitä lisättävää sinulla oli koko keskusteluun?
Asia on mielestäni hyvin simppeli. Jos kutsu tulee VAIN miehen nimellä, se on tarkoitettu VAIN miehelle. Ei siitä tarvitse loukkaantua jos ei kerran tunne hääparia. Minusta on ainakin noloa olla häissä jos tapaisin hääparin ensimmäistä kertaa. En vaan haluaisi mennä eikä hääparikaan minua varmasti sinne kaipaa. Tutustua voi sitten muissa yhteyksissä, ei häissä. Tee nyt ap miehellesi selväksi ettet tule. Olkoon hääpari tarkoittanut mitä hyvänsä. Jos eivät kutsuun laita nimeäsi, sinua ei ole kutsuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka vaativat, että puolisot on aina kutsuttava juhliin yhdessä, ettekö oikeasti käy missään ilman puolisoa? Ette kavereidenne kanssa illanvietoissa tai esim. harrastusporukan menoissa? Oletteko niitä pariskuntia, jotka on kuin käsiraudoilla toisissaan kiinni 24/7?
Normaalit ihmiset säilyttävät nykyään itsenäisyytensä myös seurustelun tai avioliiton aikana, eikä ole mitään tarvetta mennä joka paikkaan yhdessä. Ei myöskään ole mitään tarvetta ottaa kutsuissa huomioon joidenkin mahdollista riippuvuutta puolisostaan. Jos joku ei halua tulla yksin, vaikka yksin on kutsuttu, niin jättäköön tulematta.
Hääjuhla ja kavereiden keskinen saunailta on mielestäsi sama asia? No kaikkea sitä!
Minä en mene häihin ilman miestäni, eikä mieheni ilman minua. Mikäli joku sellainen on menossa naimisiin, jota puoliso ei tunne ollenkaan, niin hän ei ole silloin tarpeeksi läheinen jotta viitsisimme mennä sitten ollenkaan. Eli käymme vain läheisten ihmisten häissä, emme minkään random-työkamujen.
Harrastukset ja saunaillat eivät liity toisten häihin millään tavalla.
Ok, sitten ette mene. Kun vielä ymmärtäisit, että teidän tapanne ei ole mikään standardi eikä mitenkään sido muita, niin kaikki olisi hyvin.
Ok. Vielä kun osoittaisit tekstistäni kohdan jossa kerron että meidän tapamme on standardi, joka sitoo kaikkia muita, niin kaikki olisi hyvin.
Kirjoittaja A-N sanovat, että on epäkohteliasta kutsua puolisoista vain toinen.
Vastauksena näille minä sanon, että ei ole, koska näiden symbioosipariskuntien toimintatapa ei ole mikään peruste muille toimia samalla tavalla.
Tähän vastauksena sinä kerrot, että menet miehesi kanssa häihin joko kahdestaan tai kumpikaan ei mene, ja juttelet siitä kuinka sinun mielestäsi häät ovat eri juttu kuin epämuodollisemmat illanistujaiset.
Tästä keskustelun kulusta en oikein voinut saada muuta käsitystä kuin sen, että kannanottosi oli tarkoitettu jotenkin vastakkaiseksi omalleni. Sehän oli jo ennen kommenttiasi varsin hyvin tiedossa, että tavallasi toimivia pariskuntia on. Kysymys oli, pitäisikö muiden vieraslistaa laatiessaan jotenkin huomioida kaltaistesi tavat. Eli jos sinunkaan mielestäsi ei pitäisi, niin mitä lisättävää sinulla oli koko keskusteluun?
Kyllä, mielipiteeni on vastakkainen omasi kanssa, koska en pidä kavereiden harrastusiltamaa ja hääjuhlaa toisiinsa verrattavina illanviettoina. Osoitatko nyt vielä sen kohdan jossa kirjoitan että meidän tapamme on standardi, ja sitoo muitakin?
toinen vaihtoehto on myöntää etten kirjoittanut mitään tällaista, vaan sinulla on palstalle sopiva tyyli laittaa toisten näppiksille sellaista mitä siellä ei ole.
Myöskään en ole nähnyt kenenkään kirjoittavan elävänsä symbioosissa tai olevansa kumppanistaan riippuvaisia. Nämäkin ovat ihan vain sinun omia sanojasi.
Asiaa kannattaa kysyä kutsun lähettäneiltä. Sellainenkin vaihtoehto on, että kutsu tuli vain miehelle, mutta tämän ilmoitettua teidän molempien olevan tulossa, hääpari on saattanut varata tarjoilun molemmille (mahdollisesti pitkin hampain). Sitten jos ap ei tulekaan, pari joutuu maksamaan kuitenkin käyttämättömät tarjoilut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kyllä valitettavan räikeästi tulee esille luokkayhteiskunta Suomessakin. Suomessakin järjestetään kalliita katettuja tilaisuuksia esim. kartanoihin ja ravintoloihin, joissa on *tietty määrä* istumapaikkoja pöydässä. Jos kutsussa ei ole erikseen määritelty avecia, vain kutsun haltija tulee paikalle. Ei sille kutsumattomalle puolisolle, kummin kaimalle tai enolle vaan yksinkertaisesti ole paikkoja.
Ilmeisesti monet ihmiset eivät ole tästä tietoisia. Ne eivät ole mitään informaaleja "kemuja" tai "kestejä" vaan niissä on tarkkaan rajattu osallistujamäärä ja esim. pukukoodi joka lukee siinä kutsussa.
Esimerkiksi Linnan juhliin on nimenomaisesti kutsussa pukukoodin lisäksi määritelty, että avecin voi ottaa mukaan. Tällöin on tietenkin ok ottaa puoliso mukaan. Mutta ei kai rahvaanomaisinkaan ihminen silloin miettisi että lapsetkin otetaan mukaan? Tai isovanhemmat tms.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä anoppi sai kutsun vaimoni (silloisen tyttöystäväni) serkun häihin. Puolisoni kysyi minulta, olemmeko menossa. Olin ihan, että ööö - ei ole mitään kutsua tullut.
Jälkeen päin vaimoni täti (sulhasen äiti) oli ihmetellyt, miksemme olleet häissä. Siis oikeasti - kutsu eri osoitteeseen. En ole varma, luki siinä perheineen, mutten olisi silloinkaan katsonut, kuuluvani siihen kutsuun, koska en ole anoppini perhetää.
Meillä oli sama, anoppi ja appi saivat kutsun häihin ja kuoressa luki vain heidän nimensä. Häissä morsiamen äiti oli ihan ihmeissään, että missä lapset (3 aikuista lasta + puolisot + lapset) ovat, toki kutsu oli tarkoitettu heillekin. Ja siellä oli ollut jopa pöytä varattuna! Kutsujalla ei vain käynyt mielessä, että 15 vuotta muualla asunut ei ihan enää koe olevansa osa kutsutun pariskunnan perhettä (jota ei edes kutsuttu).
Tämmöinen on ainakin Pohjanmaalla ihan tavallista. Vaikka olisi asunut kymmenen vuotta omassa osoitteessa eri puolella maata, juhlakutsut menevät vain vanhemmille heidän nimellään. Ja sitten loukkaannutaan, kun suurin osa "perheestä" ei saavu paikalle.
Tavallaan ne jo kotoa pois muuttaneet lapsetkin ovat silti perhettä. Itse ainakin esittelisin perheeni niin, että siihen kuuluu mies ja 4 aikuista lasta. En voisi koskaan sanoa, että perheeseeni kuuluu mies, enkä ollenkaan mainitsisi lapsiani, jotka kuitenkin aina ovat ja tulevat olemaan perhettäni, vaikka ovatkin muuttaneet pois kotoa.
Jos minä kutsun vaikkapa syntymäpäivilleni 60 vuotiaan pariskunnan ja laitan kutsuun "perheineen" tarkoitan tietenkin heidän aikusia lapsiaan.
Mitä muutakaan perhettä heillä olisi. Jos haluan juhliin vain pelkän pariskunnan, laitan kutsuun pelkästään herra ja rouva se ja se, enkä mainitse perheestä mitään.
Mutta rajaat omat vanhempasi kuitenki pois perheestäsi? Ja tulevat lapsenlapset?
No tietenkin rajaan. Vanhemmat ovat kuolleet jo jokin aika sitten. Enkä tietenkään sanoisi, että perheeseen kuuluu myös ehkä tulevat lapsenlapset :D
Mitäpä jos kutsu tuleekin vain lapsillesi, ja niissä lukee että kys. lapsi perheineen? Kuulutko automaattisesti kutsun piiriin mielestäsi, vaikka kutsu onkin lähetetty lapsillesi?
No jos kutsu tulee lapselle ja hänen perheelleen (lapsillani ei ole perheitä) niin tietenkin se koskee vain kyseistä lasta ja hänen (oletettua) perhettään, ei meitä hänen vanhempiaan.
Jos omat vanhempani saivat kutsun häihin, jossa luki että "Antti ja Anni" perheineen, niin katsoimme, että kutsu koskee myös meitä aikuisia lapsia, mutta emme olettaneet, että kutsu koskisi myös "Anti ja Annin" vanhempia.
Itse oletan, että perheeseen kuuluu isä, äiti ja lapset, mutta joillakin tulkinta voi tietenkin olla laajempi. Jonkun mielestä siihen ehkä kuuluvat isovanhemmatkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vastaa "Tulossa ollaan!" niin vaikka siinä onkin monikko, niin ei se nyt suorastaan kerro, montako ihmistä on tulossa. Hyvin voisi yksi ihminenkin omasta puolestaan kirjoittaa tuollaisen puhekielisen viestin.
Itse olin just häissä, joihin minut oli kutsuttu, mutta vain kohteliaisuudesta, oli selvästikin oletettu etten tule. Niin yllättyneitä ja vaivautuneita olivat.
Siis olivat yllättyneitä ja vaivautuneita puhelimessa vai livenä? Kai nyt kerran olit ilmoittautunut, joten ei kai se mikään yllätys enää häissä ollut.
En yhtään tiedä, miten puoliso oli asian ilmoittanut, ja kyllä paikkakin oli plaseerattu, mutta arvelivat minun laistavan viime tipassa. Mieli olisi kyllä tehnyt, mutta en antanut niille sitä vahingoniloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vastaa "Tulossa ollaan!" niin vaikka siinä onkin monikko, niin ei se nyt suorastaan kerro, montako ihmistä on tulossa. Hyvin voisi yksi ihminenkin omasta puolestaan kirjoittaa tuollaisen puhekielisen viestin.
Itse olin just häissä, joihin minut oli kutsuttu, mutta vain kohteliaisuudesta, oli selvästikin oletettu etten tule. Niin yllättyneitä ja vaivautuneita olivat.
Ei se ole monikko, se on passiivimuoto. "Koulutuksen tasoon ollaan tyytyväisiä", "Salille mennään treenamaan", "Naapurikunnasta ollaan tulossa tutustumiskäynnille".
Sanoinkin että puhekielisen. Ymmärrätkö mitä on puhekieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä vaihtaisen ton juntin miehen, mikä idiootti
Vierailija kirjoitti:
Todellakaan ei pidä mennä kutsujilta kysymään, että koskeeko kutsu myös avecia! Kyllä se kutsutun/kutsuttujen nimi lukee siinä kuoren päällä. Itseäni harmitti omissa häissä, että ensinnäkään ihmiset eivät ymmärrä mitä tarkoittaa esim. "vp 1.6.19 mennessä" tai sitä, että mukaan ei oteta just sen hetkistä poikaystävää jos kutsu on vain yhden henkilön nimellä ilman avec lisäystä.
Miksi ei saa sun mielestä kysyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni serkku kutsui mieheni häihinsä. Olimme olleet naimisissa jo 15 vuotta ja lapsiakin oli, eli en ollu vain mikään vakipano. Mies ei halunnut lähteä yksin. Vähän loukkaantui, kun minua ei kutsuttu.
Jälkeen päin kuulin, että hääpari oli ihmetellyt, miksi emme tulleet, kun kaikkien kutsut oli ajateltu koko perheelle, siis lapsillekkin. No mistäpä.tuon tiesi. Oli muutama muukin sukulaisperhe jäänyt pois, kun kutsu oli vain naisen tai miehen nimellä
Kutsut ovat joskus kyllä vähän erikoisia. Anoppini sai taannoin osoitteeseensa hääkutsun. Kuoressa luki tyyliin Maija Meikäläinen perh.
Kukahan tätä yksin asuvan leskirouvan perhettä oikein ovat? Mieheni ja hänen siskonsa? Vai myös me puolisot? Vai pelkästään tämä sinkkuperhe M. Meikäläinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä kerron miksi se avec-kutsu olisi usein kiva. Ikävuodet 20-30 en seurustellut vakituisesti ja häitä riitti. Kaikki muut olivat paikalla pariskunnittain ja minä yksin. Pahimmissa tapauksissa minut plaseerattiin erilleen ystäväpiiristä jonkun parittoman teiniserkun pöytäseuraksi. Huomattavasti mukavampaa oli niissä häissä, minne sain avec-kutsun ja sain ottaa jonkun säädön parikseni, vaikkei oltu lähelläkään vakituista parisuhdetta tai varsinkaan avoliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne jääräpäät usko. Meillä mies oli vakuuttunut siitä, että kutsu koskee myös lapsia, vaikka kuoressa oli vain aikuisten nimet. Ei uskonut kun valistin, mutta totesi sentään, että kalliimman puoleinen ravintola ja ilta-aikaan järjestettävä juhla ei ollut sopiva aika ja paikka alle kouluikäisille, joten ilmoitti häihin vain minut ja itsensä, mutta antoi pitkän ja polveilevn selityksen siitä, miksi emme ota lapsia mukaan. Nolotti.
Hääpari ei aina osaa itse etikettiä, vaikka on sen mukaan toimivinaan. Olin juuri häissä, joka oli ilta-aikaan, yhtään alaikäistä lasta ei ollut kustuttu, vaan kutsuissa oli kaikkien kutsuttujen oma nimi, eli just matti ja piia, ei perheineen, ei lapsineen. No sinne tuli sitten sukulaisia, jotka jättivät lapset kotiin. Hääpari sitten kyseli että missäs näitä, jo lähes aikuisia lapsia on, niin olisi kuulemma ne lapsetkin voineet tietysti tulla hääjuhlaan, ettei olisi tarvinnut kotiin jäädä. Siis TIETYSTI olisivat lapset voineet tulla, mutta ei kuitenkaan niin tietysti, että olisivat viitsineen ihan kutsuun laittaa ;)
Hääparin omat lapset, alle-yli kouluikäiset siellä olivatkin sitten pääosassa "hauskuuttamassa" vieraita, niin siksikin oli vähän erikoista että lapsettomiin häihin otettiin ne omat lapset kuitenkin mukaan :p
Oliko A:n ja M:n häät?
Olivat, Allan ja Mertsi kyllä mokasivat isosti. Isomummukin joutui tilaamaan KELA-taksin kun Feijan mersu ei startannut, ja lähtemään päivystykseen. Ja siihen ne juhlat sitten loppuivatkin kun koko juhlaväki lähti mukaan. Ja eihän sitä juhlintaa siellä päivystyksessä ymmärtäneet vaan poliisi haki juhlaväen ja heitti putkaan. Että sellaiset häät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä anoppi sai kutsun vaimoni (silloisen tyttöystäväni) serkun häihin. Puolisoni kysyi minulta, olemmeko menossa. Olin ihan, että ööö - ei ole mitään kutsua tullut.
Jälkeen päin vaimoni täti (sulhasen äiti) oli ihmetellyt, miksemme olleet häissä. Siis oikeasti - kutsu eri osoitteeseen. En ole varma, luki siinä perheineen, mutten olisi silloinkaan katsonut, kuuluvani siihen kutsuun, koska en ole anoppini perhetää.
Meillä oli sama, anoppi ja appi saivat kutsun häihin ja kuoressa luki vain heidän nimensä. Häissä morsiamen äiti oli ihan ihmeissään, että missä lapset (3 aikuista lasta + puolisot + lapset) ovat, toki kutsu oli tarkoitettu heillekin. Ja siellä oli ollut jopa pöytä varattuna! Kutsujalla ei vain käynyt mielessä, että 15 vuotta muualla asunut ei ihan enää koe olevansa osa kutsutun pariskunnan perhettä (jota ei edes kutsuttu).
Tämmöinen on ainakin Pohjanmaalla ihan tavallista. Vaikka olisi asunut kymmenen vuotta omassa osoitteessa eri puolella maata, juhlakutsut menevät vain vanhemmille heidän nimellään. Ja sitten loukkaannutaan, kun suurin osa "perheestä" ei saavu paikalle.
Tavallaan ne jo kotoa pois muuttaneet lapsetkin ovat silti perhettä. Itse ainakin esittelisin perheeni niin, että siihen kuuluu mies ja 4 aikuista lasta. En voisi koskaan sanoa, että perheeseeni kuuluu mies, enkä ollenkaan mainitsisi lapsiani, jotka kuitenkin aina ovat ja tulevat olemaan perhettäni, vaikka ovatkin muuttaneet pois kotoa.
Jos minä kutsun vaikkapa syntymäpäivilleni 60 vuotiaan pariskunnan ja laitan kutsuun "perheineen" tarkoitan tietenkin heidän aikusia lapsiaan.
Mitä muutakaan perhettä heillä olisi. Jos haluan juhliin vain pelkän pariskunnan, laitan kutsuun pelkästään herra ja rouva se ja se, enkä mainitse perheestä mitään.
Mutta rajaat omat vanhempasi kuitenki pois perheestäsi? Ja tulevat lapsenlapset?
No tietenkin rajaan. Vanhemmat ovat kuolleet jo jokin aika sitten. Enkä tietenkään sanoisi, että perheeseen kuuluu myös ehkä tulevat lapsenlapset :D
Mitäpä jos kutsu tuleekin vain lapsillesi, ja niissä lukee että kys. lapsi perheineen? Kuulutko automaattisesti kutsun piiriin mielestäsi, vaikka kutsu onkin lähetetty lapsillesi?
No jos kutsu tulee lapselle ja hänen perheelleen (lapsillani ei ole perheitä) niin tietenkin se koskee vain kyseistä lasta ja hänen (oletettua) perhettään, ei meitä hänen vanhempiaan.
Jos omat vanhempani saivat kutsun häihin, jossa luki että "Antti ja Anni" perheineen, niin katsoimme, että kutsu koskee myös meitä aikuisia lapsia, mutta emme olettaneet, että kutsu koskisi myös "Anti ja Annin" vanhempia.
Itse oletan, että perheeseen kuuluu isä, äiti ja lapset, mutta joillakin tulkinta voi tietenkin olla laajempi. Jonkun mielestä siihen ehkä kuuluvat isovanhemmatkin?
Eli lapsesi eivät pidä sinua perheenään. Mutta sinä pidät heitä.
Vierailija kirjoitti:
Minäpä kerron miksi se avec-kutsu olisi usein kiva. Ikävuodet 20-30 en seurustellut vakituisesti ja häitä riitti. Kaikki muut olivat paikalla pariskunnittain ja minä yksin. Pahimmissa tapauksissa minut plaseerattiin erilleen ystäväpiiristä jonkun parittoman teiniserkun pöytäseuraksi. Huomattavasti mukavampaa oli niissä häissä, minne sain avec-kutsun ja sain ottaa jonkun säädön parikseni, vaikkei oltu lähelläkään vakituista parisuhdetta tai varsinkaan avoliittoa.
Anteeksi nyt, mutta häät on kylläkin hääparin juhlintaa varten, eikä siksi että sinulle järjestetään kiva ilmainen ilta tarjoiluineen jonkun vakipanon kanssa. Jos et viihdy häissä, niin voit jäädä myös pois, siitä ei kukaan rankaise.
Meillä vanhemmat sai kutsun rippijuhliin, me lapset asuttiin jo omillaan ja kutsussa ei taidettu mainita muita. Paikanpäällä oli ihmetelty että missäs ne muksut on. No, ei menty ku kutsussa ei ollut mainintaa meistä.
Samaisen lapsen valmistujaisiin kun tuli vanhemmilleni kutsu, luki siinä erikseen että koskee myös lapsianne perheineen, jotenka paikalle pelmahdettiin kaikki.
Häät huomenna? Joko ap on saanut miehensä vakuutettua, että tämä joutuu menemään yksin vai vieläkö vänkää sinua mukaan?
Alue: Aihe vapaa
On turha spekuloida sitä, mitä kutsuja on ajatellut, miksi ei ole ap:ta kutsunut tai mitä todellisuudessa on kutsullaan tarkoittanut. Selvää on, että yleinen tulkinta on, että vain mies on kutsuttu. En minäkään silloin niihin juhliin lähtisi. Jos sitä myöhemmin ihmetellään, niin voi sanoa suoraan, että kutsu oli ainoastaan miehelle eikä siitä voinut mitenkään olla tulkittavissa mahdollinen kutsu avopuolisolle.
Jos kyseessä onkin plaseeratut paikat, on tosi noloa olla siellä ja huomata, että ei mulle ole edes paikkaa katettu. Kiva sitten selitellä, että ajattelin että mutkin on kutsuttu vaikka nimeäni ei mainittu...
Tuo miehen tulossa ollaan -kommentti ei kerro sitä että avopuolisokin olisi tulossa, vaikka ei ole kutsuttu. Eli voisi hyvin käydä niin että paikkaa ei olisi.