Mielipiteesi Yleisradiosta sekä sen uutis- ja ohjelmasisällöistä

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tämä kampanja Yle:ä vastaan. Ei näytä perustuvan mihinkään faktoihin.

Ettei taas olisi Venäjä-trollien työtä? Pyritään haukkumaan tv-kanavia, jotka kertovat totuuden Moskovan mielenosoituksista.

Kampanjasta en tiedä mutta aloituksen teki korkeakoulutettu, syntyperältään helsinkiläinen nainen. Ikää 39 vuotta.

Tienaan ihan mukavasti ja kuten asunto-osakeyhtiön tehtävä on pitää huolta omistuksensa arvon säilymisestä, näkisin valtion (ja Ylen) tehtävän olevan pitää huolta omista kansalaisistaan. Emme voi pelastaa yksin koko muuta maailmaa, joka ei ole hoitanut asioita yhtä hyvin kuin Suomi.

Selitykselläsi ei ole mitään yhteyttä ko. Ylen:n uutisen kanssa. Vai tarkoitatko todella että Yle ei saisi uutisoida asioista, joita SINÄ et hyväksy? Korkeakoulutettuna ymmärrät varmaan sanan subjektiivinen.

Ihan kiinnostaa että mille alalle olet koulutettu, kun medialukutaito on tuota luokkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tämä kampanja Yle:ä vastaan. Ei näytä perustuvan mihinkään faktoihin.

Ettei taas olisi Venäjä-trollien työtä? Pyritään haukkumaan tv-kanavia, jotka kertovat totuuden Moskovan mielenosoituksista.

Kampanjasta en tiedä mutta aloituksen teki korkeakoulutettu, syntyperältään helsinkiläinen nainen. Ikää 39 vuotta.

Tienaan ihan mukavasti ja kuten asunto-osakeyhtiön tehtävä on pitää huolta omistuksensa arvon säilymisestä, näkisin valtion (ja Ylen) tehtävän olevan pitää huolta omista kansalaisistaan. Emme voi pelastaa yksin koko muuta maailmaa, joka ei ole hoitanut asioita yhtä hyvin kuin Suomi.

Selitykselläsi ei ole mitään yhteyttä ko. Ylen:n uutisen kanssa. Vai tarkoitatko todella että Yle ei saisi uutisoida asioista, joita SINÄ et hyväksy? Korkeakoulutettuna ymmärrät varmaan sanan subjektiivinen.

Ihan kiinnostaa että mille alalle olet koulutettu, kun medialukutaito on tuota luokkaa...

Mikä on oma sisälukutaitosi? Minä kerroin, ettei aloitukseni liity millään tavalla Venäjään.

Aloitukseni liittyi siihen, että Iina Mikkolan kaltaisten tyhjää vuodesta toiseen jauhavien ”toimittajien” ääni pääsee kuulumaan verovaroilla. Minusta YLE on tänä päivänä pelkkä toimittajiensa henkilökohtaisten mielipiteiden äänitorvi ja hyvä uutisointi ei pohjaudu sellaiseen.

Odotan sinulta nyt perusteltua vastausta siihen, minkä uutisarvon sinä itse näit Iina Mikkolan kolumnissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Kannattaa verrata Yle:ä muiden maiden kansallisiin radio- ja tv-kanaviin. Kyllä minusta Yle on ihan laadukkaimmasta päästä.

Kuuntelen itse varsinkin radiota kuten BBC ja NPR sekä Yle. Tv-puolesta en osaa niin sanoa kun en seuraa muiden maiden telkkaria.

Vierailija kirjoitti:

Katson paljon Ylen ohjelmia, nytkin yleisurheilua kakkoselta. Areenasta tulee jotain katsottua lähes päivittäin. Olen erittäin tyytyväinen, ettei ohjelma katkea jatkuvasti mainoksiin. Maksan kyllä laadukkaasta ohjelmatarjonnasta ja Areenasta veroa ihan mielelläni. Käytännössä mikään mainoskanava/maksullinen kanava ei yllä samaan.

Kiinnostaisi tietää, mitä kanavia Ylen arvostelijat katselevat?

Minä katselen maksullisia kanavia, ilman mainoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Ylen joka ikinen toimittaja tuomitsee esimerkiksi monikulttuurisuuden vastustajat. Kyse ei monikulttuurisuuden vastustamisessa ole ihonväristä vaan siitä, että halutaan pitää kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Ylen pitäisi "puolueettomana" tiedotusvälineenä tuottaa tietoa ja uutisia. Toimittajien asenteelliset mielipiteet voisi jättää vähemmälle. Hyviä esimerkkejä on suhtautuminen Yhdysvaltoihin ja Trumppiin. Vaalien jälkeen maalailtiin kauhukuvia, miten Yhdysvallat ja maailma menee sekaisin. Ei ole mennyt, vaikka punavihreät toimittajat edelleen niin yrittävät väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tämä kampanja Yle:ä vastaan. Ei näytä perustuvan mihinkään faktoihin.

Ettei taas olisi Venäjä-trollien työtä? Pyritään haukkumaan tv-kanavia, jotka kertovat totuuden Moskovan mielenosoituksista.

Kampanjasta en tiedä mutta aloituksen teki korkeakoulutettu, syntyperältään helsinkiläinen nainen. Ikää 39 vuotta.

Tienaan ihan mukavasti ja kuten asunto-osakeyhtiön tehtävä on pitää huolta omistuksensa arvon säilymisestä, näkisin valtion (ja Ylen) tehtävän olevan pitää huolta omista kansalaisistaan. Emme voi pelastaa yksin koko muuta maailmaa, joka ei ole hoitanut asioita yhtä hyvin kuin Suomi.

Selitykselläsi ei ole mitään yhteyttä ko. Ylen:n uutisen kanssa. Vai tarkoitatko todella että Yle ei saisi uutisoida asioista, joita SINÄ et hyväksy? Korkeakoulutettuna ymmärrät varmaan sanan subjektiivinen.

Ihan kiinnostaa että mille alalle olet koulutettu, kun medialukutaito on tuota luokkaa...

Mikä on oma sisälukutaitosi? Minä kerroin, ettei aloitukseni liity millään tavalla Venäjään.

Aloitukseni liittyi siihen, että Iina Mikkolan kaltaisten tyhjää vuodesta toiseen jauhavien ”toimittajien” ääni pääsee kuulumaan verovaroilla. Minusta YLE on tänä päivänä pelkkä toimittajiensa henkilökohtaisten mielipiteiden äänitorvi ja hyvä uutisointi ei pohjaudu sellaiseen.

Odotan sinulta nyt perusteltua vastausta siihen, minkä uutisarvon sinä itse näit Iina Mikkolan kolumnissa.

Sulla menee sekaisin uutiset ja kolumni. Kolumnia kirjoittaa usein joku muu kuin ko. median toimittaja. Kolumnia kirjoitetaan kolumnistin omista lähtökohdista. Luin Inan kirjoituksen jos se oli tämä hääjuttu ja se oli täysin asiallinen, mielestäni mielenkiintoinen puheenvuoro nykyaikaiseen parisuhteeseen ja häihin.

Minulle jää sinun kommentistasi siis vahva tunne, että sulla on henkilökohtaisesti jotain hampaankolossa tätä Inaa vastaan. Mitään perusteltua syytä tai logiikkaa en näe sun väitteissäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Ylen joka ikinen toimittaja tuomitsee esimerkiksi monikulttuurisuuden vastustajat. Kyse ei monikulttuurisuuden vastustamisessa ole ihonväristä vaan siitä, että halutaan pitää kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.

Miten tiettyjen ihmisryhmien syrjiminen olisi sitä että "pidetään kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta"??? Kuulostaa suorastaan orwelliläiseltä heitolta.

Monikulttuurisuus on fakta, se on maailma jossa jo elämme. Sen vastustaminen on siis sekä turhaa, että antaa vaikutelman siitä, että henkilö haluaa syrjiä muita kansanryhmiä kuin omaansa - mutta se on Suomen perustuslain vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tämä kampanja Yle:ä vastaan. Ei näytä perustuvan mihinkään faktoihin.

Ettei taas olisi Venäjä-trollien työtä? Pyritään haukkumaan tv-kanavia, jotka kertovat totuuden Moskovan mielenosoituksista.

Kampanjasta en tiedä mutta aloituksen teki korkeakoulutettu, syntyperältään helsinkiläinen nainen. Ikää 39 vuotta.

Tienaan ihan mukavasti ja kuten asunto-osakeyhtiön tehtävä on pitää huolta omistuksensa arvon säilymisestä, näkisin valtion (ja Ylen) tehtävän olevan pitää huolta omista kansalaisistaan. Emme voi pelastaa yksin koko muuta maailmaa, joka ei ole hoitanut asioita yhtä hyvin kuin Suomi.

Selitykselläsi ei ole mitään yhteyttä ko. Ylen:n uutisen kanssa. Vai tarkoitatko todella että Yle ei saisi uutisoida asioista, joita SINÄ et hyväksy? Korkeakoulutettuna ymmärrät varmaan sanan subjektiivinen.

Ihan kiinnostaa että mille alalle olet koulutettu, kun medialukutaito on tuota luokkaa...

Mikä on oma sisälukutaitosi? Minä kerroin, ettei aloitukseni liity millään tavalla Venäjään.

Aloitukseni liittyi siihen, että Iina Mikkolan kaltaisten tyhjää vuodesta toiseen jauhavien ”toimittajien” ääni pääsee kuulumaan verovaroilla. Minusta YLE on tänä päivänä pelkkä toimittajiensa henkilökohtaisten mielipiteiden äänitorvi ja hyvä uutisointi ei pohjaudu sellaiseen.

Odotan sinulta nyt perusteltua vastausta siihen, minkä uutisarvon sinä itse näit Iina Mikkolan kolumnissa.

Sulla menee sekaisin uutiset ja kolumni. Kolumnia kirjoittaa usein joku muu kuin ko. median toimittaja. Kolumnia kirjoitetaan kolumnistin omista lähtökohdista. Luin Inan kirjoituksen jos se oli tämä hääjuttu ja se oli täysin asiallinen, mielestäni mielenkiintoinen puheenvuoro nykyaikaiseen parisuhteeseen ja häihin.

Minulle jää sinun kommentistasi siis vahva tunne, että sulla on henkilökohtaisesti jotain hampaankolossa tätä Inaa vastaan. Mitään perusteltua syytä tai logiikkaa en näe sun väitteissäsi.

Mikä näiden kolumnien tehtävä on tänä päivänä, jolloin jokainen voi verkosta poimia haluamansa blogin luettavakseen?

Ei Ylem tehtävä ole tuottaa naistenlehtimateriaalia ja Ina Mikkola voi yrittää saada mielipiteitään julkaistuksi sanomalehtien mielipidepalstoilla.

Uutisarvo oli nolla ja samaa mieltä olen muistakin sanomalehtien kolumneista. Sattumalta Inan samaa vanhaa, loppuun haluttua naisten emansipaatioasiaa toistava juttu ylitti tällä kertaa sietokykyni rajat.

Veronmaksaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Ylen pitäisi "puolueettomana" tiedotusvälineenä tuottaa tietoa ja uutisia. Toimittajien asenteelliset mielipiteet voisi jättää vähemmälle. Hyviä esimerkkejä on suhtautuminen Yhdysvaltoihin ja Trumppiin. Vaalien jälkeen maalailtiin kauhukuvia, miten Yhdysvallat ja maailma menee sekaisin. Ei ole mennyt, vaikka punavihreät toimittajat edelleen niin yrittävät väittää.

Valitettavasti faktat eivät ole puolellasi. Kyllä Trump on pistänyt maailmat sekaisin sekä sisä- että ulkopoliittisesti. Tämän tietää jokainen, joka on seurannut uutisia viime vuosien ajan objektiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Ylen joka ikinen toimittaja tuomitsee esimerkiksi monikulttuurisuuden vastustajat. Kyse ei monikulttuurisuuden vastustamisessa ole ihonväristä vaan siitä, että halutaan pitää kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.

Miten tiettyjen ihmisryhmien syrjiminen olisi sitä että "pidetään kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta"??? Kuulostaa suorastaan orwelliläiseltä heitolta.

Monikulttuurisuus on fakta, se on maailma jossa jo elämme. Sen vastustaminen on siis sekä turhaa, että antaa vaikutelman siitä, että henkilö haluaa syrjiä muita kansanryhmiä kuin omaansa - mutta se on Suomen perustuslain vastaista.

Meillä on nyt aika iso näkemystistiriita. Se, että joudumme katsomaan omia rituaalejamme (perinteitä) jotta joku toinen muu ei häiriintyisi, on jo syrjimistä. Samalla sallimme etuoikeuksia toisista kulttuureista tuleville (esim. omaan uskontoon kuuluva vaatetus).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Ylen joka ikinen toimittaja tuomitsee esimerkiksi monikulttuurisuuden vastustajat. Kyse ei monikulttuurisuuden vastustamisessa ole ihonväristä vaan siitä, että halutaan pitää kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.

Miten tiettyjen ihmisryhmien syrjiminen olisi sitä että "pidetään kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta"??? Kuulostaa suorastaan orwelliläiseltä heitolta.

Monikulttuurisuus on fakta, se on maailma jossa jo elämme. Sen vastustaminen on siis sekä turhaa, että antaa vaikutelman siitä, että henkilö haluaa syrjiä muita kansanryhmiä kuin omaansa - mutta se on Suomen perustuslain vastaista.

Meillä on nyt aika iso näkemystistiriita. Se, että joudumme katsomaan omia rituaalejamme (perinteitä) jotta joku toinen muu ei häiriintyisi, on jo syrjimistä. Samalla sallimme etuoikeuksia toisista kulttuureista tuleville (esim. omaan uskontoon kuuluva vaatetus).

Edit: joudumme katsomaan = joudumme KARSIMAAN

Lopetin YLEn katsomisen keväällä 2015 tietystä syystä. Muita kanavia en ole katsonut aikaisemminkaan mainosten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tämä kampanja Yle:ä vastaan. Ei näytä perustuvan mihinkään faktoihin.

Ettei taas olisi Venäjä-trollien työtä? Pyritään haukkumaan tv-kanavia, jotka kertovat totuuden Moskovan mielenosoituksista.

Kampanjasta en tiedä mutta aloituksen teki korkeakoulutettu, syntyperältään helsinkiläinen nainen. Ikää 39 vuotta.

Tienaan ihan mukavasti ja kuten asunto-osakeyhtiön tehtävä on pitää huolta omistuksensa arvon säilymisestä, näkisin valtion (ja Ylen) tehtävän olevan pitää huolta omista kansalaisistaan. Emme voi pelastaa yksin koko muuta maailmaa, joka ei ole hoitanut asioita yhtä hyvin kuin Suomi.

Selitykselläsi ei ole mitään yhteyttä ko. Ylen:n uutisen kanssa. Vai tarkoitatko todella että Yle ei saisi uutisoida asioista, joita SINÄ et hyväksy? Korkeakoulutettuna ymmärrät varmaan sanan subjektiivinen.

Ihan kiinnostaa että mille alalle olet koulutettu, kun medialukutaito on tuota luokkaa...

Mikä on oma sisälukutaitosi? Minä kerroin, ettei aloitukseni liity millään tavalla Venäjään.

Aloitukseni liittyi siihen, että Iina Mikkolan kaltaisten tyhjää vuodesta toiseen jauhavien ”toimittajien” ääni pääsee kuulumaan verovaroilla. Minusta YLE on tänä päivänä pelkkä toimittajiensa henkilökohtaisten mielipiteiden äänitorvi ja hyvä uutisointi ei pohjaudu sellaiseen.

Odotan sinulta nyt perusteltua vastausta siihen, minkä uutisarvon sinä itse näit Iina Mikkolan kolumnissa.

Sulla menee sekaisin uutiset ja kolumni. Kolumnia kirjoittaa usein joku muu kuin ko. median toimittaja. Kolumnia kirjoitetaan kolumnistin omista lähtökohdista. Luin Inan kirjoituksen jos se oli tämä hääjuttu ja se oli täysin asiallinen, mielestäni mielenkiintoinen puheenvuoro nykyaikaiseen parisuhteeseen ja häihin.

Minulle jää sinun kommentistasi siis vahva tunne, että sulla on henkilökohtaisesti jotain hampaankolossa tätä Inaa vastaan. Mitään perusteltua syytä tai logiikkaa en näe sun väitteissäsi.

Mikä näiden kolumnien tehtävä on tänä päivänä, jolloin jokainen voi verkosta poimia haluamansa blogin luettavakseen?

Ei Ylem tehtävä ole tuottaa naistenlehtimateriaalia ja Ina Mikkola voi yrittää saada mielipiteitään julkaistuksi sanomalehtien mielipidepalstoilla.

Uutisarvo oli nolla ja samaa mieltä olen muistakin sanomalehtien kolumneista. Sattumalta Inan samaa vanhaa, loppuun haluttua naisten emansipaatioasiaa toistava juttu ylitti tällä kertaa sietokykyni rajat.

Kuten sanottu, josa medialukutaitoa omaat, tiedät että kolumni ei ole sama kuin uutinen, eikä kolumnistin mielipiteet ole sama kuin Ylen:n kanta. Katsos, kun Suomessa on sananvapaus.

Jos tämä tietty kolumnisti ei sinua miellytä, sinulla on täysi oikeus olla lukematta hänen kolumnejaan.

Jos sinua kismittää että hän on verorahoilla toimivan Ylen kolumnisti, voit aina laittaa Yle:lle palautetta. Palautteeseen toki kannattaa perustella tarkemmin miksi ko. kolumnisti on sinusta huono. Pelkästään se, että olet eri mieltä asioista ja suutut siitä, ei oikein riitä perusteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katson paljon Ylen ohjelmia, nytkin yleisurheilua kakkoselta. Areenasta tulee jotain katsottua lähes päivittäin. Olen erittäin tyytyväinen, ettei ohjelma katkea jatkuvasti mainoksiin. Maksan kyllä laadukkaasta ohjelmatarjonnasta ja Areenasta veroa ihan mielelläni. Käytännössä mikään mainoskanava/maksullinen kanava ei yllä samaan.

Kiinnostaisi tietää, mitä kanavia Ylen arvostelijat katselevat?

Aloittajalla ei ole varsinaista televisiota. Katson käytännössä isolta näytöltä elokuvia suoratoistopalveluista tai ostettuna. En ole tosi-tv:tä tai sarjoja seuraavaa tyyppiä siksi, että aika ei niihin riitä.

Tilaan suomalaisista aikakauslehdistä Suomen Kuvalehteä, Tiede-lehteä sekä Tiede+Luonto -lehteä. Luen aika paljon uutisia englanninkielisten lehtien sivuilta.

Haluatko tietää jotakin muuta?

Saisiko ihan konkreettisia esimerkkejä katsomistasi elokuvista/ohjelmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Ylen joka ikinen toimittaja tuomitsee esimerkiksi monikulttuurisuuden vastustajat. Kyse ei monikulttuurisuuden vastustamisessa ole ihonväristä vaan siitä, että halutaan pitää kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.

Miten tiettyjen ihmisryhmien syrjiminen olisi sitä että "pidetään kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta"??? Kuulostaa suorastaan orwelliläiseltä heitolta.

Monikulttuurisuus on fakta, se on maailma jossa jo elämme. Sen vastustaminen on siis sekä turhaa, että antaa vaikutelman siitä, että henkilö haluaa syrjiä muita kansanryhmiä kuin omaansa - mutta se on Suomen perustuslain vastaista.

Meillä on nyt aika iso näkemystistiriita. Se, että joudumme katsomaan omia rituaalejamme (perinteitä) jotta joku toinen muu ei häiriintyisi, on jo syrjimistä. Samalla sallimme etuoikeuksia toisista kulttuureista tuleville (esim. omaan uskontoon kuuluva vaatetus).

Sinulla on väärä käsitys, että etnisesti suomalaisilla ja kristityillä olisi lain mukaan jotain etuoikeuksia. Niin ei ole. Kysymys ei ole näkemyserosta, vaan tässä sinulla on siis harhakäsitys siitä, miten Suomen yhteiskunta toimii.

Keskustelu "etuoikeuksista" jotka "sallitaan", kuulostaa oudolta. Elämme vuotta 2019 jaa. Suomen valtio ylläpitää ihmisoikeuksia, joihin kuuluu oikeus omaan kulttuuriin ja uskonnonvapaus. Ei sinulla ole mitäään oikeutta "sallia" mitään kenelläkään, vaan jokaisella on vapaus toteuttaa omaa uskontoaan ja kulttuuriaan tasa-arvoisesti, niin kauan kuin ei rikota maamme lakia.

Entisesti suomalaisilla luterilaisilla on hyvin paljon outoja käsityksiä, he unohtavat usein sen, että sekä autonomian että itsenäisyyden ajan Suomessa on aina ollut muita etnisyyksiä, kieliä ja uskontoja/uskonnottomia. Näiden ryhmien oikeuksia on usein poljettu koska on haluttu ylläpitää uskomusta monokulttuurisesta Suomesta ja suomalaisuudesta.

Yle on ainoa, joka pystyy pitämään yllä kattavaa uutistoimintaa. Nettisivut on ihan ok ja Areena sekä Elävä arkisto mainiot. Ylellä on suomalaisen kulttuuriperimän säilyttämisessä tärkeä rooli esim. vanhojen suomalaisten elokuvien, sarjojen ja pisteohjelmien säilyttämisessä. Mikään muu kanava ei tätä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Ylen tarjontta virheetöntä ja vailla puutteita ole. - Mutta en toisaalta älkiselään keksi parempaa vaihtoehoa sille. En oikein usko ja luota, että yksinomaisesti mainos ja markkina -rahoitteisesti voitaisiin tuottaa parhainta sisältöä, kuten puolueeettomia ja (mm.) mainostajista riippumatonta sisältöä ja ohjelmaa...      

Onko sinusta Ylen uutisointi puolueetonta uutisointia? Minusta se ei sit ole vaan pikemminkin hyvinkin puolueellisesti värittynyttä.

Mitä todisteita sinulla on puolueellisuudesta?

Ylen joka ikinen toimittaja tuomitsee esimerkiksi monikulttuurisuuden vastustajat. Kyse ei monikulttuurisuuden vastustamisessa ole ihonväristä vaan siitä, että halutaan pitää kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta.

Miten tiettyjen ihmisryhmien syrjiminen olisi sitä että "pidetään kiinni tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta"??? Kuulostaa suorastaan orwelliläiseltä heitolta.

Monikulttuurisuus on fakta, se on maailma jossa jo elämme. Sen vastustaminen on siis sekä turhaa, että antaa vaikutelman siitä, että henkilö haluaa syrjiä muita kansanryhmiä kuin omaansa - mutta se on Suomen perustuslain vastaista.

Meillä on nyt aika iso näkemystistiriita. Se, että joudumme katsomaan omia rituaalejamme (perinteitä) jotta joku toinen muu ei häiriintyisi, on jo syrjimistä. Samalla sallimme etuoikeuksia toisista kulttuureista tuleville (esim. omaan uskontoon kuuluva vaatetus).

Sinulla on väärä käsitys, että etnisesti suomalaisilla ja kristityillä olisi lain mukaan jotain etuoikeuksia. Niin ei ole. Kysymys ei ole näkemyserosta, vaan tässä sinulla on siis harhakäsitys siitä, miten Suomen yhteiskunta toimii.

Keskustelu "etuoikeuksista" jotka "sallitaan", kuulostaa oudolta. Elämme vuotta 2019 jaa. Suomen valtio ylläpitää ihmisoikeuksia, joihin kuuluu oikeus omaan kulttuuriin ja uskonnonvapaus. Ei sinulla ole mitäään oikeutta "sallia" mitään kenelläkään, vaan jokaisella on vapaus toteuttaa omaa uskontoaan ja kulttuuriaan tasa-arvoisesti, niin kauan kuin ei rikota maamme lakia.

Entisesti suomalaisilla luterilaisilla on hyvin paljon outoja käsityksiä, he unohtavat usein sen, että sekä autonomian että itsenäisyyden ajan Suomessa on aina ollut muita etnisyyksiä, kieliä ja uskontoja/uskonnottomia. Näiden ryhmien oikeuksia on usein poljettu koska on haluttu ylläpitää uskomusta monokulttuurisesta Suomesta ja suomalaisuudesta.

Ei minulla ole tätä käsitystä. Kyse on siitä, että oma kulttuurimme tulee häviämään mikäli tänne muuttaa toisesta kulttuurutaustasta tulevia ihmsiä, jotka tuovat esim. hyvin voimakkaasti uskonnollisen kulttuurinsa mukanaan. Kyse on siitä, että valtasuhteet keikahtavat mikäli maahan muuttava nainen tekee lapsia 10 kpl siinä missä syntyperäinen suomalainen 1,5 kpl.

Minä katson oikeudekseni puolustaa myös sitä kansaa, joka on tämän maan nostanut yhdeksi koulutuksen ja tasa-arvon etumaaksi enkä katso hyvällä sitä, miten tätä perintöä ollaan kovaa vauhtia romuttamassa. Ylen näkemys tuntuu olevan se, että me vain kumarramme samoille ihmisille, jotka omassa kulttuurissaan sylkisivät päällemme.