Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Järkkärin kommentti kun imetin S-marketin eteisaulassa
08.08.2019 |
”Eikö tota voisi hoitaa jossain muualla.” Voi v**** sanon minä!
Kommentit (386)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan teistä, jotka kommentoitte että "olisit imettänyt ennen kauppaan lähtöä" kuullut tiheänimun kaudesta? Silloin vauva asuu about 24/7 rinnalla, kun tilailee maitoa. Yritä siinä sitten ajoittaa kauppareissu niin, että ehdit about 15minuutissa kauppaan ja takaisin, kun vauva ei ole rinnalla.
Rinnalla olo ei ole pelkästään ravintoa vauvalle, vaan tuo myös turvaa jne.
Vauvalle ei todellakaan voi sanoa, että "odotas nyt puoli tuntia niin hoidetaan tämä kauppareissu" ja sitten ihmiset kirjoittelevat tänne aloituksia, kun vauva huutanut nälkää kaupassa ja oma ostosreissu pilalla vauvan itkun takia.
Kaikki vauvat eivät suostu juomaan pullosta, saati huoli tuttia, joten imetys on ainoa vaihtoehto ruokkia ja rauhoittaa vauva.
Minusta on Ap hienoa, että imetät lastasi.
Vartija olisi voinut jättää asian kommentoimatta tai esittää asiansa toisin.
Suosittelen kaikille teille "imetyksen vastustajille" ottamaan tietoa asioista ja imetyksestä, ennen kuin tulette tänne huutelemaan ilman mitään tietoa asiasta.Olen imettänyt viittä lastani, ei koskaan ole tarvinnut tehdä sitä julkisella paikalla. Joskus olen hätätilassa tavaratalon pukukopissa sen tehnyt, en todellakaan imettäisi paikassa, jossa ihmisiä kulkee edestakaisin. Naurettavaa esittämistä.
Tietääkseni s-marketeissa ei ole pukukoppeja, koska siellä ei myydä vaatteita. Harvemmin on edes vessaa, minne voisi mennä.
Hienoa, että sinulla on lähikaupassa ollut mahdollisuus mennä pukukoppiin,mutta niin kuin aloituksessa lukee, kyse s-marketista, jossa ei tälläistä ole, joten Ap joutunut menemään lähimmälle penkille. Uskon, että Ap olisi mieluummin mennyt pukukoppiin kuin siihen aulaan, jos tällainen mahdollisuus olisi ollut.
Varmaankin myös tiedät, että jos vauvan nälkä huuton ei ajoissa vastata, vauva hermostuu liikaa ja ettei hän enää välttämättä huoli edes heti rintaa vaan saat ensin rauhoitella vauvan.Voi hyvää päivää, miten typerä olet!
Kyllä s-marketeissa myydään vaatteita, kenkiä, taloustavaraa, ruokaa jne., ja kyllä tuossa minun lähimarketissa näyttää muutama sovituskoppikin olevan.
Mistä teistä typeryksiä oikein sikiää? Teitä on varmaan imetetty kauppojen eteisessä paskan keskellä, siitä ilmeisesti tyhmyytenne johtuu, ja perintötekijöistä.
Kerro missä sijaitsee s-market joka myy vaatteita? Täällä pk-seudulla ei kyllä ole ensimmäistäkään sellaista. Tainnut mennä prisma ja s-market sekaisin tai joku takapajulan kyläkauppa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni valopää ei ymmärrä että kun vauvalle tulee nälkä, ei tälle voi sanoa " Nyt pitää odottaa kulta 2h että päästään kotiin ". Vai kuuntelevatko ihmiset mielummin nälkäänsä rääkyvää vauvaa?! Se on kuulkaa kova huuto se.
Kyllä siitä nyt voi sata metriä kävellä parempaan paikkaan. Ei sitä tissiä tarvitse heti lyödä vauvan suuhun kun vauva inahtaa ensimmäisen kerran.
Sinulla ei taida olla kokemusta vauvan nälkäitkusta?
Voi kyllä on, mutta minulla on onneksi aivot, tunnen lapseni ja osaa seurata ajankulua, kellotaulukin on tuttu, sen opin jo ennen kun aloitin koulutaipaleeni.
Wt-äideillä näyttää olevan puutteita ihan kaikilla elämänalueilla. Mitään ei osata suunnitella, mennään päättömänä elämänvirrassa.
Hyi!Hah, wt-kortti laitettu peliin. No et ehkä ole perillä enää sen käytöstä. Kaikki me joskus tiputaan kärryiltä.
Vauva syö puolen tunnin välein. Matka kauppaan kestää 15 minuuttia. Kerkeisin juosta kaupan läpi ja vauvalla olisi jo nälkäitku. Mitä teen? Syötän hänet tuulikaapissa, jotta hänen ei tarvisi itkeä koko 15 minuuttia kotiin. Pieni vauva kun saa tutkitusti kuolemanpelon jos itkuun ei vastata. Tuo pelko vaikuttaa koko elämään ja siihen kuinka selviää ja miten luottaa asioihin ja itseensä. Paheksujat saavat traumoja jos näkevät jonkun hoitavan vauvaa silloin kun pieni hoitoa tarvitsee.
Nyt tajuan sen, että paheksujia on varmaan hoidettu traumatisoivasti, joten siksi he ovat sellaisia kuin ovat.
Hohhoijaa, vie vain kakarasi sinne katupölyn ja rään keskelle syömään.
Me oikeat ihmiset arvostamme lapsiamme, ei tulisi mieleenikään viedä lastani syömään paikkaan, jossa kulkee ihmiset edestakaisin ja paskapartikkelit leijuu ilmassa.
Oksettaa pelkkä ajatuskin.
Menetkö itsekin syömään kaupan eteiseen?
Hyi, hyi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imettämistä ei ole kielletty missään laissa, joten teepä ilmoitus järkkärin esimiehelle.
Joissain on kielletty syöminen ja juominen. Järkkäri on tässä se ketä päättää onko tuosallittua vai ei. Miksi ei voi mennä vähän sivummalle? Tyypillinen mamma taas, minä minä minä, ja sitten kun joku sanoo jotakin, ollaan uhreja.
Minne sivummalle?
Autoon tai kotiin.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan teistä, jotka kommentoitte että "olisit imettänyt ennen kauppaan lähtöä" kuullut tiheänimun kaudesta? Silloin vauva asuu about 24/7 rinnalla, kun tilailee maitoa. Yritä siinä sitten ajoittaa kauppareissu niin, että ehdit about 15minuutissa kauppaan ja takaisin, kun vauva ei ole rinnalla.
Rinnalla olo ei ole pelkästään ravintoa vauvalle, vaan tuo myös turvaa jne.
Vauvalle ei todellakaan voi sanoa, että "odotas nyt puoli tuntia niin hoidetaan tämä kauppareissu" ja sitten ihmiset kirjoittelevat tänne aloituksia, kun vauva huutanut nälkää kaupassa ja oma ostosreissu pilalla vauvan itkun takia.
Kaikki vauvat eivät suostu juomaan pullosta, saati huoli tuttia, joten imetys on ainoa vaihtoehto ruokkia ja rauhoittaa vauva.
Minusta on Ap hienoa, että imetät lastasi.
Vartija olisi voinut jättää asian kommentoimatta tai esittää asiansa toisin.
Suosittelen kaikille teille "imetyksen vastustajille" ottamaan tietoa asioista ja imetyksestä, ennen kuin tulette tänne huutelemaan ilman mitään tietoa asiasta.Olen imettänyt viittä lastani, ei koskaan ole tarvinnut tehdä sitä julkisella paikalla. Joskus olen hätätilassa tavaratalon pukukopissa sen tehnyt, en todellakaan imettäisi paikassa, jossa ihmisiä kulkee edestakaisin. Naurettavaa esittämistä.
Tietääkseni s-marketeissa ei ole pukukoppeja, koska siellä ei myydä vaatteita. Harvemmin on edes vessaa, minne voisi mennä.
Hienoa, että sinulla on lähikaupassa ollut mahdollisuus mennä pukukoppiin,mutta niin kuin aloituksessa lukee, kyse s-marketista, jossa ei tälläistä ole, joten Ap joutunut menemään lähimmälle penkille. Uskon, että Ap olisi mieluummin mennyt pukukoppiin kuin siihen aulaan, jos tällainen mahdollisuus olisi ollut.
Varmaankin myös tiedät, että jos vauvan nälkä huuton ei ajoissa vastata, vauva hermostuu liikaa ja ettei hän enää välttämättä huoli edes heti rintaa vaan saat ensin rauhoitella vauvan.Voi hyvää päivää, miten typerä olet!
Kyllä s-marketeissa myydään vaatteita, kenkiä, taloustavaraa, ruokaa jne., ja kyllä tuossa minun lähimarketissa näyttää muutama sovituskoppikin olevan.
Mistä teistä typeryksiä oikein sikiää? Teitä on varmaan imetetty kauppojen eteisessä paskan keskellä, siitä ilmeisesti tyhmyytenne johtuu, ja perintötekijöistä.Kerro missä sijaitsee s-market joka myy vaatteita? Täällä pk-seudulla ei kyllä ole ensimmäistäkään sellaista. Tainnut mennä prisma ja s-market sekaisin tai joku takapajulan kyläkauppa
Juuri kävin mummoni kanssa Haapaveden s-marketissa, kyllä siellä näytti olevan myynnissä myös vaatteita.
Mummoni on Haapavedeltä lähtöisin, toin hänet tapaamaan nuoruudenystäviään.
Miten se s-marketin arvoa alentaa, jos se sijaitsee pienellä paikkakunnalla? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan teistä, jotka kommentoitte että "olisit imettänyt ennen kauppaan lähtöä" kuullut tiheänimun kaudesta? Silloin vauva asuu about 24/7 rinnalla, kun tilailee maitoa. Yritä siinä sitten ajoittaa kauppareissu niin, että ehdit about 15minuutissa kauppaan ja takaisin, kun vauva ei ole rinnalla.
Rinnalla olo ei ole pelkästään ravintoa vauvalle, vaan tuo myös turvaa jne.
Vauvalle ei todellakaan voi sanoa, että "odotas nyt puoli tuntia niin hoidetaan tämä kauppareissu" ja sitten ihmiset kirjoittelevat tänne aloituksia, kun vauva huutanut nälkää kaupassa ja oma ostosreissu pilalla vauvan itkun takia.
Kaikki vauvat eivät suostu juomaan pullosta, saati huoli tuttia, joten imetys on ainoa vaihtoehto ruokkia ja rauhoittaa vauva.
Minusta on Ap hienoa, että imetät lastasi.
Vartija olisi voinut jättää asian kommentoimatta tai esittää asiansa toisin.
Suosittelen kaikille teille "imetyksen vastustajille" ottamaan tietoa asioista ja imetyksestä, ennen kuin tulette tänne huutelemaan ilman mitään tietoa asiasta.Olen aivan varmasti imetyksen asiantuntija, imetin lapsiani reilun vuoden. Kertaakaan ei tarvinnut imettää kauppareissulla, ravintolassa tai kaupan eteisessä.
Ei tulisi mieleenikään viedä lastani syömään vessaan tai kaupan eteiseen, tai ravintolan pöytään. Hyi, kaupan eteinen, jossa kaikki pölyt ja lika leijuu ilmassa, koiranpaskat, ihmisten yskökset, katulika, yök, yök!
Kyse ei ole mistään muusta, kun siitä, että suojelen lastani kaikelta tuolta.
Roskasakki vie kakaransa saasteiden keskelle ja ruokkii siinä. En voi ymmärtää.Eli tällä periaatteella et vie lapsiasi ulos ollenkaan, koska samalla tavalla ne pölyt, yskät ja pöpöt leijailevat kun liikut lastesi kanssa ulkona?
Onko sulle sama, syötkö siistissä vai epäsiistissä paikassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan teistä, jotka kommentoitte että "olisit imettänyt ennen kauppaan lähtöä" kuullut tiheänimun kaudesta? Silloin vauva asuu about 24/7 rinnalla, kun tilailee maitoa. Yritä siinä sitten ajoittaa kauppareissu niin, että ehdit about 15minuutissa kauppaan ja takaisin, kun vauva ei ole rinnalla.
Rinnalla olo ei ole pelkästään ravintoa vauvalle, vaan tuo myös turvaa jne.
Vauvalle ei todellakaan voi sanoa, että "odotas nyt puoli tuntia niin hoidetaan tämä kauppareissu" ja sitten ihmiset kirjoittelevat tänne aloituksia, kun vauva huutanut nälkää kaupassa ja oma ostosreissu pilalla vauvan itkun takia.
Kaikki vauvat eivät suostu juomaan pullosta, saati huoli tuttia, joten imetys on ainoa vaihtoehto ruokkia ja rauhoittaa vauva.
Minusta on Ap hienoa, että imetät lastasi.
Vartija olisi voinut jättää asian kommentoimatta tai esittää asiansa toisin.
Suosittelen kaikille teille "imetyksen vastustajille" ottamaan tietoa asioista ja imetyksestä, ennen kuin tulette tänne huutelemaan ilman mitään tietoa asiasta.Olen aivan varmasti imetyksen asiantuntija, imetin lapsiani reilun vuoden. Kertaakaan ei tarvinnut imettää kauppareissulla, ravintolassa tai kaupan eteisessä.
Ei tulisi mieleenikään viedä lastani syömään vessaan tai kaupan eteiseen, tai ravintolan pöytään. Hyi, kaupan eteinen, jossa kaikki pölyt ja lika leijuu ilmassa, koiranpaskat, ihmisten yskökset, katulika, yök, yök!
Kyse ei ole mistään muusta, kun siitä, että suojelen lastani kaikelta tuolta.
Roskasakki vie kakaransa saasteiden keskelle ja ruokkii siinä. En voi ymmärtää.Eli tällä periaatteella et vie lapsiasi ulos ollenkaan, koska samalla tavalla ne pölyt, yskät ja pöpöt leijailevat kun liikut lastesi kanssa ulkona?
Onko sulle sama, syötkö siistissä vai epäsiistissä paikassa?
wt ei ole nähnyt ravintolaa jossa on valkoiset pöytäliinat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan teistä, jotka kommentoitte että "olisit imettänyt ennen kauppaan lähtöä" kuullut tiheänimun kaudesta? Silloin vauva asuu about 24/7 rinnalla, kun tilailee maitoa. Yritä siinä sitten ajoittaa kauppareissu niin, että ehdit about 15minuutissa kauppaan ja takaisin, kun vauva ei ole rinnalla.
Rinnalla olo ei ole pelkästään ravintoa vauvalle, vaan tuo myös turvaa jne.
Vauvalle ei todellakaan voi sanoa, että "odotas nyt puoli tuntia niin hoidetaan tämä kauppareissu" ja sitten ihmiset kirjoittelevat tänne aloituksia, kun vauva huutanut nälkää kaupassa ja oma ostosreissu pilalla vauvan itkun takia.
Kaikki vauvat eivät suostu juomaan pullosta, saati huoli tuttia, joten imetys on ainoa vaihtoehto ruokkia ja rauhoittaa vauva.
Minusta on Ap hienoa, että imetät lastasi.
Vartija olisi voinut jättää asian kommentoimatta tai esittää asiansa toisin.
Suosittelen kaikille teille "imetyksen vastustajille" ottamaan tietoa asioista ja imetyksestä, ennen kuin tulette tänne huutelemaan ilman mitään tietoa asiasta.Olen aivan varmasti imetyksen asiantuntija, imetin lapsiani reilun vuoden. Kertaakaan ei tarvinnut imettää kauppareissulla, ravintolassa tai kaupan eteisessä.
Ei tulisi mieleenikään viedä lastani syömään vessaan tai kaupan eteiseen, tai ravintolan pöytään. Hyi, kaupan eteinen, jossa kaikki pölyt ja lika leijuu ilmassa, koiranpaskat, ihmisten yskökset, katulika, yök, yök!
Kyse ei ole mistään muusta, kun siitä, että suojelen lastani kaikelta tuolta.
Roskasakki vie kakaransa saasteiden keskelle ja ruokkii siinä. En voi ymmärtää.Eli tällä periaatteella et vie lapsiasi ulos ollenkaan, koska samalla tavalla ne pölyt, yskät ja pöpöt leijailevat kun liikut lastesi kanssa ulkona?
Onko sulle sama, syötkö siistissä vai epäsiistissä paikassa?
wt ei ole nähnyt ravintolaa jossa on valkoiset pöytäliinat
Te "paremmat kansalaiset" ette ole nähneet mitä siellä ravintolan keittiössä oikeasti tapahtuu ja oletteko kurkkineet sen hienon pöytäliinan alle, että onko pölyt ja muut liat siivottu? Itse monissa ravintoloissa kylmäkkönä /tarjoilijana työskennelleenä, olen nähnyt kun esim pahimpaan ruuhka aikaan kokki tiputtaa pihvin lattialle ja käyttää sen vain pannulla ja antaa tarjottavaksi. Pidättekö tätä kovinkin siistinä? Tämän vuoksi en käy pahemmin ravintoloissa, koska tiedän miten siellä toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa ihmisistä sanoo ”inhoavansa” imetystä ja suhtautuu aggressiivisesti julkisilla paikoilla imettäviin? Mielestäni tällainen ajattelumaailma ilmentää erityisen kirkkaasti aikamme ja yhteiskuntamme patologista ja alentavaa ajattelutapaa: naisen keho on niin seksualisoitu ja yhteiskunnassamme on vieraannuttu kaikesta muusta (ei-seksuaalisesta) kehollisuudesta, ja niin myös lastaan imettävä nainen ja siinä sivussa näkyvä alaston pinta näyttäytyy makaaberina. On käsittämätöntä, miten tällaisestakin (luonnollistakin luonnollisemmasta) tapahtumasta voidaan löytää jotain pervoa – eli jotain kieroutunutta, väärää, katseelta piilotettavaa, kummaa, outoa, seksuaalista.
Se kielii myös vuosituhansia jatkuneesta ilmiöstä, jossa miehet ovat pyrkineet kaikin keinoin hallitsemaan naisia kontrolloimalla naisen kehoa, tässä tapauksessa imetystä. Vastaavasti meillä kuukautiset ovat olleet tabu, jota vasta viime aikoina on alettu murtamaan. Naisen ja lapsen välinen imetystapahtuma on puhtaasti ei-miehinen tapahtuma, mikä epäilemättä aiheuttaa monissa miehissä mutta myös näemmä naisissa epävarmuuden ja huonommuuden tunteita, mitkä sitten purkautuvat "inhotuksena", vaikka kyse saattaa olla kateudesta tai siitä, ettei kehoa osata mieltää muuten kuin seksin kautta. Viimeksi mainittu aiheuttaa kuvotusta, koska emme yleensä (näennäisesti) halua nähdä seksiä julkisilla paikoilla huolimatta siitä, että seksi ON joka paikassa läsnä. Nykypäivänä tietysti kaikki miehet eivät näin ajattele. Surullisinta kuitenkin on se, että nyt löytyy naisia, jotka ajattelevat. Naisen ei tule hävetä omaa ei-seksuaalista kehollisuuttaan (eikä seksuaalistakaan). Imetystapahtumaa ei myöskään tulisi ulkoakäsin seksualisoida huolimatta siitä, että kyse voi olla hyvin intiimistä ja tunteita herättävästä tapahtumasta äidin ja lapsen välillä.
Lisäksi vielä niille kommentoijille, jotka kyselevät, miksei voi mennä jonnekin rauhaisampaan paikkaan imettämään eli jonnekin "sivuun": Miksi pitäisi? Toisekseen, miksi emme haluaisi tehdä elämää helpommaksi imettäville äideille, joilla muutenkin on paljon mietittävää ja huolehdittavaa? Pitääkö imettävän äidin todella aina julkiselle paikalle lähtiessään suunnitella ja stressata etukäteen siitä, löytyykö kaikista matkan varrelle sattuneista paikoista syrjäinen kolo, jossa imettää? Ja mitä sitten, jos juuri SINÄ pahoitat mielesi tai nyrpistät nenääsi imettävälle? Kyllä minäkin nyrpistän nenääni julkisilla paikoilla monille asioille – oksennukselle tai roskille maassa, nisteille ja dokuille, mölyäville teineille, pahanhajuiselle kanssamatkustajalle ratikassa, törttöileville kuskeille, puhelimeensa kovaan ääneen lörpöttelevälle bussissa jne. Mutta mitä sitten? Ei nämä jutut elämääni silti paljoa hetkauta. Jos sinua inhottaa imetys, niin who cares? Miksi et vain kävele ohi ja päivittele asiaa mielessäsi, miten se Sinun elämääsi vaikuttaa, jos joku nyt sattuu imettämään jossain julkisella paikalla? Mitä se kertoo Sinusta, ettet osaa kääntää katsettasi pois, vaan sinun oon pakko tuijottaa tai et voi ohittaa imettävää ilman sen suurempia ajatuksia?
Enemmän tämä julkisen imetyksen vastustus kertoo näiden mielensäpahoittajien pervoudesta kun imetyksen sopimattomuudesta (vaikka kaikkihan nämä ovat sosiaalisesti konstruoituja asioita: se tarkoittaa myös sitä, että tapoja voi muuttaa; ne eivät ole kiveen hakattuja ja universaalissa mielessä hyviä tai pahoja, vaan perustuvat johonkin historiallis-sosiaaliseen valtarakenteeseen, perinteeseen jne.).
Asioita voi yrittää ajatella myös oman maailmansa ulkopuolelta.
Kiitos tästä, hyvä kirjoitus. Imetysvastaisilla ei ole koskaan mitään yhtä järkevää selitystä MIKSI se imetys häiritsee. On vain typeriä "joo mäki laitan lerssini esiin kaupassa, niin luonnollista"
Kiitos. Olen törmännyt samaan: järkevää vastausta siihen, miksi imetys häiritsee, on vaikea saada. Yleensä vedotaan siihen, että se aiheuttaa jotain epämääräisiä epämiellyttäviä tunteita (tai miehissä kiihotusta ja kiusallisuutta). Jotenkin tulee mieleen, että ehkä pitäisi tutkailla niitä omia tuntemuksia ja mistä ne johtuvat, jos imettäminen aiheuttaa niin paljon negatiivisia fiiliksiä.
Huomasin myös, että tuolla oli kommentoitu kirjoitustani argumentoimalla, miten naiset mahdollistavat kehonsa seksualisoinnin, ja että tämä pitäisi minulle vääntää jotenkin rautalangasta. En oikein ymmärtänyt tätä pointtia muuten kuin sikäli kun siinä sivuutettiin täysin kirjoitukseni varsinainen motiivi, ja siten pidättäydyttiin jälleen pohtimasta imetystä ei-seksuaalisena tapahtumana.
Naisen kehon seksualisoinnista:
Kuka tahansa vähänkään sosiaalisisten ja yhteiskunnallisten normien ja valtarakenteiden historiaan (etenkin naisen aseman näkökulmasta) perehtynyt tietää, ettei naisen asema seksuaalobjektina ole historiallisesti kehkeytynyt juuri naisen aktiivisen toiminnan tuloksena, vaan mies on aktiivisesti asettanut naisen halujensa kohteeksi. Se, miten naiset tähän tänä päivänä reagoivat lienee pitkien sosiaalis-historiallisten kehityskulkujen tulosta.
Toiseksi: se, että keholla on seksuaalinen puoli ei tarkoita sitä, ettäkö se olisi yksinomaan seksuaalinen – kuka tahansa tähän seksualisointiin osallistuukin. Näissä puheissa rintojen funktiossa tehdään myös vakavia argumentointivirheitä: Jos sanotaan, että rinnat ovat luonnostaan seksuaalisen halun kohde, esitetään itse asiassa sosiaalisesti konstruoitu väite, jota ei voida sinällään perustaa luontoon (ja siten väittää luonnolliseksi). Luonnossa ei itsessään ole mitään funktioita, päämääriä, tarpeita: nämä kaikki ovat ihmisen luontoon ja fyysisiin ilmiöihin asettamia. Sen sijaan voidaan todeta että rinnat usein aiheuttavat seksuaalista kiihottumista naisissa tai miehissä. Tästä ei voida kuitenkaan pätevästi johtaa, että seksuaalinen kiihottuminen / kiihottaminen olisi rintojen (luonnollinen) TARKOITUS. Toisaalta voidaan myös sanoa, että rinnat useimmiten tuottavat synnytyksen jälkeen maitoa ja että lapsen hyvinvoinnille on monin tavoin hyödyllistä ja tärkeää että tätä rintaruokitaan. Tästäkään ei voida sanoa, että rintaruokkiminen on rintojen tarkoitus. Jokainen saa määritellä sen tarkoituksen oman kehonsa osalta itse.
Pointtini on se, että rinnat eivät ole "luonnostaan" seksuaalinen tai seksuaalisuutta varten TARKOITETTU ruumiinosa. Jos hylätään ajatus rintojen seksuaalisuudesta, avautuuko mahdollisuuksia ajatella imetystä – niin julkisesti kuin yksityisesti – eri tavoin?
Ja toisaalta: jos joku käsittääkin rinnat ensisijaisesti / nimenomaan seksuaalisen mielihyvän / halun momenttina, niin pitäisikö sen silti olla syy välttää julkisella paikalla imettämistä? Emmehän me voi kontrolloida jokaikisen ihmisen tunteita ja aistimuksia. Joku kiihottuu farkkujen peittämästä pyöreästä pepusta, mitä sitten? Joku pahastuu bussissa mölyävistä teineistä – mitä sitten? Helteillä kaupungilla näkee paidatta kulkevia miehiä (en pidä tästä näystä itse), mitä sitten? Vähäpukeisia malleja näkee kaupungilla mainoksissa tuon tuosta, mutta sekin on siedettävämpää kuin imettäminen.
Eritteitä on myös useissa kulttuureissa pidetty yleisesti ottaen epäpuhtauden merkkinä. Ehkä tämä ilmiö imetyksen vastustamisesta liittyy siihenkin jollain tapaa. Varmaa on, ettei imetysasenteisiin löydy vain yhtä ja ainoaa selittävää tekijää…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan teistä, jotka kommentoitte että "olisit imettänyt ennen kauppaan lähtöä" kuullut tiheänimun kaudesta? Silloin vauva asuu about 24/7 rinnalla, kun tilailee maitoa. Yritä siinä sitten ajoittaa kauppareissu niin, että ehdit about 15minuutissa kauppaan ja takaisin, kun vauva ei ole rinnalla.
Rinnalla olo ei ole pelkästään ravintoa vauvalle, vaan tuo myös turvaa jne.
Vauvalle ei todellakaan voi sanoa, että "odotas nyt puoli tuntia niin hoidetaan tämä kauppareissu" ja sitten ihmiset kirjoittelevat tänne aloituksia, kun vauva huutanut nälkää kaupassa ja oma ostosreissu pilalla vauvan itkun takia.
Kaikki vauvat eivät suostu juomaan pullosta, saati huoli tuttia, joten imetys on ainoa vaihtoehto ruokkia ja rauhoittaa vauva.
Minusta on Ap hienoa, että imetät lastasi.
Vartija olisi voinut jättää asian kommentoimatta tai esittää asiansa toisin.
Suosittelen kaikille teille "imetyksen vastustajille" ottamaan tietoa asioista ja imetyksestä, ennen kuin tulette tänne huutelemaan ilman mitään tietoa asiasta.Olen aivan varmasti imetyksen asiantuntija, imetin lapsiani reilun vuoden. Kertaakaan ei tarvinnut imettää kauppareissulla, ravintolassa tai kaupan eteisessä.
Ei tulisi mieleenikään viedä lastani syömään vessaan tai kaupan eteiseen, tai ravintolan pöytään. Hyi, kaupan eteinen, jossa kaikki pölyt ja lika leijuu ilmassa, koiranpaskat, ihmisten yskökset, katulika, yök, yök!
Kyse ei ole mistään muusta, kun siitä, että suojelen lastani kaikelta tuolta.
Roskasakki vie kakaransa saasteiden keskelle ja ruokkii siinä. En voi ymmärtää.Eli tällä periaatteella et vie lapsiasi ulos ollenkaan, koska samalla tavalla ne pölyt, yskät ja pöpöt leijailevat kun liikut lastesi kanssa ulkona?
Onko sulle sama, syötkö siistissä vai epäsiistissä paikassa?
wt ei ole nähnyt ravintolaa jossa on valkoiset pöytäliinat
Te "paremmat kansalaiset" ette ole nähneet mitä siellä ravintolan keittiössä oikeasti tapahtuu ja oletteko kurkkineet sen hienon pöytäliinan alle, että onko pölyt ja muut liat siivottu? Itse monissa ravintoloissa kylmäkkönä /tarjoilijana työskennelleenä, olen nähnyt kun esim pahimpaan ruuhka aikaan kokki tiputtaa pihvin lattialle ja käyttää sen vain pannulla ja antaa tarjottavaksi. Pidättekö tätä kovinkin siistinä? Tämän vuoksi en käy pahemmin ravintoloissa, koska tiedän miten siellä toimitaan.
Voi kuule, arvaa ovatko leipäsi käyneet lattialla kun uunin päässä on tullut ruuhka.
ja pikaruokapaikoissa tuo sinun esimerkkisi on x10, siellä räkästään hampparin väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa ihmisistä sanoo ”inhoavansa” imetystä ja suhtautuu aggressiivisesti julkisilla paikoilla imettäviin? Mielestäni tällainen ajattelumaailma ilmentää erityisen kirkkaasti aikamme ja yhteiskuntamme patologista ja alentavaa ajattelutapaa: naisen keho on niin seksualisoitu ja yhteiskunnassamme on vieraannuttu kaikesta muusta (ei-seksuaalisesta) kehollisuudesta, ja niin myös lastaan imettävä nainen ja siinä sivussa näkyvä alaston pinta näyttäytyy makaaberina. On käsittämätöntä, miten tällaisestakin (luonnollistakin luonnollisemmasta) tapahtumasta voidaan löytää jotain pervoa – eli jotain kieroutunutta, väärää, katseelta piilotettavaa, kummaa, outoa, seksuaalista.
Se kielii myös vuosituhansia jatkuneesta ilmiöstä, jossa miehet ovat pyrkineet kaikin keinoin hallitsemaan naisia kontrolloimalla naisen kehoa, tässä tapauksessa imetystä. Vastaavasti meillä kuukautiset ovat olleet tabu, jota vasta viime aikoina on alettu murtamaan. Naisen ja lapsen välinen imetystapahtuma on puhtaasti ei-miehinen tapahtuma, mikä epäilemättä aiheuttaa monissa miehissä mutta myös näemmä naisissa epävarmuuden ja huonommuuden tunteita, mitkä sitten purkautuvat "inhotuksena", vaikka kyse saattaa olla kateudesta tai siitä, ettei kehoa osata mieltää muuten kuin seksin kautta. Viimeksi mainittu aiheuttaa kuvotusta, koska emme yleensä (näennäisesti) halua nähdä seksiä julkisilla paikoilla huolimatta siitä, että seksi ON joka paikassa läsnä. Nykypäivänä tietysti kaikki miehet eivät näin ajattele. Surullisinta kuitenkin on se, että nyt löytyy naisia, jotka ajattelevat. Naisen ei tule hävetä omaa ei-seksuaalista kehollisuuttaan (eikä seksuaalistakaan). Imetystapahtumaa ei myöskään tulisi ulkoakäsin seksualisoida huolimatta siitä, että kyse voi olla hyvin intiimistä ja tunteita herättävästä tapahtumasta äidin ja lapsen välillä.
Lisäksi vielä niille kommentoijille, jotka kyselevät, miksei voi mennä jonnekin rauhaisampaan paikkaan imettämään eli jonnekin "sivuun": Miksi pitäisi? Toisekseen, miksi emme haluaisi tehdä elämää helpommaksi imettäville äideille, joilla muutenkin on paljon mietittävää ja huolehdittavaa? Pitääkö imettävän äidin todella aina julkiselle paikalle lähtiessään suunnitella ja stressata etukäteen siitä, löytyykö kaikista matkan varrelle sattuneista paikoista syrjäinen kolo, jossa imettää? Ja mitä sitten, jos juuri SINÄ pahoitat mielesi tai nyrpistät nenääsi imettävälle? Kyllä minäkin nyrpistän nenääni julkisilla paikoilla monille asioille – oksennukselle tai roskille maassa, nisteille ja dokuille, mölyäville teineille, pahanhajuiselle kanssamatkustajalle ratikassa, törttöileville kuskeille, puhelimeensa kovaan ääneen lörpöttelevälle bussissa jne. Mutta mitä sitten? Ei nämä jutut elämääni silti paljoa hetkauta. Jos sinua inhottaa imetys, niin who cares? Miksi et vain kävele ohi ja päivittele asiaa mielessäsi, miten se Sinun elämääsi vaikuttaa, jos joku nyt sattuu imettämään jossain julkisella paikalla? Mitä se kertoo Sinusta, ettet osaa kääntää katsettasi pois, vaan sinun oon pakko tuijottaa tai et voi ohittaa imettävää ilman sen suurempia ajatuksia?
Enemmän tämä julkisen imetyksen vastustus kertoo näiden mielensäpahoittajien pervoudesta kun imetyksen sopimattomuudesta (vaikka kaikkihan nämä ovat sosiaalisesti konstruoituja asioita: se tarkoittaa myös sitä, että tapoja voi muuttaa; ne eivät ole kiveen hakattuja ja universaalissa mielessä hyviä tai pahoja, vaan perustuvat johonkin historiallis-sosiaaliseen valtarakenteeseen, perinteeseen jne.).
Asioita voi yrittää ajatella myös oman maailmansa ulkopuolelta.
Kiitos tästä, hyvä kirjoitus. Imetysvastaisilla ei ole koskaan mitään yhtä järkevää selitystä MIKSI se imetys häiritsee. On vain typeriä "joo mäki laitan lerssini esiin kaupassa, niin luonnollista"
Kiitos. Olen törmännyt samaan: järkevää vastausta siihen, miksi imetys häiritsee, on vaikea saada. Yleensä vedotaan siihen, että se aiheuttaa jotain epämääräisiä epämiellyttäviä tunteita (tai miehissä kiihotusta ja kiusallisuutta). Jotenkin tulee mieleen, että ehkä pitäisi tutkailla niitä omia tuntemuksia ja mistä ne johtuvat, jos imettäminen aiheuttaa niin paljon negatiivisia fiiliksiä.
Huomasin myös, että tuolla oli kommentoitu kirjoitustani argumentoimalla, miten naiset mahdollistavat kehonsa seksualisoinnin, ja että tämä pitäisi minulle vääntää jotenkin rautalangasta. En oikein ymmärtänyt tätä pointtia muuten kuin sikäli kun siinä sivuutettiin täysin kirjoitukseni varsinainen motiivi, ja siten pidättäydyttiin jälleen pohtimasta imetystä ei-seksuaalisena tapahtumana.
Naisen kehon seksualisoinnista:
Kuka tahansa vähänkään sosiaalisisten ja yhteiskunnallisten normien ja valtarakenteiden historiaan (etenkin naisen aseman näkökulmasta) perehtynyt tietää, ettei naisen asema seksuaalobjektina ole historiallisesti kehkeytynyt juuri naisen aktiivisen toiminnan tuloksena, vaan mies on aktiivisesti asettanut naisen halujensa kohteeksi. Se, miten naiset tähän tänä päivänä reagoivat lienee pitkien sosiaalis-historiallisten kehityskulkujen tulosta.
Toiseksi: se, että keholla on seksuaalinen puoli ei tarkoita sitä, ettäkö se olisi yksinomaan seksuaalinen – kuka tahansa tähän seksualisointiin osallistuukin. Näissä puheissa rintojen funktiossa tehdään myös vakavia argumentointivirheitä: Jos sanotaan, että rinnat ovat luonnostaan seksuaalisen halun kohde, esitetään itse asiassa sosiaalisesti konstruoitu väite, jota ei voida sinällään perustaa luontoon (ja siten väittää luonnolliseksi). Luonnossa ei itsessään ole mitään funktioita, päämääriä, tarpeita: nämä kaikki ovat ihmisen luontoon ja fyysisiin ilmiöihin asettamia. Sen sijaan voidaan todeta että rinnat usein aiheuttavat seksuaalista kiihottumista naisissa tai miehissä. Tästä ei voida kuitenkaan pätevästi johtaa, että seksuaalinen kiihottuminen / kiihottaminen olisi rintojen (luonnollinen) TARKOITUS. Toisaalta voidaan myös sanoa, että rinnat useimmiten tuottavat synnytyksen jälkeen maitoa ja että lapsen hyvinvoinnille on monin tavoin hyödyllistä ja tärkeää että tätä rintaruokitaan. Tästäkään ei voida sanoa, että rintaruokkiminen on rintojen tarkoitus. Jokainen saa määritellä sen tarkoituksen oman kehonsa osalta itse.
Pointtini on se, että rinnat eivät ole "luonnostaan" seksuaalinen tai seksuaalisuutta varten TARKOITETTU ruumiinosa. Jos hylätään ajatus rintojen seksuaalisuudesta, avautuuko mahdollisuuksia ajatella imetystä – niin julkisesti kuin yksityisesti – eri tavoin?
Ja toisaalta: jos joku käsittääkin rinnat ensisijaisesti / nimenomaan seksuaalisen mielihyvän / halun momenttina, niin pitäisikö sen silti olla syy välttää julkisella paikalla imettämistä? Emmehän me voi kontrolloida jokaikisen ihmisen tunteita ja aistimuksia. Joku kiihottuu farkkujen peittämästä pyöreästä pepusta, mitä sitten? Joku pahastuu bussissa mölyävistä teineistä – mitä sitten? Helteillä kaupungilla näkee paidatta kulkevia miehiä (en pidä tästä näystä itse), mitä sitten? Vähäpukeisia malleja näkee kaupungilla mainoksissa tuon tuosta, mutta sekin on siedettävämpää kuin imettäminen.
Eritteitä on myös useissa kulttuureissa pidetty yleisesti ottaen epäpuhtauden merkkinä. Ehkä tämä ilmiö imetyksen vastustamisesta liittyy siihenkin jollain tapaa. Varmaa on, ettei imetysasenteisiin löydy vain yhtä ja ainoaa selittävää tekijää…
tldr
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imettämistä ei ole kielletty missään laissa, joten teepä ilmoitus järkkärin esimiehelle.
Joissain on kielletty syöminen ja juominen. Järkkäri on tässä se ketä päättää onko tuosallittua vai ei. Miksi ei voi mennä vähän sivummalle? Tyypillinen mamma taas, minä minä minä, ja sitten kun joku sanoo jotakin, ollaan uhreja.
Minne sivummalle?
Jos et ymmärrä, niin säälin lastasi.
Vierailija kirjoitti:
Tee valitus ja älä jää miettimään tyhmän ihmisen ulinaa sen pidemmin. Hienoa, että imetät lastasi siellä missä hänelle tulee nälkä :) moni ei uskalla ja aiheuttaa itselleen ihan tarpeetonta stressiä :/
Ei siis voinut edes kymmentä metriä kävellä vähän sivummalle?!?
Mikäli lapsella tulee nälkä vessassa vaippaa vaihtaessa niin sinun mieletäsi pitää siis imettää vessassa, sillä nälkähän tuli juuri siellä!
Eiköhän sitä kotonakin osata se kymmenen metriä kävellä sopivampaan paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijoilla luulisi kaupoissa olevan tärkeämpiäkin tehtäviä, esim. alaikäisiä raiskattavaksi saalistavien tarkkailu tai asiakkaat johonkin muuhun vaaraan/uhkatilanteeseen asettavien poistaminen.
Imettävä äiti edustaa täysin jälkimainittujen voimien vastakohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imettämistä ei ole kielletty missään laissa, joten teepä ilmoitus järkkärin esimiehelle.
Joissain on kielletty syöminen ja juominen. Järkkäri on tässä se ketä päättää onko tuosallittua vai ei. Miksi ei voi mennä vähän sivummalle? Tyypillinen mamma taas, minä minä minä, ja sitten kun joku sanoo jotakin, ollaan uhreja.
Minne sivummalle?
Tämä on tärkeä kysymys. Imetyksestä haloon nostavat ovat äänekäs vähemmistö, jonka huutelu ei tosiasiassa ketään kiinnosta. Negatiiviset kommentit vain pääsevät aina mediassa esille. Todellinen ongelma on yhteiskunnan rakenteissa lymyävä asenne: miksi julkisille paikoille ei tehdä paikkoja, joissa imettää? Huvittavaa (tai surullista) on se, miten Suomessakin jaksetaan vaahdota syntyvyyden laskusta, ja samaan aikaan ei mietitä keinoja, joilla lapsesta huolehtivien elämä tehtäisiin mielekkäämmäksi. Tällaiset simppelit käytännön jutut ovat osaltaan ratkaisevia. Rauhallisia paikkoja ostoskeskuksiin, virastoihin jne. joissa imettää tai vain viedä lapsi rauhoittumaan. Pidetään huolta siitä, että lapsilla on turvallista asua kylissä ja kaupungeissa (esim. liikenneturvallisuus: suojatiekäyttäytymisessä valistaminen). Siellä, missä on turvallista lapsilla, on turvallista myös kaikilla muilla.
Annetaan odottaville vanhemmille kaikki mahdollinen tuki niin raskauteen, synnytykseen, synnytyksen jälkeiseen aikaan, imettämiseen, lapsen kasvatukseen jne. jne. liittyen (tästä tuli mieleen, että ainakaan Helsingissä ei enää ole tarjolla varsinaista synnytysvalmennusta, mikä on aivan käsittämätöntä – synnytykseen valmentautuminen tutkitusti vähentää komplikaatioiden ym. riskejä...). Jos halutaan lisää lapsia Suomeen (suomalaisille), niin siitä on yksinkertaisesti tehtävä houkuttelevampi vaihtoehto.
Johan se yksi turkulainen ravintola teki viihtyisän imetystilan, koska oli saanut negatiivista palautetta pöydässä imettämisestä pöydissä. Tästähän internetin mammat kimpaantuivat ympäri maan ja yrittivät maalittaa ravintolaa someraivollaan.
Kävisin paikassa kannatuksen vuoksi, mutta Turku on hieman kaukana.
Haluaisin kuulla että onko äideillä, jotka vaihtavat vauvan vaipan ravintolan pöydässä ja jättävät täyden vaipan siihen lautasen viereen tarjoilijalle siivottavaksi, sama ajatus että koska vauva niin tässä.ja nyt on vaippa vaihdettaava?
Minä myös imetin ravintolan pöydässä. Aika paheksuvia katseita tuli, mutta en antanut häiritä.
M41
Oisit kysyny järkkäriltä, että ai alkaako suaki tekee mieli tissiä? :")
Ahdistaako? XD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imettämistä ei ole kielletty missään laissa, joten teepä ilmoitus järkkärin esimiehelle.
Joissain on kielletty syöminen ja juominen. Järkkäri on tässä se ketä päättää onko tuosallittua vai ei. Miksi ei voi mennä vähän sivummalle? Tyypillinen mamma taas, minä minä minä, ja sitten kun joku sanoo jotakin, ollaan uhreja.
Minne sivummalle?
Tämä on tärkeä kysymys. Imetyksestä haloon nostavat ovat äänekäs vähemmistö, jonka huutelu ei tosiasiassa ketään kiinnosta. Negatiiviset kommentit vain pääsevät aina mediassa esille. Todellinen ongelma on yhteiskunnan rakenteissa lymyävä asenne: miksi julkisille paikoille ei tehdä paikkoja, joissa imettää? Huvittavaa (tai surullista) on se, miten Suomessakin jaksetaan vaahdota syntyvyyden laskusta, ja samaan aikaan ei mietitä keinoja, joilla lapsesta huolehtivien elämä tehtäisiin mielekkäämmäksi. Tällaiset simppelit käytännön jutut ovat osaltaan ratkaisevia. Rauhallisia paikkoja ostoskeskuksiin, virastoihin jne. joissa imettää tai vain viedä lapsi rauhoittumaan. Pidetään huolta siitä, että lapsilla on turvallista asua kylissä ja kaupungeissa (esim. liikenneturvallisuus: suojatiekäyttäytymisessä valistaminen). Siellä, missä on turvallista lapsilla, on turvallista myös kaikilla muilla.
Annetaan odottaville vanhemmille kaikki mahdollinen tuki niin raskauteen, synnytykseen, synnytyksen jälkeiseen aikaan, imettämiseen, lapsen kasvatukseen jne. jne. liittyen (tästä tuli mieleen, että ainakaan Helsingissä ei enää ole tarjolla varsinaista synnytysvalmennusta, mikä on aivan käsittämätöntä – synnytykseen valmentautuminen tutkitusti vähentää komplikaatioiden ym. riskejä...). Jos halutaan lisää lapsia Suomeen (suomalaisille), niin siitä on yksinkertaisesti tehtävä houkuttelevampi vaihtoehto.
Johan se yksi turkulainen ravintola teki viihtyisän imetystilan, koska oli saanut negatiivista palautetta pöydässä imettämisestä pöydissä. Tästähän internetin mammat kimpaantuivat ympäri maan ja yrittivät maalittaa ravintolaa someraivollaan.
Kävisin paikassa kannatuksen vuoksi, mutta Turku on hieman kaukana.
Haluaisin kuulla että onko äideillä, jotka vaihtavat vauvan vaipan ravintolan pöydässä ja jättävät täyden vaipan siihen lautasen viereen tarjoilijalle siivottavaksi, sama ajatus että koska vauva niin tässä.ja nyt on vaippa vaihdettaava?
ne ajattelevat juuri noin
Vierailija kirjoitti:
Minä myös imetin ravintolan pöydässä. Aika paheksuvia katseita tuli, mutta en antanut häiritä.
M41
Ei siinä pitäisi olla mitään pahaa että imettää 18-vuotiasta thai-neitoa.
Alue: Aihe vapaa
Huom. tavaratalon pukukopissa. En S-marketissa. Nälkä huuton, aivan niin. En todellakaan imettäisi paikassa, jossa ihmisiä kulkee edestakaisin. Tuo on silkkaa huomionhakuisuutta.