Lue keskustelun säännöt.
Voisin tuhota erään perheen
06.08.2019 |
Jos haluaisin. Perheen iskän kanssa ollut suhde jo useamman vuoden. Vaimo tyytyväisenä kotona odottaa miestään töistä. Ei vaan tiedä että käy luonani purkamassa miehisiä paineitaan ja muutenkin juttelemassa. Ollaan ystäviä ja minulle sopii hyvin tällainen suhde. Säälittää vaan vaimo, ku ei tiedä mitään, ja luulee olevansa hyvässä suhteessa.
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nainen ei ole tarpeeksi ihana kun mies ei jätä perhettä eikä vaimo ole tarpeeksi tärkeä että sitä kohtelisi kunnioittavasti.Mitä tästä opimme? Että tällä miehellä on voita leivän molemmin puolin ja nämä kaksi idioottinaista mahdollistaa sen. Kumpi näistä naisista on se säälittävämpi on vaikea sanoa. Mies mennä porskuttaa:)
Toinen puoli leivästä ei tiedä ettei ole tarpeeksi tärkeä. Onko se säälittävää?
Täällä on nyt 13 sivua toitotettu, että kyllä mammat tietää (kts. esim. 258) ja vieraissa käynti on jopa yhdessä sovittu. On se säälittävää.
Minusta on kaksi eri asiaa mitä "mammat tietää" ja mitä todellisuus on. Jos vaimo ei tiedä mitään niin mitä tekemistä anonyymeilla mammoilla ja heidän tietämisillään on tuon kirjoittamasi kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nainen ei ole tarpeeksi ihana kun mies ei jätä perhettä eikä vaimo ole tarpeeksi tärkeä että sitä kohtelisi kunnioittavasti.Mitä tästä opimme? Että tällä miehellä on voita leivän molemmin puolin ja nämä kaksi idioottinaista mahdollistaa sen. Kumpi näistä naisista on se säälittävämpi on vaikea sanoa. Mies mennä porskuttaa:)
Toinen puoli leivästä ei tiedä ettei ole tarpeeksi tärkeä. Onko se säälittävää?
Täällä on nyt 13 sivua toitotettu, että kyllä mammat tietää (kts. esim. 258) ja vieraissa käynti on jopa yhdessä sovittu. On se säälittävää.
Minusta on kaksi eri asiaa mitä "mammat tietää" ja mitä todellisuus on. Jos vaimo ei tiedä mitään niin mitä tekemistä anonyymeilla mammoilla ja heidän tietämisillään on tuon kirjoittamasi kanssa?
Mistä sinä tai "vaimo" tietää mitä todellisuus on?
-Ohis'
Paskapuhetta että sivusuhde ja pettäminen vain lujittaa avioliittoa.
10 vuotta siitä ja en vieläkään ole päässyt yli. Toki ulkopuolisille esitetään asioiden olevan paremmin, kuin koskaan ennen... Mutta mutta, seksi ei onnistu enää ja asia on vaivannut 10 vuotta. Kunhan nuorin muuttaa pois kotoa, muutan minäkin.
Ja olen kuullut, että pitäisi lähteä jo nyt, tämä jääminen kuulemma kasvattaa katkeruutta. Mutta en jaksa. Masennuin pettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen nainen ei ole tarpeeksi ihana kun mies ei jätä perhettä eikä vaimo ole tarpeeksi tärkeä että sitä kohtelisi kunnioittavasti.Mitä tästä opimme? Että tällä miehellä on voita leivän molemmin puolin ja nämä kaksi idioottinaista mahdollistaa sen. Kumpi näistä naisista on se säälittävämpi on vaikea sanoa. Mies mennä porskuttaa:)
Toinen puoli leivästä ei tiedä ettei ole tarpeeksi tärkeä. Onko se säälittävää?
Täällä on nyt 13 sivua toitotettu, että kyllä mammat tietää (kts. esim. 258) ja vieraissa käynti on jopa yhdessä sovittu. On se säälittävää.
Minusta on kaksi eri asiaa mitä "mammat tietää" ja mitä todellisuus on. Jos vaimo ei tiedä mitään niin mitä tekemistä anonyymeilla mammoilla ja heidän tietämisillään on tuon kirjoittamasi kanssa?
Mistä sinä tai "vaimo" tietää mitä todellisuus on?
-Ohis'
Miten tämän voisi kirjoittaa riittävän selkeästi. Kommentoin tuohon aiempaan kommenttiin (tummennettuna yllä). Kuvittelematta, arvailematta, olettamatta yhtikäs mitään, ihan yleisellä tasolla. Jos joku vaimona joutuu tuollaiseen tilanteeseen, onko se vaimo tietämättömänä säälittävä? Vain koska ei tajua olla varmuuden vuoksi epäluuloinen miehensä kyttääjä? Ja ei, en ole ollut tässä roolissa itse, sitä varmaan tarjotaan seuraavaksi.
Jos miehellä on tarvetta käydä sinunlaisesi naisen luona hankkimassa hetki hellyyttä, niin tuskin hänen vaimonsa piittaa pätkääkään vaikka tietäisikin asiasta. Tuosta suhteesta ovat tunteet kuolleet ja läheisyys loppunut. Voi yrittää leikkiä drama queeniä tekemällä paljastuksesi, mutta varaudu pettymyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paskapuhetta että sivusuhde ja pettäminen vain lujittaa avioliittoa.
10 vuotta siitä ja en vieläkään ole päässyt yli. Toki ulkopuolisille esitetään asioiden olevan paremmin, kuin koskaan ennen... Mutta mutta, seksi ei onnistu enää ja asia on vaivannut 10 vuotta. Kunhan nuorin muuttaa pois kotoa, muutan minäkin.
Ja olen kuullut, että pitäisi lähteä jo nyt, tämä jääminen kuulemma kasvattaa katkeruutta. Mutta en jaksa. Masennuin pettämisestä.
Vähemmästäkin masentuu, jos pitää teeskennellä. Eikö mikään muuttunut?
Meillä toisen huomioiminen lisääntyi, yhteinen aika otettiin jokaiselle päivälle, lounastreffit vähintään kerran viikossa, kodin uudistaminen yhdessä mukavaksi olohuoneeksi jossa molemmilla tila harrastaa.
Paljon huutoa mutta ei hampaiden turhaa kiristelyä.
Voi mennä näinkin, mutta useimmat haluaa jostain syystä ajatella että kerrasta poikki tai kynnysmatto ikuisesti. Avainsana: yhdessä. Ei ole vain yhden ongelma keksiä ratkaisuja vaikka toinen syyllisyyden kantaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että miksi on näitä, jotka ovat erityisen ylpeitä siitä, että heillä on suhde toisen naisen miehen kanssa? Hiveleekö se itsetuntoa, kun on salarakkaana? Jonkunlainen nännännää sitä naista kohtaan?
Ikään kuin mies ei muualta saisi, olet vain helppo. That's it. Sille miehelle et oo minkään arvoinen.
Miksi naimisissa olevan miehen pitäisi saada muualta?
Miksi edes hänellä on niitä paineita joita pitää purkaa?
Joko vaikituiselle rakastajattarelle tai "muualle"?
Jos parisuhde on kunnossa niin mies purkaa ne paineensa vaimonsa kanssa.
Jos on toinen nainen olemassa, niin jotain siltä mieheltä puuttuu, ja aina se puute ei ole pelkkä seksi, vaan ihan muutakin läheisyyden puutetta.
Enkä yhtään ihmettele, kun lukee näitä pariutuneiden seksiin liittyviä ketjuja, sen verran nihkeästi ja kylmästi jotkut naiset täällä kirjoittelevat avioseksistä ja sen toteutuksesta.Kyllä aika usein se toinen nainen on hyvinkin jonkun arvoinen, miksi ei sitä hänelle annettua aikaa ja seksiä saa sitten se oma vaimo? Sitä minkä mies antaa rakastajattarelle?
Joskus miehet puhuvat hyvinkin henkilökohtaisia ja herkkiä asioitaan toiselle naiselle, jopa niitä, joita eivät voi, pysty tai uskalla vaimolleen kertoa.Ei sillä miehellä välttämättä oo paineita mitä purkaa, se ottaa kun se saa :D ja sanoo mitä vain saadakseen, että saa.
Juu juu, mutta miksi edes sitten "ottaa kenen vaan, että saa"?
Eihän sen tarvis mitään ulkopuoliselta "saada" jos kotona saisi tarpeeksi. Oli sitten paineita tai mitä puutetta tahansa.
Mikä on se saamisen halu? Jos on kylläinen niin ei ole nälkä, jos on pussit tyhjät niin ei tarvitse saada. Tai henkisesti tyydytetty niin ei tarvitse kuuntelijaa jne.
"saadakseen, että saa" niin, siitähän juuri nyt on kyse: haluaa jotain muuta kuin vaimoaan.
Jotainhan se ukkomies on silloin vailla.
Ja se on usein paljon muutakin kuin pelkkä seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että miksi on näitä, jotka ovat erityisen ylpeitä siitä, että heillä on suhde toisen naisen miehen kanssa? Hiveleekö se itsetuntoa, kun on salarakkaana? Jonkunlainen nännännää sitä naista kohtaan?
Ikään kuin mies ei muualta saisi, olet vain helppo. That's it. Sille miehelle et oo minkään arvoinen.
Miksi naimisissa olevan miehen pitäisi saada muualta?
Miksi edes hänellä on niitä paineita joita pitää purkaa?
Joko vaikituiselle rakastajattarelle tai "muualle"?
Jos parisuhde on kunnossa niin mies purkaa ne paineensa vaimonsa kanssa.
Jos on toinen nainen olemassa, niin jotain siltä mieheltä puuttuu, ja aina se puute ei ole pelkkä seksi, vaan ihan muutakin läheisyyden puutetta.
Enkä yhtään ihmettele, kun lukee näitä pariutuneiden seksiin liittyviä ketjuja, sen verran nihkeästi ja kylmästi jotkut naiset täällä kirjoittelevat avioseksistä ja sen toteutuksesta.Kyllä aika usein se toinen nainen on hyvinkin jonkun arvoinen, miksi ei sitä hänelle annettua aikaa ja seksiä saa sitten se oma vaimo? Sitä minkä mies antaa rakastajattarelle?
Joskus miehet puhuvat hyvinkin henkilökohtaisia ja herkkiä asioitaan toiselle naiselle, jopa niitä, joita eivät voi, pysty tai uskalla vaimolleen kertoa.Ei sillä miehellä välttämättä oo paineita mitä purkaa, se ottaa kun se saa :D ja sanoo mitä vain saadakseen, että saa.
Juu juu, mutta miksi edes sitten "ottaa kenen vaan, että saa"?
Eihän sen tarvis mitään ulkopuoliselta "saada" jos kotona saisi tarpeeksi. Oli sitten paineita tai mitä puutetta tahansa.
Mikä on se saamisen halu? Jos on kylläinen niin ei ole nälkä, jos on pussit tyhjät niin ei tarvitse saada. Tai henkisesti tyydytetty niin ei tarvitse kuuntelijaa jne.
"saadakseen, että saa" niin, siitähän juuri nyt on kyse: haluaa jotain muuta kuin vaimoaan.
Jotainhan se ukkomies on silloin vailla.
Ja se on usein paljon muutakin kuin pelkkä seksi.
Koska tilaisuus tekee varkaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että miksi on näitä, jotka ovat erityisen ylpeitä siitä, että heillä on suhde toisen naisen miehen kanssa? Hiveleekö se itsetuntoa, kun on salarakkaana? Jonkunlainen nännännää sitä naista kohtaan?
Ikään kuin mies ei muualta saisi, olet vain helppo. That's it. Sille miehelle et oo minkään arvoinen.
Miksi monet vaimot ovat ylpeitä, että usein se mies kuitenkin valitsee sen vaimon? Ottavat miehen takaisin, usein jopa taistelevat miehestään.
Mitä ylpeilemistä siinä on? Usein päätös perustuu muuhun kuin pelkkään rakkauteen vaimoa kohtaan. On lapset, talo, omaisuus, yleinen mielipide, suku, tapa, tottumukset ja rutiinit.
Ei se vaimon ihana persoona siinä yksin paina, jos niin olisikin moni mies valitsisi toisin. Ei siis sitä vanhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miks tuhoisit, kun kerran olet tyytyväinen tilanteeseen? Vai oliko tämä vaan joku vallantunnon esitys?
Hanki ap itsetuntoa niin ei tarvitse esittää ja pullistella vaikutusvallalla.
Säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ap, kävikös se sun iskäukko tänään rautakaupassa vähän poraamassa?
"Usein päätös perustuu muuhun kuin pelkkään rakkauteen vaimoa kohtaan. On lapset, talo, omaisuus, yleinen mielipide, suku, tapa, tottumukset ja rutiinit.
Ei se vaimon ihana persoona siinä yksin paina, jos niin olisikin moni mies valitsisi toisin. Ei siis sitä vanhaa."
Rakkaus ei useinkaan ole kovin yksinkertaista. Siihen liittyy paljon tunteita, monenlaisia, tuttu on aina turvallisempaa kuin tuntematon, tottumusta, monenlaista rakkautta, rakkautta myös niihin läheisiin, lapsiin, joille rutiinit voi olla vieläkin tärkeämpiä kuin itselle. Raha ja omaisuus voi merkitä paljon ja ne painaa vaakakupissa enemmän kuin halu omistaa toinen ihminen itselle kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on tarvetta käydä sinunlaisesi naisen luona hankkimassa hetki hellyyttä, niin tuskin hänen vaimonsa piittaa pätkääkään vaikka tietäisikin asiasta. Tuosta suhteesta ovat tunteet kuolleet ja läheisyys loppunut. Voi yrittää leikkiä drama queeniä tekemällä paljastuksesi, mutta varaudu pettymyksen.
Surullista jos noin on. Mikä saa ihmiset elämään suhteessa jossa tunteet ovat kuolleet ja läheisyys loppunut? Onko se avioliiton tarkoitus? Älkää hyvät vaimot sitten enää ihmetellä miksi näitä kakkosvaimoaja on niin paljon. Miksi edes tunnette ylemmyyttä heitä kohtaan? Ette ole itse yhtään sen parempia, päinvastoin: otatte avioliiton edut antamatta niitä asioita jotka avioliittoon kuuluvat
Kuulostaa kamalalta ja jos pelkän ulkoinen habituksen ja materian tähden näin on, niin olen kyllä sata kertaa ennen se rakastaja jolla on tunteita ja jolle annetaan tunteita ja läheisyyttä.
Mitä nokan nostamista ja ylpeilemistä siinä on, että suoraan tunnustaa, että käyköön mies vain toisella naisella, minä olen se ykkönen, vaikka meillä ei enää mitään avioelämää olekaan.
Vaikka itsekään en miehestä välitä niin en toisellekaan anna.
Entisenä toisena naisena ymmärrän tämän keskustelun. Nykyään ollaan molemmat erottu ja ollaan yhdessä. Itse haluaisin tietää, mikäli miehelläni olisi suhde: se olisi reilua petetylle, vaikka kaikki luhistuisi. Ikinä en tuohon paskaan ala uudelleen, mutta en mahtanut mitään tunteilleni. Enkä mahtanut mitään teoilleni. Asiat olisi kuitenkin kannattanut hoitaa niin, ettei olisi ollut mitään pettämistä, ei viestejä, ei kosketuksia, ei mitään, ennenkuin ero olisi ollut selvä.
Häntäheikille ei vaan riitä mikään, vaikka saisi kerran tunnissa. Sen takia se pysyy avioliitossaankin, kun siinä saa kahta naista vuoronperään. Kyllä siihen kelpaisi useampiakin, jos vain saisi mahtumaan.
Jone kirjoitti:
Entisenä toisena naisena ymmärrän tämän keskustelun. Nykyään ollaan molemmat erottu ja ollaan yhdessä. Itse haluaisin tietää, mikäli miehelläni olisi suhde: se olisi reilua petetylle, vaikka kaikki luhistuisi. Ikinä en tuohon paskaan ala uudelleen, mutta en mahtanut mitään tunteilleni. Enkä mahtanut mitään teoilleni. Asiat olisi kuitenkin kannattanut hoitaa niin, ettei olisi ollut mitään pettämistä, ei viestejä, ei kosketuksia, ei mitään, ennenkuin ero olisi ollut selvä.
Onko mielestäsi ihmisen mahdotonta päättää tekemisistään jos hänellä herää tunteita jotakin asiaa kohtaan? Vai uskotko että vain sinun tunteesi ovat niin voimakkaita että et mahda mitään teoillesi?
Vierailija kirjoitti:
No ap, kävikös se sun iskäukko tänään rautakaupassa vähän poraamassa?
Kävihän se. Kerroinkin tuossa jo aiemmin. Ei minulla oikeasti ole mitään intressejä rikkoa heidän perhettään. Enkä haluaisi itselleni miestä joka pettää. Olen tuntenut miehen yli 10v. ja tietty tilaisuus pari vuotta sitten teki varkaan. En ole ylpeä suhteesta mutta en kadukaan. Tiedän että miehellä on seksiä myös vaimonsa kanssa, puhutaan avoimesti näistä jutuista. Minä saan häneltä sen mitä haluan ja hän minulta. Ystävyyttä ja hyvää seksiä. Ja en halua lapsia,kun sitä joku jossain vaiheessa kysyi. Näin on hyvä.
Ap
Ei sillä miehellä välttämättä oo paineita mitä purkaa, se ottaa kun se saa :D ja sanoo mitä vain saadakseen, että saa.