Lue keskustelun säännöt.
Voisin tuhota erään perheen
06.08.2019 |
Jos haluaisin. Perheen iskän kanssa ollut suhde jo useamman vuoden. Vaimo tyytyväisenä kotona odottaa miestään töistä. Ei vaan tiedä että käy luonani purkamassa miehisiä paineitaan ja muutenkin juttelemassa. Ollaan ystäviä ja minulle sopii hyvin tällainen suhde. Säälittää vaan vaimo, ku ei tiedä mitään, ja luulee olevansa hyvässä suhteessa.
Kommentit (347)
Vai että vaimo säälittää, muttet kuitenkaan kerro hänelle totuutta? Kasvata selkäranka. Vaimo ansaitsee tietää ja mies ansaitsee kuulla kunniansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi voi olla sen pariskunnan yhteinen diili ja saatat tietämättäsi olla koko suhteen tarpeellinen ja oleellinen lisämauste, älä aliarvioi kotona odottavaa vaimoa!
Hmmm. Miksi sanotaa naispuolista aisankantajaa?
Termi on aisankannattaja.
- Ohis
Mutta miksi sanotaan naispuolista aisankannattajaa?
-Eri-petetty puoliso
Tosin minusta ulkopuolinen ei voi tuollaisia määritelmiä tehdä. Koska et voi toisen puolesta tietää mihin hän pettyy, mikä hänelle on pettämistä vai onko mikään.Petetty puoliso termi ei ole kuvaava, jos naisen puoliso käy sovitusti/luvan kanssa vieraissa. Tällöinhän ei vaimoa petetä.
Mutta eihän mieskään ole vastaavassa tilanteessa ole aisankannattaja (=petetty mies) vaikka sinä häntä sellaiseksi haluaisit nimittää.
Aisankannattaja on halveksiva ilmaus naimisissa tai muuten vakaassa liitossa olevasta miehestä, jonka vaimo on uskoton. Aisankannattaja ei pysty estämään naisensa uskottomuutta, ei tiedä siitä tai ei pysty lopettamaan liittoa (Wikipedia).
Mikä on vastaava nimitys vaimolle?Keski ihan minkä nimityksen itse haluat hänelle antaa.
Voit myös sen määritelmän Wikipediaan kirjoittaa. Minä en sieltä kuitenkaan sanojen määritelmiä lue että olisi ihan kiva jos kirjoittaisit sen myös tähän.Siksi juuri kysynkin, kun en tiedä. Ennen vanhaan on ehkä oletettu, että naiset lopettavat aina liiton tai jotenkin pystyvät estämään miehen uskottomuuden. Ja näin ollen ei ole ollut edes tarvetta keksiä vastaavaa nimitystä naiselle.
Aikaisemmin naisilla ei ehkä ole ollut tarvetta halventaa toisten avioliittoja tai suhteita samalla tavalla kuin nykyisin monilla. Nykyisin taas tuntuu päin vastoin että miehillä ei tunnu olevan suurta tarvetta käyttää toisistaan halventavia nimityksiä. Jos sinulla edelleen on keskisi toki se nimitys. Jään odottelemaan.
Eiköhän, niin miesten kuin naistenkin, uskottomuutta ole ollut ihan ihmiskunnan alkuajoista lähtien, siinä kuin nykyisinkin. Ei minulla ole halua keksiä nimityksiä vaan olen kiinnostunut sanojen historiasta. Tämä aihe taitaa mennä sinulla kovasti tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea kaikkia viestejä mut onkstää se Vantaan Jodelista? Miehen nimi Antti? 3 lasta?
On! Just sama Antti.
Joo ei ole Antti. Ja ihan eri puolella Suomea.
Ja edelleenkin ihan tyytyväinen. Aamupano huomenna tiedossa.
Ap
Miten sujui aamupano? Joko ehdit AV:lla roikkumaan?
Mistäs sinä tiedät tietääkö vaimo sinusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi voi olla sen pariskunnan yhteinen diili ja saatat tietämättäsi olla koko suhteen tarpeellinen ja oleellinen lisämauste, älä aliarvioi kotona odottavaa vaimoa!
Hmmm. Miksi sanotaa naispuolista aisankantajaa?
Termi on aisankannattaja.
- Ohis
Mutta miksi sanotaan naispuolista aisankannattajaa?
-Eri-petetty puoliso
Tosin minusta ulkopuolinen ei voi tuollaisia määritelmiä tehdä. Koska et voi toisen puolesta tietää mihin hän pettyy, mikä hänelle on pettämistä vai onko mikään.Petetty puoliso termi ei ole kuvaava, jos naisen puoliso käy sovitusti/luvan kanssa vieraissa. Tällöinhän ei vaimoa petetä.
Mutta eihän mieskään ole vastaavassa tilanteessa ole aisankannattaja (=petetty mies) vaikka sinä häntä sellaiseksi haluaisit nimittää.
Aisankannattaja on halveksiva ilmaus naimisissa tai muuten vakaassa liitossa olevasta miehestä, jonka vaimo on uskoton. Aisankannattaja ei pysty estämään naisensa uskottomuutta, ei tiedä siitä tai ei pysty lopettamaan liittoa (Wikipedia).
Mikä on vastaava nimitys vaimolle?Keski ihan minkä nimityksen itse haluat hänelle antaa.
Voit myös sen määritelmän Wikipediaan kirjoittaa. Minä en sieltä kuitenkaan sanojen määritelmiä lue että olisi ihan kiva jos kirjoittaisit sen myös tähän.Siksi juuri kysynkin, kun en tiedä. Ennen vanhaan on ehkä oletettu, että naiset lopettavat aina liiton tai jotenkin pystyvät estämään miehen uskottomuuden. Ja näin ollen ei ole ollut edes tarvetta keksiä vastaavaa nimitystä naiselle.
Aikaisemmin naisilla ei ehkä ole ollut tarvetta halventaa toisten avioliittoja tai suhteita samalla tavalla kuin nykyisin monilla. Nykyisin taas tuntuu päin vastoin että miehillä ei tunnu olevan suurta tarvetta käyttää toisistaan halventavia nimityksiä. Jos sinulla edelleen on keskisi toki se nimitys. Jään odottelemaan.
Eiköhän, niin miesten kuin naistenkin, uskottomuutta ole ollut ihan ihmiskunnan alkuajoista lähtien, siinä kuin nykyisinkin. Ei minulla ole halua keksiä nimityksiä vaan olen kiinnostunut sanojen historiasta. Tämä aihe taitaa mennä sinulla kovasti tunteisiin.
Ilmeisesti sinulla menee tuntesiin se että vastaavaa nimitystä ei ole.
Jos kysyt ihan tosissasi mitä halventavaa nimitystä naisesta käytetään voin kertoa että se alkaa h-kirjaimella. Oikeastaan ei ole muuta mahdollisuutta kuin että nainen on joko tuo tai sitten madonna. Luultavasti tuota jälkimmäistä ei käytetä edes siitä petetystä naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ap saa vaikean sairauden. Se olisi oikein noin moraalittomalle ihmiselle. Naista ajatellessa on itse todella helppoa olla moraaliton munkin. Mieti sairastuessasi, teitkö oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea kaikkia viestejä mut onkstää se Vantaan Jodelista? Miehen nimi Antti? 3 lasta?
On! Just sama Antti.
Joo ei ole Antti. Ja ihan eri puolella Suomea.
Ja edelleenkin ihan tyytyväinen. Aamupano huomenna tiedossa.
ApMiten sujui aamupano? Joko ehdit AV:lla roikkumaan?
Kiitos kysymästä oikein ihanasti. Niin kuin yleensäkin. Ja kun monet pohtineet onko ystävälläni avoin suhde vaimonsa kanssa tai tietääkö minusta. Ei tiedä. Eikä ole avoin suhde. Vaimo aika kontrolloiva. Voi sekin tietysti vaikuttaa miehen tekosiin. Enkä tänään ehdi roikkua palstalla enempää.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi voi olla sen pariskunnan yhteinen diili ja saatat tietämättäsi olla koko suhteen tarpeellinen ja oleellinen lisämauste, älä aliarvioi kotona odottavaa vaimoa!
Hmmm. Miksi sanotaa naispuolista aisankantajaa?
Termi on aisankannattaja.
- Ohis
Mutta miksi sanotaan naispuolista aisankannattajaa?
-Eri-petetty puoliso
Tosin minusta ulkopuolinen ei voi tuollaisia määritelmiä tehdä. Koska et voi toisen puolesta tietää mihin hän pettyy, mikä hänelle on pettämistä vai onko mikään.Petetty puoliso termi ei ole kuvaava, jos naisen puoliso käy sovitusti/luvan kanssa vieraissa. Tällöinhän ei vaimoa petetä.
Mutta eihän mieskään ole vastaavassa tilanteessa ole aisankannattaja (=petetty mies) vaikka sinä häntä sellaiseksi haluaisit nimittää.
Aisankannattaja on halveksiva ilmaus naimisissa tai muuten vakaassa liitossa olevasta miehestä, jonka vaimo on uskoton. Aisankannattaja ei pysty estämään naisensa uskottomuutta, ei tiedä siitä tai ei pysty lopettamaan liittoa (Wikipedia).
Mikä on vastaava nimitys vaimolle?Keski ihan minkä nimityksen itse haluat hänelle antaa.
Voit myös sen määritelmän Wikipediaan kirjoittaa. Minä en sieltä kuitenkaan sanojen määritelmiä lue että olisi ihan kiva jos kirjoittaisit sen myös tähän.Siksi juuri kysynkin, kun en tiedä. Ennen vanhaan on ehkä oletettu, että naiset lopettavat aina liiton tai jotenkin pystyvät estämään miehen uskottomuuden. Ja näin ollen ei ole ollut edes tarvetta keksiä vastaavaa nimitystä naiselle.
Aikaisemmin naisilla ei ehkä ole ollut tarvetta halventaa toisten avioliittoja tai suhteita samalla tavalla kuin nykyisin monilla. Nykyisin taas tuntuu päin vastoin että miehillä ei tunnu olevan suurta tarvetta käyttää toisistaan halventavia nimityksiä. Jos sinulla edelleen on keskisi toki se nimitys. Jään odottelemaan.
Eiköhän, niin miesten kuin naistenkin, uskottomuutta ole ollut ihan ihmiskunnan alkuajoista lähtien, siinä kuin nykyisinkin. Ei minulla ole halua keksiä nimityksiä vaan olen kiinnostunut sanojen historiasta. Tämä aihe taitaa mennä sinulla kovasti tunteisiin.
Ilmeisesti sinulla menee tuntesiin se että vastaavaa nimitystä ei ole.
Jos kysyt ihan tosissasi mitä halventavaa nimitystä naisesta käytetään voin kertoa että se alkaa h-kirjaimella. Oikeastaan ei ole muuta mahdollisuutta kuin että nainen on joko tuo tai sitten madonna. Luultavasti tuota jälkimmäistä ei käytetä edes siitä petetystä naisesta.
H-kirjaimella alkavaa nimitystä on käytetty perinteisesti naisista, jotka ottavat maksun tai muun korvauksen. Tosin nykyisin nimitys on levinnyt koskemaan ihan kaikkia naisia. H-kirjaimella alkavalle sanalle on kyllä runsaasti synonyymeja. Madonnaa en tiedä käytetyn oikeasti Suomessa naisista. Ehkä katolisissa maissa. Mielenkiintoista, että aisankannattajalle ei ole naispuolista vastinetta.
Itse olet säälittävä kun suostut kolmanneksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeile. Luulempa, että hän valitsee vaimonsa ja sä saat ettii uuden. Kaikki nämä jutut päätyy aina anteeksiantoon ja rakastajan hylkäämiseen. Tsemppiä elämääsi ja toivottavasti löydät ikioman kullan, ettei tarvitse olla se toinen nainen.
Eli olet katkera kun olet vain sivusuhde, ja toivot, ertä kun kerrot niin heille tulee ero ja saat miehen itsellesi?
Ole nyt edes itsellesi rehellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai että vaimo säälittää, muttet kuitenkaan kerro hänelle totuutta? Kasvata selkäranka. Vaimo ansaitsee tietää ja mies ansaitsee kuulla kunniansa.
Miksi kertoisi? Mammat ovat olleet 12 sivun verran varmoja, että kyllä vaimo tietää ja hyväksyy miehen satunnaiset pussien tyhjennykset. Kunhan tulee kotiin rakastelemaan satumaisesti sen ainoan ja oikean mamman kanssa, jonka hallussa on kaikki perheen varallisuus.
Vierailija kirjoitti:
Kokeile. Luulempa, että hän valitsee vaimonsa ja sä saat ettii uuden. Kaikki nämä jutut päätyy aina anteeksiantoon ja rakastajan hylkäämiseen. Tsemppiä elämääsi ja toivottavasti löydät ikioman kullan, ettei tarvitse olla se toinen nainen.
Juu, Kimmo Tiilikainenkin hylkäsi rakastajattarensa eikun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisit tuhota, mutta tuskin saat aikaiseksi. Et sä varmaan täältä kannustusta hakisi, vaan olisit jo tehnyt sen jos aikoisit.
Olen ollut parisuhteessa kaikissa mahdollisissa "rooleissa" tähän liittyen. Pettäjä, petetty vaimo, toinen nainen... Minun mielipiteeni on että TOTUUS on olennaisin ja kaikkien osapuolten tulee saada tasapuolinen mahdollisuus olla kärryillä siitä missä mennään. Jos vastaanottaja ei halua käsitellä saamaansa tietoa tai reagoi siihen erilailla kuin paljastaja toivoo, sille ei sitten voi mitään. Ainakin on saanut mahdollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Voi että te naiset olette yksinkertaisia. Tarkoitin aloituksellani että ihan kuka tahansa voi pettää. Hänkin, jonka kanssa minulla seksi- ja ystävyyssuhde elelee ihan normaalia perhe-elämää. Tästä syystä en ryhdy enää parisuhteeseen. On perus rutiinit vaimon kanssa, mutta silti on ruoho vihreämpää 15v. nuoremmalla nurmella
Ap
Ja kuka tahansa voi tappaa kenet tahansa
Toinen nainen ei ole tarpeeksi ihana kun mies ei jätä perhettä eikä vaimo ole tarpeeksi tärkeä että sitä kohtelisi kunnioittavasti.Mitä tästä opimme? Että tällä miehellä on voita leivän molemmin puolin ja nämä kaksi idioottinaista mahdollistaa sen. Kumpi näistä naisista on se säälittävämpi on vaikea sanoa. Mies mennä porskuttaa:)
Vierailija kirjoitti:
Kokeile. Luulempa, että hän valitsee vaimonsa ja sä saat ettii uuden. Kaikki nämä jutut päätyy aina anteeksiantoon ja rakastajan hylkäämiseen. Tsemppiä elämääsi ja toivottavasti löydät ikioman kullan, ettei tarvitse olla se toinen nainen.
Niinhän siinä käy. Vaimo saa tahtonsa aina.
Mies yrittää päästä huonosta suhteesta ja hommaa sivusuhteen.
Jää kiinni, vaimo syyllistää perheen rikkojaksi, niinkuin täälläkin jokainen vaimo syyttelee toista naista ja miestä. Vedotaan juuri siihen häpeään erosta ja vastuuseen, että nyt sinä prkl kannat vastuun perheestä.
Jotkut miehet ovat itsekkäitä ja lähtevät rakkauden perään. Mut suurinosa taipuu vaimon tahtoon.
Jos vaimona olisin syyllistänyt miehen jäämään, niin vähintään siinä vaiheessa olisi rikollinen olo, kun avioseksiä harrastetaan.
Niinkuin olisi tahdottoman miehen kanssa pedissä. Yäk
"Mies valitsee aina lopulta vaimonsa." Täällä tuntuu olevan paljon miehiä palvovia naisia. Mies käyttäytyy kuin sika ja joku miettii että kenet se mies nyt sitten valitsee. Hah! Valitsipa kenet tahansa niin sitä naista ei kannata paljon kadehtia.
Vierailija kirjoitti:
Toinen nainen ei ole tarpeeksi ihana kun mies ei jätä perhettä eikä vaimo ole tarpeeksi tärkeä että sitä kohtelisi kunnioittavasti.Mitä tästä opimme? Että tällä miehellä on voita leivän molemmin puolin ja nämä kaksi idioottinaista mahdollistaa sen. Kumpi näistä naisista on se säälittävämpi on vaikea sanoa. Mies mennä porskuttaa:)
Just näin!!
Etkö kykene näkemään introinssejä erillisinä yksilöinä?
Ohis