Lue keskustelun säännöt.
A-studio, pakkoruotsi
05.08.2019 |
Vihdoin asiasta keskustellaan virallisestikin. Katsotaan, mitä perusteluita kansanedustajat antavat. Pahoin pelkään, että verenpaine alkaa nousta tuota katsellessa.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Kaksikielinen Suomi takaa suomenruotsalaisille käytännössä työpaikat aina "suomalaisten ohi".
Myös aivan uskomattoman paljon etuja kaikilla elämän alueilla. Se on oikeasti ihan uskomatonta, miten etuoikeutettuja ovat aivan kaikessa ja saavat kaiken helpommalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Luovuudessa, vaikka tekisit amishommia pärjätäksesi, niin se on hyvä ymmärtää luovuuttakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Tuo yo-kirjoitusten gaussaaminen on juuri niin hienoa eritysesti ruotsin kohdalla! Kun ketään ei vaan oikeasti kiinnosta ja silti niitä L:iä pitää jakaa sama määrä... Tuloksena tosiaan se, että arvosana ei kerro yhtään mitään, mutta eipä sillä niin väliä olekaan, koska kyseessä on puhtaasti poliittinen aine, jolle ei todellista tarvetta ole.
Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen? He saavat eduskunnan määräämään ruotsin yo-kirjoituksiin pakolliseksi, ruotsin opettelun alkamaan jo ala-asteen ensimmäisiltä luokilta jne. Ja vain siksi, että tällä 5% vähemmistöllä olisi tulevaisuudessakin etuoikeutettu asema opinnoissa ja työelämässä. On ne härskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuin yliopistotutkintooni kuuluvasta pakollisesta virkamiesruotsista ruotsin sukulaisille ja he eivät sitten millään ymmärtäneet ja olivat aivan ihmeissään miksi Suomessa ruotsi on pakollinen osa tutkintoa. Enkä itsekkään asiaa pystynyt millään perustelemaan.. Englannin ymmärsivät ja sanoivat, ettei Tukholmassakaan enää saa palvelua ruotsiksi vaan englanniksi, kun on niin paljon muualta tulleita.
Noinhan se käytännössä on. En ymmärrä, miksei tällaiset näkökulmat pääse koskaan esille noissa virallisissa keskusteluissa. Kaupungit tosiaan ovat monikielisiä ja englanti on usimmiten ainoa keino kommunikoida kaikkien kanssa.
Samoin työelämässä. Porukkaa on eri puolilta maailmaa ja käytännössä englanti on ainoa kieli, jota voidaan käyttää, että kaikki ymmärtää. Miksei tätä näkökulmaa oteta koskaan esiin? Se ei sulje pois sitä, etteikö ruotsia tai saksaa voisi lisänä joku osata ja käyttää sitä kahdenkesken tai pienissä ryhmissä joissain bisnesneuvottelutilanteissa.
Samaa mieltä, mutta lisäisin, että saksaa sentään oikeasti voi tarvita. Ruotsia ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Tuo yo-kirjoitusten gaussaaminen on juuri niin hienoa eritysesti ruotsin kohdalla! Kun ketään ei vaan oikeasti kiinnosta ja silti niitä L:iä pitää jakaa sama määrä... Tuloksena tosiaan se, että arvosana ei kerro yhtään mitään, mutta eipä sillä niin väliä olekaan, koska kyseessä on puhtaasti poliittinen aine, jolle ei todellista tarvetta ole.
Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen? He saavat eduskunnan määräämään ruotsin yo-kirjoituksiin pakolliseksi, ruotsin opettelun alkamaan jo ala-asteen ensimmäisiltä luokilta jne. Ja vain siksi, että tällä 5% vähemmistöllä olisi tulevaisuudessakin etuoikeutettu asema opinnoissa ja työelämässä. On ne härskejä.
Niillä riittää rahaa. Mm. verovapaat suomenruotsalaiset säätiöt. Rahalla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Tuo yo-kirjoitusten gaussaaminen on juuri niin hienoa eritysesti ruotsin kohdalla! Kun ketään ei vaan oikeasti kiinnosta ja silti niitä L:iä pitää jakaa sama määrä... Tuloksena tosiaan se, että arvosana ei kerro yhtään mitään, mutta eipä sillä niin väliä olekaan, koska kyseessä on puhtaasti poliittinen aine, jolle ei todellista tarvetta ole.
Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen? He saavat eduskunnan määräämään ruotsin yo-kirjoituksiin pakolliseksi, ruotsin opettelun alkamaan jo ala-asteen ensimmäisiltä luokilta jne. Ja vain siksi, että tällä 5% vähemmistöllä olisi tulevaisuudessakin etuoikeutettu asema opinnoissa ja työelämässä. On ne härskejä.
Niin, jos katsoit vaalirahoituksia, niin suomenruotsalaisilta säätiöiltä tuli isot potit. Ainoa ehto on se, että pitää ajatella kielipolitiikasta "oikein".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Tuo yo-kirjoitusten gaussaaminen on juuri niin hienoa eritysesti ruotsin kohdalla! Kun ketään ei vaan oikeasti kiinnosta ja silti niitä L:iä pitää jakaa sama määrä... Tuloksena tosiaan se, että arvosana ei kerro yhtään mitään, mutta eipä sillä niin väliä olekaan, koska kyseessä on puhtaasti poliittinen aine, jolle ei todellista tarvetta ole.
Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen? He saavat eduskunnan määräämään ruotsin yo-kirjoituksiin pakolliseksi, ruotsin opettelun alkamaan jo ala-asteen ensimmäisiltä luokilta jne. Ja vain siksi, että tällä 5% vähemmistöllä olisi tulevaisuudessakin etuoikeutettu asema opinnoissa ja työelämässä. On ne härskejä.
Niin, jos katsoit vaalirahoituksia, niin suomenruotsalaisilta säätiöiltä tuli isot potit. Ainoa ehto on se, että pitää ajatella kielipolitiikasta "oikein".
Tossa A-studiossakin se kaveri, joka oli vapaaehtoisuuden kannalla, kuitenkin painotti pariinkin kertaan, että silti ruotsin virallisen kielen asema pitää säilyttää. Aivan kuin joku vaalirahoittajien mafia tulisi lahtaamaan heti jos erehtyy mainitsemaan, ettei ruotsin tarvitse olla enää virallinen kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Tuo yo-kirjoitusten gaussaaminen on juuri niin hienoa eritysesti ruotsin kohdalla! Kun ketään ei vaan oikeasti kiinnosta ja silti niitä L:iä pitää jakaa sama määrä... Tuloksena tosiaan se, että arvosana ei kerro yhtään mitään, mutta eipä sillä niin väliä olekaan, koska kyseessä on puhtaasti poliittinen aine, jolle ei todellista tarvetta ole.
Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen? He saavat eduskunnan määräämään ruotsin yo-kirjoituksiin pakolliseksi, ruotsin opettelun alkamaan jo ala-asteen ensimmäisiltä luokilta jne. Ja vain siksi, että tällä 5% vähemmistöllä olisi tulevaisuudessakin etuoikeutettu asema opinnoissa ja työelämässä. On ne härskejä.
Niin, jos katsoit vaalirahoituksia, niin suomenruotsalaisilta säätiöiltä tuli isot potit. Ainoa ehto on se, että pitää ajatella kielipolitiikasta "oikein".
Niin, on uskomatonta, että on niin paljon verovapaita säätiöitä, joiden tärkein tehtävä on edistää suomenruotsalaisuutta. Vastaavia, pelkästään °suomalaisuutta° tai suomenkielisyyttä edistäviä säätiöitä ei taida olla yhtään.
Suomen kansainvälistyessä tuo pakkoruotsi-viritelmä tulee myös entisestään mahdottomammaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Tuo yo-kirjoitusten gaussaaminen on juuri niin hienoa eritysesti ruotsin kohdalla! Kun ketään ei vaan oikeasti kiinnosta ja silti niitä L:iä pitää jakaa sama määrä... Tuloksena tosiaan se, että arvosana ei kerro yhtään mitään, mutta eipä sillä niin väliä olekaan, koska kyseessä on puhtaasti poliittinen aine, jolle ei todellista tarvetta ole.
Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen? He saavat eduskunnan määräämään ruotsin yo-kirjoituksiin pakolliseksi, ruotsin opettelun alkamaan jo ala-asteen ensimmäisiltä luokilta jne. Ja vain siksi, että tällä 5% vähemmistöllä olisi tulevaisuudessakin etuoikeutettu asema opinnoissa ja työelämässä. On ne härskejä.
Niin, jos katsoit vaalirahoituksia, niin suomenruotsalaisilta säätiöiltä tuli isot potit. Ainoa ehto on se, että pitää ajatella kielipolitiikasta "oikein".
Tossa A-studiossakin se kaveri, joka oli vapaaehtoisuuden kannalla, kuitenkin painotti pariinkin kertaan, että silti ruotsin virallisen kielen asema pitää säilyttää. Aivan kuin joku vaalirahoittajien mafia tulisi lahtaamaan heti jos erehtyy mainitsemaan, ettei ruotsin tarvitse olla enää virallinen kieli.
Todennäköisesti tulisi, oikeasti. Tai tarkemmin, rahoitus loppuisi. Samalla poliittinen ura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Uudellamaalla ja Helsingissä päivittäin kuten myös rannikolla. Työmatkoilla Ruotsissa työkavereiden kanssa. Ja monessa muussa paikassa!
Kaksi eläkkeelle jäänyttä opetusneuvosta kirjoitti taannoin hyvän ja perusteellisen pakkoruotsia kritisoivan yleisönosastokirjoituksen. He mainitsivat myös, että virassa ollessaan heitä oli ehdottomasti kielletty kritisoimasta pakkoruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eläkkeelle jäänyttä opetusneuvosta kirjoitti taannoin hyvän ja perusteellisen pakkoruotsia kritisoivan yleisönosastokirjoituksen. He mainitsivat myös, että virassa ollessaan heitä oli ehdottomasti kielletty kritisoimasta pakkoruotsia.
Kuopio hyvää yötä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Englanti on vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa, mutta silti sen osaaminen on nuorison keskuudessa parempaa kuin koskaan. Mitenkäs RKP:n kiintiöjuristi tämän selittää ???
Sen takia kun nuoriso luulee ettei ruotsia tarvitse ja pelkällä englannilla pärjää ihan missä vaan. Samalla onnellisesti unohtaen kaikki ns. ummikkoruotsinkieliset joita on myös suomessa, jotka ei siis osaa suomea eikä englantia tai ei halua käyttää vaikka osaisikin ja vaatii palvelunsa ruotsin kielellä.
Suomessa on kuitenkin ihan lakiin pohjautuva velvollisuus osata ruotsia kun se on maan virallinen kieli, joten jotenkin sen osaaminen on pidettävä riittävällä tasolla vaikka nuorisoa ei se vapaaehtoisesti kiinnostaisikaan. Englantia ei tarvitse suomessa kenenkään osata joten siinä vastaavaa pakkoa ei tarvitse olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Englanti on vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa, mutta silti sen osaaminen on nuorison keskuudessa parempaa kuin koskaan. Mitenkäs RKP:n kiintiöjuristi tämän selittää ???
Sen takia kun nuoriso luulee ettei ruotsia tarvitse ja pelkällä englannilla pärjää ihan missä vaan. Samalla onnellisesti unohtaen kaikki ns. ummikkoruotsinkieliset joita on myös suomessa, jotka ei siis osaa suomea eikä englantia tai ei halua käyttää vaikka osaisikin ja vaatii palvelunsa ruotsin kielellä.
Suomessa on kuitenkin ihan lakiin pohjautuva velvollisuus osata ruotsia kun se on maan virallinen kieli, joten jotenkin sen osaaminen on pidettävä riittävällä tasolla vaikka nuorisoa ei se vapaaehtoisesti kiinnostaisikaan. Englantia ei tarvitse suomessa kenenkään osata joten siinä vastaavaa pakkoa ei tarvitse olla.
Ei ole yhtään mitään lakia joka vaatisi ruotsin osaamista kaikilta. Vain valtio on kaksikielinen, mutta julkisella sektorillakin voidaan käyttää etätulkkausta ja kohta myös teknistä tulkkausta. Ainoa mitä laki vaatii, on että ruotsinkieliset saavat julkiselta puolelta palvelua äidinkielellään, mutta se voidaan tosiaan järjestää etänä tai teknisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Uudellamaalla ja Helsingissä päivittäin kuten myös rannikolla. Työmatkoilla Ruotsissa työkavereiden kanssa. Ja monessa muussa paikassa!
Jippii taas tosiaan. Kyllähän tää kommenttisi vastaansanomattomasti todisti että kaikkien on opiskeltava ruotsia toisen asteen loppuun asti pakosti, lisäksi yliopistotutkinnoissa se on suoritettava.
Itse kuulen helsingissä enemmän viroa ja venäjää kuin ruotsia mutta ehkä se riippuu asuinalueesta ja työskentelyalueesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Ei taida tulla suomalaisella ralliruotsilla ymmärretyksi Ruotsissa.
Ruotalaiset ei tajua vittuakaan jos niille sönkkää täällä opetettua suomenruotsia.
Hyvin kyllä itselläni on sujunut kommunikointi koulussa opitulla ruotsin kielen taidolla ruotsalaisten kanssa. Ihan ruotsiksi.
Älkää yleistäkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Koko suomen alueella ihan missä vaan. Kaikkien suomalaisten pitäisi osata ruotsia joten mikä estää käyttämästä ruotsia vaikka lähikaupan kassalla tai torikahvilassa asioidessa?
No kun ei osaa. Kyllä varmaan jonkin "En kaffe tack" voi kuka tahansa opetella, mutta ei se mitään kielitaitoa ole.
Niin ja se onkin ongelma kun mietitään sitä rahamäärää millä ruotsin kieleen ja ruotsin opetukseen panostetaan ja sitten yksilöt eivät ota sitä vastaan vaan antavat kielitaidon valua kuin veden hanhen selästä pois!
Jos ruotsia kerran opetetaan suomessa niin sitten pitäisi olla oikeasti sellaiset kokeet ja vaatimukset ettei siitä pääsisi laistamaan, pakollinen yo-ruotsi takaisin ja riittävän vaikeana ettei mene oikeasti edes läpi ellei osaa, sitten myös ammattikouluun jonkinlainen vastaava kirjoitelma ruotsiksi ja yliopistoihin ja AMKseen vielä pakollista yo-ruotsia haastavammat ruotsin testit mitä ilman ei tutkintoa tule.
Olen kirjoittanut pakollisen ruotsin ylioppilaskirjoituksissa ja sain siitä laudaturin. Opinnoissani suoritin virkamiesruotsin. Olen töissä erittäin kansainvälisessä työyhteisössä yliopistolla enkä ole koskaan tarvinnut ruotsia, enkä edes osaa puhua sitä käytännössä.
Pakkoruotsi tulee poistumaan kaikilta koulutusasteilta ennemmin tai myöhemmin. Vieraskielisen väestön kasvu johtaa tähän väistämättä. Virkamiesruotsille käy samoin, sillä sen voidaan katsoa jopa syrjivän vieraskielisiä. Ruotsinkielisten palvelut turvataan ruotsinkielisten ammattilaisten, ruotsia vapaaehtoisesti opiskelleiden ammattilaisten sekä tulkkauksen avulla. Jo tällä hetkellä ruotsinkielisten kannattaisi ajaa pakkoruotsin poistamista, sillä pakkoruotsi on tällä hetkellä haitaksi ruotsin osaamiselle, koska se koetaan niin epäoikeudenmukaiseksi. Vapaaehtoisuus toisi paljon paremmat oppimistulokset.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi tulee poistumaan kaikilta koulutusasteilta ennemmin tai myöhemmin. Vieraskielisen väestön kasvu johtaa tähän väistämättä. Virkamiesruotsille käy samoin, sillä sen voidaan katsoa jopa syrjivän vieraskielisiä. Ruotsinkielisten palvelut turvataan ruotsinkielisten ammattilaisten, ruotsia vapaaehtoisesti opiskelleiden ammattilaisten sekä tulkkauksen avulla. Jo tällä hetkellä ruotsinkielisten kannattaisi ajaa pakkoruotsin poistamista, sillä pakkoruotsi on tällä hetkellä haitaksi ruotsin osaamiselle, koska se koetaan niin epäoikeudenmukaiseksi. Vapaaehtoisuus toisi paljon paremmat oppimistulokset.
Totta, tulee poistumaan. Tapahtuisi vain ennemmin eikä myöhemmin, niin paljon haittaa siitä on Suomelle ja suomalaisille. Pakkoruotsiahan ei pitänyt koskaan edes tulla, asiantuntijat vastustivat sitä 70-luvulla kun peruskoulu tuli ja sen mukana pakkoruotsi, mutta poliittisten lehmänkauppojen takia se uitettiin kaiken järjen vastaisesti peruskouluun. Jo tuolloin 70-luvulla asiantuntijat olivat sitä mieltä, että ainoa vieras kieli jota kaikkien kannattaa osata on englanti.
Englanti on vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa, mutta silti sen osaaminen on nuorison keskuudessa parempaa kuin koskaan. Mitenkäs RKP:n kiintiöjuristi tämän selittää ???