Lue keskustelun säännöt.
A-studio, pakkoruotsi
05.08.2019 |
Vihdoin asiasta keskustellaan virallisestikin. Katsotaan, mitä perusteluita kansanedustajat antavat. Pahoin pelkään, että verenpaine alkaa nousta tuota katsellessa.
Kommentit (126)
"Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen?"
Ei ole. Uskon, että yksi hyvin merkittävä syy ruotsinkielen aseman säilymiseen on se, ettei mikään puolue (Perussuomalaisia kenties lukuun ottamatta) halua millään tavalla heikentää ruotsinkielen asemaa Suomessa, koska ne pelkäävät sen huonontavan Suomen suhteita Ruotsiin. Ja ikävä kyllä historia osoittaa, että näin on käytännössä tapahtunutkin mm. 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä ja myös aikaisemmin.
Kumma kyllä juuri kukaan ei halua tätä syytä nostaa esiin saati tunnustaa, että on itse asian takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen?"
Ei ole. Uskon, että yksi hyvin merkittävä syy ruotsinkielen aseman säilymiseen on se, ettei mikään puolue (Perussuomalaisia kenties lukuun ottamatta) halua millään tavalla heikentää ruotsinkielen asemaa Suomessa, koska ne pelkäävät sen huonontavan Suomen suhteita Ruotsiin. Ja ikävä kyllä historia osoittaa, että näin on käytännössä tapahtunutkin mm. 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä ja myös aikaisemmin.
Kumma kyllä juuri kukaan ei halua tätä syytä nostaa esiin saati tunnustaa, että on itse asian takana.
Mitä Ruotsin valtio tähän liittyy? Eihän ruotsalaiset edes tiedä pakkoruotsistamme, ovat ihan järkyttyneitä kuulleessaan siitä, epäuskoisena kysyvät, että miksi suostutte sellaiseen? Harva siellä tietää edes suomenruotsalaisista, pitävät heitä vain huonosti ruotsia ääntävinä suomalaisina.
Suomenruotsalaiset 4,5 % riittävät kyllänpalvelemaan toinen toistaan omalla kielellään. Ei siihen palvelemiseen tarvita 93 % suomenkielisen 8 v koulupakkoruotsittamista. Ruotsinkielisten paapominen kielikiintiöineen (eli alemmilla sisäänpääsypisteillä kuin suomenkielisillä hakijoilla) suomenkielisissä yliopistoissa, tuotetaan näitä epätasa-arvoisen ohituskaistan kiintiöjuristeja, kiintiölääkäreitä, kiintiöfarmaseutteja jne.
Voisivat opiskella omissa ruotsinkielisissä yliopistoissaan. Heillä on myös upporikkaat säätiönsä mutta kaikkien verorahoistahan tämä koko maan kaksikielisyyden pakkohengittämistä kalliine kaksoisbyrokratioineen silti ylläpidetään. Mielestäni olisi tosi noloa ja häpeäisin olla Suomessa syntynyt ja Suomessa asuva suomalainen ja niin tyhmä, etten osaisi ja olisi oppinut tätä maan 93 % pää- ja valtakieltä edes vielä vuosien päästäkään.
Tämä ”suomea osaamaton ruotsinkielinen” on kuin liito-orava. Kukaan ei niitä missään arkielämässä näe, mutta rupeapa tekemään moottoritietä tai ehdota pakkoruotsin poistoa, niin jopas niitä löytyy joka puolelta!
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen?"
Ei ole. Uskon, että yksi hyvin merkittävä syy ruotsinkielen aseman säilymiseen on se, ettei mikään puolue (Perussuomalaisia kenties lukuun ottamatta) halua millään tavalla heikentää ruotsinkielen asemaa Suomessa, koska ne pelkäävät sen huonontavan Suomen suhteita Ruotsiin. Ja ikävä kyllä historia osoittaa, että näin on käytännössä tapahtunutkin mm. 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä ja myös aikaisemmin.
Kumma kyllä juuri kukaan ei halua tätä syytä nostaa esiin saati tunnustaa, että on itse asian takana.
Persujen halla-aho ei itse vaivautunut tilaisuuden tullen tekemään yhtään mitään pakkoruotsivalinnanvapauskokeilun eteen valtuustossa joten älkää valehdelko että persuilla olisi jotain motiivia tehdä asialle jotain. Päinvastoin, persumestari istui tumput hanurissa kun olisi ollut tilaisuus avata suunsa. Joten se siitä persujen pakkoruotsivastustuksesta.
Kuten persuilla aina, tämäkin lässytys on pelkkää lämmintä ilmaa tai suoranaista valetta että persut meinaisivat tehdä asialle jotain. Jos ei persujohto tee asialle mitään niin ei taatusti tee kukaan muukaan koska persut on mestarikultti niin hyvässä kuin pahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi tulee poistumaan kaikilta koulutusasteilta ennemmin tai myöhemmin. Vieraskielisen väestön kasvu johtaa tähän väistämättä. Virkamiesruotsille käy samoin, sillä sen voidaan katsoa jopa syrjivän vieraskielisiä. Ruotsinkielisten palvelut turvataan ruotsinkielisten ammattilaisten, ruotsia vapaaehtoisesti opiskelleiden ammattilaisten sekä tulkkauksen avulla. Jo tällä hetkellä ruotsinkielisten kannattaisi ajaa pakkoruotsin poistamista, sillä pakkoruotsi on tällä hetkellä haitaksi ruotsin osaamiselle, koska se koetaan niin epäoikeudenmukaiseksi. Vapaaehtoisuus toisi paljon paremmat oppimistulokset.
Siinä on vain se, että pakkoruotsin tarkoitus ei ole, eikä ole koskaan edes ollutkaan, se että suomenkieliset osaisivat ruotsia. Vaan se, että suomenruotsalaisilla on etulyöntiasema kaikessa koska pakkoruotsi vaikeuttaa suomenkielisten elämää. Joten tuskin RKP koskaan luopuu vapaaehtoisesti pakkoruotsin vaatimuksesta, koska kun siitä luovutaan, romahtavat monet suomenruotsalaisten etuoikeudet.
Pakkoruotsi on vain ja ainoastaan RKP:läisten sairaalloisen narsismin vuoksi. Ei missään muualla ole tuollaista porukkaa, jolle elämäntehtävä on tuputtaa ruma ja tarpeeton kielensä väkisin muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen?"
Ei ole. Uskon, että yksi hyvin merkittävä syy ruotsinkielen aseman säilymiseen on se, ettei mikään puolue (Perussuomalaisia kenties lukuun ottamatta) halua millään tavalla heikentää ruotsinkielen asemaa Suomessa, koska ne pelkäävät sen huonontavan Suomen suhteita Ruotsiin. Ja ikävä kyllä historia osoittaa, että näin on käytännössä tapahtunutkin mm. 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä ja myös aikaisemmin.
Kumma kyllä juuri kukaan ei halua tätä syytä nostaa esiin saati tunnustaa, että on itse asian takana.
Persujen halla-aho ei itse vaivautunut tilaisuuden tullen tekemään yhtään mitään pakkoruotsivalinnanvapauskokeilun eteen valtuustossa joten älkää valehdelko että persuilla olisi jotain motiivia tehdä asialle jotain. Päinvastoin, persumestari istui tumput hanurissa kun olisi ollut tilaisuus avata suunsa. Joten se siitä persujen pakkoruotsivastustuksesta.
Kuten persuilla aina, tämäkin lässytys on pelkkää lämmintä ilmaa tai suoranaista valetta että persut meinaisivat tehdä asialle jotain. Jos ei persujohto tee asialle mitään niin ei taatusti tee kukaan muukaan koska persut on mestarikultti niin hyvässä kuin pahassa.
persut tajusivat, että kokeilu on torso, jolla ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuuksia, koska kokeiluun osallistujia ei kuitenkaan vapautettu virkamiesruotsista. Persujen kanta on se, että pakkoruotsi pitää poistaa kaikilta tasoilta, siis myös virkamiesruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Englanti on vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa, mutta silti sen osaaminen on nuorison keskuudessa parempaa kuin koskaan. Mitenkäs RKP:n kiintiöjuristi tämän selittää ???
Sen takia kun nuoriso luulee ettei ruotsia tarvitse ja pelkällä englannilla pärjää ihan missä vaan. Samalla onnellisesti unohtaen kaikki ns. ummikkoruotsinkieliset joita on myös suomessa, jotka ei siis osaa suomea eikä englantia tai ei halua käyttää vaikka osaisikin ja vaatii palvelunsa ruotsin kielellä.
Suomessa on kuitenkin ihan lakiin pohjautuva velvollisuus osata ruotsia kun se on maan virallinen kieli, joten jotenkin sen osaaminen on pidettävä riittävällä tasolla vaikka nuorisoa ei se vapaaehtoisesti kiinnostaisikaan. Englantia ei tarvitse suomessa kenenkään osata joten siinä vastaavaa pakkoa ei tarvitse olla.
Ruotsinkielisten on opiskeltava aivan samoin "pakkosuomea" kuin suomenkielisten "pakkoruotsia". Miksi se, että ruotsinkielinen ei ole vuosien opiskelusta huolimatta onnistunut oppimaan suomea, on ok, mutta ei toisin päin? Kaikki ruotsinkieliset asuvat kaksikielisissä kunnissa ja ovat siis suomen kanssa tekemisissä huomattavasti enemmän kuin yksikielisissä kunnissa asuvat suomenkieliset. Oikeus saada palvelua kummallakin kotimaisella kielellä koskee vain viranomaispalveluita. Ravintolan tai kaupan palveluja tämä ei koske. Ylipäätään kaupallisten palveluiden asiakaspalvelukieliä ei ole määrätty. Pääkaupunkiseudulla näkee nykyään tarjoilijoita ja myyjiä, jotka eivät osaa suomea eivätkä ruotsia vaan puhuvat englantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin tulee yllätyksenä, ettei 30% osaa ruotsia ollenkaan. Eihän sitä käytetä yhtään missään. Luulen, ettei sitä osaa kunnolla 80% väestöstä.
No sen vuoksi ruotsin kielen opiskelua onkin tehostettava ja opiskelun alkua aikaistettava Suomessa! Lapsena sen kielen oppii parhaiten!
Anna-Maja Henriksson sanoi aivan oikein, että ruotsin kielen osaaminen romahti siinä vaiheessa, kun siitä tuli vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa. Ja onhan nuo ruotsin kielen kirjoitusten yo-pisterajat nykyään suorastaan järkyttävää katsottavaa! Aivan käsittämättömän matalilla pisteillä saa kunkin arvosanan, siis niin rimaa hipoen A:n kuin parhaimman arvosanan eli L:n.
Englanti on vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa, mutta silti sen osaaminen on nuorison keskuudessa parempaa kuin koskaan. Mitenkäs RKP:n kiintiöjuristi tämän selittää ???
Sen takia kun nuoriso luulee ettei ruotsia tarvitse ja pelkällä englannilla pärjää ihan missä vaan. Samalla onnellisesti unohtaen kaikki ns. ummikkoruotsinkieliset joita on myös suomessa, jotka ei siis osaa suomea eikä englantia tai ei halua käyttää vaikka osaisikin ja vaatii palvelunsa ruotsin kielellä.
Suomessa on kuitenkin ihan lakiin pohjautuva velvollisuus osata ruotsia kun se on maan virallinen kieli, joten jotenkin sen osaaminen on pidettävä riittävällä tasolla vaikka nuorisoa ei se vapaaehtoisesti kiinnostaisikaan. Englantia ei tarvitse suomessa kenenkään osata joten siinä vastaavaa pakkoa ei tarvitse olla.
Nykymalli ei pidä osaamista riittävällä tasolla. Keskiverto suomenkielisen kunnan sossuvirkailija, vaikka olisi saanut koulussa kympin ruotsista, ei osaa ruotsia niin hyvin, että selviäisi asiakaspalvelutilanteesta, jos tiskille ilmestyisi ruotsinkielinen asiakas. Kielitaito ei pysy yllä kouluvuosien jälkeen sillä, että kerran viidessä vuodessa tulee eteen tilanne, jossa tarvitsisi ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun aivan asiallista kommenttia ei julkaistu. Just. Huomautin siinä mm. siitä, että itärajalla ruotsin kielellä ei tee mitään, enemmän tarvitsisi venäjän taitoa. Pakkoruotsi vie resursseja mm. tältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen?"
Ei ole. Uskon, että yksi hyvin merkittävä syy ruotsinkielen aseman säilymiseen on se, ettei mikään puolue (Perussuomalaisia kenties lukuun ottamatta) halua millään tavalla heikentää ruotsinkielen asemaa Suomessa, koska ne pelkäävät sen huonontavan Suomen suhteita Ruotsiin. Ja ikävä kyllä historia osoittaa, että näin on käytännössä tapahtunutkin mm. 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä ja myös aikaisemmin.
Kumma kyllä juuri kukaan ei halua tätä syytä nostaa esiin saati tunnustaa, että on itse asian takana.
Mitä Ruotsin valtio tähän liittyy? Eihän ruotsalaiset edes tiedä pakkoruotsistamme, ovat ihan järkyttyneitä kuulleessaan siitä, epäuskoisena kysyvät, että miksi suostutte sellaiseen? Harva siellä tietää edes suomenruotsalaisista, pitävät heitä vain huonosti ruotsia ääntävinä suomalaisina.
En kirjoittanut Ruotsin valtiosta enkä ruotsalaisista yhtään mitään, vaan kirjoitin, että suomalaiset poliitikot pelkäävät Suomen ja Ruotsin suhteiden huononevan, jos ruotsinkielen asemaa Suomessa heikennetään. Ja näin kävi 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä.
Uskon tämän olevan yksi - ei ainoa - syy siihen, että pakkoruotsi säilyy Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis siellä 5% ruotsinkielisten joukossa niin vaikutusvaltaisia henkilöitä, että he saavat tämän ruotsin kielen ympärille kyhätyn korttitalon pysymään kasassa vuodesta toiseen?"
Ei ole. Uskon, että yksi hyvin merkittävä syy ruotsinkielen aseman säilymiseen on se, ettei mikään puolue (Perussuomalaisia kenties lukuun ottamatta) halua millään tavalla heikentää ruotsinkielen asemaa Suomessa, koska ne pelkäävät sen huonontavan Suomen suhteita Ruotsiin. Ja ikävä kyllä historia osoittaa, että näin on käytännössä tapahtunutkin mm. 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä ja myös aikaisemmin.
Kumma kyllä juuri kukaan ei halua tätä syytä nostaa esiin saati tunnustaa, että on itse asian takana.
Mitä Ruotsin valtio tähän liittyy? Eihän ruotsalaiset edes tiedä pakkoruotsistamme, ovat ihan järkyttyneitä kuulleessaan siitä, epäuskoisena kysyvät, että miksi suostutte sellaiseen? Harva siellä tietää edes suomenruotsalaisista, pitävät heitä vain huonosti ruotsia ääntävinä suomalaisina.
En kirjoittanut Ruotsin valtiosta enkä ruotsalaisista yhtään mitään, vaan kirjoitin, että suomalaiset poliitikot pelkäävät Suomen ja Ruotsin suhteiden huononevan, jos ruotsinkielen asemaa Suomessa heikennetään. Ja näin kävi 1930-luvulla yliopistojen kielikiistojen yhteydessä.
Uskon tämän olevan yksi - ei ainoa - syy siihen, että pakkoruotsi säilyy Suomessa.
Tuskin. Ruotsikin ottaisi mielellään esimerkiksi yhteispohjoismaisen yhteistyön kieleksi englannin, samoin kuin muutkin Pohjoismaat. Suomen RKP on ainoa, joka tätä vastustaa, pelkästään omien etujensa takia.
Pakkoruotsi ei kuulu demokratiaan eikä pohjoismaiseen tasa-arvoon. 74% kansasta vastustaa pakkoruotsia , mutta SDP on sulkenut korvansa äänestäjiltään. SDP on pakkoruotsin suuri tuki RKP:n rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kaupankäynti ruotsalaisten kanssa tapahtuu kokonaan ruotsin kielellä” 😂😂😂😂😂😂 tää oli kyllä paras
Pitäis sillekkin tantalle vinkata että kyllä se taitaa 99% kommunikointi olla englannilla ruotsalaisten kanssa
Vierailija kirjoitti:
”Kaupankäynti ruotsalaisten kanssa tapahtuu kokonaan ruotsin kielellä” 😂😂😂😂😂😂 tää oli kyllä paras
Pitäis sillekkin tantalle vinkata että kyllä se taitaa 99% kommunikointi olla englannilla ruotsalaisten kanssa
Aivan. Miten ruotsalaiset saavat mitään myytyä Suomeen, koska eivät osaa suomea?
Olen ollut töissä Ruotsissa ruotsalaisessa yrityksessä. Virallinen työkieli oli englanti. Asuin Skånen aluella jonka murre on aika vaikeaa. Vaikka olen kirjottanut ruotsin ylioppilaskirjoituksissa ja suorittanut yliopistossa vaaditut ruotsinkurssit en ymmärtänyt mitään.
Ruotsinkielestä ei ole mitään hyötyä, pakollinen ruotsi on vain pienen maan resurssien järjetöntä tuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Koko suomen alueella ihan missä vaan. Kaikkien suomalaisten pitäisi osata ruotsia joten mikä estää käyttämästä ruotsia vaikka lähikaupan kassalla tai torikahvilassa asioidessa?
No kun ei osaa. Kyllä varmaan jonkin "En kaffe tack" voi kuka tahansa opetella, mutta ei se mitään kielitaitoa ole.
Niin ja se onkin ongelma kun mietitään sitä rahamäärää millä ruotsin kieleen ja ruotsin opetukseen panostetaan ja sitten yksilöt eivät ota sitä vastaan vaan antavat kielitaidon valua kuin veden hanhen selästä pois!
Jos ruotsia kerran opetetaan suomessa niin sitten pitäisi olla oikeasti sellaiset kokeet ja vaatimukset ettei siitä pääsisi laistamaan, pakollinen yo-ruotsi takaisin ja riittävän vaikeana ettei mene oikeasti edes läpi ellei osaa, sitten myös ammattikouluun jonkinlainen vastaava kirjoitelma ruotsiksi ja yliopistoihin ja AMKseen vielä pakollista yo-ruotsia haastavammat ruotsin testit mitä ilman ei tutkintoa tule.
Olen kirjoittanut pakollisen ruotsin ylioppilaskirjoituksissa ja sain siitä laudaturin. Opinnoissani suoritin virkamiesruotsin. Olen töissä erittäin kansainvälisessä työyhteisössä yliopistolla enkä ole koskaan tarvinnut ruotsia, enkä edes osaa puhua sitä käytännössä.
Sama täällä. Kirjoitin pakollisen ruotsin yo-kirjoituksissa valmistautumatta lainkaan. Ruotsin tunneilla tein yleensä muiden aineiden tehtäviä, eli en keskittynyt opetukseen, ja kotitehtäviä en tehnyt koskaan (jos niitä käytiin tunneilla läpi, kehitin vastaukset siinä lennossa). Tästä huolimatta sain arvosanaksi laudaturin! Kertoo aika karua kieltä yleisestä ruotsin osaamisen tasosta ja siitä mitä se oli jo ennen kuin aineesta tuli vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa.
Sitten korkeakouluopintojen alkaessa kävin pari kertaa ruotsin tunnilla toteamassa, että opetuksen taso oli pudonnut monta pykälää, suoraan 7. luokan tasoa vastaavaksi. Jätin menemättä lopuille tunneille vaikka ammattikorkeassa on läsnäolopakko ja opettaja katsoi pahalla silmällä. Suoritin ruotsin sitten tenttimällä, vaikka niin ei saisi tehdä. Eihän siellä koulussa tietenkään haluttu, että minulta jäisi todistus saamatta vain siksi, että en ollut homehtunut heikkotasoisilla ruotsin tunneilla kun osasin kieltä kuitenkin sen verran että sain tenteistä hyviä pisteitä. Ne tentit kun on pakko tehdä niin helpoiksi, että kieltä hyvin heikosti osaavatkin pääsevät niistä läpi. Muuten jäisi vuosittain suuria määriä porukkaa valmistumatta pelkän pakkoruotsipelleilyn takia.
Myöhemmin yliopistossa ei sentään enää tarvinnut kiusaantua ruotsin kursseista, kun virkamiesruotsi oli suoritettuna. Aivan naurettavaa, kallista pelleilyähän pakkoruotsi on, joka ei tuota todellista osaamista. Vihaan tuhlausta ja tämä on eräs pahimmista tuhlauksen muodoista, joita olen elämäni aikana kohdannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Koko suomen alueella ihan missä vaan. Kaikkien suomalaisten pitäisi osata ruotsia joten mikä estää käyttämästä ruotsia vaikka lähikaupan kassalla tai torikahvilassa asioidessa?
No kun ei osaa. Kyllä varmaan jonkin "En kaffe tack" voi kuka tahansa opetella, mutta ei se mitään kielitaitoa ole.
Niin ja se onkin ongelma kun mietitään sitä rahamäärää millä ruotsin kieleen ja ruotsin opetukseen panostetaan ja sitten yksilöt eivät ota sitä vastaan vaan antavat kielitaidon valua kuin veden hanhen selästä pois!
Jos ruotsia kerran opetetaan suomessa niin sitten pitäisi olla oikeasti sellaiset kokeet ja vaatimukset ettei siitä pääsisi laistamaan, pakollinen yo-ruotsi takaisin ja riittävän vaikeana ettei mene oikeasti edes läpi ellei osaa, sitten myös ammattikouluun jonkinlainen vastaava kirjoitelma ruotsiksi ja yliopistoihin ja AMKseen vielä pakollista yo-ruotsia haastavammat ruotsin testit mitä ilman ei tutkintoa tule.
Olen kirjoittanut pakollisen ruotsin ylioppilaskirjoituksissa ja sain siitä laudaturin. Opinnoissani suoritin virkamiesruotsin. Olen töissä erittäin kansainvälisessä työyhteisössä yliopistolla enkä ole koskaan tarvinnut ruotsia, enkä edes osaa puhua sitä käytännössä.
Sama täällä. Kirjoitin pakollisen ruotsin yo-kirjoituksissa valmistautumatta lainkaan. Ruotsin tunneilla tein yleensä muiden aineiden tehtäviä, eli en keskittynyt opetukseen, ja kotitehtäviä en tehnyt koskaan (jos niitä käytiin tunneilla läpi, kehitin vastaukset siinä lennossa). Tästä huolimatta sain arvosanaksi laudaturin! Kertoo aika karua kieltä yleisestä ruotsin osaamisen tasosta ja siitä mitä se oli jo ennen kuin aineesta tuli vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa.
Sitten korkeakouluopintojen alkaessa kävin pari kertaa ruotsin tunnilla toteamassa, että opetuksen taso oli pudonnut monta pykälää, suoraan 7. luokan tasoa vastaavaksi. Jätin menemättä lopuille tunneille vaikka ammattikorkeassa on läsnäolopakko ja opettaja katsoi pahalla silmällä. Suoritin ruotsin sitten tenttimällä, vaikka niin ei saisi tehdä. Eihän siellä koulussa tietenkään haluttu, että minulta jäisi todistus saamatta vain siksi, että en ollut homehtunut heikkotasoisilla ruotsin tunneilla kun osasin kieltä kuitenkin sen verran että sain tenteistä hyviä pisteitä. Ne tentit kun on pakko tehdä niin helpoiksi, että kieltä hyvin heikosti osaavatkin pääsevät niistä läpi. Muuten jäisi vuosittain suuria määriä porukkaa valmistumatta pelkän pakkoruotsipelleilyn takia.
Myöhemmin yliopistossa ei sentään enää tarvinnut kiusaantua ruotsin kursseista, kun virkamiesruotsi oli suoritettuna. Aivan naurettavaa, kallista pelleilyähän pakkoruotsi on, joka ei tuota todellista osaamista. Vihaan tuhlausta ja tämä on eräs pahimmista tuhlauksen muodoista, joita olen elämäni aikana kohdannut.
Lisään vielä, että minulla on hyvä kielipää, ja olisin paljon mieluummin käyttänyt nämä tuhlaamani tunnit jonkin oikeasti tärkeän kielen opiskeluun. Esim. venäjä on niin vaikea kieli, että en oppinut sitä kunnolla, kun sain sitä vain kolme kurssia mahtumaan lukio-opintoihini. Ruotsin olisin oppinut kolmen kurssin aikana sen tasoisesti kuin sitä nyt osaan, mutta jos olisin voinut opiskella venäjää pakkoruotsin kurssimäärän, osaisin sitä varmaankin jo sen verran että voisin käyttää sitä työelämässä.
Mielestäni erityisesti kielellisesti lahjakkaat oppilaat kärsivät pakkoruotsista, koska ruotsin opetus ei koskaan etene hyvälle tasolle kun tunneilla mennään hitaimpien mukaan (toisin kuin muissa kielissä, joissa kaikki mukanaolijat ovat motivoituneita oppimaan), joten kurssien tarjonta kielellisesti lahjakkaille oppilaille ei ole kummoista.
Toisaalta myös esim. matemaattisesti lahjakkaat kärsivät siitä, että heidän opinnoistaan varataan älytön määrä kursseja kohtalaisen turhaan aineeseen, joka heitä ei kiinnosta, kun samalla ajalla he voisivat opiskella enemmän matemaattisia aineita.
Kaikki tämä on viime kädessä pois Suomen kilpailukyvystä globaalissa taloudessa. Matemaattisten aineiden huippuosaajat veisivät kansantaloutta eteenpäin, jos he saisivat ottaa kaikki mehut itsestään irti juuri matemaattisissa aineissa, ja kielellisesti lahjakkaat vaikuttaisivat myönteisesti kilpailukykyyn, jos he saisivat opiskella mahdollisimman monia maailmankieliä mahdollisimman pitkälle. Ilmeisesti ruotsinkielistä kansanosaa ei paljon kiinnosta tällaiset asiat, kun heillä on rahaa jo muutenkin. Varmaan heistä on vain parempi, etteivät suomenkieliset pysty vaurastumaan hyödyntämällä lahjakkuuttaan, jotta maassa vallitseva vinoutunut taloudellinen valtatasapaino ei vain koskaan korjaannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitä ruotsinkieltä voi käyttää? Paitsi matkustamalla Ruotsiin.
Koko suomen alueella ihan missä vaan. Kaikkien suomalaisten pitäisi osata ruotsia joten mikä estää käyttämästä ruotsia vaikka lähikaupan kassalla tai torikahvilassa asioidessa?
No kun ei osaa. Kyllä varmaan jonkin "En kaffe tack" voi kuka tahansa opetella, mutta ei se mitään kielitaitoa ole.
Niin ja se onkin ongelma kun mietitään sitä rahamäärää millä ruotsin kieleen ja ruotsin opetukseen panostetaan ja sitten yksilöt eivät ota sitä vastaan vaan antavat kielitaidon valua kuin veden hanhen selästä pois!
Jos ruotsia kerran opetetaan suomessa niin sitten pitäisi olla oikeasti sellaiset kokeet ja vaatimukset ettei siitä pääsisi laistamaan, pakollinen yo-ruotsi takaisin ja riittävän vaikeana ettei mene oikeasti edes läpi ellei osaa, sitten myös ammattikouluun jonkinlainen vastaava kirjoitelma ruotsiksi ja yliopistoihin ja AMKseen vielä pakollista yo-ruotsia haastavammat ruotsin testit mitä ilman ei tutkintoa tule.
Olen kirjoittanut pakollisen ruotsin ylioppilaskirjoituksissa ja sain siitä laudaturin. Opinnoissani suoritin virkamiesruotsin. Olen töissä erittäin kansainvälisessä työyhteisössä yliopistolla enkä ole koskaan tarvinnut ruotsia, enkä edes osaa puhua sitä käytännössä.
Sama täällä. Kirjoitin pakollisen ruotsin yo-kirjoituksissa valmistautumatta lainkaan. Ruotsin tunneilla tein yleensä muiden aineiden tehtäviä, eli en keskittynyt opetukseen, ja kotitehtäviä en tehnyt koskaan (jos niitä käytiin tunneilla läpi, kehitin vastaukset siinä lennossa). Tästä huolimatta sain arvosanaksi laudaturin! Kertoo aika karua kieltä yleisestä ruotsin osaamisen tasosta ja siitä mitä se oli jo ennen kuin aineesta tuli vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa.
Sitten korkeakouluopintojen alkaessa kävin pari kertaa ruotsin tunnilla toteamassa, että opetuksen taso oli pudonnut monta pykälää, suoraan 7. luokan tasoa vastaavaksi. Jätin menemättä lopuille tunneille vaikka ammattikorkeassa on läsnäolopakko ja opettaja katsoi pahalla silmällä. Suoritin ruotsin sitten tenttimällä, vaikka niin ei saisi tehdä. Eihän siellä koulussa tietenkään haluttu, että minulta jäisi todistus saamatta vain siksi, että en ollut homehtunut heikkotasoisilla ruotsin tunneilla kun osasin kieltä kuitenkin sen verran että sain tenteistä hyviä pisteitä. Ne tentit kun on pakko tehdä niin helpoiksi, että kieltä hyvin heikosti osaavatkin pääsevät niistä läpi. Muuten jäisi vuosittain suuria määriä porukkaa valmistumatta pelkän pakkoruotsipelleilyn takia.
Myöhemmin yliopistossa ei sentään enää tarvinnut kiusaantua ruotsin kursseista, kun virkamiesruotsi oli suoritettuna. Aivan naurettavaa, kallista pelleilyähän pakkoruotsi on, joka ei tuota todellista osaamista. Vihaan tuhlausta ja tämä on eräs pahimmista tuhlauksen muodoista, joita olen elämäni aikana kohdannut.
Lisään vielä, että minulla on hyvä kielipää, ja olisin paljon mieluummin käyttänyt nämä tuhlaamani tunnit jonkin oikeasti tärkeän kielen opiskeluun. Esim. venäjä on niin vaikea kieli, että en oppinut sitä kunnolla, kun sain sitä vain kolme kurssia mahtumaan lukio-opintoihini. Ruotsin olisin oppinut kolmen kurssin aikana sen tasoisesti kuin sitä nyt osaan, mutta jos olisin voinut opiskella venäjää pakkoruotsin kurssimäärän, osaisin sitä varmaankin jo sen verran että voisin käyttää sitä työelämässä.
Mielestäni erityisesti kielellisesti lahjakkaat oppilaat kärsivät pakkoruotsista, koska ruotsin opetus ei koskaan etene hyvälle tasolle kun tunneilla mennään hitaimpien mukaan (toisin kuin muissa kielissä, joissa kaikki mukanaolijat ovat motivoituneita oppimaan), joten kurssien tarjonta kielellisesti lahjakkaille oppilaille ei ole kummoista.
Toisaalta myös esim. matemaattisesti lahjakkaat kärsivät siitä, että heidän opinnoistaan varataan älytön määrä kursseja kohtalaisen turhaan aineeseen, joka heitä ei kiinnosta, kun samalla ajalla he voisivat opiskella enemmän matemaattisia aineita.
Kaikki tämä on viime kädessä pois Suomen kilpailukyvystä globaalissa taloudessa. Matemaattisten aineiden huippuosaajat veisivät kansantaloutta eteenpäin, jos he saisivat ottaa kaikki mehut itsestään irti juuri matemaattisissa aineissa, ja kielellisesti lahjakkaat vaikuttaisivat myönteisesti kilpailukykyyn, jos he saisivat opiskella mahdollisimman monia maailmankieliä mahdollisimman pitkälle. Ilmeisesti ruotsinkielistä kansanosaa ei paljon kiinnosta tällaiset asiat, kun heillä on rahaa jo muutenkin. Varmaan heistä on vain parempi, etteivät suomenkieliset pysty vaurastumaan hyödyntämällä lahjakkuuttaan, jotta maassa vallitseva vinoutunut taloudellinen valtatasapaino ei vain koskaan korjaannu.
Varmaan heistä on vain parempi, etteivät suomenkieliset pysty vaurastumaan hyödyntämällä lahjakkuuttaan, jotta maassa vallitseva vinoutunut taloudellinen valtatasapaino ei vain koskaan korjaannu.
-> Tämä on täsmälleen näin. Mitä huonommin suomalaiset menestyvät, sitä helpompaa suomenruotsalaisille on pitää oma etuoikeutettu asemansa. Suurin osa suomenruotsalaisista vihaa sitä, jos suomenkieliset menestyvät esimerkiksi kansainvälisessä liiketoiminnassa. Koska HE haluavat pitää käsissään Suomen ulkomaiset suhteet.
Siinä on vain se, että pakkoruotsin tarkoitus ei ole, eikä ole koskaan edes ollutkaan, se että suomenkieliset osaisivat ruotsia. Vaan se, että suomenruotsalaisilla on etulyöntiasema kaikessa koska pakkoruotsi vaikeuttaa suomenkielisten elämää. Joten tuskin RKP koskaan luopuu vapaaehtoisesti pakkoruotsin vaatimuksesta, koska kun siitä luovutaan, romahtavat monet suomenruotsalaisten etuoikeudet.