Taas Yle valehtelee pakkoruotsittomuuskokeilun kaatumisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Missään ei kuitenkaan ole mainintaa pakollisesta ruotsin opiskelusta.

Itseasiassa tuon pykälän laatimisesta meni noin 60 vuotta ennen kuin keksittiin poliittiden venkoilun myötä että Suomen pakollisin oppiaine peruskoulusta yliopistoon on ruotsi - jota siis suurin osa kansasta ei tarvitse sitten mihinkään.

Sanoopi maailmaa nähnyt reissu(dippa)inssi, toki enkku kera saksan ja vähän ranskankin, muttei nyt sentäs ruotsin.

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista. 

Kuulostaa uskomattomalta. Itse olen ollut teollisuuden asiantuntijatehtävissä 25 vuotta, kansainvälisisssä yrityksissä, joista 4 ruotsalaisten kanssa (Skåne), enkä ikinä ole tarvinnut ruotsia enempää vapaa-ajalla kuin työssäkään. Skoonelaistenkin kanssa asiat hoituivat englanniksi. Asutko Vaasassa tai jotain?

t. akateeminen persunainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jämsän, Pieksämäen, Rovaniemen, Savonlinnan ja Ylöjärven koululaiset ja heidän vanhempansa olivat siis kaikki opetusministerin masinoiman salaliiton uhreja. Salaliiton, jossa masinoitiin kiinnostuksen puutetta persujen kieliriitaprojektiin. Järkyttävää.

Kiinnostusra oli runsaasti, kunnes selvisi, että kokeiluun osallistujat eivät saisikaan vapautusta seuraavien kouluasteiden pakkoruotsista, vaikka tämä oli kokeilun alkuperäinen idea. Eihän koko kokeilussa ollut enää mitään järkeä, kun sen peruskoulun ruotsin olisi joka tapauksessa joutunut opiskelemaan myöhemmin. Tämän vuoksi mikään kunta ei lopulta halunnut mukaan. Jos kokeilu olisi toteutettu alkuperäisen suunnitelman mukaan, halukkaita olisi ollut. Tällöin kokeiluun osallistuja olisi rinnastunut ulkomailla peruskoulunsa käyneeseen, joka saa automaattisesti vapautuksen myöhempien opintojen pakkoruotsista aina yliopiston virkamiesruotsia myöten.

Samalla matalaotsaisuudella perustellaan "vaikka ruotsin pakollinen kirjoittaminen poistettiin yo-kirjoituksissa, niin esim saksan kirjoittajien määrä ei ole noussut".

Niin, miksiköhän ei ole noussut? Unohdettiinko sanoa että on edelleen pakolliset kurssit ruotsia, koska ei ole mahdollisuutta B-saksaan. Sillä seuraavalla asteella odottaa suuri kauhistus eli virkamiesruotsi joka käytännössä on vitsi. Niin vitsi että MPKK:ssa (!!!!!) kadetille merkataan se suoritetuksi, jos valmistuminen meinaa tyssätä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista. 

Kuulostaa uskomattomalta. Itse olen ollut teollisuuden asiantuntijatehtävissä 25 vuotta, kansainvälisisssä yrityksissä, joista 4 ruotsalaisten kanssa (Skåne), enkä ikinä ole tarvinnut ruotsia enempää vapaa-ajalla kuin työssäkään. Skoonelaistenkin kanssa asiat hoituivat englanniksi. Asutko Vaasassa tai jotain?

t. akateeminen persunainen

No ei se tarkoita etteikö muut tarvitisi? On uskomatonta lööperiä kuvitella että kun sinä et sitä tarvitse etteikö muut sitä tarvitsisi.

Itse tarvitsen ruotsia useamman kerran vuodessa toki asiat hoituvat joidenkin kanssa englaniksi ja varmasti jossain yrityksessä puhutaan englantia(muttei kaikki sitäkään) joka ei olekkaan se mittari mihin sitä ruotsia tarvitaan. Minä minä ja minun duuni vai siltä se kuulostaa. Kun oikeasti ihmiset puhuvat sekä käyttävät ruotsia ja se ei ole edes minulle merkityksellista, se on enimmäkseen huomio, mutta missä ihmeen kaapissa sinä asut kun et huomaa tätä?

 Kaupunki ei ole mrkityksellinen toki vaasassa kaikki puhuvat kassajonossa ruotsia ja silloin minua harmittaa etten pysy kärryillä. En kuitenkaan braillisi sillä etten osaa ruotsia tai kuinka turha se minulle. Tai kehuisi erikseen että käytän englantia kaikkeen. Ihan aikuisten oikeasti.

  Luulen kirjoitusten pohjalta, että teillä ei ole tarvetta ruotsille, koska teistä huokuu jokin vastustus epämiellyttävä suhtautumine kuin kostaisitte jotain muille ja silloin te missaatte mahdollisuuden tutustua oikeasti ihmisiin jotka puhuvat äidinkielenään ruotsia eivätkä englantia tai suomea. Tämä vastustus on erikoista, koska ruotsi jota en edes juurikaan osaa(olen pykälää rehellisempi enkä mikään satuolento kuten kansaivälisen suuryritysuran tehnyt yliopisto persu) tulee ihan säännöllisesti vastaan harrastuksissa, ostoksissa, ystävyysuhteissa jne jne.. 

Ruotsin osaaminen ei ole välttämättömyys Ruotsin ja Suomen hyville suhteille. Väitättekö että jos lopettaisimme ruotsin opiskelun, välit Ruotsiin viilenisivät ja yhteistyö loppuisi? Entä jos Ruotsi opettelisi suomen kielen vai eikö niin voi vaatia? Miksi ei? Ruotsissa on kuitenkin suuri suomalaisvähemmistö ja kulttuuri hyvin samankaltainen Suomrn kanssa.

Järki käteen. Meillä on hyvin läheinen kulttuuri monen muunkin pohjoismaan kanssa emmekä voi opetella kaikkien kieltä. Siksi koko maailmassa opetellaan yhteiskieli, joka on englanti. Kieli ei ole este yhteistyölle joten pakkoruotsittajien perustelut eivät ole muuta kuin pyrkimystä säilyttää pienen eliitin edut Suomessa. Ruotsin kielisille on enemmän opiskelupaikkoja, heille on omia yliopistoja pelkällä ruotsin kielellä, mutta suomalaisille ei ole yliopistoja pelkällä suomen kielellä.

Toivon että tälle asialle tehtäisiin jotain, sillä on jo vuosi 2019, ja yhä kieliryhmä, joka on sortanut ja alistanut meidän kansaamme, pitää kiinni eduistaan ja huolta siitä, että tunnemme olevamme huonompia kansalaisia ilman ruotsin kielen osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Myös Viro ja Venäjä ovat naapurimaitamme ja tyypillisiä matkailukohteita. Silti näiden kielten opiskelu ei ole pakollista.

Minä olen elämässäni käynyt monta kertaa useammin Espanjassa ja espanjankielisissä maissa kuin Ruotsissa. Suomalaisia muuttaa nykyään Espanjaan sankoin joukoin sekä väliaikaisesti että pysyvästi. Lentomatka Espanjaan on lyhyempi kuin laivamatka Ruotsiin.

Älyttömiä perusteluita edellisessä kommentissa.

Kirjoita jotain espanjaksi tänne jos kerran koet sen kielen tarpeellisksi. Jotain oikeaa keskustelua esim tästä aiheesta, pakkoruotsi. Jos et kirjoita, ei sinulla ole aikuisten oikeasti katetta puhua siitä ettet halua muiden osaavan tarvitsevan ja käyttävän ruotsia jota suomessa tarvitsee huomattavasti enemmän kuin espanjaa.  

Osaan kyllä espanjaa sujuvasti. Olen opiskellut sitä koulussa valinnaisena kielenä, ja koska kielellä on ollut omalla kohdallani käyttöä ruotsia enemmän, on kielitaito pysynyt yllä. On myös huomioitava se, että espanjankielisissä maissa ei useinkaan pärjää englannilla, joten kieltä tulee senkin puolesta harjoiteltua aina matkustaessa.

Ethän osaa kun et sitä todisteeksi kirjoita tähän, ei mitään korulauseita vaa n sitä sujuvaa espanjaa aiheesta pakkoruotsi kiitos. Lapsellista vastustat sitä kieltä mitä oikeasti tarvitaan suomessa. Jonkun pelkän opponoimisen ja kiukuttelun takia.Suomessa aikuisten oikeasti moni käyttää ruotsia jatkuvasti ei espanjaa ja ne espanjassa asuvatkin puhuvat vain suomea siellä espanjassa. 

Miksi minun pitäisi todistaa yhtään mitään? Jos sinä et itse hallitse espanjaa, mitä hyötyä minun olisi sitä sinulle näytteeksi kirjoittaa?

En muuten missään kohtaa sanonut vastustavani pakkoruotsia. Olen opiskellut sitä itsekin jopa enemmän kuin vaaditun minimitason. Mainitsin vain, että sinun perustelusi (matkailu, harrastukset, ihmissuhteet) ruotsin kielen opiskelun puolesta ovat typeriä.

Riittää kun kirjoitat sitä kuvittelemaasi espanjaa(en osaa espanjaa joten kirjoita mitä vaan muuta siansaksaa olet siinä niin hyvä) tai olet trolli.... 

No puedo entender por qué quieres que te escriba algo en español si tu no sabes el idioma. Mi conocimiento del español tiene nada que ver con la situación del sueco en Finlandia. Sólo me interesa el español más y en mi vida privada es más útil. También sé hablar sueco pero no he tenido muchas posibilidades de practicarlo mucho y por eso mi español es mejor.

Estás contento/a ya?

Olen tyytyväinen sinun välttelyysi, osaat käyttää googlen kääntäjää. Se ei siltikään tarkoita etteikö ruotsi olisi huomattavasti espanjaa tärkeämpi kieli suomessa vaikkei sinulle olisikaan, niin se on isommalle osalle suomalaisia ja ruotsalaisia kuin suomalaisia ja espanjalaisia. Ja tämä ei ole mikään mielipide vaan sen hyväksyminen että suomessa asuu paljon ruotsalaisia eikä espanjalaisia on vain fakta. Ja voisit myös espanjassa, jos oikeasti siellä käyt puhua ruotsia tarvittaessa, jos vaikka joku ruotsalainen on hukannut vanhempansa siellä resortissa tai itkee uimaalataalla.

Suomessa ruotsi on olennainen kieli riippumatta siitä mikä mielipide kenelläkin asiasta on. Tämä olen huomannut ja ei en osaa ruotsia enkä espanjaa. Osaan hyvin vain sitä englantia ja suomea hitusen "kaikkia" kieliä ja hieman enemmän kuin hitusen venäjää. 

Siltikin huomaan jatkuvasti törmääväni ruotsiin suomessa. Eikä tämä minusta ole kovinkaan kumma juttu enkä usko että juuri minä törmään vain siihen vaan suomessa törmää helposti tarpeeseen osata ruotsia. Se vaan on ihan luonnollista ja se että sitä suomessa käytetään ei ole minulta mitään pois, se ei haittaa minunkaan espanjan opettelua. Lähinnä se haittaa sellaisia jotka eivät mitään kieliä käytä ja eivät halua että kukaan mitään kieliä käytäisi, koska juuri he eivät tarvitse ruotsia vaikka äärettömän moni tarvitsee.

Tämä on se olennainen syy miksi on vain hyvä että ruotsia opetetaan koulussa Suomessa. Voin heti ystäväpiiristäni poimia ainkakin 10 ruotsia äidinkielenään puhuvaa ja heidän sukulaisensa. Toki he osaavat myös suomea, mutta monen vanhemmat eivät puhu suomea tai englantia jolloin ainoa kieli on ruotsi. Eikä kyse ole pakosta opiskella vaan jos haluat keskustella jonkun mummon kanssa tulee sinun ymmärtää ruotsia ja sehän on vain hienoa jos se onnistuu. 

  

Täytyy olla aika vahva, mutta valitettavasti myös katteeton itsetunto, jos kehtaa väittää tekstin olevan Google-käännettyä silloin, kun ei edes osaa kyseistä kieltä.

Nämä henkilöön menevät kommentit siitä, mitä kieltä kenenkin pitäisi osata, ovat outoja sikälikin, että itse et siis osaa sen paremmin espanjaa kuin ruotsiakaan. Minä osaan molempia ja niiden lisäksi kolmea muuta kieltä.

Olen pyrkinyt viimeiseen asti välttämään henkilökohtaisuuksia, mutta keskustelun tässä vaiheessa on jo todettava, että edes oletetun äidinkielesi suomen taitosi ei ole sillä tasolla, että sinun kannattaisi esiintyä minään kielikysymysten asiantuntijana.

Miksi trollaat? Olet trollannut pelkästään yksikään viestisi ei ole ollut asiallinen ja nyt päätät sitä tulla jatkamaan, espanjan kielen ammattilaista esittävä trolli. Aikuisten oikeasti kysy ketä kiinnostaa tuollainen juntti kuin sinä. Riippumatta mitä kieltä mongerrat sinun tähtäimesi keskustelussa päästä nälvimään muita eikä keskittyä itse aiheeseen saati sitten ymmärtää sitä. Se on tullut jo selväksi joten en paljon brassaislisi sillä että ymmärrät kaiken ihan miten sinua huvittaa tarkopituksella väärin kun et pärjää itse aiheessa, koska sinua vituttaa se että MUUT ihmiset suomessa käyttävät ruotsia päivittäin.

Eiköhän sellaisella henkilöllä, joka on nähnyt sen vaivan, että on opetellut useita kieliä ja käyttää niitä arjessaan, ole parempi käsitys siitä, kuinka paljon ja missä mitäkin kieltä tarvitsee.

On paljon ihmisiä, jotka käyttävät ruotsia päivittäin, mutta ei niin paljon, että se toimisi perusteena ruotsin nykymuotoiselle opiskelulle. Ruotsiahan on opiskeltava vielä korkeakoulussakin, tuli sitä tarvitsemaan tai ei. Muiden oppiaineiden "pakko-opiskelu" päättyy toisen asteen opintoihin, ja jatko-opinnoissa keskitytään vain tutkinnon kannalta merkityksellisiin oppiaineisiin.

Ruotsi voisi aivan hyvin olla valinnainen oppiaine niin, että ne joiden tavoitteena on työllistyä kaksikieliselle alueelle, voisivat sitä halutessaan opiskella. Opetuskin olisi laadukkaampaa, kun voitaisiin edetä motivoituneiden opiskelijoiden ehdoilla. Nykyjärjestelmä on tehoton, eikä saavutettu ruotsin osaaminen ole riittävää.

Valtaosa virkamiehistä (sairaanhoitajat, opettajat, sosiaalityöntekijät...) eivät tosiasiassa tarvitse ruotsia työssään. Kelassa ja verovirastossakin toimitaan niin, että jonkun kaivatessa ruotsinkielistä palvelua, paikalle hankitaan ruotsintaitoinen asiakaspalvelija. Keskiverto kelavirkailija ei pysty palvelemaan asiakasta ruotsiksi, vaikka hänellä olisi tähän muodollinen pätevyys.

Ainoastaan trolli esittää netissä osaavansa kieliä ja teeskentelee olevansa juuri siksi viisaampi kertomaan asioita vaikka ei ymmärrä edes keskutella itse aiheesta vaan kuitenkin nälvii muita sekä kieliä, mitä muka osaa. Ei jatkoon trolli et mielikuvituskielten osaaminen ei nyt auta eikä ole relevanttia. 

Virkamiehillä ei ole mitään tekemistä tämän ruotsin tarpeen kanssa vaan ihmisillä on suhteita ruotsinkielisiin siis jos ei ole niin trolli että oiieasti pystyy tututstumaankin oikeassa elämässä ihmisiin eikä vain trollaa vauvaplstalla. 

Ruotsin tarpeeseen on myös syy siinä että suomalaisia asuu paljon ruotsissa ja ruotsalaisia asuu paljon suomessa. Ruotsia tarvitsee myös kaupanalalla, niin asiakkaana kuin myyjänäkin. Ruotsia tarvitsee myös ruotsinkielisissä kunnissa iha n ihmisten kanssa ei edes virkamiesten kanssa vaan sosiaalisessakanssakäymisessä, eivätkä ne sen junttilammiksi muutu kuin sellaisen esittäjä itse sisimmmissään on.

Ruotsia puhutaan koska se on suomessa erittäin helppo tapa kommunikoida vieraalla kielellä ja luoda suhteita, tutustua naapureihin joiden kanssa on paljon yhteistä. Ruotsi on vieras kieli jonka käyttö on suomessa yleistä, sellaiselle joka ei sitä välttele. 

Sanot, että virkamiehet eivät liity ruotsin opiskeluun mitenkään vaan että syynä on suhde ruotsinkielisiin. Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Koska lakiin on kirjattu oikeus saada viranomaispalveluita kummallakin kotimaisella kielellä, on oikeuden toteutuminen päätetty hoitaa niin, että kaikilla julkisiin virkoihin valituilla on oltava todistus kielitaidostaan. Kielitestin suorittaminen hyväksytysti kuuluu myös korkeakoulututkintoihin, sillä useimpiin julkisiin virkoihin vaaditaan tietty korkeakoulututkinto.

Suomenruotsalaiset osaavat lähes aina suomea paremmin kuin keskiverto suomenkielinen ruotsia, ja tästä syystä sekä ruotsin- että suomenkielisistä koostuvassa seurueessa yleensä puhutaan suomea. On luontevaa valita kanssakäymiseen kieli, jota seurueessa parhaiten osataan.

Jos joku haluaa asiakseen muuttaa kaksikieliseen, ruotsienemmistöiseen kuntaan (näitä on Suomen vähän yli 300 kunnasta noin 15), voi kielen tuolloin opetella. Mainitsin kaksikieliset kunnat siksi, että yksikielisiä ruotsinkielisiä kuntia ei Manner-Suomessa enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista. 

Kuulostaa uskomattomalta. Itse olen ollut teollisuuden asiantuntijatehtävissä 25 vuotta, kansainvälisisssä yrityksissä, joista 4 ruotsalaisten kanssa (Skåne), enkä ikinä ole tarvinnut ruotsia enempää vapaa-ajalla kuin työssäkään. Skoonelaistenkin kanssa asiat hoituivat englanniksi. Asutko Vaasassa tai jotain?

t. akateeminen persunainen

No ei se tarkoita etteikö muut tarvitisi? On uskomatonta lööperiä kuvitella että kun sinä et sitä tarvitse etteikö muut sitä tarvitsisi.

Itse tarvitsen ruotsia useamman kerran vuodessa toki asiat hoituvat joidenkin kanssa englaniksi ja varmasti jossain yrityksessä puhutaan englantia(muttei kaikki sitäkään) joka ei olekkaan se mittari mihin sitä ruotsia tarvitaan. Minä minä ja minun duuni vai siltä se kuulostaa. Kun oikeasti ihmiset puhuvat sekä käyttävät ruotsia ja se ei ole edes minulle merkityksellista, se on enimmäkseen huomio, mutta missä ihmeen kaapissa sinä asut kun et huomaa tätä?

 Kaupunki ei ole mrkityksellinen toki vaasassa kaikki puhuvat kassajonossa ruotsia ja silloin minua harmittaa etten pysy kärryillä. En kuitenkaan braillisi sillä etten osaa ruotsia tai kuinka turha se minulle. Tai kehuisi erikseen että käytän englantia kaikkeen. Ihan aikuisten oikeasti.

  Luulen kirjoitusten pohjalta, että teillä ei ole tarvetta ruotsille, koska teistä huokuu jokin vastustus epämiellyttävä suhtautumine kuin kostaisitte jotain muille ja silloin te missaatte mahdollisuuden tutustua oikeasti ihmisiin jotka puhuvat äidinkielenään ruotsia eivätkä englantia tai suomea. Tämä vastustus on erikoista, koska ruotsi jota en edes juurikaan osaa(olen pykälää rehellisempi enkä mikään satuolento kuten kansaivälisen suuryritysuran tehnyt yliopisto persu) tulee ihan säännöllisesti vastaan harrastuksissa, ostoksissa, ystävyysuhteissa jne jne.. 

Ongelma onkin siinä, että "muiden tarvitsijoiden" määrä on sen verran vähäinen ettei _kaikille pakollista_ ruotsia voi mitenkään perustella, pahimmillaan 6+1 lukuvuoden edestä.

Ne jotka katsovat että tulevat tarvitsemaan, siitä vaan, eikun kurssit täyteen ruotsia. Muille sitten jonkin muun valinnaisen kielen kurssia, minulla se olisi ollut saksa.

Ja koska se ruotsi on niin helppo kieli, niin senhän voi parissa talvessa käydä oppimassa kansalaisopiston keskustelukursseilla?

Allekirjoittakaa kansalaisaloite "Ruotsin kieli vapaaehtoiseksi peruskoulussa".

Tiesittehän, puolustusyhteistyön kielenä Ruotsin kanssa on englanti? Oikeasti tärkeissä asioissa ei pelleillä kielipolitiikalla. Tästä pakkoruotsittajat ovat hipihiljaa.