Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taas Yle valehtelee pakkoruotsittomuuskokeilun kaatumisesta
05.08.2019 |
"Viime vuonna Jämsä, Pieksämäki, Rovaniemi, Savonlinna ja Ylöjärvi saivat luvan kokeiluun, jossa pakollinen ruotsin kieli voidaan vaihtaa johonkin muuhun kieleen, esimerkiksi juuri venäjään. Kielikokeilu kuitenkin kaatui, kun kaupunki toisensa jälkeen päätti luopua siitä vähäisen kiinnostuksen vuoksi."
https://yle.fi/uutiset/3-10898922
Kiinnostusta oli kyllä paljon, mutta kokeilu kaatui siihen, että kokoomuksen opetusministeri RKP:n vaatimuksesta ei taannutkaan kokeiluun osallistuville vapautusta pakkoruotsista seuraavilla asteilla, mikä oli koko kokeilun alkuperäinen idea. Kokoomuksesta on myönnetty, että kokeilu estettiin tahallaan tekemällä sellaiset reunaehdot, että siihen ei käytännössä voinut osallistua.
Miksi media silti levittää toistuvasti valhetta siitä, että ei muka ollut kiinnostusta?
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että joku henkilökohtaiseti ei tarvitse ruotsia ei tarkoita etteikö ruotsia tarvittaisi suomessa jatkuvasti
Ymmärrätkö sä, että MITÄ TAHANSA kieltä "tarvitaan" siinä missä ruotsiakin? Joku muu voi täällä selitellä ummet ja lammet siitä, kuinka se tarvitsee swahilia puhuakseen tuttavaperheen lapsille. Ei se henkilökohtainen "tarve" muutu kaikkien suomalaisten tarpeeksi sen enempää ruotsin kuin swahilinkaan kohdalla.
Joten opetelkaa pakkoruotsittajat nyt pikkuhiljaa keksimään niitä argumentteja, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista yhtään sen enempää kuin swahilin, somalian tai ihan minkä tahansa muun kielen. Ei sellaisia ole. Kaikki tuo joutava lässytys siitä, että joku voi hyötyä jostain yhdestä kielestä on täysin yhdentekevää. Tietenkin jokaisesta kielestä voi joku joskus hyötyä. Mutta kukaan ei Suomessa hyödy ruotsista niin paljoa, että sillä voitaisiin perustella pakkoa, joka pitää maksaa rahalla ja ajalla.
Suomi olisi taatusti paremmin toimeentuleva kansa, jos ruotsin sijaan opiskeltaisiin ihan mitä tahansa muuta ainetta sen tilalta.
En ole mikään pakkoruotsittaja vaikka niin harhaisena väitätkin. Kerron vain totuuden että ruotsia tarvitaan HUOMATTAVASTI useammin suomessa, kuin mitä vaan muita kieliäsi, niitä tarvitaan vain harhaisessa ruotsinvastustamisen persuttelussa muttei oikeassa elämässä. Ruotsia nyt vain helvetin moni tarvitsee eikä sen sinun napaasi pitäisi kaivaa juntti.
Ei kyse ole jokaisesta tai mistä vaan kielestä, vaan kielestä jonka maan kansalaisia asuu paljon täällä ja maasta jossa asuu paljon suomalaisia. Maasta joka on aktiivisesti yhteistyössä työelämän ja monien polittisten ja kulttuuristen yhtäläisyyksien takia.
Ei mistä vaan kielestä kuten esität, swahili olisi mistä vaan, mutta ruotsi on sellainen kieli mitä suomessa paljon tarvitaan. Koska meillä on suhteita työn harrastuksien sekä sukulaisuuksien että ihmissuhteiden taholla. Siksi ei kyseessä ole mikä vaan swahili niinkuin väität.
Kieliä tarvitaan jotta voidaan kanssakäydä toisen kulttuurin kanssa ja me kanssakäymme ruotsalaisten kanssa paljon, kuten ruotsalaisekin meidän kanssamme, siksi kun olemme naapurimaita ja meillä on myös yhteistä historiaa monessa asiassa.
Sitä sinä vastustat, se ei ole pois sinun muiden kielien opettelusta. Käytä vaikka google kääntäjää kuten tuo joka esitti olevana espanjassa useammin(puhumassa suomea ja englantia) kuin tarvitsee ruotsia.
Persut tarvitsevat kieliä ja maita, jotta voivat vastustaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Edelliset persut sössivät ainutlaatuisen mahdollisuutensa, olivat hallituksessa ja RKP oppositiossa. Miten kävikään, pakkoruotsi vain aikaistui. Ja nykypersujen puoluelinjaukset suuntautuvat tyystin toisiin kohteisiin.
Luotin heihin ennen, en enää.
Persut eivät olleet hallituksessa, vaan siniset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Älä yritä syyllistää ketään hänen mielipiteistään. Kaikilla on omat oikeudet mielipiteisiin. Sinullakin vaikka et niitä osaa ollenkaan perustella.
Reputin yo-kirjoitukset kaksi kertaa, koska kielipääni ei vain millään ymmärtänyt ruotsia. Pänttäsin itkien yömyöhään ruotsin sanoja ja kielioppia, en ymmärtänyt mitään, ja kokeista aina vain hylättyjä tai nipinnapin hyväksyttyjä. Lopulta pääsin ylioppilaaksi vuotta liian myöhässä, kun käytin lukemisaikani vain ja ainoastaan ruotsiin, en mihinkään muuhun. Tämän vuoksi yo-paperini olivat paljon kehnommat, kuin oma tasoni olisi ollut, jos aikani olisi riittänyt muunkin kuin ruotsin pänttäämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Ei voi vapaasti opiskella. Vuorokaudessa on 24 tuntia ja pakkoruotsi on aina jostain muusta pois.
Vauva palstalaisena ja täällä oppeja hakemassa 24h, uskottavuutesi lauseesi, kanssa on pyöreät nolla.
Eikä tämä kiukuttelu viestisi poista sitä että suomessa nyt vain tarvitsee ruotsia, normaalisti, siis vauvapalstan ulkopuolella. Siellä on oikeaa elämää kuitenkin.
Missä sitä mukamas tarvitsee?
Montako suomea ja englantia osaamatonta ruotsiapuhuvaa sä tunnet? Miksi näiden harvinaisuuksien vuoksi meidän pitäisi opiskella puhumaan ruotsia, sen sijaan, että ne opettelisivat puhumaan englantia, jota koko maailma käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Älä puhu itsestäsi, kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Voit olla vaikka astronautti, koska kukaan ei sinua tunne. Sinä itse et toimi pakkoruotsin perusteluna.
Persujen mielestä mielipiteeni on väärä ja vaikka heitä on vain 10% vastustamassa ruotsinopiskelua heidän mielestään 90% ei saa tuoda mielipidettään asiasta esiin. Miksikö, koska heistä heidän mielipide on ainoa oikea, eikä muita mielipiteitä saa olla, tai hyökätään toisen keskustelijan kimppuun asiattomauuksilla ja määräyksillä mitä toinen saa tehdä ja mitä ei. Lapsellista. Itse asiass tuollainen kommunikointi taannuttaa ihmiskuntaa ja jos sitä haluaa niin varmasti kannattaa äänestää persuja, sillä tavalla typeryys lisääntyy ja varmistetaan ettei älykäs vaivaudu.
Kaikilla on oikeus mielipiteeseen. Kenenkään mielipide ilman perusteluja ei ole kiinnostava. Keskustelulle hedelmällisintä on esittää perustelut mielipiteelle.
Mikä on sinun paras perustelu pakkoruotsille?
Trollilla on ilmeisesti palanut hihat, kun ei ymmärrä mitä keskustelu on, ihan pakkoruotsista tai mistään kieliopinnoista riippumatta. Sitä vituttaa, että muut käyttävät ruotsia, suomessa ja koska se on oivallinen vieras kieli, koska sitä tarvitsee ja pääsee niin monessa paikassa käyttämään.
Toki umpimieliset vastustajat vastustaa mutta se ei poista sitä että ruotsi on suomessa erittäin yleisesti puhuttu kieli.
Se että sinä kieltäydyt puhumaan ruotsia ei tarkoita etteikö sille ole jatkuvasti käyttöä monella jotka sitä taitavat ja haluavat käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Laki ei perustele mitään.
Laki ei perustele, laki on peruste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.
Hyvä vertaus kun 10% vastustaa matematiikkaa, eikä 30 tarvitse sitä elämässään, niin miksi se on pakollista? Miksi mikään olisi pakollista kun persut voivat valita mihin uskovat ja mihin eivät.
Antakaa muillekin mielipide iso osa hyötyy matematiikasta ja ruotsista joten se että joku ei hyödy siitä on heikko vasta-argumentti.
Jostain oikeasta sivistyskielestä voi hyötyä enemmän kuin pakkosuomenruotsista. Motivaatio on opiskelun tärkein osa. Turhaa pakkokieltä ei opita vaikka sitä opiskellaan. Ruotsin kieli ei ole sivistyskieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Laki ei perustele mitään.
Laki ei perustele, laki on peruste.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Sama espanjaksi.
Estoy satisfecho con sus evasivas, que sabe cómo usar el traductor de google. Sin embargo, eso no significa que el sueco sea mucho más importante que el español, incluso si usted no lo es, por lo que es para una mayor parte de finlandeses y suecos que finlandeses y españoles. Y esto no es una opinión, pero aceptar que hay muchos suecos viviendo en Finlandia y no españoles es solo un hecho. Y también podría hacerlo en España si realmente va allí para hablar sueco si es necesario, incluso si un sueco ha perdido a sus padres allí en el Resort o está llorando en la piscina.
En Finlandia, el sueco es un idioma esencial, sin importar quién tenga la opinión. Esto lo he notado, y no puedo y no me sueco español. Solo sé inglés y finlandés, un poco "todos" y un poco más que un poco de ruso.
Aun así, me encuentro constantemente topando con Suecia en Finlandia. Y esto no es algo extraño para mí, y no creo que sea yo quien lo encuentre, pero en Finlandia es fácil encontrar la necesidad de saber sueco. Es natural y el hecho de que se use en Finlandia no es algo que no me importe aprender español. Sobre todo duele a aquellos que no usan ningún idioma y no quieren que nadie use ningún idioma, porque no necesitan sueco a pesar de que un número infinito lo necesita.
Esta es la razón esencial por la que es bueno que el sueco se enseñe en la escuela en Finlandia. Inmediatamente puedo recoger al menos 10 hablantes nativos de sueco y sus familiares de mi círculo de amigos. Por supuesto, también hablan finlandés, pero muchos de los padres no hablan finlandés o inglés, donde el único idioma es el sueco. Y no es cuestión de estudiar, pero si quieres hablar con una abuela necesitas entender el sueco y eso está bien si tiene éxito.
Oho! Google-kääntäjä on kehittynyt yllättävän paljon viime vuosina. Itselläni ei ole tullut sitä koskaan käytettyä pitkien tekstien kääntämiseen: omana kouluaikanani ei vielä ollut googlea, ja nyt aikuisena osaan käyttämiäni kieliä sen verran hyvin, että olen käyttänut kääntäjää lähinnä yksittäisten sanojen ja ilmaisujen tarkistamiseen.
Tuotos on, joskaan ei eivan oikeakielistä, ihan ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Älä puhu itsestäsi, kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Voit olla vaikka astronautti, koska kukaan ei sinua tunne. Sinä itse et toimi pakkoruotsin perusteluna.
Persujen mielestä mielipiteeni on väärä ja vaikka heitä on vain 10% vastustamassa ruotsinopiskelua heidän mielestään 90% ei saa tuoda mielipidettään asiasta esiin. Miksikö, koska heistä heidän mielipide on ainoa oikea, eikä muita mielipiteitä saa olla, tai hyökätään toisen keskustelijan kimppuun asiattomauuksilla ja määräyksillä mitä toinen saa tehdä ja mitä ei. Lapsellista. Itse asiass tuollainen kommunikointi taannuttaa ihmiskuntaa ja jos sitä haluaa niin varmasti kannattaa äänestää persuja, sillä tavalla typeryys lisääntyy ja varmistetaan ettei älykäs vaivaudu.
Kaikilla on oikeus mielipiteeseen. Kenenkään mielipide ilman perusteluja ei ole kiinnostava. Keskustelulle hedelmällisintä on esittää perustelut mielipiteelle.
Mikä on sinun paras perustelu pakkoruotsille?
Ruotsia tarvitsee suomessa erittäin todennäköisesti jos ei asu itä-suomessa, muita kieliä ei juurikaan. Vaikka sinä et sitä tiedä voi sinulle olla edelleenkin hyötyä ruotsista siis jos olisit sitä opetellut etkä vastustanut.
Suomessa ruotsi on yleisesti puhutttu ja todennäköitä on että jos joudut puhumaan kieliä suomessa tarkoittaa se ruotsia.
Meillä on myös pitkä historia ruotsin kanssa. Työelämämme on hyvin integroitunutta ruotsi on hyvin samankaltainen maa kuin suomi. Suomessa asuu paljon ruotsalaisia ruotsissa paljon suomalaisia. Meillä on paljon ihmissuhteita ja ystävyyssuhteita yli rajojen, meillä on paljon yhteistä ruotsalaisten ja ruotsin kanssa, sekä kielen tarkoitus on käyttää sitä, niin ruotsi on ehdottomasti yksi varmiten käytettävissä olevista kielistä joita voi suomessa opetella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaalla eivät osanneet suomea ja minä en osaa ruotsia ainakaan tarpeeksi keskustellakseni sillä työasioista tai muustakaan muutamaa sanaa enemmän, joten päädyttiin puhumaan englantia. Ei ollut ongelma kummallekaan. En koe hyötyneeni pakkoruotsista. Toisaalta voisin ehkä osata paremmin jotain muuta oikeasti hyödyllistä, jos ei olisi aikanaan tarvinut käyttää niin paljon energiaa ruotsin pakko-opetteluun koulussa.
Rehellisempi sanoisi että käytit paljon aikaa pakkoruotsin vastustamiseen ja käytät vieläkin. Et opetteluun. Aika surullinen lähtökohta kun et osaa ottaa huomioon sitä että moni muu sitä tarvitsee, vaan koska sinä et sitä suostu opettelemaan.
Ei suinkaan. Minulla oli ruotsista ihan hyvät arvosanat. Olen aina opiskellut sitä ihan hyvillä mielin opiskeluaikoina. Silti ei ole tarvinut ikinä sitä puhua käytännössä, joten on vähän unohtunut 20 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on se, että olen yliopistossa opiskellut virkamiesruotsin, yhteensä 6op/3kurssia. Jokainen kurssi alkoi 2-4h perusteluilla, miksi ruotsinkieli on niin äärimmäisen tärkeä osata.
Kurssilla kanssani oli eräs henkilö, joka on ollut töissä ruotsalaisessa yrityksessä 20v, hän sanoi, ettei ole kertaakaan tuon 20v aikana tarvinnut sanaakaan ruotsia, edes silloin, kun on työtehtäviensä vuoksi vieraillut Ruotsissa. Ko. yrityksen työkieli on englanti, jos kaikki paikalla olijat eivät puhu samaa kieltä.
Tietysti ruotsalaisen yhtiön työkieli on englanti, sillä eihän aidot ruotsalaiset tietenkään ole yhtä hulluja kuin suomalaiset pakkorantaruotsittajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Älä puhu itsestäsi, kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Voit olla vaikka astronautti, koska kukaan ei sinua tunne. Sinä itse et toimi pakkoruotsin perusteluna.
Persujen mielestä mielipiteeni on väärä ja vaikka heitä on vain 10% vastustamassa ruotsinopiskelua heidän mielestään 90% ei saa tuoda mielipidettään asiasta esiin. Miksikö, koska heistä heidän mielipide on ainoa oikea, eikä muita mielipiteitä saa olla, tai hyökätään toisen keskustelijan kimppuun asiattomauuksilla ja määräyksillä mitä toinen saa tehdä ja mitä ei. Lapsellista. Itse asiass tuollainen kommunikointi taannuttaa ihmiskuntaa ja jos sitä haluaa niin varmasti kannattaa äänestää persuja, sillä tavalla typeryys lisääntyy ja varmistetaan ettei älykäs vaivaudu.
Kaikilla on oikeus mielipiteeseen. Kenenkään mielipide ilman perusteluja ei ole kiinnostava. Keskustelulle hedelmällisintä on esittää perustelut mielipiteelle.
Mikä on sinun paras perustelu pakkoruotsille?
Ruotsia tarvitsee suomessa erittäin todennäköisesti jos ei asu itä-suomessa, muita kieliä ei juurikaan. Vaikka sinä et sitä tiedä voi sinulle olla edelleenkin hyötyä ruotsista siis jos olisit sitä opetellut etkä vastustanut.
Suomessa ruotsi on yleisesti puhutttu ja todennäköitä on että jos joudut puhumaan kieliä suomessa tarkoittaa se ruotsia.
Meillä on myös pitkä historia ruotsin kanssa. Työelämämme on hyvin integroitunutta ruotsi on hyvin samankaltainen maa kuin suomi. Suomessa asuu paljon ruotsalaisia ruotsissa paljon suomalaisia. Meillä on paljon ihmissuhteita ja ystävyyssuhteita yli rajojen, meillä on paljon yhteistä ruotsalaisten ja ruotsin kanssa, sekä kielen tarkoitus on käyttää sitä, niin ruotsi on ehdottomasti yksi varmiten käytettävissä olevista kielistä joita voi suomessa opetella.
Olipas höyryävää paskaa. Jos ”joudut” Suomessa ”puhumaan kieliä”, tarkoittaa se lähes poikkeuksetta englantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.
Hyvä vertaus kun 10% vastustaa matematiikkaa, eikä 30 tarvitse sitä elämässään, niin miksi se on pakollista? Miksi mikään olisi pakollista kun persut voivat valita mihin uskovat ja mihin eivät.
Antakaa muillekin mielipide iso osa hyötyy matematiikasta ja ruotsista joten se että joku ei hyödy siitä on heikko vasta-argumentti.
Jostain oikeasta sivistyskielestä voi hyötyä enemmän kuin pakkosuomenruotsista. Motivaatio on opiskelun tärkein osa. Turhaa pakkokieltä ei opita vaikka sitä opiskellaan. Ruotsin kieli ei ole sivistyskieli.
Sinun ongelmasi nitoutuu vastustamiseen jolla tuomitset itsesi etkä edes siitä ole pahoillasi. Huomaatko? Et. Sinua ei harmita että olet itse pilannut mahdollisuutesi opetella ruotsia, vaan syytät siitä muita ja pakkoa lapsellisena. Ei riittävän sivistynyt kieli vai juu, kyllä se sivistys nyt jostain muualta puuttuu tapauksessasi.
Pahinta on se, että suomenruotsalaisilla on yliedustus korkeakoulupaikkoja
määräänsä nähden. On kiintiöitä, Hankkeni jne
Ja yllätys yllätys...akateemisia on eniten suhteellisesti ruotsinkielisissä.
Tästä on kysymys. Ei kielestä, vaan vanhojen etuoikeuksien säilyttämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Trollilla on ilmeisesti palanut hihat, kun ei ymmärrä mitä keskustelu on, ihan pakkoruotsista tai mistään kieliopinnoista riippumatta. Sitä vituttaa, että muut käyttävät ruotsia, suomessa ja koska se on oivallinen vieras kieli, koska sitä tarvitsee ja pääsee niin monessa paikassa käyttämään.
Toki umpimieliset vastustajat vastustaa mutta se ei poista sitä että ruotsi on suomessa erittäin yleisesti puhuttu kieli.
Se että sinä kieltäydyt puhumaan ruotsia ei tarkoita etteikö sille ole jatkuvasti käyttöä monella jotka sitä taitavat ja haluavat käyttää.
Se hyvin vähäinenkin ruotsin tarvitseminen, on keinotekoisesti poliittisin päätöksin luotua ”tarvetta”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Älä puhu itsestäsi, kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Voit olla vaikka astronautti, koska kukaan ei sinua tunne. Sinä itse et toimi pakkoruotsin perusteluna.
Persujen mielestä mielipiteeni on väärä ja vaikka heitä on vain 10% vastustamassa ruotsinopiskelua heidän mielestään 90% ei saa tuoda mielipidettään asiasta esiin. Miksikö, koska heistä heidän mielipide on ainoa oikea, eikä muita mielipiteitä saa olla, tai hyökätään toisen keskustelijan kimppuun asiattomauuksilla ja määräyksillä mitä toinen saa tehdä ja mitä ei. Lapsellista. Itse asiass tuollainen kommunikointi taannuttaa ihmiskuntaa ja jos sitä haluaa niin varmasti kannattaa äänestää persuja, sillä tavalla typeryys lisääntyy ja varmistetaan ettei älykäs vaivaudu.
Kaikilla on oikeus mielipiteeseen. Kenenkään mielipide ilman perusteluja ei ole kiinnostava. Keskustelulle hedelmällisintä on esittää perustelut mielipiteelle.
Mikä on sinun paras perustelu pakkoruotsille?
Ruotsia tarvitsee suomessa erittäin todennäköisesti jos ei asu itä-suomessa, muita kieliä ei juurikaan. Vaikka sinä et sitä tiedä voi sinulle olla edelleenkin hyötyä ruotsista siis jos olisit sitä opetellut etkä vastustanut.
Suomessa ruotsi on yleisesti puhutttu ja todennäköitä on että jos joudut puhumaan kieliä suomessa tarkoittaa se ruotsia.
Meillä on myös pitkä historia ruotsin kanssa. Työelämämme on hyvin integroitunutta ruotsi on hyvin samankaltainen maa kuin suomi. Suomessa asuu paljon ruotsalaisia ruotsissa paljon suomalaisia. Meillä on paljon ihmissuhteita ja ystävyyssuhteita yli rajojen, meillä on paljon yhteistä ruotsalaisten ja ruotsin kanssa, sekä kielen tarkoitus on käyttää sitä, niin ruotsi on ehdottomasti yksi varmiten käytettävissä olevista kielistä joita voi suomessa opetella.
Olipas höyryävää paskaa. Jos ”joudut” Suomessa ”puhumaan kieliä”, tarkoittaa se lähes poikkeuksetta englantia.
Niin kun et osaa ruotsia. Muttei se muiden vikaa ole. Ei kannattasi öyhöttää kun se höyry mistä puhut tulee korvistasi selvästi.
Alue: Aihe vapaa
Vauva palstalaisena ja täällä oppeja hakemassa 24h, uskottavuutesi lauseesi, kanssa on pyöreät nolla.
Eikä tämä kiukuttelu viestisi poista sitä että suomessa nyt vain tarvitsee ruotsia, normaalisti, siis vauvapalstan ulkopuolella. Siellä on oikeaa elämää kuitenkin.