Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taas Yle valehtelee pakkoruotsittomuuskokeilun kaatumisesta
05.08.2019 |
"Viime vuonna Jämsä, Pieksämäki, Rovaniemi, Savonlinna ja Ylöjärvi saivat luvan kokeiluun, jossa pakollinen ruotsin kieli voidaan vaihtaa johonkin muuhun kieleen, esimerkiksi juuri venäjään. Kielikokeilu kuitenkin kaatui, kun kaupunki toisensa jälkeen päätti luopua siitä vähäisen kiinnostuksen vuoksi."
https://yle.fi/uutiset/3-10898922
Kiinnostusta oli kyllä paljon, mutta kokeilu kaatui siihen, että kokoomuksen opetusministeri RKP:n vaatimuksesta ei taannutkaan kokeiluun osallistuville vapautusta pakkoruotsista seuraavilla asteilla, mikä oli koko kokeilun alkuperäinen idea. Kokoomuksesta on myönnetty, että kokeilu estettiin tahallaan tekemällä sellaiset reunaehdot, että siihen ei käytännössä voinut osallistua.
Miksi media silti levittää toistuvasti valhetta siitä, että ei muka ollut kiinnostusta?
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Stop pakkomatematiikalle ja pakkolukutaidolle!
Olet syyllistynyt jo 20 erilaiseen argumenttivirheeseen. Sivistä itseäsi ja opettele edes argumentoinnin perusteet.
wikipedia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, ei kieliä mihinkään tarvitse, jos ei ole tarkoitus kenenkään kanssa jutella tai välittää tietoa tai ymmärtää omia tai toisen ajatuksia.
T. Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stop pakkomatematiikalle ja pakkolukutaidolle!
Persut vastustaa seuraavaksi pakkotieteiden lakkauttamista. Tiede-aineet en koskaan tule niitä tarvitsemaan eikä muutkaan saa niitä tarvita.
Onko tämä sinun paras perustelu pakoruotsille? Ei mene hyvin pakkoruotsilla, kun vain noin huonoja perusteluja löytyy.
Ei se ollut perustelu millekään vaan oiva kuvaus teikäläisten logiikan puutteesta.
Et siis edes tiedä mikä on argumenttivirhe.
Monenkohan incelin sisältä löytyy kielivammainen sönkkö? Päätellen niiden innosta copy-pasteen aika monen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että joku henkilökohtaiseti ei tarvitse ruotsia ei tarkoita etteikö ruotsia tarvittaisi suomessa jatkuvasti
Ymmärrätkö sä, että MITÄ TAHANSA kieltä "tarvitaan" siinä missä ruotsiakin? Joku muu voi täällä selitellä ummet ja lammet siitä, kuinka se tarvitsee swahilia puhuakseen tuttavaperheen lapsille. Ei se henkilökohtainen "tarve" muutu kaikkien suomalaisten tarpeeksi sen enempää ruotsin kuin swahilinkaan kohdalla.
Joten opetelkaa pakkoruotsittajat nyt pikkuhiljaa keksimään niitä argumentteja, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista yhtään sen enempää kuin swahilin, somalian tai ihan minkä tahansa muun kielen. Ei sellaisia ole. Kaikki tuo joutava lässytys siitä, että joku voi hyötyä jostain yhdestä kielestä on täysin yhdentekevää. Tietenkin jokaisesta kielestä voi joku joskus hyötyä. Mutta kukaan ei Suomessa hyödy ruotsista niin paljoa, että sillä voitaisiin perustella pakkoa, joka pitää maksaa rahalla ja ajalla.
Suomi olisi taatusti paremmin toimeentuleva kansa, jos ruotsin sijaan opiskeltaisiin ihan mitä tahansa muuta ainetta sen tilalta.
En ole mikään pakkoruotsittaja vaikka niin harhaisena väitätkin. Kerron vain totuuden että ruotsia tarvitaan HUOMATTAVASTI useammin suomessa, kuin mitä vaan muita kieliäsi, niitä tarvitaan vain harhaisessa ruotsinvastustamisen persuttelussa muttei oikeassa elämässä. Ruotsia nyt vain helvetin moni tarvitsee eikä sen sinun napaasi pitäisi kaivaa juntti.
Ei kyse ole jokaisesta tai mistä vaan kielestä, vaan kielestä jonka maan kansalaisia asuu paljon täällä ja maasta jossa asuu paljon suomalaisia. Maasta joka on aktiivisesti yhteistyössä työelämän ja monien polittisten ja kulttuuristen yhtäläisyyksien takia.
Ei mistä vaan kielestä kuten esität, swahili olisi mistä vaan, mutta ruotsi on sellainen kieli mitä suomessa paljon tarvitaan. Koska meillä on suhteita työn harrastuksien sekä sukulaisuuksien että ihmissuhteiden taholla. Siksi ei kyseessä ole mikä vaan swahili niinkuin väität.
Kieliä tarvitaan jotta voidaan kanssakäydä toisen kulttuurin kanssa ja me kanssakäymme ruotsalaisten kanssa paljon, kuten ruotsalaisekin meidän kanssamme, siksi kun olemme naapurimaita ja meillä on myös yhteistä historiaa monessa asiassa.
Sitä sinä vastustat, se ei ole pois sinun muiden kielien opettelusta. Käytä vaikka google kääntäjää kuten tuo joka esitti olevana espanjassa useammin(puhumassa suomea ja englantia) kuin tarvitsee ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen tarvitsee kieltä ymmärtääkseen itseään ja muita.
Siitä syystä näillä ymmärrysongelmaisilla on valtavia ongelmia jopa äidinkielensä kanssa. Ongelman syy on aivotoiminnan niukkuus, ohimoaivokuorella ei tapahdu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei kieliä mihinkään tarvitse, jos ei ole tarkoitus kenenkään kanssa jutella tai välittää tietoa tai ymmärtää omia tai toisen ajatuksia.
T. Mies
Olethan opiskellut itsellesi ainakin 200 kieltä siinä tapauksessa? Ja toki kannatat näiden pakottamista jokaiselle suomalaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Argumenttivirhe:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen tarvitsee kieltä ymmärtääkseen itseään ja muita.
Siitä syystä näillä ymmärrysongelmaisilla on valtavia ongelmia jopa äidinkielensä kanssa. Ongelman syy on aivotoiminnan niukkuus, ohimoaivokuorella ei tapahdu mitään.
Kerro lisää siitä, miksi ihminen tarvitsee itseään ja muita ymmärtääkseen ruotsia.
Kerro ihmeessä, miten koko muu maailma Pohjoismaiden ulkopuolella selviytyy ilman tätä ihanaa ruotsia, jolla ymmärtää itseään ja muita.
Miten ne ruotsalaisetkaan pärjäsivät ennen kuin nykyisenlainen ruotsinkieli kehittyi tässä muutamien satojen vuosien aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että joku henkilökohtaiseti ei tarvitse ruotsia ei tarkoita etteikö ruotsia tarvittaisi suomessa jatkuvasti
Ymmärrätkö sä, että MITÄ TAHANSA kieltä "tarvitaan" siinä missä ruotsiakin? Joku muu voi täällä selitellä ummet ja lammet siitä, kuinka se tarvitsee swahilia puhuakseen tuttavaperheen lapsille. Ei se henkilökohtainen "tarve" muutu kaikkien suomalaisten tarpeeksi sen enempää ruotsin kuin swahilinkaan kohdalla.
Joten opetelkaa pakkoruotsittajat nyt pikkuhiljaa keksimään niitä argumentteja, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista yhtään sen enempää kuin swahilin, somalian tai ihan minkä tahansa muun kielen. Ei sellaisia ole. Kaikki tuo joutava lässytys siitä, että joku voi hyötyä jostain yhdestä kielestä on täysin yhdentekevää. Tietenkin jokaisesta kielestä voi joku joskus hyötyä. Mutta kukaan ei Suomessa hyödy ruotsista niin paljoa, että sillä voitaisiin perustella pakkoa, joka pitää maksaa rahalla ja ajalla.
Suomi olisi taatusti paremmin toimeentuleva kansa, jos ruotsin sijaan opiskeltaisiin ihan mitä tahansa muuta ainetta sen tilalta.
En ole mikään pakkoruotsittaja vaikka niin harhaisena väitätkin. Kerron vain totuuden että ruotsia tarvitaan HUOMATTAVASTI useammin suomessa, kuin mitä vaan muita kieliäsi, niitä tarvitaan vain harhaisessa ruotsinvastustamisen persuttelussa muttei oikeassa elämässä. Ruotsia nyt vain helvetin moni tarvitsee eikä sen sinun napaasi pitäisi kaivaa juntti.
Ei kyse ole jokaisesta tai mistä vaan kielestä, vaan kielestä jonka maan kansalaisia asuu paljon täällä ja maasta jossa asuu paljon suomalaisia. Maasta joka on aktiivisesti yhteistyössä työelämän ja monien polittisten ja kulttuuristen yhtäläisyyksien takia.
Ei mistä vaan kielestä kuten esität, swahili olisi mistä vaan, mutta ruotsi on sellainen kieli mitä suomessa paljon tarvitaan. Koska meillä on suhteita työn harrastuksien sekä sukulaisuuksien että ihmissuhteiden taholla. Siksi ei kyseessä ole mikä vaan swahili niinkuin väität.
Kieliä tarvitaan jotta voidaan kanssakäydä toisen kulttuurin kanssa ja me kanssakäymme ruotsalaisten kanssa paljon, kuten ruotsalaisekin meidän kanssamme, siksi kun olemme naapurimaita ja meillä on myös yhteistä historiaa monessa asiassa.
Sitä sinä vastustat, se ei ole pois sinun muiden kielien opettelusta. Käytä vaikka google kääntäjää kuten tuo joka esitti olevana espanjassa useammin(puhumassa suomea ja englantia) kuin tarvitsee ruotsia.
MINKÄ tilaston tai tutkimuksen perusteella Suomessa tarvittaisiin nimenomaan ruotsia?
Montako ruotsia osaavaa tässä maassa on, jotka eivät ymmärtäisi suomea taikka englantia? Tuskin kovinkaan montaa. Entä montako somaliaa tai arabiaa puhuvaa on Suomessa, jotka eivät todellakaan osaa suomea taikka englantia? Taatusti jo kohta enemmän, ellei jo nyt.
Mistä sä olet saanut päähäsi, että nyt keskusteltaisiin siitä, että "tarvitaanko kieliä"? Ei keskustella. Nyt keskustellaan siitä, tarvitaanko nimenomaan PAKOLLISTA RUOTSINKIELTÄ. Miten et pysty ymmärtämään edes koko keskutelun aihetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Laki ei perustele mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stop pakkomatematiikalle ja pakkolukutaidolle!
Persut vastustaa seuraavaksi pakkotieteiden lakkauttamista. Tiede-aineet en koskaan tule niitä tarvitsemaan eikä muutkaan saa niitä tarvita.
Onko tämä sinun paras perustelu pakoruotsille? Ei mene hyvin pakkoruotsilla, kun vain noin huonoja perusteluja löytyy.
Ei se ollut perustelu millekään vaan oiva kuvaus teikäläisten logiikan puutteesta.
Millä tavalla on logiikan puutetta esittää, että ruotsin pakollisuudesta pitäisi luopua, koska se kieli on täysin turha suhteessa siihen tuhlattuun aikaan, vaivaan ja rahaan?
Miksi kuvittelet, että tästä jotenkin loogisesti seuraisi se, että myös matematiikka ja lukutaito olisivat yhtä turhia kuin ruotsinkieli?
Voit katsoa mitä tahansa modernia yhteiskuntaa ja huomata, että matematiikka ja lukutaito ovat erittäin merkityksellisiä taitoja. Samoin voit katsoa mitä tahansa modernia yhteiskuntaa ja huomata, että ruotsinkieli ei todellakaan ole millään muotoa merkityksellinen, ei juurikaan edes hyödyllinen.
Ei sen pitäsi olla teiltä pois että moni tarvitsee ruotsin kieltä suomessa päivättäin. Siksi sitä opetaan koska se on erittäin yleistä että tulet sitä tarvitsemaan. Ei matematiikkaakaan siksi lopeteta että jotkut eivät sitä käytä eläessään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan tarvinnut ruotsia missään ja ikää 40. Ei ole myöskään kukaan tuttuni, tästä kun ollaan joskus keskusteltu. Asumme Turussa ja Helsingissä. Missä sitä tarvitaan? Ahvenanmaalla ehkä, mutta sinne junttilaanhan kukaan tuskin haluaa edes mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Älä puhu itsestäsi. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta.
Syyllistyt toistamiseen samaan argumenttivirheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Niin, mikä tahansa kieli, jota jo osaa (vaikkakin pakotettuna) on toki hyödyllistä. Mutta mikään tässä ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla jokaisella oppilaalla joka ainoalla kouluasteella pakollista.
Järkevämpää olisi, että B-kielen opiskelu säilyisi pakollisena, mutta se voisi olla muukin kieli kuin ruotsi.
Voit vapaasti opiskella. Pointtini on se että ne jotka asiasta itkevät eivät osaa sitä valinnaistakaan kieltä. Ja ne joille ruotsi ei ole ongelma osaavat hytyä siitä. Suomessa on paljon tilanteita joissa tarvitsee ruotsia. Suomessa on paljon ihmisiä jotka käyttävät ruotsia töissään ja vapaajallaan ihmisuhteissaan ja harratuksissaan. Itsekkin haen juuri töitä jossa koen että tulen varmasti tarvitsemaan ruotsinkielistä sanastoa enkä halua että se on ongelma minulle, vaikka en koulussa olisikaan uskonut sitä. Olen joutunut opettelemaan tämän takia aikuisena vasta ruotsia kun huomaan että sitä oikeasti tarvitsee. Toinen mitä tarvitsen on venäjä, yllättävän usein ja englannilla tietysti pärjää monen ruotsalaisen ja venäläisen kanssa jos muuten on hankaluuksia ymmärtää. Näin se vain menee. Englannin olen oppinut ihan kuuntelemalla ja puhumalla sitä. Osasin englantia hyvin jo ennen kuin koulussa sitä opiskelin. Itse asiassa harmittaa nyt, että meillä vaihtui ruotsin opettajat vuoden välein eikä koulussa sitä hirveän hyvin oppinut.
Ei voi vapaasti opiskella. Vuorokaudessa on 24 tuntia ja pakkoruotsi on aina jostain muusta pois.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tarvinnut ruotsia missään ja ikää 40. Ei ole myöskään kukaan tuttuni, tästä kun ollaan joskus keskusteltu. Asumme Turussa ja Helsingissä. Missä sitä tarvitaan? Ahvenanmaalla ehkä, mutta sinne junttilaanhan kukaan tuskin haluaa edes mennä.
Sinun häpeäsi se on ei muiden. Muilla on ihan oikeus varautua siihen, mitä tulee suomessa tarvitsemaan todennäköisesti. Uskoisin että et juurikaan elämässäsi ole käyttänyt taitoja ja apuja joita koulu on sinulle antanut ja hyvät siit sinulle. Mutta juuri siksi sinä et ole relevantti kertomaan että juuri sen takia jokin aine on tarpeeton, kun sinä et sitä käytä ja se on sinusta junttia. Ihan aikuisten oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ei sen pitäsi olla teiltä pois että moni tarvitsee ruotsin kieltä suomessa päivättäin. Siksi sitä opetaan koska se on erittäin yleistä että tulet sitä tarvitsemaan. Ei matematiikkaakaan siksi lopeteta että jotkut eivät sitä käytä eläessään mihinkään.
Miten ruotsia tulee tarvitsemaan? En minäkään ole sitä koskaan tarvinnut ja ikää on jo 36. Miksi edes väität jotain noin naurettavan typerää?
Ruotsi ei ole missään määrin yleistä. Ei ainakaan täällä PK-seudulla. Vaikka se olisikin, se ei olisi mikään tekosyy sitä pakko-opettaa ihmisille, koska ilmankin pärjäisivät oikein hyvin. Jos joku ruotsinkielinen tulee vastaan, niin sen kanssa puhutaan englantia, ihan samalla tavalla kuin niiden tuhansia muita kieliä puhuvienkin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tarvinnut ruotsia missään ja ikää 40. Ei ole myöskään kukaan tuttuni, tästä kun ollaan joskus keskusteltu. Asumme Turussa ja Helsingissä. Missä sitä tarvitaan? Ahvenanmaalla ehkä, mutta sinne junttilaanhan kukaan tuskin haluaa edes mennä.
Sinun häpeäsi se on ei muiden. Muilla on ihan oikeus varautua siihen, mitä tulee suomessa tarvitsemaan todennäköisesti. Uskoisin että et juurikaan elämässäsi ole käyttänyt taitoja ja apuja joita koulu on sinulle antanut ja hyvät siit sinulle. Mutta juuri siksi sinä et ole relevantti kertomaan että juuri sen takia jokin aine on tarpeeton, kun sinä et sitä käytä ja se on sinusta junttia. Ihan aikuisten oikeasti.
Minkä tilaston mukaan Suomessa "todennäköisesti tarvitsee" ruotsia? Miksi niiden kanssa pitäisi puhua nimenomaan ruotsia, eikä jotain muuta kieltä?
Miksi olet noin saakelin tyhmä?
Alue: Aihe vapaa
Ei se ollut perustelu millekään vaan oiva kuvaus teikäläisten logiikan puutteesta.