Taas Yle valehtelee pakkoruotsittomuuskokeilun kaatumisesta

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.  

Ruotsi on sinulle merkityksellinen kieli, ei koko suomelle. Muutenkin enimmäkseen oikeiden ruotsalaisten kanssa pärjää myös englanniksi kuten suuren osan suomalaistenkin, kun molemmat kansat on aika koulutettuja. Vain muumiruotsinkieliset koittaa pakottaa puhumaan sitä ruotsiaan asiakaspalvelutilanteessa vaikka osaisivat suomeakin todella hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jos ei tarvitse tai osaa mitään kieltä niin sittten ymmärrän että opponoidaan opponoimisen takia,

Loistava esimerkki jälleen pakkoruotsittajan typeryydestä. Että ihan vaan opponoidaan opponoimisen takia, kun ei osata eikä tarvita... Pienessä mielessäsi ei ilmeisesti käynyt laisinkaan sellainen asia, että asioita opponoitaisiin niiden surkean hyöty/haitta-suhteen vuoksi? Ihmiset nyt eivät vaan ihan hupiin halua heittää elämästään satoja tunteja hukkaan asian opetteluun, josta ei hyödy paljoa paskaakaan.

Miten sulta on jäänyt tällainen itsestäänselvyys tajuamatta, vaikka selvästi ÄO kuitenkin on riittänyt siihen, että osasit painaa näppäimistöllä useampiakin eri näppäimiä, jotta sait suollettua tuollaisen oksennuksen keskustelupalstalle?

Jos sinua kiinnostaisi hyödyt ja haitat opettelisit keskustelemaan muiden ihmisten kanssa. Sinulla ihan kielestä riippumatta on vaikeuksia pärjätä tai saada hyötyä tuon negatiivisen muiden vikaa huutelusi vuoksi. Ei se pakkoruotsin vikaa sekään ole, tai et puhuisi mitään muutakaan kieltä ruotsia enempää, vaikka sellaista opettelisit tai et ainkaan tuottavasti tai siitä hyötyen, vai koetko että hyötyisit paljonkin jos osaisit haukkua muita keskustelijoita vierailla kielellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista. 

Väität että 10% vastustaa pakkoruotsia? Älä nauruun tapa.

Johonkin pankkiin yritettiin ottaa työkieleksi ruotsi,se kaatui kun päteviä suomalaisia alkoi häipyä firmasta.

Samaanhan noi tiettyjen virastojen pakkosiirrot jonnekin hevonkuusen maakuntaan tuppaa käytännössä kaatumaan. Lopputuloksena muutaman vuoden säätämisen jälkeen on sitten "pääkonttori" jossain uhtualla, 25 henkilöä, ja sivukonttori siellä missä pääkonttori oli ennen, 200 henkilöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Myös Viro ja Venäjä ovat naapurimaitamme ja tyypillisiä matkailukohteita. Silti näiden kielten opiskelu ei ole pakollista.

Minä olen elämässäni käynyt monta kertaa useammin Espanjassa ja espanjankielisissä maissa kuin Ruotsissa. Suomalaisia muuttaa nykyään Espanjaan sankoin joukoin sekä väliaikaisesti että pysyvästi. Lentomatka Espanjaan on lyhyempi kuin laivamatka Ruotsiin.

Älyttömiä perusteluita edellisessä kommentissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Yli 80% jätti äänestämättä persuja vaaleissa, ei tainnutkaan kouluruotsi olla niin tärkeä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.  

Ruotsi on sinulle merkityksellinen kieli, ei koko suomelle. Muutenkin enimmäkseen oikeiden ruotsalaisten kanssa pärjää myös englanniksi kuten suuren osan suomalaistenkin, kun molemmat kansat on aika koulutettuja. Vain muumiruotsinkieliset koittaa pakottaa puhumaan sitä ruotsiaan asiakaspalvelutilanteessa vaikka osaisivat suomeakin todella hyvin. 

Ruotsi on sekeästi eniten käytetty vieraskieli suomessa eikä se johdu pakkoruotsista. Ruotsi ei ole merkityksellinen juuri minulle, vaikka niin väität, vaan ruotsi on merkityksellinen suomalaisille varsinkin kun vertaa muihin kieliin, engalanti vanäjä ruotsi ovat ne tärkeimmät ja käytetyimmät kielet tässä maassa, koska ruotsi on naapurimaamme ja kulttuurillisesti lähellä, myös vierailut puolin ja toisin ovat äärimmaisen yleisiä(ei minulla mutta suomalaisilla ja ruotsalaisilla ylipäätään), vaan siitä että ko kieltä' käytyään työelämässä harraSTUKSISSA SOSIAALISISSA SUHTEISSA VAPAA-AJALLA.

Sinä kitiset asiasta josta muille on hyötyä, vain koska vihaat jostain syystä sitä että muut tarvitsevat ja osaavat ruotsia(minä haluaisin osata mutten osaa). Voit opetella sitä itsekkin jos noin korpeaa. Se olisi suotavampi lähtökohta tai voit jatkaa oman elääsi pilaamista kiukuttelulla ja harhojen keksimistä muista keskustelijoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

1960-luvun lopulla ainoaksi peruskoulun pakolliseksi kieleksi suunniteltiin englantia.Poliittisella kaupankäynnillä maalaisliitto ja RKP saivat pakkoruotsin kouluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Myös Viro ja Venäjä ovat naapurimaitamme ja tyypillisiä matkailukohteita. Silti näiden kielten opiskelu ei ole pakollista.

Minä olen elämässäni käynyt monta kertaa useammin Espanjassa ja espanjankielisissä maissa kuin Ruotsissa. Suomalaisia muuttaa nykyään Espanjaan sankoin joukoin sekä väliaikaisesti että pysyvästi. Lentomatka Espanjaan on lyhyempi kuin laivamatka Ruotsiin.

Älyttömiä perusteluita edellisessä kommentissa.

Kirjoita jotain espanjaksi tänne jos kerran koet sen kielen tarpeellisksi. Jotain oikeaa keskustelua esim tästä aiheesta, pakkoruotsi. Jos et kirjoita, ei sinulla ole aikuisten oikeasti katetta puhua siitä ettet halua muiden osaavan tarvitsevan ja käyttävän ruotsia jota suomessa tarvitsee huomattavasti enemmän kuin espanjaa.  

Yksi näkökulma, joka näissä keskusteluissa usein unohtuu, on se, että useimmilla ruotsin taito jää englannin taitoa heikommaksi, ja koska ruotsalaiset puhuvat myös hyvää englantia, on luontevaa vaihtaa siihen.

Sain itse ruotsista koulussa aina kymppejä, ylioppilaskokeesta eximian ja virkamiesruotsista korkeamman arvosanan. Silti ruotsin taitoni on merkittävästi heikompi kuin englannin taitoni. Niillä harvoilla kerroilla, kun olen ollut tilanteessa, jossa ruotsia voisi käyttää, on ollut helpompaa vaihtaa englantiin sen sijaan, että yritän sönkätä huonoa ruotsia. Minulla ei sinänsä ole kynnystä käyttää heikosti osaamiani kieliä, mutta tilanteessa, jossa kumpikin osapuoli osaa jotain muuta kieltä kiitettävästi, en näe tarkoituksenmukaisena yrittää väkisin keskustella toisen vain heikosti osaamalla kielellä.

Ruotsin taito pysyisi toki yllä ahkerasti harjoittelemalla, mutta en halua käyttää vähäistä vapaa-aikaani tekemällä jotain, johon minulla ei ole omakohtaista kiinnostusta. Olen opiskellut koulussa valinnaisena erästä toista kieltä, ja kyseinen kieli ja siihen liittyvä kulttuuri kiinnostaa minua huomattavasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

1960-luvun lopulla ainoaksi peruskoulun pakolliseksi kieleksi suunniteltiin englantia.Poliittisella kaupankäynnillä maalaisliitto ja RKP saivat pakkoruotsin kouluihin.

Silloin piti saada hallitukseen oikeistopuolue vastapainoksi kommunisteille ja kokoomusta ei voinut edes harkita. Ihan ymmärrettävää, mutta nyt tuo tarve on päättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Myös Viro ja Venäjä ovat naapurimaitamme ja tyypillisiä matkailukohteita. Silti näiden kielten opiskelu ei ole pakollista.

Minä olen elämässäni käynyt monta kertaa useammin Espanjassa ja espanjankielisissä maissa kuin Ruotsissa. Suomalaisia muuttaa nykyään Espanjaan sankoin joukoin sekä väliaikaisesti että pysyvästi. Lentomatka Espanjaan on lyhyempi kuin laivamatka Ruotsiin.

Älyttömiä perusteluita edellisessä kommentissa.

Kirjoita jotain espanjaksi tänne jos kerran koet sen kielen tarpeellisksi. Jotain oikeaa keskustelua esim tästä aiheesta, pakkoruotsi. Jos et kirjoita, ei sinulla ole aikuisten oikeasti katetta puhua siitä ettet halua muiden osaavan tarvitsevan ja käyttävän ruotsia jota suomessa tarvitsee huomattavasti enemmän kuin espanjaa.  

Osaan kyllä espanjaa sujuvasti. Olen opiskellut sitä koulussa valinnaisena kielenä, ja koska kielellä on ollut omalla kohdallani käyttöä ruotsia enemmän, on kielitaito pysynyt yllä. On myös huomioitava se, että espanjankielisissä maissa ei useinkaan pärjää englannilla, joten kieltä tulee senkin puolesta harjoiteltua aina matkustaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.  

Ruotsi on sinulle merkityksellinen kieli, ei koko suomelle. Muutenkin enimmäkseen oikeiden ruotsalaisten kanssa pärjää myös englanniksi kuten suuren osan suomalaistenkin, kun molemmat kansat on aika koulutettuja. Vain muumiruotsinkieliset koittaa pakottaa puhumaan sitä ruotsiaan asiakaspalvelutilanteessa vaikka osaisivat suomeakin todella hyvin. 

Ruotsi on sekeästi eniten käytetty vieraskieli suomessa eikä se johdu pakkoruotsista. Ruotsi ei ole merkityksellinen juuri minulle, vaikka niin väität, vaan ruotsi on merkityksellinen suomalaisille varsinkin kun vertaa muihin kieliin, engalanti vanäjä ruotsi ovat ne tärkeimmät ja käytetyimmät kielet tässä maassa, koska ruotsi on naapurimaamme ja kulttuurillisesti lähellä, myös vierailut puolin ja toisin ovat äärimmaisen yleisiä(ei minulla mutta suomalaisilla ja ruotsalaisilla ylipäätään), vaan siitä että ko kieltä' käytyään työelämässä harraSTUKSISSA SOSIAALISISSA SUHTEISSA VAPAA-AJALLA.

Sinä kitiset asiasta josta muille on hyötyä, vain koska vihaat jostain syystä sitä että muut tarvitsevat ja osaavat ruotsia(minä haluaisin osata mutten osaa). Voit opetella sitä itsekkin jos noin korpeaa. Se olisi suotavampi lähtökohta tai voit jatkaa oman elääsi pilaamista kiukuttelulla ja harhojen keksimistä muista keskustelijoista. 

Meinasin kysyä että mitä ihmettä oikein kiukuttelet tässä ketjussa yksinäsi mutta sitten tajusin että jos sinulla olisi joku oikeasti pätevä argumentti sen pakkoruotsisi puolesta niin käyttäisit varmaan sitä etkä tuota lapsellista kitinää argumentin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Myös Viro ja Venäjä ovat naapurimaitamme ja tyypillisiä matkailukohteita. Silti näiden kielten opiskelu ei ole pakollista.

Minä olen elämässäni käynyt monta kertaa useammin Espanjassa ja espanjankielisissä maissa kuin Ruotsissa. Suomalaisia muuttaa nykyään Espanjaan sankoin joukoin sekä väliaikaisesti että pysyvästi. Lentomatka Espanjaan on lyhyempi kuin laivamatka Ruotsiin.

Älyttömiä perusteluita edellisessä kommentissa.

Kirjoita jotain espanjaksi tänne jos kerran koet sen kielen tarpeellisksi. Jotain oikeaa keskustelua esim tästä aiheesta, pakkoruotsi. Jos et kirjoita, ei sinulla ole aikuisten oikeasti katetta puhua siitä ettet halua muiden osaavan tarvitsevan ja käyttävän ruotsia jota suomessa tarvitsee huomattavasti enemmän kuin espanjaa.  

Osaan kyllä espanjaa sujuvasti. Olen opiskellut sitä koulussa valinnaisena kielenä, ja koska kielellä on ollut omalla kohdallani käyttöä ruotsia enemmän, on kielitaito pysynyt yllä. On myös huomioitava se, että espanjankielisissä maissa ei useinkaan pärjää englannilla, joten kieltä tulee senkin puolesta harjoiteltua aina matkustaessa.

Ethän osaa kun et sitä todisteeksi kirjoita tähän, ei mitään korulauseita vaa n sitä sujuvaa espanjaa aiheesta pakkoruotsi kiitos. Lapsellista vastustat sitä kieltä mitä oikeasti tarvitaan suomessa. Jonkun pelkän opponoimisen ja kiukuttelun takia.Suomessa aikuisten oikeasti moni käyttää ruotsia jatkuvasti ei espanjaa ja ne espanjassa asuvatkin puhuvat vain suomea siellä espanjassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.  

Ruotsi on sinulle merkityksellinen kieli, ei koko suomelle. Muutenkin enimmäkseen oikeiden ruotsalaisten kanssa pärjää myös englanniksi kuten suuren osan suomalaistenkin, kun molemmat kansat on aika koulutettuja. Vain muumiruotsinkieliset koittaa pakottaa puhumaan sitä ruotsiaan asiakaspalvelutilanteessa vaikka osaisivat suomeakin todella hyvin. 

Ruotsi on sekeästi eniten käytetty vieraskieli suomessa eikä se johdu pakkoruotsista. Ruotsi ei ole merkityksellinen juuri minulle, vaikka niin väität, vaan ruotsi on merkityksellinen suomalaisille varsinkin kun vertaa muihin kieliin, engalanti vanäjä ruotsi ovat ne tärkeimmät ja käytetyimmät kielet tässä maassa, koska ruotsi on naapurimaamme ja kulttuurillisesti lähellä, myös vierailut puolin ja toisin ovat äärimmaisen yleisiä(ei minulla mutta suomalaisilla ja ruotsalaisilla ylipäätään), vaan siitä että ko kieltä' käytyään työelämässä harraSTUKSISSA SOSIAALISISSA SUHTEISSA VAPAA-AJALLA.

Sinä kitiset asiasta josta muille on hyötyä, vain koska vihaat jostain syystä sitä että muut tarvitsevat ja osaavat ruotsia(minä haluaisin osata mutten osaa). Voit opetella sitä itsekkin jos noin korpeaa. Se olisi suotavampi lähtökohta tai voit jatkaa oman elääsi pilaamista kiukuttelulla ja harhojen keksimistä muista keskustelijoista. 

Englanti on ylivoimaisesti eniten käytetty vieraskieli Suomessa.

Perustuslaissa luetellaan kansalliskielet suomi ja ruotsi, perustuslaki ei tunne kaksikielisyyttä mitenkään. Kansalliskielien luetteleminen perustuslaissa ei tee maasta kaksikielistä.

Oletettu kaksikielisyys ei myöskään perustele pakkoruotsia koska siitä kehittyy kestämätön kehäpäätelmä. Keinotekoinen ja olematon kaksikielisyys vielä vähemmän voi perustella mitään.

Kehäpäätelmä on kuin kana-muna probleema. Kumpi oli ensin?

Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.

Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niille pitää olla aiheellinen perustelu.

Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.

Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka ei kestä loogista kritiikkiä.

Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.

Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa.

Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Myös Viro ja Venäjä ovat naapurimaitamme ja tyypillisiä matkailukohteita. Silti näiden kielten opiskelu ei ole pakollista.

Minä olen elämässäni käynyt monta kertaa useammin Espanjassa ja espanjankielisissä maissa kuin Ruotsissa. Suomalaisia muuttaa nykyään Espanjaan sankoin joukoin sekä väliaikaisesti että pysyvästi. Lentomatka Espanjaan on lyhyempi kuin laivamatka Ruotsiin.

Älyttömiä perusteluita edellisessä kommentissa.

Kirjoita jotain espanjaksi tänne jos kerran koet sen kielen tarpeellisksi. Jotain oikeaa keskustelua esim tästä aiheesta, pakkoruotsi. Jos et kirjoita, ei sinulla ole aikuisten oikeasti katetta puhua siitä ettet halua muiden osaavan tarvitsevan ja käyttävän ruotsia jota suomessa tarvitsee huomattavasti enemmän kuin espanjaa.  

Osaan kyllä espanjaa sujuvasti. Olen opiskellut sitä koulussa valinnaisena kielenä, ja koska kielellä on ollut omalla kohdallani käyttöä ruotsia enemmän, on kielitaito pysynyt yllä. On myös huomioitava se, että espanjankielisissä maissa ei useinkaan pärjää englannilla, joten kieltä tulee senkin puolesta harjoiteltua aina matkustaessa.

Ethän osaa kun et sitä todisteeksi kirjoita tähän, ei mitään korulauseita vaa n sitä sujuvaa espanjaa aiheesta pakkoruotsi kiitos. Lapsellista vastustat sitä kieltä mitä oikeasti tarvitaan suomessa. Jonkun pelkän opponoimisen ja kiukuttelun takia.Suomessa aikuisten oikeasti moni käyttää ruotsia jatkuvasti ei espanjaa ja ne espanjassa asuvatkin puhuvat vain suomea siellä espanjassa. 

Nyt alkaa mennä epätoivoiseksi tuon ad hominemin kanssa. Etkö parempaan oikeasti pysty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.  

Ruotsi on sinulle merkityksellinen kieli, ei koko suomelle. Muutenkin enimmäkseen oikeiden ruotsalaisten kanssa pärjää myös englanniksi kuten suuren osan suomalaistenkin, kun molemmat kansat on aika koulutettuja. Vain muumiruotsinkieliset koittaa pakottaa puhumaan sitä ruotsiaan asiakaspalvelutilanteessa vaikka osaisivat suomeakin todella hyvin. 

Ruotsi on sekeästi eniten käytetty vieraskieli suomessa eikä se johdu pakkoruotsista. Ruotsi ei ole merkityksellinen juuri minulle, vaikka niin väität, vaan ruotsi on merkityksellinen suomalaisille varsinkin kun vertaa muihin kieliin, engalanti vanäjä ruotsi ovat ne tärkeimmät ja käytetyimmät kielet tässä maassa, koska ruotsi on naapurimaamme ja kulttuurillisesti lähellä, myös vierailut puolin ja toisin ovat äärimmaisen yleisiä(ei minulla mutta suomalaisilla ja ruotsalaisilla ylipäätään), vaan siitä että ko kieltä' käytyään työelämässä harraSTUKSISSA SOSIAALISISSA SUHTEISSA VAPAA-AJALLA.

Sinä kitiset asiasta josta muille on hyötyä, vain koska vihaat jostain syystä sitä että muut tarvitsevat ja osaavat ruotsia(minä haluaisin osata mutten osaa). Voit opetella sitä itsekkin jos noin korpeaa. Se olisi suotavampi lähtökohta tai voit jatkaa oman elääsi pilaamista kiukuttelulla ja harhojen keksimistä muista keskustelijoista. 

Meinasin kysyä että mitä ihmettä oikein kiukuttelet tässä ketjussa yksinäsi mutta sitten tajusin että jos sinulla olisi joku oikeasti pätevä argumentti sen pakkoruotsisi puolesta niin käyttäisit varmaan sitä etkä tuota lapsellista kitinää argumentin sijaan.

Kielen tarpeellisuudelle pätevä argumentti on että se on yleisiten käytetty vieras kieli suomessa, eikä pakolla, vaan johtuen ihmisten ihmissuhteista, työelämästämme, harrastuksista, vapa-ajasta. Valitettavasti valintasi vastustaa totuutta ei paina mitään tämän faktan edessä että ruotsia tarvitaan suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Pelkäätkö, että olisit nuorena valinnut ruotsin sijasta jonkin toisen kielen, jos olisit saanut? Ja sitten menettänyt kaiken tuon yhteistoiminnan ruotsinkielisten kanssa? Ja ruotsin pitää säilyä pakollisena, ettei kenenkään tarvitse kokea sitä onnettomuutta, jolta nyt vältyit? Vai mitä?

Harhasi ovat käsinkosketeltavia. Minä en valinnut ruotsia vaan opettelin pakkoruotsia jossa ei edes oppinut riittävästi ruotsia, pakkol aima oli myös ilmeisen turha sekä haitallinen oppimiselleni. Nykyään joudun sitä opettelemaan ihan vapaaehtoisesti, koska sitä tarvitsee, harrastuksissa, vapaajalla, työel'ämässä, ihmisuhteissa. Miksi sinulle pitää ääntää rautaLANGASTA että aikuisten oikeasti se on yksi tarpeellisimmmista vieraista kielestä. Ymmärrän että opponoidaan vain opponoimisen takia. Pakko vastustaa enneminkin kuin pakko oppia, ilman pätevää oikeaa syytä miksi juuri sitä ei tulisi opettaa yleisesti, kun sitä hyvin yleisesti suomessa tarvitsee. 

Eiköhän jokainen tiedä ihan itse parhaiten, tarvitseeko ruotsia vai ei. Suhtauduin itse aikoinani myönteisesti ruotsin opiskeluun ja pärjäsin siinä hyvin. Mielestäni ruotsi on helppo kieli oppia, ja kielitaito pysyisi kyllä hyvin yllä säännöllisen harjoittelun avulla.

Valitettavasti ruotsia arkielämässä käyttää kuitenkin vain osa suomalaisista. Jostain syystä sinun on vaikea ymmärtää tätä. Minä esimerkiksi asun suurehkossa sisämaan kaupungissa, työskentelen julkisessa virassa asiantuntijatehtävässä enkä ole koskaan, siis kertaakaan urallani tarvinnut ruotsia. Muutama suomenruotsalainen ystäväni osaa hyvin suomea. Laivamatkailu Ruotsiin ei erityisesti minua kiehdo, ja jos satun katsomaan ruorsinkielistä tv-ohjelmaa, on siinä suomenkieliset tekstitykset. En tarvitse ruotsia työssäni, harrastuksissani enkä ihmissuhteissani. Luulen, että meistä kahdesta minun kokemukseni on yleisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.  

Ruotsi on sinulle merkityksellinen kieli, ei koko suomelle. Muutenkin enimmäkseen oikeiden ruotsalaisten kanssa pärjää myös englanniksi kuten suuren osan suomalaistenkin, kun molemmat kansat on aika koulutettuja. Vain muumiruotsinkieliset koittaa pakottaa puhumaan sitä ruotsiaan asiakaspalvelutilanteessa vaikka osaisivat suomeakin todella hyvin. 

Ruotsi on sekeästi eniten käytetty vieraskieli suomessa eikä se johdu pakkoruotsista. Ruotsi ei ole merkityksellinen juuri minulle, vaikka niin väität, vaan ruotsi on merkityksellinen suomalaisille varsinkin kun vertaa muihin kieliin, engalanti vanäjä ruotsi ovat ne tärkeimmät ja käytetyimmät kielet tässä maassa, koska ruotsi on naapurimaamme ja kulttuurillisesti lähellä, myös vierailut puolin ja toisin ovat äärimmaisen yleisiä(ei minulla mutta suomalaisilla ja ruotsalaisilla ylipäätään), vaan siitä että ko kieltä' käytyään työelämässä harraSTUKSISSA SOSIAALISISSA SUHTEISSA VAPAA-AJALLA.

Sinä kitiset asiasta josta muille on hyötyä, vain koska vihaat jostain syystä sitä että muut tarvitsevat ja osaavat ruotsia(minä haluaisin osata mutten osaa). Voit opetella sitä itsekkin jos noin korpeaa. Se olisi suotavampi lähtökohta tai voit jatkaa oman elääsi pilaamista kiukuttelulla ja harhojen keksimistä muista keskustelijoista. 

Meinasin kysyä että mitä ihmettä oikein kiukuttelet tässä ketjussa yksinäsi mutta sitten tajusin että jos sinulla olisi joku oikeasti pätevä argumentti sen pakkoruotsisi puolesta niin käyttäisit varmaan sitä etkä tuota lapsellista kitinää argumentin sijaan.

Kielen tarpeellisuudelle pätevä argumentti on että se on yleisiten käytetty vieras kieli suomessa, eikä pakolla, vaan johtuen ihmisten ihmissuhteista, työelämästämme, harrastuksista, vapa-ajasta. Valitettavasti valintasi vastustaa totuutta ei paina mitään tämän faktan edessä että ruotsia tarvitaan suomessa. 

Ruotsin ns. tarve perustuu keinotekoisiin pakkoihin. Kun jokaisessa kunnan ja valtion virassa vaaditaan ruotsin taito, vaikka sitä ei ikinä työssä tarvittaisi, niin tämähän toki tulkitaan niin, että ruotsia "tarvitaan".

Todellisuudessa ruotsin tarve on olematon ja tarpeen riittäisi aivan hyvin täyttämään suomenruotsalaiset + ruotsia valinnaisena aineena opiskelleet.

Ahvenanmaalla eivät osanneet suomea ja minä en osaa ruotsia ainakaan tarpeeksi keskustellakseni sillä työasioista tai muustakaan muutamaa sanaa enemmän, joten päädyttiin puhumaan englantia. Ei ollut ongelma kummallekaan. En koe hyötyneeni pakkoruotsista. Toisaalta voisin ehkä osata paremmin jotain muuta oikeasti hyödyllistä, jos ei olisi aikanaan tarvinut käyttää niin paljon energiaa ruotsin pakko-opetteluun koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!

Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.

Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.

Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.

Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.

Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.

Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.

Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.

On sinulla prioriteetit... 

Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.

Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.

Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit... 

Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.

Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?

Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?

Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.

Pelkäätkö, että olisit nuorena valinnut ruotsin sijasta jonkin toisen kielen, jos olisit saanut? Ja sitten menettänyt kaiken tuon yhteistoiminnan ruotsinkielisten kanssa? Ja ruotsin pitää säilyä pakollisena, ettei kenenkään tarvitse kokea sitä onnettomuutta, jolta nyt vältyit? Vai mitä?

Harhasi ovat käsinkosketeltavia. Minä en valinnut ruotsia vaan opettelin pakkoruotsia jossa ei edes oppinut riittävästi ruotsia, pakkol aima oli myös ilmeisen turha sekä haitallinen oppimiselleni. Nykyään joudun sitä opettelemaan ihan vapaaehtoisesti, koska sitä tarvitsee, harrastuksissa, vapaajalla, työel'ämässä, ihmisuhteissa. Miksi sinulle pitää ääntää rautaLANGASTA että aikuisten oikeasti se on yksi tarpeellisimmmista vieraista kielestä. Ymmärrän että opponoidaan vain opponoimisen takia. Pakko vastustaa enneminkin kuin pakko oppia, ilman pätevää oikeaa syytä miksi juuri sitä ei tulisi opettaa yleisesti, kun sitä hyvin yleisesti suomessa tarvitsee. 

Eiköhän jokainen tiedä ihan itse parhaiten, tarvitseeko ruotsia vai ei. Suhtauduin itse aikoinani myönteisesti ruotsin opiskeluun ja pärjäsin siinä hyvin. Mielestäni ruotsi on helppo kieli oppia, ja kielitaito pysyisi kyllä hyvin yllä säännöllisen harjoittelun avulla.

Valitettavasti ruotsia arkielämässä käyttää kuitenkin vain osa suomalaisista. Jostain syystä sinun on vaikea ymmärtää tätä. Minä esimerkiksi asun suurehkossa sisämaan kaupungissa, työskentelen julkisessa virassa asiantuntijatehtävässä enkä ole koskaan, siis kertaakaan urallani tarvinnut ruotsia. Muutama suomenruotsalainen ystäväni osaa hyvin suomea. Laivamatkailu Ruotsiin ei erityisesti minua kiehdo, ja jos satun katsomaan ruorsinkielistä tv-ohjelmaa, on siinä suomenkieliset tekstitykset. En tarvitse ruotsia työssäni, harrastuksissani enkä ihmissuhteissani. Luulen, että meistä kahdesta minun kokemukseni on yleisempi.

Ihan aikuisten oikeasti se silti on tarpeellisin kieli suomessa isoimmalle osalle ihmisistä, riippumatta siitä että juuri sinä et sitä tarvinnut. Koulussa on opetettu lukemattomia asioita, joista ihan varmasti kukaan ei ole kaikkea tarvinnut, mutta yleissivistyksen ja yleisen tarpeen takia sitä ruotsiakin ja muita oppiaineita käytetään suomessa paljon ripippumatta kuinka plajon juuri sinä aiheesta itket. Ja ei minä en sitä osaa ja kyllä pidin sitä koulussa PAKKORUOTSINA JOKA OLI VIRHE. Nykyään joudun opettelemaan sitä itse koska sitä suomessa tarvitsee enemmän kuin muita kieliä. Toki voin puhua englantia mutta sen opin jo ennen koulua joten jokainen normaali joka sitä käyttää oppii sen.