Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taas Yle valehtelee pakkoruotsittomuuskokeilun kaatumisesta
05.08.2019 |
"Viime vuonna Jämsä, Pieksämäki, Rovaniemi, Savonlinna ja Ylöjärvi saivat luvan kokeiluun, jossa pakollinen ruotsin kieli voidaan vaihtaa johonkin muuhun kieleen, esimerkiksi juuri venäjään. Kielikokeilu kuitenkin kaatui, kun kaupunki toisensa jälkeen päätti luopua siitä vähäisen kiinnostuksen vuoksi."
https://yle.fi/uutiset/3-10898922
Kiinnostusta oli kyllä paljon, mutta kokeilu kaatui siihen, että kokoomuksen opetusministeri RKP:n vaatimuksesta ei taannutkaan kokeiluun osallistuville vapautusta pakkoruotsista seuraavilla asteilla, mikä oli koko kokeilun alkuperäinen idea. Kokoomuksesta on myönnetty, että kokeilu estettiin tahallaan tekemällä sellaiset reunaehdot, että siihen ei käytännössä voinut osallistua.
Miksi media silti levittää toistuvasti valhetta siitä, että ei muka ollut kiinnostusta?
Kommentit (169)
On kyllä hurjaa, jos vain 15% ruotsia koulussa opiskelleista pitää kielitaitoaan vähintään hyvänä. Kieltä jota siis opiskellaan jopa 7 vuotta eri kouluasteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.
Hyvä vertaus kun 10% vastustaa matematiikkaa, eikä 30 tarvitse sitä elämässään, niin miksi se on pakollista? Miksi mikään olisi pakollista kun persut voivat valita mihin uskovat ja mihin eivät.
Antakaa muillekin mielipide iso osa hyötyy matematiikasta ja ruotsista joten se että joku ei hyödy siitä on heikko vasta-argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekkin ... Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa
Miten naurettavan kujalla sun täytyy olla, että ruotsinkieli muuttuu merkitykselliseksi sillä, että SINÄ, yksi ainoa ihminen, vieläpä typerä sellainen, olet siitä kuvitellut jotain hyötyväsi?
Miten se sun elämääsi mukamas olisi haitannut, jos et kyseistä olisikaan osannut? Miksi et ole opiskellut somaliaa, kun siitä olisi myös voinut olla iloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.
Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.
Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit...
Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.
Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?
Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Ja samalla ruotsalaiset ihmettelee miksi suomalaiset opettelee tuollaista marginaalikieltä.
Ei kyllä ihmettele. Tänä vuonnakin olen tavannut ruotsalaisia ihan yhteisten projektien kautta koska ruotsi on naapurimme ja meillä on hyvin yhtenäiset kulttuurit. Itseasiassa juttelin juuri ihan reilu viikko sitten kaverin kanssa, joka opiskeli suomea turussa ja oli kuitenkin ruotsalainen ja asunut suomessa alle vuoden. Silti hän halusi opetella marginaalikieltä suomea, eikä häntä naurattanut vaan kiinnosti suomalaiset ja minua kiinnosti hänen elämänsä. Vain nillittäjät tästä urputavat. Ihme juttu tämä vituttaa ja vastustan asenne, kun monelle tämä vain avaa yhteisöä ja monipuolistaa näkemystä naapureista, kielistä uusista ihmisistä jne. Toki voit opiskella vaikka espanjaa mutta jos et asu maassa jossa naapurit puhuvat sitä kieltä ei se tule olemaan sinulle yhtä tärkeä sosiaalisissa suhteissa, työelämässä, harrastuksissa, yleisesti ottaen. Tietysti jos ei tarvitse tai osaa mitään kieltä niin sittten ymmärrän että opponoidaan opponoimisen takia, eikä halua tutustua ihmisiin vaan tuomita heitä, yksin omalla kielellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekkin käynyt ruotsinlaivalla ja ruotsissa harrastamassa urheilua lapsena, kokemassa siellä läheisen naapuri maan versiota yhteiskunnasta. Seuraan ruotsalaisia ohjelmia sekä harrastukseni kuten kalastus on ruotsissa lähellä omaa harrastustani suomessa. Olen tilannut ruotsista tavaroita käynyt suomessa ruotsinkielisillä alueilla ja jutellut ruotsia äidinkielenään puhuvien monien monien suomen ruotsalaisten kanssa. Joten ruotsi on suhteellisen merkityksellinen kieli suomessa eikä se merkitys vähene sillä että jotain kiukuttaa pakko-opiskelu. Yhtä hyvin voisi sanoa että minulle on enemmän hyötyä jostain muusta kuin matematiikasta jne kun totuus on kuitenkin se että matematiikastakin on yleisemmin hyötyä ja sellaisen vastustamien on vain typerää kun ei itse hallitse sitä.
Älä jaksa puhua itsestäsi. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Sinä itse et voi toimia argumenttina pakkoruotsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.
Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.
Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit...
Suomihan käy kauppaa vain Ruotsiin, ei saksan-, ranskan, espanjan-, kiinan- tai minkään muunkielisen maan ja maanosan kanssa. Tai jos käykin niin ei sieltä mitään tuottoja tule, ei ainakaan varmoja.
Suurin osa kuitenkin tapahtuu ruotsin kanssa yhteistyössä ja muiden pohjoismaiden enimmäkseen niistäkin ruotsin. Ruotsia käyttää moni suomalainen ja vastustaa harvempi mutta se on kielletty puheenaihe persujen mielestä.
Tästähän julkaistiin juuri tänään tutkimus. Yli puolet tutkimukseen vastanneista pitää ruotsia joko jokseenkin tarpeettomana tai täysin tarpeettomana. 45 % haastatelluista kokee osaavansa ruotsia vähintään tyydyttävästi, 26 % sanoo ettei osaa ruotsia lainkaan.
Eli kyllä niitä pakkoruotsin vastustajia on enemmistö, Åbo Akademin vanhemmassa tutkimuksessa ruotsin pakollisuutta vastusti 75 % vastanneista.
Osaan itse hyvin ruotsia. Olen asunut ruotsissa. Silti vastustan ruotsin pakollisuutta kaikilla opiskelun asteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.
Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.
Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit...
Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.
Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?
Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?
Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on se, että olen yliopistossa opiskellut virkamiesruotsin, yhteensä 6op/3kurssia. Jokainen kurssi alkoi 2-4h perusteluilla, miksi ruotsinkieli on niin äärimmäisen tärkeä osata.
Kurssilla kanssani oli eräs henkilö, joka on ollut töissä ruotsalaisessa yrityksessä 20v, hän sanoi, ettei ole kertaakaan tuon 20v aikana tarvinnut sanaakaan ruotsia, edes silloin, kun on työtehtäviensä vuoksi vieraillut Ruotsissa. Ko. yrityksen työkieli on englanti, jos kaikki paikalla olijat eivät puhu samaa kieltä.
Sama minun miehelläni. Hän on ollut pitkään töissä ruotsalaisessa yrityksessä, eikä koskaan ole puhuttu ruotsia edes Ruotsissa työn puolesta käydessä. Yhteisenä kielenä toimii aina englanti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, että puolet vastaajista pitää ruotsia hyödyllisenä kielenä. Kenelle? Osaan itse ihan tyydyttävällä tasolla ruotsia, mutta ainoa "hyöty" on se, että voin lukea Svenska Ylen uutiset ruotsiksi. Kuitenkin suurin piirtein samat uutiset on saatavissa myös suomenkielisinä. Mitään sellaista tilannetta en muista, etten olisi pärjännyt suomella. Ainoastaan koulun pakollisten kurssien suorittamiseen olen sitä tarvinnut. Eli onkohan tässä ajateltu jotain virkamiesruotsin suorittamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.
Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.
Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit...
Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.
Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?
Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?
Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.
Pelkäätkö, että olisit nuorena valinnut ruotsin sijasta jonkin toisen kielen, jos olisit saanut? Ja sitten menettänyt kaiken tuon yhteistoiminnan ruotsinkielisten kanssa? Ja ruotsin pitää säilyä pakollisena, ettei kenenkään tarvitse kokea sitä onnettomuutta, jolta nyt vältyit? Vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.
Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.
Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit...
Suomihan käy kauppaa vain Ruotsiin, ei saksan-, ranskan, espanjan-, kiinan- tai minkään muunkielisen maan ja maanosan kanssa. Tai jos käykin niin ei sieltä mitään tuottoja tule, ei ainakaan varmoja.
Suurin osa kuitenkin tapahtuu ruotsin kanssa yhteistyössä ja muiden pohjoismaiden enimmäkseen niistäkin ruotsin. Ruotsia käyttää moni suomalainen ja vastustaa harvempi mutta se on kielletty puheenaihe persujen mielestä.
Tästähän julkaistiin juuri tänään tutkimus. Yli puolet tutkimukseen vastanneista pitää ruotsia joko jokseenkin tarpeettomana tai täysin tarpeettomana. 45 % haastatelluista kokee osaavansa ruotsia vähintään tyydyttävästi, 26 % sanoo ettei osaa ruotsia lainkaan.
Eli kyllä niitä pakkoruotsin vastustajia on enemmistö, Åbo Akademin vanhemmassa tutkimuksessa ruotsin pakollisuutta vastusti 75 % vastanneista.
Osaan itse hyvin ruotsia. Olen asunut ruotsissa. Silti vastustan ruotsin pakollisuutta kaikilla opiskelun asteilla.
Tulkitset tutkimusta väärin ei ruotsia vastusteta vaan itäsuomalaisille siitä ei juurikaan ole hyötyä, mutta suurin ongelma ei ole se että opiskellaan pakolla jotain kieltä, vaan se että iso osa ei sitä käytä vaikka tilanne olisikin. Se ei muutu sillä että valitaan kiinaa tai valitaan ranskaa jos sitä kieltä ei käytä niin silloin sitä ei käytä. Jos kysyttäisiin muistakin kielistä samoin ihan riippumatta pakkoruotsista niin uskon että ruotsi on kuitenkin englannin ja venäjän lisäksi tärkein kieli suomalaisille ja ne muut ovat täysin marginaalissa. Tunnen monia jotka ovat opetelleet saksaa tai venäjää tai espanjaa, mutteivät puhu sitä ollenkaan koskaan kenekään kanssa. Ruotsia oikeasti kuulee käytettävän. Tämä on se pointti ymmärrän että pakko kuulostaa sinusta jyrkältä mutta lopulta siitä on kuitenkin jopa voisin sanoa eniten hyötyä, koska engalnnin opiskelu on aika turhaa sen oppi aivan helposti jo ennen kuin kieliä edes koulussa aletaan opettelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, että puolet vastaajista pitää ruotsia hyödyllisenä kielenä.
Kyllä, ruotsi on hyödyllinen kieli. Samon saksa on hyödyllinen kieli. Ranska on hyödyllinen kieli. Venäjä on hyödyllinen kieli. Espanja on hyödyllinen kieli. Kiina on hyödyllinen kieli.
Suomessa tarvitaan kovin monen hyödyllisen kielen osaajia. Siksi ei ole järkevää, että joka ikiselle suomalaiselle on lukittu pakollinen ruotsin opetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanti on ruotsia paljon tarpeellisempi työssä ja vapaa-ajalla, mutta silti mikään lakipykälä ei vaadi sitä opiskelemaan!
Englantia ei ole kirjattu perustuslakiin toiseksi tasavertaiseksi kotimaiseksi kieleksi, jonka osaaminen näin ollen on kansalaisen perustaito.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsi on vieras siirtolaisperäinen kieli, jonka osaaminen ei ole tarpeen.
Perustuslaki 2. luku 17 § : Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Palataan asiaan, kun tämä pykälä on muutettu.
Se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Ei sitten muuta kuin kielipuoluetta perustamaan ja ehdolle seuraavissa vaaleissa. Jos asia on kansalle niin ensiarvoisen tärkeä ja kannatus niin laajaa kaikissa kansankerroksissa kuin täällä kerrotte, ei pitäisi olla vaikeuksia päästä tuomaan asiaa esille ja tekemään päätös.
Ei tarvitse perustaa. Persut on ainoa puolue joka kuuntelee kansaa ja vastustaa pakkoruotsia, ja on siksi suurin puolue. Ei kannata vähätellä persuja tai pakkorotsin vastustajia.
Vaikka persut nyt ovatkin aivottomia apinoita, niin pelkästään tämän yhden asian vuoksi niitä saattaisin hyvinkin käydä äänestämässä.
On sinulla prioriteetit...
Mistä lähtien rahan ja ajan tuhlaamisen lopettaminen ei ole prioriteetti? Viimeksi kun tarkistin, niin rahalle olisi parempiakin kohteita kuin kaivoon heittäminen. Kuten vaikka terveydenhuolto, jonka kulut kasvavat valtavaa vauhtia. Tai valtionvelan lyhentäminen.
Kulujahan tuskin on kovin kummoisesti kukaan edes laskenut koskaan. Jotkut kansanedustajat ovat puhuneet miljardeista per vuosi. Esimerkiksi 100 miljoonaa ei ole mitenkään epärealistinen summa. Se tekisi 10 miljardia pelkästään tällä vuosisadalla.
Ruotsin osaaminen lisää myyntiä ja tuo rahaa valtiolle, vaihtamalla sen lisääntyy kulut, mutta osa varmoista tuotoista jää saamatta. Tosin jos muutetaan pakkovenäjäksi niihh sit...
Näytätkö sen faktan, jonka perusteella kuvittelet ruotsin osaamisen lisäävän myyntiä? Ai eikö sitä löytynytkään? Voi voi.
Miksi emme opiskele samalla logiikalla jokaista maailman kieltä pakollisena, kun sekin oletettavastikin lisäisi myyntiä ihan yhtä paljon?
Onko teillä ruotsittajilla aivoja ollenkaan? Yhdelläkään teistä? Miksi jokainen argumenttinne on täysin naurettava?
Koska ruotsi on meidän naapurimme ja ainakin minua kiinnostaa naapurimme TYÖELÄMÄSSÄ IHMISSUHTEISSA HARRASTUKSISSA VAPAA-AJALLA ja heihin on helpointa tutustua, koska he ovat hyvin hyvin lähellä ei espanjalaiset eikä ranskalaiset ole tuossa laivamatkan päässä tai omaa samoja kultturellisia piirteitä tai toimi naapurimaina yleisesti lomaviettokohteina tai viikonloppu matkan kohteena(heillä se on portugali tai engalnti). Sinun kaltaiset eivät kielestä riippumatta tule tutustumaan tai tuottamaan mitään joten asia ei suoranaisesti ole sinun heiniäsi.
Pelkäätkö, että olisit nuorena valinnut ruotsin sijasta jonkin toisen kielen, jos olisit saanut? Ja sitten menettänyt kaiken tuon yhteistoiminnan ruotsinkielisten kanssa? Ja ruotsin pitää säilyä pakollisena, ettei kenenkään tarvitse kokea sitä onnettomuutta, jolta nyt vältyit? Vai mitä?
Harhasi ovat käsinkosketeltavia. Minä en valinnut ruotsia vaan opettelin pakkoruotsia jossa ei edes oppinut riittävästi ruotsia, pakkol aima oli myös ilmeisen turha sekä haitallinen oppimiselleni. Nykyään joudun sitä opettelemaan ihan vapaaehtoisesti, koska sitä tarvitsee, harrastuksissa, vapaajalla, työel'ämässä, ihmisuhteissa. Miksi sinulle pitää ääntää rautaLANGASTA että aikuisten oikeasti se on yksi tarpeellisimmmista vieraista kielestä. Ymmärrän että opponoidaan vain opponoimisen takia. Pakko vastustaa enneminkin kuin pakko oppia, ilman pätevää oikeaa syytä miksi juuri sitä ei tulisi opettaa yleisesti, kun sitä hyvin yleisesti suomessa tarvitsee.
Se, että muutetaan ruotsi valinnaiseksi yläkoulussa, jolloin nuorten opiskelumotivaatio on heikoimmillaan, on lyhytnäköistä. "Pakkoruotsin" poistaminen alemmilta kouluasteilta on yhtä tyhjän kanssa niin kauan, kun korkeakoulututkintoihin sisältyy ns. virkamiesruotsi. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.
Olen siis itsekin kielivaatimusten löyhentämisen kannalla enkä ole tarvinnut ikinä ruotsia mihinkään, mutta mielestäni tätä on lähdetty purkamaan väärästä päästä. Nuori, jota ei ruotsin opiskelu nappaa, ei välttämättä ymmärrä, että jos jättää opinnot väliin peruskoulussa ja/tai toisella asteella, korkea-asteella ruotsia joutuu opiskelemaan sitten enemmän, jotta voi saavuttaa vaaditun kielitaidon tason.
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Väität että 10% vastustaa pakkoruotsia? Älä nauruun tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle uutisoi asiasta jota on lukúisia tutkimuksia samoin tuloksin, se ei ole propagandaa vain siksi että joku persu on eri mieltä. Itse tunnen monia jotka käyttävät ruotsia töisään jatkuvasti vapaa ajallaan harrastuksissaan tai mökillään paljon, totuus on että siitä on hyötyy yli 70% suomalaisista. Se 10% joka tätä vastustaa, uliseen vaan palstalla jatkuvasta samasta peppukivustaan ja siitä kuinka muiden tulisi toimia kuten he haluavat, koska he eivät hyväksy ruotsia opetettavan koulussa jokaiselle. Lapsellista.
Väität että 10% vastustaa pakkoruotsia? Älä nauruun tapa.
Johonkin pankkiin yritettiin ottaa työkieleksi ruotsi,se kaatui kun päteviä suomalaisia alkoi häipyä firmasta.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti jos ei tarvitse tai osaa mitään kieltä niin sittten ymmärrän että opponoidaan opponoimisen takia,
Loistava esimerkki jälleen pakkoruotsittajan typeryydestä. Että ihan vaan opponoidaan opponoimisen takia, kun ei osata eikä tarvita... Pienessä mielessäsi ei ilmeisesti käynyt laisinkaan sellainen asia, että asioita opponoitaisiin niiden surkean hyöty/haitta-suhteen vuoksi? Ihmiset nyt eivät vaan ihan hupiin halua heittää elämästään satoja tunteja hukkaan asian opetteluun, josta ei hyödy paljoa paskaakaan.
Miten sulta on jäänyt tällainen itsestäänselvyys tajuamatta, vaikka selvästi ÄO kuitenkin on riittänyt siihen, että osasit painaa näppäimistöllä useampiakin eri näppäimiä, jotta sait suollettua tuollaisen oksennuksen keskustelupalstalle?
Vierailija kirjoitti:
Se, että muutetaan ruotsi valinnaiseksi yläkoulussa, jolloin nuorten opiskelumotivaatio on heikoimmillaan, on lyhytnäköistä. "Pakkoruotsin" poistaminen alemmilta kouluasteilta on yhtä tyhjän kanssa niin kauan, kun korkeakoulututkintoihin sisältyy ns. virkamiesruotsi. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.
Olen siis itsekin kielivaatimusten löyhentämisen kannalla enkä ole tarvinnut ikinä ruotsia mihinkään, mutta mielestäni tätä on lähdetty purkamaan väärästä päästä. Nuori, jota ei ruotsin opiskelu nappaa, ei välttämättä ymmärrä, että jos jättää opinnot väliin peruskoulussa ja/tai toisella asteella, korkea-asteella ruotsia joutuu opiskelemaan sitten enemmän, jotta voi saavuttaa vaaditun kielitaidon tason.
Mutta totuuden nimissä prosentuaalisesti sinulla olisi ollut erittäin korkea todennäköisyys että tarvitsisit ruotsia. Kun nyt sattui niin ettet tarvinnut sitä toki se tuntuu sinusta turhalta, mutta se ei tee kielestä turhaa niille lukuisille jotka tarvitevat. Ymmärrätkö? Siksi jos ei tarvitse biologiaa niin onko sitä pakko opiskella tai matematiikkaa tai jne jne. Suomessa yllättävän usein tarvitsee juuri ruotsia.
Alue: Aihe vapaa
Ja samalla ruotsalaiset ihmettelee miksi suomalaiset opettelee tuollaista marginaalikieltä.