Äiti valittaa: Lapsi löi päänsä eikä kukaan auttanut

Mistä sen tietää, että lapselta on kysytty onko kunnossa ja tämä vastannu, että on kunnossa? Ja mamma tehnyt kärpäsestä härkäsen, kuten nykyisin tapana on.

Ukko36 kirjoitti:

Kerran yritin auttaa leikkipuistossa itsensä telonutta lasta.

Kukaan ei reagoinut asiaan, kuin vasta sitten kun itse menin paikalle.

Oi Jeesus sitä lapsen sukulaisten, serkkujen ja kumminkaimojen määrää ympärilläni, jotka ympärilleni kerääntyivät ja melkein turpaan meinasivat vetää tästä hyvästä.

Tästedes en puutu, jokainen hoitakoon omansa.

Monikulttuurillisuus on rikkaus, ei mulla muuta.

Viimeinen lause vesittää tarinan. Tuolla lauseella varustettu tuskin olisi edes mennyt auttamaan. Ja aika moneen kulttuuriin kuuluu "kylä kasvattaa". Eivät he vedä turpaan siitä toiminnasta. No jos on kylän tunnetuin rasisti ja menee käpälöimään lasta, niin silloin tietysti sukulaisten asenne on toinen. Ja harvoin leikkipuistossa näkyy sukulaislaumoja.

"Kyllä minä nyt mieleni pahoitin, on aivan pakko päästä valittamaan"

Tekisin tuosta äidistä lasun. Lasten ei tulisi olla ilman vanhempaansa missään puistoissa.

En voi kuin ihmetellä, miten sitä ennen vanhaan lapset pärjäsivät keskenään puistoissa ja pihoilla leikkimässä? Nykyisin eivät pärjää missään ilman isiä/äitiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa jutussa lukenut, että kyseessä oli asukaspuisto, jossa oli paikalla sen asukaspuiston henkilökuntaa eli niitä puistotätejä, jotka ovat juurikin niitä lapsia varten siellä. Ja että nekään ei auttanut lasta?

Siis jos tässä nyt tarkoitetaan että se oli sellainen puisto, jossa on ns. puistotätitoimintaa, eli puiston asiakasperheet voivat jättää lapsensa sinne tunniksi/pariksi leikkimään, niin ei kyllä kuulu heidän vastuulleen KAIKKIEN lasten valvominen. Tämä on tosin ihan todellinen ongelma, kun jotkut vanhemmat tekee niin että tulevat puistotoimintapuistoon sen toiminta-aikana, mutta eivät vahdi omia lapsia ollenkaan, vaan selailevat vaan omia kännyköitään tai tulevat juoruamaan kaverin kanssa. Pahimmillaan vaan jättävät sen lapsen sinne puistoon ilman valvontaa. Me työntekijät joudutaan sit käydä sanomassa että hei, sinun pitää vahtia/auttaa omaasi/ et voi jättää häntä tänne vahtimatta ainakaan puistoaikana.

Meillä kun on jopa 15 kpl alle 3-vuotiasta puistolasta valvottana, miten ihmeessä luulette että siinä ehtii vielä vahtia ihan kaikki muutkin lapset jotka puistoon sattuu pelmahtamaan? Tottakai sit puututaan ja autetaan jos joku putoaa telineestä ja halkaisee päänsä. Mutta ei kyllä lähtökohtaisesti voida ottaa vastuuta lapsista jotka ei meidän listoilla ole. 

Tämän takia ainakin omassa kaupungissa käydään aika-ajoin keskustelua siitä pitäisikö puistotoimintapuistot sulkea muilta käyttäjiltä toiminta-aikana, mutta ainakin toistaiseksi niissä saa käydä kaikki pitkin päivää. Vaikka vanhemmat aiheuttaa välillä omalla toiminnallaan ihan valtavasti haittaa puiston toiminnalle. Jätetään portit auki, tuodaan sisään niin pyörät, kärryt kuin rattaat, syödään toiminta-aikana omia eväitä, tuodaan omia leluja ja suututaan jos niitä joku puistolapsi ottaa, lapsia ei valvota välillä ollenkaan, ei piitata puiston turvallisuussäännöistä (esim. ei pulkallalaskua talviaikaan) jne. 

t. puistotäti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa jutussa lukenut, että kyseessä oli asukaspuisto, jossa oli paikalla sen asukaspuiston henkilökuntaa eli niitä puistotätejä, jotka ovat juurikin niitä lapsia varten siellä. Ja että nekään ei auttanut lasta?

Siis jos tässä nyt tarkoitetaan että se oli sellainen puisto, jossa on ns. puistotätitoimintaa, eli puiston asiakasperheet voivat jättää lapsensa sinne tunniksi/pariksi leikkimään, niin ei kyllä kuulu heidän vastuulleen KAIKKIEN lasten valvominen. Tämä on tosin ihan todellinen ongelma, kun jotkut vanhemmat tekee niin että tulevat puistotoimintapuistoon sen toiminta-aikana, mutta eivät vahdi omia lapsia ollenkaan, vaan selailevat vaan omia kännyköitään tai tulevat juoruamaan kaverin kanssa. Pahimmillaan vaan jättävät sen lapsen sinne puistoon ilman valvontaa. Me työntekijät joudutaan sit käydä sanomassa että hei, sinun pitää vahtia/auttaa omaasi/ et voi jättää häntä tänne vahtimatta ainakaan puistoaikana.

Meillä kun on jopa 15 kpl alle 3-vuotiasta puistolasta valvottana, miten ihmeessä luulette että siinä ehtii vielä vahtia ihan kaikki muutkin lapset jotka puistoon sattuu pelmahtamaan? Tottakai sit puututaan ja autetaan jos joku putoaa telineestä ja halkaisee päänsä. Mutta ei kyllä lähtökohtaisesti voida ottaa vastuuta lapsista jotka ei meidän listoilla ole. 

Tämän takia ainakin omassa kaupungissa käydään aika-ajoin keskustelua siitä pitäisikö puistotoimintapuistot sulkea muilta käyttäjiltä toiminta-aikana, mutta ainakin toistaiseksi niissä saa käydä kaikki pitkin päivää. Vaikka vanhemmat aiheuttaa välillä omalla toiminnallaan ihan valtavasti haittaa puiston toiminnalle. Jätetään portit auki, tuodaan sisään niin pyörät, kärryt kuin rattaat, syödään toiminta-aikana omia eväitä, tuodaan omia leluja ja suututaan jos niitä joku puistolapsi ottaa, lapsia ei valvota välillä ollenkaan, ei piitata puiston turvallisuussäännöistä (esim. ei pulkallalaskua talviaikaan) jne. 

t. puistotäti

Varmaan jutun mamma ajatellut, että kyllähän siellä puistotädit vahtii ja kerkee nähdä joka tilanteen ja tapaturman, jos jotain sattuu. Kun ei itse vaivauduta omiaan vahtimaan, ja odotetaan jonkun muun tekevän sen hänen puolestaan.

Jotkuhan käyttävät Ikean leikkipaikkaakin päiväkotina, lapset monta tuntia siellä vaikka se aika tais olla max 1 h per lapsi.

Äitykkä on hyvä ja vahtii lapsiaan itse eikä kitise ja muita syyttele, jos ja kun jotain sattuu. Kerrassaan typerä äiti.

Melkoisia valittajia nuo helsinkiläiset. Onko vielä korkeasti koulutettu ja hyvätuloinenkin, vai unohtiko mainita nämä elintärkeät asiat, jotka pitää aina mainita valituskirjeissään?

Miksi tuntemattomalla olisi velvollisuus puuttua lapsen "hätään" mutta huonoon käytökseen sitten ei enää saakaan puuttua?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuntemattomalla olisi velvollisuus puuttua lapsen "hätään" mutta huonoon käytökseen sitten ei enää saakaan puuttua?

Samaa olen miettinyt monesti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuntemattomalla olisi velvollisuus puuttua lapsen "hätään" mutta huonoon käytökseen sitten ei enää saakaan puuttua?

Siksi koska kurinpito loukkaa lapsen oikeuksia ja aiheuttaa traumoja ihan vanhemman itsensäkin tekemänä.

Itselläni on 6-vuotias eskarilainen, joka harjottelee yksinoloa mm. kerrostalon pihalla. Vastaan siltä pohjalta.

Minusta tässä oli nyt tehty kärpäsestä härkänen; jos loukkaantumisen seuraus oli kuhmu ja itku, eikä esim. verta tullut tai taju mennyt, mitä muut aikuiset olisivat voineet tehdä? Jos itku oli tosiaan "iso", tuskinpa lapsi kuuntelee huutaessaan jotain vierasta tätiä, joka koittaa lohduttaa (ainakaan omani ei kuuntelisi). 

Itkua mahtuu maailmaan, kuhmuja tulee ja polvia menee verille. Jos lapsi harjoittelee yksinoloa ulkona, hänellä pitäisi myös olla valmiudet pyytää apua sitä tarvitessaan. Ja koska nyt oli ilmeisesti juostu kotiin äidin luokse, lapsi oli toiminut täysin oikein: haki lohdutusta tutulta ihmiseltä, jonka luokse hakeutui tilanteessa, jossa ei tarvittu sivullisen sekaantumista asiaan.  

Ajoin kerran pyörällä kotiin päin, kun vastaan tuleva pyöräilijä kaatui. Hän oli aikuinen. Tietenkin pysähdyin auttamaan ja varmistin, että pärjää yksin ennen poistumistani.

Minun on vaikea ymmärtää, ettei joku muu toimisi samoin. Vielä vaikeampaa ymmärtäminen olisi, jos kyseessä olisi lapsi!

Välittäkää ympärillänne olevista ihmisistä! ❤️

Paljon näkee mammoja jotka puuttuvat ihan koko ajan lasten leikkeihinkin. Lapset usein näyttävät siltä, että tekisi mieli käskeä äitiä menemään muualle marmattamaan ja jättää leikit rauhaan.

Muualla maailmassa lapsille annetaan käteen aseet ja puukot, täällä seotaan kuhmuista.

Siis täh. Alakouluikäiset "harjoittelivat" leikkipuistossa olemista ja Jonkun Muun pitäisi niitä helikopteroida kun on itse kotona tinderöimässä? Kyllä alakouluikäisen pitäisi ihan itsekseenkin pärjätä, ja jos itse kerran pääsivät kotiinkin kertomaan kuhmusta niin mikä tässä oli oikein vikana?

Parikymmentä vuotta sitten omassa lapsuudessani rymyttiin kyllä ihan itsenäisesti lähialueen leikkipuistoissa ja koulun pihalla, jos polvet menivät verille niin sitten kotona putsattiin. Tervettä 6-9 vuotiasta ei tarvitse joka sekunti (minuutti, tunti...) valvoa. Lapsuudessani kuljettiin itse myös koulumatkat (1-2 km) ja koulun jälkeen oltiin pari tuntia yksin kotona tai siellä pelottavassa leikkipuistossa. Kännyköitäkään ei ollut vielä pennuilla.

Vierailija kirjoitti:

Siis täh. Alakouluikäiset "harjoittelivat" leikkipuistossa olemista ja Jonkun Muun pitäisi niitä helikopteroida kun on itse kotona tinderöimässä? Kyllä alakouluikäisen pitäisi ihan itsekseenkin pärjätä, ja jos itse kerran pääsivät kotiinkin kertomaan kuhmusta niin mikä tässä oli oikein vikana?

Parikymmentä vuotta sitten omassa lapsuudessani rymyttiin kyllä ihan itsenäisesti lähialueen leikkipuistoissa ja koulun pihalla, jos polvet menivät verille niin sitten kotona putsattiin. Tervettä 6-9 vuotiasta ei tarvitse joka sekunti (minuutti, tunti...) valvoa. Lapsuudessani kuljettiin itse myös koulumatkat (1-2 km) ja koulun jälkeen oltiin pari tuntia yksin kotona tai siellä pelottavassa leikkipuistossa. Kännyköitäkään ei ollut vielä pennuilla.

Kun kaikki ovat erityisiä ja uniikkeja lumihiutaleita.

Kyllähän jokainen terveellä ja normaalisti kehittyneellä tunne-elämällä varustettu ihminen auttaa tai kysyy avun tarvetta olipa kyseessä itkevä lapsi, fillarilla kaatunut aikuinen tai vaikka juuri tapahtunut ojaanajo.

Oman kokemukseni mukaan näitä on suurin osa ihmisistä, toki empatiakyvyttömät kääntävät päänsä pois.

Voi raukkaa. Ihan KUHMU tuli!!