Naiset käyttävät valtavasti meikki- ja peitevoiteita - miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän tuntuu olevan noita kaikenmaailman iho-ongelmia vain naisilla? Ei miehet valittele näppylöistä naamallaan. 

Jos katsotaan pelkkää kasvojen kauneutta, niin yleensä mies on kauniimpi kasvoiltaan kuin ilman meikkiä oleva nainen. 

Kyllä niitä iho-ongelmia on miehilläkin. Mutta johtuisko naisilla monet iho-ongelmat hormoneista.

Ei johdu hormoneista. Naisten iho-ongelmat johtuvat tutkitusti liiasta kosmetiikan käytöstä. Naisten iho-ongelmat myös "diagnosoidaan" paljon helpommin kuin miesten. En tarkoita tietenkään mitään lääkärin diagnoosia, vaan naisten ulkonäön pakkomielteistä kyttäämistä. Sekä tytöt että pojat opetetaan jo lapsesta lähtien tuomitsemaan naisten ulkonäkö, ja siksi naisten pieniä ja mitättömiä ihon epätasaisuuksiakin pidetään paljon vakavampana asiana kuin miesten isoja syyliä täynnä olevaa naamaa. Sitten nainen yrittää peittää virheet kosmetiikalla, joka lisää iho-ongelmia entisestään.

Kyllä ne lapset tuomitsevat ihan kaikkien ulkonäön. Minunkin ulkonäköä on aina arvosteltu vaikka olen mies. Miehet ei nosta tästä vaan niin suurta meteliä.

Suuret tatuoinnit ottanut ei syntynyt sellaisena. Ei ole mitenkään luonnollista.

Minulle on lapsesta asti huomauteltu tummista silmänalusista (tosi pahat kun niin ohut iho) ja kiusattu tästä, joten en uskalla lähteä mihinkään peittämättä niitä.

Miehenkin edessä hävettää, vaikka ei hän ole koskaan huomauttanut niistä. 😔

Eihän kampauksetkaan tai hiusten laitto ole luonnollista. Kiharoihin voi mennä lähemmäs tunti aikaa. Permanentti säästää vaivalta muttei ole enää nykyaikaa.

This era.

Toisilla on tumma pigmentti silmien alla kuten intialaisilla yleensä. Ei minua ainakaan vaivaa jos joku tahtoo peittää jotain. Katso Googlesta intialaisia naisia ennen ja jäljeen meikkivoiteen. Suurimmalla osalla on pigmenttiä kasvoissa kun ovat muutenkin tummia.

Rosacea, paha sellainen. Voisin jättää meikkaamatta, jos ihmiset voisivat lopettaa tuijottamisen, Tekee aina mieli kysyä, että etkö oo ennen ihotautia  nähnyt.

Et Sä ole mikään Jeesus vaikket ikinä meikkasi ja sen takia sua pidettäisiin maailman rohkeimpana ihnusenä. Taitaa olla muut asiat jotka osoittavat rohkeudesta kuin meikkaaminen tai ilman meikkiä oleminen. ;)

Vierailija kirjoitti:

Minulle on lapsesta asti huomauteltu tummista silmänalusista (tosi pahat kun niin ohut iho) ja kiusattu tästä, joten en uskalla lähteä mihinkään peittämättä niitä.

Miehenkin edessä hävettää, vaikka ei hän ole koskaan huomauttanut niistä. 😔

Tämä on sinun päänsisäinen asia, onneksi sinua ei kiusattu suurista etuhapaista. M

Vierailija kirjoitti:

Et Sä ole mikään Jeesus vaikket ikinä meikkasi ja sen takia sua pidettäisiin maailman rohkeimpana ihnusenä. Taitaa olla muut asiat jotka osoittavat rohkeudesta kuin meikkaaminen tai ilman meikkiä oleminen. ;)

Kaksinaamaisuus ei sitä ainakaan tuo, vaikka sen tulkitsisi miten tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Suuret tatuoinnit ottanut ei syntynyt sellaisena. Ei ole mitenkään luonnollista.

Ei meikki ole yhtään sen luonnollisempaa. Eihän kukaan synny meikit naamassa.

Kukaan ei synny suurten tatuointien kanssa. Jos on ottanut suuria tatuointeja, niin tahtoo ilmaista niillä jotain ympäristölleen. Siksi kovat jätkät ottavat niitä. Korostaakseen itseään.

Miksikäs muuten kovat jätkät on yleensä tatuointien peitossa.

Mikä ap: lle on niin vaikeaa jos joku laittaa meikkivoidetta? Onko ap ottanut kehonsa täyteen suuria tatuointeja ja väittää syntyneessä niiden kanssa? Täällä päivät huutelee miten ei hyväksy jonkun bb- voiteen käyttöä? Onko ap töissä? Onko ap:lla harrastuksia?

Elosteleeko ap kesät suurilla tatuoinneillaan miten kova jätkä hän on? Ne on myös meikkiä.

Itseilmaisun väline johon on laitettu satasia rahaa. Ja ilman kipua eivät ihoon piirry.

Muutama sata vuotta taaksepäin ja silloin niin aatelismiehet kuin -naiset kulkivat vahvasti ehostettuina. Oli muhkeaa peruukkia, paksulti puuteria, irtokauneuspilkkuja, huuli- ja poskipunaa, hiilellä korostettuja kulmakarvoja, parfyymia jne. Herrasväki ei ollut herrasväkeä ellei asemaa korostettu mahdollisimman pompöösisti vaatetuksella ja meikillä. Ihmiskuntahan on kautta aikojen koristautunut vaikka millaisilla konsteilla ja aineilla. Eli ei mitään uutta auringon alla, niin sanoakseni.

Vierailija kirjoitti:

Käytän työpäivinä silmänympärysten peitevoidetta ja peittävää meikkivoidetta. Minulla on tullut 30 v iän jälkeen erittäin tummat silmänaluset. Lisäksi on couperosa eli tarkoittaa sinertävänpunaisia nenää ja poskipäitä. Näytän sairaalta, väsyneeltä tai jopa punoituksen takia juopolta ilman meikkiä. Työelämässä ei ole kauhean mukavaa näyttää sellaiselta, vaan on parempi antaa terve ja dynaaminen kuva itsestään. Viikonloppuisin en juuri viitsi meikata, jos ei ole jotain juhlia.

Suomessa punaiseen taittava iho, couperosa jne. on niin yleistä, että eivät ihmiset tuollaisia johtopäätöksiä tee punoituksen takia. Tuo on valitettavasti sun omaa epävarmuutta.

Huvikseni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole meikkiä niin ihmiset yleensä olettaa, että on sairas. Aletaan kysyä vointia ja onko huono olo, etkö saa lainkaan unta? Pitäisikö ottaa sairaslomaa? Ei kiitos, se on minun naama, ei mikään tauti.

No jos ihmiset ovat aina nähneet sinut naama pakkelissa ja sitten eräänä päivänä sulla ei sitä pakkelikerrosta ole, niin on aivan normaalia kysyä, onko kaikki ok, koska et ole jaksanut meikata. Olet siis joutunut meikkauskierteeseen.

Tämä. Hyvä pointti tuo myös, ettei arvostella meikitöntä naamaa sinänsä, vaan miksi sitä meikkiä ei tänään olekaan. Se ihmisiä "huolestuttaa", ei sinun näppysi.