Lue keskustelun säännöt.
Feminsti. Pidätkö ristiriitaisena, että feministit kannustavat naisia toimimaan kuin mies ja harrastamaan vaikka irtosuhteita siinä kuin mieskin
31.07.2019 |
(vaikka naisella ei liene edes siihen samanlaista taipumusta tai geneettistä dispositiota). mutta samaa aikaan seksi katsotaan erityisesti naiselle niin vaaralliseksi ja riskialttiiksi, että sitä samalla tarvitsee erityisellä suostumuslainsäädännöllä kovasti rajoittaa. Lainsäädännöllä jonka sattumoisin ajatellaan suitsivan juuri miehen seksuaalikäyttäymistä.
Juuri naisethan katuvat esim. yhden yön suhteita. Sen nyt arvaa muutenkin kun jonkinsortin tunteellisuudesta on kyse.
Entä jos jäisi vaan kotiin? Irtoisuhteilua nyt muutenkin on vaikea spinnata positiiviseksi asiaksi joten miksi sellaiseen kannustaa sitten alunperinkään? Kauhean riskialtista vaikuttaa toisaalta olevan ja erityisesti taas naiselle.
Kommentit (71)
Feminismi itsessään käsitetään vähän erikoisella tavalla nykypäivänä... Itse en koe, että feminismi on millään tavoin enää tarpeen/ajankohtainen asia Suomessa. Monen feministin agenda näyttää olevan lähinnä jonkinlainen kosto miehiä kohtaan. Onko motiivina sitten se, ettei ole itse saanut tarpeeksi huomiota miehiltä, vai mistä tämä kostonhalu johtuu, on jäänyt itselleni hiemän epäselväksi. Ainakin kiukkuisia ovat kautta linjan. Jopa toisille naisille...
Naisilla on Suomessa samat mahdollisuudet kouluttautua ja saada työpaikka. Palkat on samat miehillä ja naisilla samasta työstä. Lastensaamiseen liittyvät työelämän epäkohdat voitaisiin hoitaa verotuksen yms kautta.
Itse koen, että yhteiskunnan epäkohtia olisi pyrittävä korjaamaan ihan kautta linjan. Kaikilla väestöryhmillä on ongelmia joskus, naiset eivät ole itsessään mitenkään sorrettu ryhmä Suomessa.
Joku feministi voi ehkä kertoa selkeämmin, mitä asiaa ajaa noin konkreettisesti Suomessa... Olisi mielenkiintoista kuulla se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se riipu mistä feminismin haarasta puhut? On seksipositiivisia ja seksinegatiivisia sellaisia. Eli toisin sanoen on niitä itsenäisiä naisia jotka haluavat vapauttaa seksuaalisuuden ja sitten niitä feministinaisia jotka haluavat olla kaikkien ihmisien kontrolloivia päällepäsmäriäitejä.
No tämäkin on olkiukkoa. Eivät nykyfeministit halua yleisesti ottaen määrätä mitä kukaan saa tehdä omalla vartalollaan. Suuntauksesta riippumatta.
Irtosuhteet ei ole ok miehelle eikä naiselle.
Ei seksiä tarvii harrastaa holtittomasti siellä sun täällä ja kenen kanssa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se riipu mistä feminismin haarasta puhut? On seksipositiivisia ja seksinegatiivisia sellaisia. Eli toisin sanoen on niitä itsenäisiä naisia jotka haluavat vapauttaa seksuaalisuuden ja sitten niitä feministinaisia jotka haluavat olla kaikkien ihmisien kontrolloivia päällepäsmäriäitejä.
No tämäkin on olkiukkoa. Eivät nykyfeministit halua yleisesti ottaen määrätä mitä kukaan saa tehdä omalla vartalollaan. Suuntauksesta riippumatta.
Eipäs ole. On feministejä jotka vastustavat prostituutiota ja on TERFfejä jotka vastustavat muunsukupuolisia. Eli on olemassa feministejä jotka haluavat määrät mitä muut tekevät omalla vartaloillaan ja rajoittaa heidän yksilönvapautta. On epärehellistä väittää etteikö tätä vastakkainasettelua feministien välisillä haarautumilla olisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä irtosuhteet ovat niin negatiivinen juttu? Mitä se kenellekään muulle kuuluu, jos kaksi aikuista, vapaata ihmistä tahtoo harrastaa seksiä.
Vastuullisuus kuuluu. Mahdolliset taudit, vaikutus mahdolliseen puolisoon ja lapsiin, seksiin hukattu aika jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lla on varmaan aika ankea elämä kun on noin pihalla. 1800-luku meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se riipu mistä feminismin haarasta puhut? On seksipositiivisia ja seksinegatiivisia sellaisia. Eli toisin sanoen on niitä itsenäisiä naisia jotka haluavat vapauttaa seksuaalisuuden ja sitten niitä feministinaisia jotka haluavat olla kaikkien ihmisien kontrolloivia päällepäsmäriäitejä.
No tämäkin on olkiukkoa. Eivät nykyfeministit halua yleisesti ottaen määrätä mitä kukaan saa tehdä omalla vartalollaan. Suuntauksesta riippumatta.
Eipäs ole. On feministejä jotka vastustavat prostituutiota ja on TERFfejä jotka vastustavat muunsukupuolisia. Eli on olemassa feministejä jotka haluavat määrät mitä muut tekevät omalla vartaloillaan ja rajoittaa heidän yksilönvapautta. On epärehellistä väittää etteikö tätä vastakkainasettelua feministien välisillä haarautumilla olisi.
Voi vastustaa prostituutiota ilman että haluaisi konkreettisesti kieltää naisia valitsemasta sitä. Esimerkiksi minä haluaisin muuttaa maailmaa sellaiseksi, että kenenkään ei tarvitsisi valita prostituutiota ammatikseen. Sillä välin haluan seksityön tekijöille mahdollisimman hyvät ja turvalliset työolosuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on tosiaan ymmärtänyt asiat aika lailla pieleen. Feministit pyrkivät (mm.) siihen, että naisten ja miesten seksuaalikäyttäytymisen kommentointi ja kontrollointi olisi samalla viivalla. Eli jokainen harrastakoon yhden illan juttuja jos itse haluaa, niin paljon kuin haluaa sukupuolesta riippumatta, ilman sheimaamista ja paheksuntaa.
Niin olet sinäkin ymmärtänyt pieleen. Olen feministi ja sheimaan sekä miehiä, että naisia hor_ oil_usta :) Mielipide kun voi olla mitä vaan kunhan kohtelee molempia löysäalapäitä samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä irtosuhteet ovat niin negatiivinen juttu? Mitä se kenellekään muulle kuuluu, jos kaksi aikuista, vapaata ihmistä tahtoo harrastaa seksiä.
Vastuullisuus kuuluu. Mahdolliset taudit, vaikutus mahdolliseen puolisoon ja lapsiin, seksiin hukattu aika jne.
"...kaksi aikuista, vapaata ihmistä..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi vastustaa prostituutiota ilman että haluaisi konkreettisesti kieltää naisia valitsemasta sitä. Esimerkiksi minä haluaisin muuttaa maailmaa sellaiseksi, että kenenkään ei tarvitsisi valita prostituutiota ammatikseen. Sillä välin haluan seksityön tekijöille mahdollisimman hyvät ja turvalliset työolosuhteet.
Niin voi, mutta on myös feministejä jotka haluavat vastustaa prostituutiota ja seksityöläisiä. Seksityöläiset itse myöntävät että näitäkin feministejä on joten ihmettelen miksi olet sitä kieltämässä. Ei feminismi ole mikään yhteinen rintama vaan sen sisällä on omat ryhmittymänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tosiaan ymmärtänyt asiat aika lailla pieleen. Feministit pyrkivät (mm.) siihen, että naisten ja miesten seksuaalikäyttäytymisen kommentointi ja kontrollointi olisi samalla viivalla. Eli jokainen harrastakoon yhden illan juttuja jos itse haluaa, niin paljon kuin haluaa sukupuolesta riippumatta, ilman sheimaamista ja paheksuntaa.
Niin olet sinäkin ymmärtänyt pieleen. Olen feministi ja sheimaan sekä miehiä, että naisia hor_ oil_usta :) Mielipide kun voi olla mitä vaan kunhan kohtelee molempia löysäalapäitä samalla tavalla.
Selvä, mutta en usko että teet sitä sheimaamista feminismisi takia. On minullakin mielipiteitä, jotka eivät juonnu feminismistäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep jep. Mehän naiset ollaan kuin yhteisellä hyönteismielellä toimiva tammalauma. Me kato pidetään sellaisia salaisia kokouksia ja ihan yhdessä päätetään, että mitä mieltä ollaan ja sitten toimitaan. Tänään on trendiä irtosuhteet!
Voi kiesus, miten joku voi olla noin pihalla. Onnea sulle ja sun oikealle kädellesi. Vaihda välillä vasempaan, tuntuu vieraammalta.
Feminismi sanana kalskahtaa jo aika pahalta, johtuen varmaan näistä moderneista intersektionaalisista feministeistä ja kaikki Yhdysvaltojen sekopäisyydet laitetaan Suomessakin tapetille. Eiköhän valtaosa suomalaisista naisista ja miehistäkin ole feministejä siinä mielessä, että halutaan samasta työstä sama palkka jne.
Itse olen sellainen nainen, että minua ei voi sietää sen enempää todella konservatiiviset miehet kuin äärifeministitkään. Näillä miehille sanon, että pese itse kalsarisi, ja äärifeministit käsken raksalle tekemään tasa-arvotyötä. Me tolkun ihmiset voidaan elää ilman äärihupatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän ristiriitaisena sitä, että joku ulkopuolinen tulee sanelemaan seksuaalikäyttäytymistäni. Pidän yhden yön suhteita riskikäyttäytymisenä.
Kotiin jäämisen tarkoitus jäi epäselväksi.
No irtosuhteiden riskihän on suurempi juuri naiselle, eikä näin ole pelkän raskautumisriskin takia.
Kyllä, olen tästä täysin samaa mieltä. Se lukee alkuperäisessä kommentissakin.
Minulle epäselväksi jäi se, missä tilanteissa tulisi jäädä kotiin.
Lisäys: Oliko ideana oli jäädä kotiin, koska kotoa lähtemisen ainoa tarkoitus on irtosuhde? Ajatusmalli on minulle vieras, olen kuvitellut harvan naisen lähtevän esim baariin pelkästään tästä syystä.
Tarkoitus on vähentää riskiä jäämällä kotiin. Kun se seksi nyt niin riskialtista kuulemma on.
No on edelleen tulkinnanvaraa. Jäädä kotiin eikä mennä baariin, jäädä kotiin eikä mennä....minnekään? Sen verran tässä joutuu itseensä luottamaan, että uskaltaa mennä esim kauppaan ja harrastuksiin ilman pelkoa yhden yön suhteesta.
Onhan seksi riskialtista jos haluaa huomioida sp-taudit kokonaisvaltaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä irtosuhteet ovat niin negatiivinen juttu? Mitä se kenellekään muulle kuuluu, jos kaksi aikuista, vapaata ihmistä tahtoo harrastaa seksiä.
Vastuullisuus kuuluu. Mahdolliset taudit, vaikutus mahdolliseen puolisoon ja lapsiin, seksiin hukattu aika jne.
"Vapaa ihmisellä" ymmärrän sinkkua tai vähintäänkin sellaista, jonka puolisolla ei ole mitään sitä vastaan, että hän käyttää aikaansa esim. seksin harrastamiseen muualla.
Kondomi ei anna tietenkään 100% suojaa, mutta nyt niin korkean suojan, että moni muu "harrastus" on paljon vaarallisempi.
En saa irtosuhteista sinänsä vastuutonta, vaikka onhan se totta, että vastuuttomaan elämään voivat kuulua mm. (vastuuttomat) irtosuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit haluaa, että suomalaiset miehet olisivat vähemmän maskuliisia ja samalla ihailevat tummia miehiä?
Ne tummat miehet ovat komeita ja kohtelevat naista kuin prinsessaa. Suomalainen mies, no, ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se riipu mistä feminismin haarasta puhut? On seksipositiivisia ja seksinegatiivisia sellaisia. Eli toisin sanoen on niitä itsenäisiä naisia jotka haluavat vapauttaa seksuaalisuuden ja sitten niitä feministinaisia jotka haluavat olla kaikkien ihmisien kontrolloivia päällepäsmäriäitejä.
No tämäkin on olkiukkoa. Eivät nykyfeministit halua yleisesti ottaen määrätä mitä kukaan saa tehdä omalla vartalollaan. Suuntauksesta riippumatta.
Eipäs ole. On feministejä jotka vastustavat prostituutiota ja on TERFfejä jotka vastustavat muunsukupuolisia. Eli on olemassa feministejä jotka haluavat määrät mitä muut tekevät omalla vartaloillaan ja rajoittaa heidän yksilönvapautta. On epärehellistä väittää etteikö tätä vastakkainasettelua feministien välisillä haarautumilla olisi.
Voi vastustaa prostituutiota ilman että haluaisi konkreettisesti kieltää naisia valitsemasta sitä. Esimerkiksi minä haluaisin muuttaa maailmaa sellaiseksi, että kenenkään ei tarvitsisi valita prostituutiota ammatikseen. Sillä välin haluan seksityön tekijöille mahdollisimman hyvät ja turvalliset työolosuhteet.
Prostituutiota harjoittavat myös naiset (tytöt) joiden ei aivan välttämättä tarvitsisi niin tehdä. Tässä et oikein voi syödä kakkua ja säästää samaan aikaan, vaan jos prostituutiosta halutaan eroon, se pitää yksiselitteisesti kieltää. Samalla tietysti pitää ensisijaisesti huolehtia tällä hetkellä prostituutiolla elävien toimeentulosta ja toissijaisesti siitä, ettei seksibisnes siirry ns. maan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit haluaa, että suomalaiset miehet olisivat vähemmän maskuliisia ja samalla ihailevat tummia miehiä?
Ne tummat miehet ovat komeita ja kohtelevat naista kuin prinsessaa. Suomalainen mies, no, ei.
Tyypillinen feministi ei halua tulla kohdelluksi prinsessana, vaan tasavertaisena kumppanina.
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli oikein olkiukkojen armeija.
-feministit ei ota kantaa siihen pitääkö tai eikö pidä harrastaa seksiä ja minkä verran
- ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä että naiset eivät haluaisi yhdenillan juttuja
- suostumuslainsäädännöllä ei yritetä rajoittaa kenenkään seksuaalisuutta, lukuunottamatta raiskaajia
- naiset eivät mitenkään erityisesti kadu yhdenyönsuhteita
- naiset eivät ole sen tunteellisempia kuin miehetkään
- irtosuhteet voivat olla positiivinen asia, silloin kun sellaisesta nauttii
Että semmosta. Ei kiinnosta vastata näihin päästä keksittyihin ”totuuksiin”, koska keskustelun pitäisi perustua edes joltain kohdin johonkin tosi asioihin.
ÄÄH, olkiukkohullu!
Ettei tämä vain johtuisi siitä, että tässä meidän(kin) kulttuurissa irtosuhteita harrastaviin naisiin on lyöty joku huonon naisen leima. Eli kaduttaa, koska on opittu, että oma keho ja seksuaalisuus on jotain, mitä pitää vartioida ja mistä ei saa nauttia vapaasti ilman, että tarvitsee pelätä muiden tuomiota.