Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.
Korkean älykkyysosamäärän omaavia miehiä on lukumääräisesti enemmän kuin naisia, joten puhe älykkäiden miesten vähyydestä on hieman omituista.. Se on tietenkin aivan toinen juttu, jos nämä miehet eivät pidä naisen korkeaa koulutustaustaa mitenkään merkittävänä asiana parinvalinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HS:n nainen puhui sekä älykkyydestä että intellektuaalisuudesta. Ne ovat kaksi eri asiaa, vaikka luultavasti korreloivat keskenään jonkin verran.
Intellektuaalisuus tarkoittaa "älyllisyyttä, älyllisperäistä" (Sivistyssanakirja).
Ymmärrän tuon erittelevyydeksi, perusteelliseksi ajatteluksi, pyrkimykseksi ymmärtää ilmiöiden syitä, taipumukseksi kyseenalaistaa käsityksiä jne. Ehkä se on myös kielellisyyttä, koska em. pyrkimykset ovat semanttisia.
Älyllinen ihminen on varmaan usein keskustelullinen eli hänelle mielekäs tapa hakea yhteyttä toiseen ihmiseen on syvällinen keskustelu.
On ihmisiä, joilla on korkea älykkyys (eli saisivat korkeat pisteet Mensa-testistä tms.), mutta jotka eivät ole intellektuaalisia ainakaan vuorovaikutustyyliltään.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.
Korkean älykkyysosamäärän omaavia miehiä on lukumääräisesti enemmän kuin naisia, joten puhe älykkäiden miesten vähyydestä on hieman omituista.. Se on tietenkin aivan toinen juttu, jos nämä miehet eivät pidä naisen korkeaa koulutustaustaa mitenkään merkittävänä asiana parinvalinnassa.
Älykkäiden JA komeiden sekä sosiaalisten miesten vähyys on kuitenkin ihan tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole sellaista kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Eksä on vähän kallellaan laaslaisuuteen ja ulismiin eikä pysty ymmärtämään, ettei minulla ole miestä. Siksipä hän päätteli, että minulla on varmastikin nainen.
Eikö hän ymmärrä, että olet nostanut kriteerejä? Nyt on oltava taviseksän jälkeen kalsarimalli (kunnes huomaat, ettet saa sellaisia, minkä jälkeen girl powerisi kutistuu kuin eksäsi rusinakulli).
Häntä ennen oli kalsarimalli, mikä varmaan lietsoi sitä ulinaa. Olen mieluusti yksin, jos en löydä tasapainoista ja normaalia miestä, joka tykkää ihan tavallisista asioista - käy töissä, viihtyy kotona, harrastaa jotain (mieluiten sekä minun kanssani että ystäviensä kanssa) ja on vapaa päihteistä ja vahingollisista päähänpinttymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla naisena olisi mensaälykkyys korkeimmassa 1,5 %:ssa, ei minun tasollani älykkäitä miehiä olisi kuin maksimissaan 3-4 % miehistä eli ihan turha sanoa, että niitä olisi jotenkin erityisen paljon.
Korjattu olennaisimmat kohdat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole niin maksukykyistä kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Suomeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjaan itse, kirjoitin kiireessä töiden lomassa:
Kun minulla naisena on mensaälykkyys korkeimmassa 1,5 %:ssa, ei minun tasollani älykkäitä miehiä ole kuin maksimissaan 3-4 % miehistä eli ihan turha sanoa, että niitä olisi jotenkin erityisen paljon.
Kun lisäksi palkkakin on ylimmässä kymmenyksessä, se ei lisää naisen viehättävyyttä miehen silmissä.
Koulutetuille naisille ei riitä koulutettuja miehiä siksikään, kun koulutetut miehet nai mielellään alaspäin.
Mä itse koulutettuna naisena olen kyllä päätynyt naimaan alaspäin. En kaipaa mitään kovin älykästä vuorovaikutusta mieheltä parisuhteessa. Voin käydä ne keskustelut naisystävieni kanssa . Miehet kanssa toimii tunneyhteys ja seksi. Hän on myös vastuullinen ja hyvä perheenisä. Olen tyytyväinen valintaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuruusharhat johtuvat ympäristökemikaaleista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on ihminen, jonka täytyy koko ajan hokea intellektuellia.
Käytännössähän tuo avautuminen menee näin:
"Olen tällainen näkymätön akateeminen nainen, joka ei tylsyyden ja totisuuden takia miehiä kiinnosta. Mä en kuitenkaan halua myöntää kelpaamattomuuttani itselleni, joten mä kehitin tällainen nokkelan, ylimielisyyteen nojaavan defenssimekanismin ja olevan sen avulla täällä ylhäisessä yksinäisyydessäni vähän niinku kaikkia muita parempi ihminen, varsinkin niitä paskoja miehiä. Haistakaa vaan paska koko tyhmä maailma ja varsinkin tyhmät miehet!"
Intellektuellin toisteleminen on tässä on se defenssimekanismin kivijalka.
Itsestäni tavallaan tiedostan tuon kuvion, paitsi että minä olen myöntänyt itselleni aina sen, että en monelle miehelle kelpaa koska olen introvertti, tylsä ja totinen. Mutta olen ajatellut, että älykkäistä miehistä löytyisi kaltaisiani vakavikkoja jotka tykkäisivät kaltaisestani, ja siksi olen hakenut erityisesti älykästä ja koulutettua miestä. Jotka taas useimmiten tosiasiassa hakee ihan yhtä lailla niitä kauniita, avoimia ja iloisia naisia kuin vähemmänkin älykkäät miehet.
Ehkä se parinhaku olisi sujunut paremmin jos olisin lähtenyt hakemaan esim. introverttiä koti-ihmistä, enkä älykästä ja koulutettua. Mutta en älynnyt tätä ns. ajoissa, kuvittelin että kun hakee akateemisestei koulutettua ja älykästä niin sieltä löytyy introvertti hajamielinen professori-tyyppi, joka haluaa samanlaisen naisen. Jäin sitten parittomaksi kokonaan ja lapsentekoikä on jo mennyt ohi.
Eli komeaa, urheilullista ja akateemista menestyjää lähdit hakemaan, kuten kaikki muutkin naiset? Harmillista, kun kaikille ei löydy sellaista. :(
Minun sisälukutaidollani tuosta ei löytynyt kohtaa komea ja urheilullinen. Akateeminen kyllä, menestystäkään ei vaadittu ja se olisi ollut korkeintaan kammiossa oleva tiedetyyppimenestyjä, ei mikään parrasvaloissa suhaava liikemies.
Edustat juuri sitä tyhmyyttä, mitä naiset yrittävät välttää.
Kuinka uskottavana pidät, että tämä nainen ei löytänyt paria ollenkaan, vaikka kriteerinä oli vain akateeminen ja älykäs? Otaniemi ja Kumpula ovat täynnä juuri tuollaisia miehiä, joille ei ole ensimmäistäkään ottajaa tai tippaakaan valinnanvaraa, mutta tämä nainen ei muka kelvannut heillekään.
Komea ja urheilullinen ei tosiaan koskaan ole ollut vaatimuslistallani. Ja opiskelin siellä Otaniemessä :D Mutta kun en kotihiirenä missään bileissäkään käynyt ja olin ujo ja vähän sosiaalisten tilanteiden foobinenki nuorena, niin en keneenkään tutustunut. Ja minua vähän kiusattiinkin, kun olin outo sekä olemukseltani että siksi että olin lähtenyt opiskelemaan it-alaa ilman mitään pohjatietoja, kun ne muut oli lapsesta harrastaneita.
Työelämässä erittäin miesvaltaisella alalla kerran on kyllä mies kiinnostunut ja seurusteltiinkin jonkin aikaa. Hänkin kuitenkin kaipasi eloisampaa, menevämpää naista ja piti minua tylsänä. Jättäessään suoraan sanoi, että anteeksi, mutta olet kyllä tylsin ihminen jonka tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole niin maksukykyistä kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Suomeksi.
Katsos, Lassekin löysi ketjuun! Ei ole elättäjää vieläkään laiskalle löytynyt? On se jännä.
Älykäs keskustelu = on samaa mieltä naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihminen joka tämmösiä haastatteluja antaa ole mielestäni kovinkaan viisas, oli sitten mies tai nainen.
Parasta tietty olisi jos tytön saisi, pojalla ei tulisi helppoa lapsuutta tämän miesvihaajan kanssa.
Faith kirjoitti:
HS:n nainen puhui sekä älykkyydestä että intellektuaalisuudesta. Ne ovat kaksi eri asiaa, vaikka luultavasti korreloivat keskenään jonkin verran.
Intellektuaalisuus tarkoittaa "älyllisyyttä, älyllisperäistä" (Sivistyssanakirja).
Ymmärrän tuon erittelevyydeksi, perusteelliseksi ajatteluksi, pyrkimykseksi ymmärtää ilmiöiden syitä, taipumukseksi kyseenalaistaa käsityksiä jne. Ehkä se on myös kielellisyyttä, koska em. pyrkimykset ovat semanttisia.
Älyllinen ihminen on varmaan usein keskustelullinen eli hänelle mielekäs tapa hakea yhteyttä toiseen ihmiseen on syvällinen keskustelu.
On ihmisiä, joilla on korkea älykkyys (eli saisivat korkeat pisteet Mensa-testistä tms.), mutta jotka eivät ole intellektuaalisia ainakaan vuorovaikutustyyliltään.
Niin totta! Mun mies on DI ja selvästi erittäin älykäs ainakin matemaattis-loogisessa mielessä. Mutta ei ole tuota intellektuellityyppiä sitten ollenkaan. Muut kuin oman alan asiat ei juuri kiinnosta, yhteiskunnalliset asiat ei kiinnosta, ns. syvällisten puhuminen ei kiinnosta. Vaikuttaa ihan aidolta juntilta wt-tyypiltä :D Ei taitaisi kelvata näille Hesarin älykkömiehen hakijoille.
Vierailija kirjoitti:
Korjaan itse, kirjoitin kiireessä töiden lomassa:
Kun minulla naisena on mensaälykkyys korkeimmassa 1,5 %:ssa, ei minun tasollani älykkäitä miehiä ole kuin maksimissaan 3-4 % miehistä eli ihan turha sanoa, että niitä olisi jotenkin erityisen paljon.
Kun lisäksi palkkakin on ylimmässä kymmenyksessä, se ei lisää naisen viehättävyyttä miehen silmissä.
Hyvä, ”kiireessä töiden lomassa” lisäsi uskottavuutta. Nyt uskon. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole niin maksukykyistä kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Suomeksi.
Katsos, Lassekin löysi ketjuun! Ei ole elättäjää vieläkään laiskalle löytynyt? On se jännä.
Älykäs nainen!
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole sellaista kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Kyllä miehet ymmärtävät, että vain ne parhaat alfat kelpaavat ja ovat sitä, mitä haluatte. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö naisille olisi sormia napsauttamalla tarjolla paljon oikein hyviä miehiä. Vaikka ei joka hetki niitä aivan parhaita.
Tuosta puuttuu ainakin tunneäly, ellei naisella ole äärimmäisen hyvät turvaverkot (isovanhemmat, kummit, tädit, sedät, serkut tms.), koska on vastuutonta hankkia lapsi kuin lemmikki täyttämään omia tarpeita miettimättä sitä, millaisen pohjan lapselle pystyy tarjoamaan.
Minä en lisääntynyt yksin, minusta se olisi ollut väärin lasta kohtaan. Valitsin sen, että suren mielummin lapsettomaksi jäämistä.