Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Itse olen korkeammin koulutettu kuin mieheni. Hän on silti älykäs, vaikkei olekaan pyrkinyt korkeakouluihin vaan tekee työtä, josta nauttii. Silloin tällöin tulee keskusteluja, joissa huomaa eromme, mutta näin tapahtuu ihan molempiin suuntiin. Ei minunkaan korkeakouluni tehnyt minusta neroa kaikilla aloilla. Toisekseen arvostan akateemisen älykkyyden rinnalla yhtä paljon, jos enemmänkin, sosiaalista ja emotionaalista älykkyyttä. Mielestäni niillä on paljon suurempi merkitys parisuhteessa, arjessa ja erityisesti vanhemmuudessa. Korkeakoulu ei kuitenkaan takaa, ettei ihminen ole noin muuten ihan urpo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tämä on kylmä totuus, jos puhutaan älykkyydestä. Esimerkiksi AMK-sähköinsinöörin tutkinto vaatii enemmän älyä kuin mitään mitä humanistisella tiedekunnalla on tarjota. Edes oma, luonnontieteellinen alani ei vaadi poikkeuksellista älykkyyttä. Siitä on tietyissä asioissa hyötyä ja on vähintäänkin erikoista nähdä tänä sukupuolettomana aikana kuinka alan naiset mielellään delegoivat miehille kaikki matemaattista ja teknistä älyä vaativat tehtävät.
Ihan uskomatonta pas.kapuhetta. Eksäni oli AMK-insinööri joten tiedän tasan tarkkaan kuinka vaativaa vaativaa se koulutus oli: oikeasti ihan lasten leikkiä verrattuna yliopistoon. Eksäni naureskeli itsekin koulutuksen helppoutta. Menikin sitten myöhemmin oikeaan yliopistoon jossa oli edes vähän haastetta.
Kirjoitin pitkästä matematiikasta L:n mutta päädyin silti opiskelemaan humanistista alaa . Ihan villi veikkaus, mutta epäilen ettet sinä saisi kyseiseltä alalta edes perusopintoja läpi.
Minullakin on luonnontieteistä paperit ja koulun jälkeen iltaisin tuntikausia aivan älyttömien laskujen parissa, kuten kaverini. Itseasiassa kävin vain noin 30 % luennoista, luin tasan yhden oppikirjan ja valmistuin silti toisten kirjoittamien prujujen avulla erinomaisella keskiarvolla.
Joopa joo. On se hassua, että oltuani 10 vuotta yliopistolla en kertaakaan törmännyt sinunlaisiisi ihmisiin, mutta täällä jokaisessa ketjussa, jossa nälvitään akateemisia, teitä on paljon.
Minä olen ollut yliopistomaailmassa yli 20 vuotta ja voin todeta, että täällä liikkuu ihan kaikenlaista porukkaa. On älykköjä ja vähemmän älykkäitä. Moni johtavassa asemassa oleva tohtori tai professori ovat täydellisiä kusipäitä. Monet taas ovat oikein mukavia. Fakta kuitenkin on, että 'lika barn leka bäst'. Sen olen vuosien aikana oppinut. Kyse voi olla luonteesta, arvomaailmasta, alasta, älykkyydestä, elämäntilanteesta tai jostakin muusta vastaavasta asiasta. t. eri
Joo, niin varmaan olet yliopistolla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan nyt oikeasti, suurin osa akateemisista on melko taviksia älykkyydeltään. Ei fiksuja, ei tyhmiä.
Itselle tärkeämpää on se, mitä sillä älyykkyydellä tekee. Joku huippuälykäs tekoälytutkimus tai aivokirurgia vaikka oikeasti hyvä ja omistautunut opettaja on melko paljon arvostettavampaa kuin se markkinointitoimiston excelinpyörittäjä tms. Tutkinto ei siis merkitse muuta kuin ponnahduslautaa johonkin kunnolla merkitykselliseen työhön, missä älykkyyttään pääsee käyttämään.
Mitkä nämän tavisälykkyyden rajat ovat? Ei yliopiston käyneet ovat tyhmiä ja suurin osa yliopiston käyneitä on keskivertoja, joten missä nämä siihen yli 120äo pisteen tyypit sitten opiskelevat tai opiskelivat? Heitä kun Suomessakin on kymmeniä tuhansia.
Ihmisen älykkyys ei ole muuttuvaa sen mukaan saako rahaa tai muilta ulkopuolista arvostusta. Se on ominaisuus ja toiset hyödyntävät sen, toiset eivät. Mutta se ei muutu sen mukaan tenttiikö jonkun matemaattisen kurssin tai kielellisen kurssin tai meneekö ylipäätään tenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin pari vuotta sitten treffeillä vastaavan naisen kanssa. Akateeminen ja "fiksu".
20 minuutin keskustelussa tämä painotti valehtelematta parisenkymmentä kertaa "älykkyyttään" ja sitä, ettei voi olla "tyhmemmän ihmisen kanssa". Ja koska en ole "akateeminen", ei "meille vain voi tulla mitään tästä". Juu ei todellakaan tule.
Olen ollut mensan jäsen vuodesta 2011.
Höpöhöpö. Typerä tarina, ja lopettakaa nyt tuo Mensan jäsenyys -pölinä joka toisesta viestistä.
Etkö tiennyt, että netissä kaikilla on aina +135 ÄO, 20 cm kulli, D-kupin tissit, tiimalasivartalo ja ollaan samaan aikaan lihaksikkaan alipainoisia mutta myös ylipainoisia niin, että paino muodostuu lihaksista? Kasvot on myös jonkinlainen Brad Pittin ja Angelina Jolien täydellinen sekoitus, riippuen toki kumpaa sukupuolta kulloinkin esitetään. On myös tehty kolme eri alan tohtorin tutkintoa töiden ja lastenhoidon ohessa. Pankkitilillä 6-numeroinen luku ennen kuin täyttää 25. Ja sitten kun täyttää 35, näyttää ainakin 10 vuotta ikäistään nuoremmalta.
Silti mätsejä ei tule tinderissä! On se kumma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tämä on kylmä totuus, jos puhutaan älykkyydestä. Esimerkiksi AMK-sähköinsinöörin tutkinto vaatii enemmän älyä kuin mitään mitä humanistisella tiedekunnalla on tarjota. Edes oma, luonnontieteellinen alani ei vaadi poikkeuksellista älykkyyttä. Siitä on tietyissä asioissa hyötyä ja on vähintäänkin erikoista nähdä tänä sukupuolettomana aikana kuinka alan naiset mielellään delegoivat miehille kaikki matemaattista ja teknistä älyä vaativat tehtävät.
Ihan uskomatonta pas.kapuhetta. Eksäni oli AMK-insinööri joten tiedän tasan tarkkaan kuinka vaativaa vaativaa se koulutus oli: oikeasti ihan lasten leikkiä verrattuna yliopistoon. Eksäni naureskeli itsekin koulutuksen helppoutta. Menikin sitten myöhemmin oikeaan yliopistoon jossa oli edes vähän haastetta.
Kirjoitin pitkästä matematiikasta L:n mutta päädyin silti opiskelemaan humanistista alaa . Ihan villi veikkaus, mutta epäilen ettet sinä saisi kyseiseltä alalta edes perusopintoja läpi.
Minullakin on luonnontieteistä paperit ja koulun jälkeen iltaisin tuntikausia aivan älyttömien laskujen parissa, kuten kaverini. Itseasiassa kävin vain noin 30 % luennoista, luin tasan yhden oppikirjan ja valmistuin silti toisten kirjoittamien prujujen avulla erinomaisella keskiarvolla.
Miksi suollatte tällaista skeidaa ketjun täyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kirjoitus on julkaistu HS:ssa vai keksitkö provon päästäsi?
Parin sekunnin googlaus osoittaa että kyseessä on ikivanha juttu vuodelta 2016.
Jep, hämärästi muistinkin että asiasta keskusteltiin täällä jo silloin 2016.
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että suuntaus on menossa tähän. Niin paljon saa nykyään kuulla ja lukea näistä mieslapsista, jotka eivät osallistu perheen arkeen vaan ainoa mikä kiinnostaa, on pelaaminen ja kaljan juominen. Kuka nykynainen sellaista taantunutta miesteiniä jaksaa katsella?
Eikä ne menekään töihin ja osta niillä rahoilla naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Tottakai tajuavat, siksi he ovatkin tekemässä lapsia yksin.
Tuota kutsutaan narsismiksi. Ei tulla toimeen edes toisen aikuisen ihmisen kanssa, mutta lapsen voi toki hankkia yksinään. Tämän voi sitten muovata omaksi kuvakseen...
Ja narsismi selittää, miksi mies ei naista saa. Miehen narsismi, joka rehottaa ketjussa. Miehen pitäisi kelvata kelle tahansa naiselle, kunhan on kikkeli. Mitään muutahan nainen ei mielestänne tarvitse. Ei edes yhtä fiksua juttuseuraa tai tunne-elämältään tervettä miestä, tai niin järkevää, että tajuaisi parisuhteen edellyttävän mieheltä vähän enemmän kuin mitä teillä on tarjottavana.
Juokaa itsenne humalaan ja juoskaa päin seinää, sen te parhaiten osaatte.Naisissa on se vika, että usein heillä on järjettömät listat ominaisuuksista, joka miehen on täytettävä. Nämä listat ovat pikkuhiljaa syntyneet nuorille naisille suunnatun mainostuksen, viihteen ja kaveripiirin ansiosta.
Koita siinä sitten aikuisena järkeistää ajatusmaailmaasi miehistä, kun koko nuoruus sinua on ehdollistettu siihen Unelmien Oikeaan Mieheen(TM).
Miehillä tämä on lähinnä seksuaalisuuteen liittyvää, pornon luomaa harhaa. Mikä taas aiheuttaa naisissa puolustusreaktion (enmämikäänhuoraolehyi!), mikä taas heikentää parisuhteen seksuaalisuutta entisestään. Edes normaalit asiat eivät suju, ja vastapuolen yksipuolinen miellyttäminen on suurinpiirtein rikos naiseutta kohtaan.
Naisten lista koostuvat yleensä ihan normaaleista asioista, kuten väkivallaton, työssäkäyvä, savuton, suht raitis, naista kunnioittava ja luotettava mies. Ei näissä vaatimuksissa ole mitään järjetöntä, vaan ovat hyvinkin järkeviä asioita perheen perustamisen ja parisuhteen pysyvyyden kannalta.
Tuossa vaatimuslistassa on se perusongelma, että se käytännössä todistaa naisen maksullisuuden. Se on todella suuri turn-off.
Voiko spermapankista valita luovuttajaksi jonkun älykkään miehen siittiöitä? Entä jos lapsi saakin isän puolelta jonkun ”tyhmän” miehen geenit? Tai jos raskaudessa tai synnytyksessä joku menee pieleen, tulee hapenpuutetta tai joku muu vamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on ihminen, jonka täytyy koko ajan hokea intellektuellia.
Käytännössähän tuo avautuminen menee näin:
"Olen tällainen näkymätön akateeminen nainen, joka ei tylsyyden ja totisuuden takia miehiä kiinnosta. Mä en kuitenkaan halua myöntää kelpaamattomuuttani itselleni, joten mä kehitin tällainen nokkelan, ylimielisyyteen nojaavan defenssimekanismin ja olevan sen avulla täällä ylhäisessä yksinäisyydessäni vähän niinku kaikkia muita parempi ihminen, varsinkin niitä paskoja miehiä. Haistakaa vaan paska koko tyhmä maailma ja varsinkin tyhmät miehet!"
Intellektuellin toisteleminen on tässä on se defenssimekanismin kivijalka.
Lapsenko kanssa tämä neiti aikoo käydä niitä intellektuelleja keskusteluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaksan ihmetellä tätä koulutuksella pätemistä. Oleellisempaa on se mitä tekee nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Tottakai tajuavat, siksi he ovatkin tekemässä lapsia yksin.
Tuota kutsutaan narsismiksi. Ei tulla toimeen edes toisen aikuisen ihmisen kanssa, mutta lapsen voi toki hankkia yksinään. Tämän voi sitten muovata omaksi kuvakseen...
Ja narsismi selittää, miksi mies ei naista saa. Miehen narsismi, joka rehottaa ketjussa. Miehen pitäisi kelvata kelle tahansa naiselle, kunhan on kikkeli. Mitään muutahan nainen ei mielestänne tarvitse. Ei edes yhtä fiksua juttuseuraa tai tunne-elämältään tervettä miestä, tai niin järkevää, että tajuaisi parisuhteen edellyttävän mieheltä vähän enemmän kuin mitä teillä on tarjottavana.
Juokaa itsenne humalaan ja juoskaa päin seinää, sen te parhaiten osaatte.Naisissa on se vika, että usein heillä on järjettömät listat ominaisuuksista, joka miehen on täytettävä. Nämä listat ovat pikkuhiljaa syntyneet nuorille naisille suunnatun mainostuksen, viihteen ja kaveripiirin ansiosta.
Koita siinä sitten aikuisena järkeistää ajatusmaailmaasi miehistä, kun koko nuoruus sinua on ehdollistettu siihen Unelmien Oikeaan Mieheen(TM).
Miehillä tämä on lähinnä seksuaalisuuteen liittyvää, pornon luomaa harhaa. Mikä taas aiheuttaa naisissa puolustusreaktion (enmämikäänhuoraolehyi!), mikä taas heikentää parisuhteen seksuaalisuutta entisestään. Edes normaalit asiat eivät suju, ja vastapuolen yksipuolinen miellyttäminen on suurinpiirtein rikos naiseutta kohtaan.
Naisten lista koostuvat yleensä ihan normaaleista asioista, kuten väkivallaton, työssäkäyvä, savuton, suht raitis, naista kunnioittava ja luotettava mies. Ei näissä vaatimuksissa ole mitään järjetöntä, vaan ovat hyvinkin järkeviä asioita perheen perustamisen ja parisuhteen pysyvyyden kannalta.
Tuossa vaatimuslistassa on se perusongelma, että se käytännössä todistaa naisen maksullisuuden. Se on todella suuri turn-off.
Tämän päivän naiset seuraavat aikaansa ja ymmärtävät, että lapset eivät enää elä pelkällä pettuleivällä ja pyhällä hengellä. Jos mies on haluton osallistumaan lapsista aiheutuviin kustannuksiin, on tottakai järkevämpää tehdä lapset yksin kuin parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseisen naisen ongelma on se, että hän haluaa älykkään miehen, mutta koska älykkäät miehet ovat usein ehkä hiukan nörttimäisiä, niin eivät sitten kelpaakaan kyseiselle naiselle. Tälle naiselle pitäisi olla laatikkoleukainen Mensan jäsen.
Tulin ihan samaan johtopäätökseen, kun yritin etsiä näille "yhyy älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi, kohtalona on ikisinkkuus"-naisille treffiseuraa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Vaatimukset on kuitenkin kovat. Naisille annetaan vääriä mielikuvia yliopistossa, muka olevansa jotain kultaisia lehmiä. Asiahan ei todellisuudessa ole näin. Miestä ei saa millään tutkinnoilla.
En kyllä usko että suurinosa yliopistoon menevistä naisista menee sinne jotta saa miehen, vaan jotta pääsee siihen ammattiin jota haluaa tehdä että pystyy elättämään itsensä. Sori jos luulit että kaikki mitä nainen tekee on miesten takia, ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Onko Halla-aho sinusta älykäs?
Mua taas vanhempana naisena surettaa, että monista (akateemisista) nuorista naisista on maanläheisyys, lempeys ja empatiakyky vähissä. Älyllä ei kasvateta lapsia vaan lämmöllä.
Vierailija kirjoitti:
Jaksan ihmetellä tätä koulutuksella pätemistä. Oleellisempaa on se mitä tekee nyt.
Kiinalaisen vanhan viisauden mukaan elämässä on tärkeää vain puutarhanhoito eikä sekään ole kovin tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Tota noi.
Se hedelmöittäminen ihan luomumenetelmällä ei nyt kyllä ihan kauhean paljoa älyä vaadi. Kummaltakaan osapuolelta. Ihmettelen, että missä tämän naisen äly nyt sitten näkyy, kun ottaa itselleen kalliita hoitoja siihen minkä saisi tuhansilta miehiltä ilmaiseksi tai parhaimmillaan niin, että nämä riemusta kiljuen maksaisivat kulut ja vähän päällekin omasta pussistaan.
Lisääntyminen tähtäimessä YH-ura ei nyt mitenkään pitäisi sotkeutua siihen, että ei löydä itselleen riittävän tasokasta elämänkumppania.