Lue keskustelun säännöt.
Minkä tuotteen olemassaoloa et ymmärrä ollenkaan?
Minulla nyt melko moni outokin asia menee jakeluun, miksi joku muu sitä tarvitsee, mutta että tuoksukynttilät? Se lemu on karmea ja miksi juuri kynttilän pitää tuoksua?
Kommentit (959)
Vierailija kirjoitti:
Varrettomat "nilkkasukat". Ihan kamalan näköiset kun ottaa kengät pois!
Kyllä! Yhtä hirveitä kuin mummojen polvisukat. Joskus kun näkee teinin jaloissa tollaset avokassukat (kauhea nimikin), käy niin sääli. Eikö kukaan opettanu tyylitajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilöautot.
Ne pitäisi kieltää ja mihin niitä tarvitaan???
Valitettavasti kaiken sen roinan kuljettamiseen, mitä työ vaatii. Myös pitkä työmatka joukkoliikenteen ulottumattomiin synnyttää autontarpeen.
Mämmi. Mitä ideaa kuskata sitä ihmisen läpi pönttöön?
Vierailija kirjoitti:
Kondomi. Jollei halua lapsia, vetää ennen siemensyöksyä peniksen ulos pimpistä. Ja jos tauteja pelkää, harkitsee kenen kanssa harrastaa sukupuoliyhteyttä.
Keskeytetty yhdyntä on erittäin epävarma ehkäisymenetelmä, sillä peniksestä pääsee emättimeen siittiöitä huomaamatta jo ennen varsinaista siemensyöksyä.
Vauvan maissinaksut. Itsellä 7kk vauva ja en keksi yhtään syytä miksi hankkisin hänelle niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kardashianit. Muut muoviset kottaraiset, joilla ei muuta tehtävää kuin itsensä esittely.
Vauvan konttaustossut.
Näin sellaiset tarjouksessa Lidlissä, ja ilmeisesti ne olivat sisätossuiksi tarkoitetut. Konttaamisessa ei tarvita tossuja, ja niiden turha käyttäminen saattaa olla jopa haitallista lapsen kehitykselle. Kävelemään opeteltaessa parasta olisi, että jaloissa ei olisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa väitellä siitä minkä muotoisena kasvikset syödään. Eihän se lihakaan pyörykän muotinen ole. Tällä argumentilla kaikki lihakin pitäisi syödä eläimen muodossa. Vähän niin kuin Obelix vetää villisikaa ihan possun muodossa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pullovesi. Suomessa hanavesi on juomakelpoista. Jos joku on niin uusavuton, ettei osaa juoda hanavettä niin menkööt hoitoon, kai sellaisille on jotain tuetun asumisen paikkoja joissa opetetaan käyttämään vesihanaa.
Pihvi on vain paistettua lihaa eri muodoissaan, on ohuempaa ja paksumpaa, luulla tai ilman, leike on leivitettyä lihaa paksuudesta riippumatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pullovesi. Suomessa hanavesi on juomakelpoista. Jos joku on niin uusavuton, ettei osaa juoda hanavettä niin menkööt hoitoon, kai sellaisille on jotain tuetun asumisen paikkoja joissa opetetaan käyttämään vesihanaa.
Kuka nyt ostaa kotiinsa pullovettä...
Mutta sitä en ymmärrä että monissa kahviloissa ja varsinkin festareilla jos haluaa ruuan kanssa vettä, pitää maksaa 2-3 € muovipullotetusta vedestä.
Brasilialainen liha eli ns. Amazon meat. Suosikaa kotimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annas kun arvaan: Te pari, jotka veditte herneen nenään siitä, että joku ei ymmärrä vegaanista pekonia, olette vegaaneja? Koitte tuon täysin neutraalin kommentin arvosteluna ja siksi hyökkäsitte. Jännästi vain tuo yksi kommentti aiheutti tällaisen reaktion. Vaikka aivan varmasti tätä ketjua on lukenut myös kevytkermoja käyttävä, rasvatonta maitoa juova tai cd-levyjä kuunteleva. Silti mikään muu kommentti ei ole aiheuttanut hyökkäystä ja jankkausta ja nimittelyä. Ja sitten vielä ihmettelette, miksi vegaaneja ihan ylipäätäänkään ei aina ymmärretä.
En ole vegaani. Sanoin sen jo heti alkuun. Mielestäni vegepihvissä ei ole mitään tekopyhää.
Sääli vaan että kyseessä ei ole mikään mielipideasia.
Miten niin ei ole?
Pihvi on peruspihvinmuotoinen (pyöreä tai soikea) ruoka. Kasvispyörykkäkin vaikuttaa ulkoisesti samalta, kuin lihansyöjien pyörykät.
Ne nimet tulevat ruokien muodoista eivät siitä, mitä ne sisältävät.Mikä nimi esim. kasvispyöryköillä tulisi mielestäsi olla? Pallukka?
Ihmeen paljon vaivaa näkevät jotkut vinkumalla lihattomista tuotteista. =D
Kyllä pihvi-sana luultavasti tulee alunperin ihan sanasta beef, joka tarkoittaa naudanlihaa. Liha kun on aina leikattu tuollaiseen muotoon ja sitten sitä muotoa on alettu kopioda myös kasvispuolelle, kun yritetään epätoivoisesti matkia lihan muotoa, rakennetta ja jopa makuakin nykyään. Onhan se toki muotona ihan kätevä, joten käy sinänsä järkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni nopeesti tän ketjun lukeminen, kun scrollasin yli kaikki vegaanijutut. Eli n. puolet kaikesta. Eikö ihmiset saa asiaansa sanottua yhdellä kertaa?
Mut mikä siis on turhake? Joku sanoi, että kananmunankeitin. No en ihan ole samaa mieltä, vaikka ilmankin toimeen tulee. Mutta silloin kun mulla se vielä oli, niin ikinä ei kananmunat menneet siinä keittimessä rikki. Nyt saa melkein joka kerta kun munia keittää kattilassa, niin onkia vähintään yhden pois, kun se yks kaks poksahtaa rikki. Viimeks kun tein isomman satsin munavoita, meni kymmenestä munasta neljä rikki. Eikä auta mikään niksi, laittaa kylmään tai kuumaan veteen, laittaa suolaa paljon, vähän tai ei ollenkaan, aloittaa pienemmällä lämmöllä, lämmittää munat valmiiksi huoneenlämmössä jne, mitä niitä nyt onkaan. Aina joku poksahtaa. No joo. Kananmunat on halpoja, vaikka käytänkin aina luomumunia eli niitä inasen tyyriimpiä. Taidanpa ostaa taas munankeittimen, vaikka ärsyttääkin kaikki ylimääräiset härvelit kaapissa. Mutta se entinen oli ainakin hintansa väärti, kesti yli 20 v.
Musta tuntuu, että meikki- ja ihonhoitotuotteissa on paljonkin turhakkeita. Tai ehkä valikoimaa on liikaa. Mulla on valtavat määrät kaikkea meikkiä sun muuta, mutta oikeesti en käytä niistä kuin muutamia tiettyjä. Miks mä olen edes tullut ostaneeksi ne muut, mitkä jää käyttämättä? Mainosten uhri ilmeisesti.
Pikkuhousunsuojia ihmettelen. Kun ne tuli markkinoille, niitä mainostettiin pidettäväksi kuukautisten jälkeen kun tuli vielä pientä jälkivuotoa. Mutta nyt ne on kuin pakolliset jokahetkiset läpykkäät, mikäli olen oikein ymmärtänyt nuorten naisten keskusteluista. Onko kaikilla naisilla nykyään jotain valkovuotoa niin kauheasti? Sitä paitsi pikkuhousuthan vaihdetaan joka päivä.
Kaupan hyllyssä näin tuotteen, nimeltä häpykarvaöljy. Nimeltään Pörrö. Sikälikin ihmettelen, kun kaikkihan nykyään ajetaan pois. Mutta vaikka ei ajettaisikaan, niin...
Takapuoli-implantit. Suurin osa suomalaisista naisista ei ainakaan tarvi lisää täytteitä.
Miten se kananmunan rikkoutuminen keitettäessä vaikuttaa sen käyttöön? Itse keitän nekin haluttuun kypsyysasteeseen ja käytän ne ihan normaalisti, eiväthän ne nyt atomeiksi hajoa sentään. Nyt en kyllä tajua. Ja meillä syödään paljon kananmunia.
No kyllä mulla ainakin se rikki mennyt kananmuna valuttaa kaiken sisältönsä siihen keitinveteen. Se olisikin eri asia, jos se muna rikkoutuisi vasta loppuvaiheessa, jolloin se on jo ehtinyt jähmettyä siellä kuoren alla, mutta kun ne poksahtaa melkein heti kun ne laittaa kattilaan, niin eipä siinä mitään syömistä ole, kun se sisältö on riekaleina siinä vedessä.
Mitkä munat menevät noin helposti rikki? Varmaan jotkut viherpiipertäjämunat.
Vierailija kirjoitti:
Sisustusasia, eli esineet jotka on tehty siksi että ne näyttävät hyviltä eikä niillä tehdä mitään.
Hehe, joo. Jossakin kaupassa, oliskohan ollut Tuurissa, näin sisustusosastolla valkoisen pitsimäisen normaalikokoisen tuolin, jossa luki SISUSTUSTUOLI. Ja vielä varoitus ÄLÄ ISTU!
Vähän samanlainen asiahan se on joku lasipurkki, jossa on käpyjä tai korkkeja. Mihin niitä tarvitaan?
Toisaalta sitten: mihin tarvitaan kukkia ja kukkavaaseja? Ei niillä mitään tee, ne on oikeasti vain koristeita. En oikeestaan osaa ratkaista tätä dilemmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisustusasia, eli esineet jotka on tehty siksi että ne näyttävät hyviltä eikä niillä tehdä mitään.
Hehe, joo. Jossakin kaupassa, oliskohan ollut Tuurissa, näin sisustusosastolla valkoisen pitsimäisen normaalikokoisen tuolin, jossa luki SISUSTUSTUOLI. Ja vielä varoitus ÄLÄ ISTU!
Vähän samanlainen asiahan se on joku lasipurkki, jossa on käpyjä tai korkkeja. Mihin niitä tarvitaan?
Toisaalta sitten: mihin tarvitaan kukkia ja kukkavaaseja? Ei niillä mitään tee, ne on oikeasti vain koristeita. En oikeestaan osaa ratkaista tätä dilemmaa.
Joo, totta. Ymmärrän alkuperäisen kirjoituksen sisustustavaroista kyllä, mutta onhan sitä esimerkiksi tauluja ja muuta taidetta jolla ei ole käytännön funktiota. Niiden tarkoitus on vain ilahduttaa katsojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisustusasia, eli esineet jotka on tehty siksi että ne näyttävät hyviltä eikä niillä tehdä mitään.
Vähän samanlainen asiahan se on joku lasipurkki, jossa on käpyjä tai korkkeja. Mihin niitä tarvitaan?
.
Lasipurkkeja tarvitaan tietenkin siksi, että niihin voi laittaa vaikkapa käpyjä tai korkkeja, jotka ovat jo käyneet tarpeettomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annas kun arvaan: Te pari, jotka veditte herneen nenään siitä, että joku ei ymmärrä vegaanista pekonia, olette vegaaneja? Koitte tuon täysin neutraalin kommentin arvosteluna ja siksi hyökkäsitte. Jännästi vain tuo yksi kommentti aiheutti tällaisen reaktion. Vaikka aivan varmasti tätä ketjua on lukenut myös kevytkermoja käyttävä, rasvatonta maitoa juova tai cd-levyjä kuunteleva. Silti mikään muu kommentti ei ole aiheuttanut hyökkäystä ja jankkausta ja nimittelyä. Ja sitten vielä ihmettelette, miksi vegaaneja ihan ylipäätäänkään ei aina ymmärretä.
En ole vegaani. Sanoin sen jo heti alkuun. Mielestäni vegepihvissä ei ole mitään tekopyhää.
Sääli vaan että kyseessä ei ole mikään mielipideasia.
Miten niin ei ole?
Pihvi on peruspihvinmuotoinen (pyöreä tai soikea) ruoka. Kasvispyörykkäkin vaikuttaa ulkoisesti samalta, kuin lihansyöjien pyörykät.
Ne nimet tulevat ruokien muodoista eivät siitä, mitä ne sisältävät.Mikä nimi esim. kasvispyöryköillä tulisi mielestäsi olla? Pallukka?
Ihmeen paljon vaivaa näkevät jotkut vinkumalla lihattomista tuotteista. =D
Kyllä pihvi-sana luultavasti tulee alunperin ihan sanasta beef, joka tarkoittaa naudanlihaa. Liha kun on aina leikattu tuollaiseen muotoon ja sitten sitä muotoa on alettu kopioda myös kasvispuolelle, kun yritetään epätoivoisesti matkia lihan muotoa, rakennetta ja jopa makuakin nykyään. Onhan se toki muotona ihan kätevä, joten käy sinänsä järkeen.
Melko asenteellinen ja puutteellista kielentuntemusta sisältävä vastaus.
Tilanne on se, että sana pihvi todella tulee (vanhasta) germaanisesta sanasta biff (nauta, härkä), mutta se on muuttunut suomen kielessä merkitsemään ruoan muotoa eli kämmenkokoista litteää läkkärää, joka voi olla tehty mistä vaan ja monin eri tavoin.
Siksihän suomeksi sanotaan erikseen naudanlihapihvi. Englanniksi siis beef-steak.
Englannin sana steak viittaa vain tietyn muotoiseen grillattavaan tai pannulla paistettavaan pihviin. Se voi olla lihaa, kalaa, maksaa, kanaa, tofua, yms. Jos litteähkö pala on tehty jauhetuista aineksista, kuten jauhelihapihvi tai kasvispihvi, se onkin englanniksi patty.
Suomen pihvi-sanalla onkin laaja merkitys eli se kattaa englannin sanan steak, mutta myös sanan patty. Siksi pihvi sanan luonnostaan sopii sekä pippuripihville että kalapihville sekä tofupihville tai härkispihville.
Kyse on siis luonnollisesta suomen kielen kehityksestä, toisin kun uumoilet.
Se on hitaampaa. Vedenkeitin myös sammuu itsekseen, joten ei ikinä tarvi miettiä, jäikö hella päälle kahvinkeiton jäljiltä. (Joo en käytä mitään kahvinkeitintä, joka vie puoli pöytää tilaa, Eva Solo hoitaa homman.)