Trumpin rasistinen muuri sai rahoituksen korkeimmalta oikeudelta - mitä mietteitä herättää? Onko ihmisoikeudet unohdettu?
Hyvin kiistelty Trumpin muurihanke, jota on luonnehdittu ihmisoikeuksien vastaiseksi, sai hyväksynnän korkeimmalta oikeudelta. Ei tullut ollenkaan yllätyksenä, että viisi konservatiivista tuomaria äänesti rahoituksen puolesta, kun taas 4 liberaalia tuomaria ei olisi sallinut rahoitusta.
Vallan pitää vaihtua, esimerkkiä ei saa näyttää tänne päin missään nimessä.
Kommentit (138)
Naapurissa tuota sosialismia yritettiin ihan tosissaan, kaikki tietää lopputuloksen. Toisena esimerkkinä Venezuela, miten toimii Mirjanan mielestä? Pohjois-Korea vielä tähän nippuun.
Sosialismia kannattaa lähtökohtaisesti kaikki patalaiskat luuserit joiden mielestä heille pitää ilmaiseksi kaikkea kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Ja nyt sinä haluat romuttaa sen hyvinvointiyhteiskunnan :D :D Koska valtio on paha paha.
Enkä halua, vaan laajentaa. Kyllä muuallakin tuotetaan resursseja kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Trumpin muuri maksaa miljardeja euroja. Aivan älytön hanke. Mitä saadaan rahalla? Epäoikeudenmukaisuus.
Epäoikeudenmukaisuus on kaupallinen tuote, jonka USA ostaa tällä hetkellä.
Jahas, taas sitä hyvin tuntemaamme Mirjanan Epäoikeudenmukaisuutta, joka on sitä, että jokaisen pitää saada sama ilmaiseksi kuin mitä toiset omalla työllään ja ansaitsemillaan varoilla hankkii.
Latinot on ahkeraa väkeä, mutta USAn koko systeemi nitkahtaa pois paikoiltaan, kun ei kohta olekaan niin, että kieli, lait ja tavat yhdistävät. Jo nyt on mahdollista pärjätä USAssa ilman että osaa sanaakaan englantia. Kyllä maan on pystyttävä valitsemaan, kenet asukkaakseen ottaa, ei niin että sinne vaan vyörytään.
Jos termillä "ilmaiseksi" tarkoitat rahaa, kyllä. Kaikkien pitää saada resurssit ilmaiseksi. Mutta ei ilman vastuuta. Kannatan marxilaisuutta, jossa resurssien jaon lisäksi painotetaan resurssien tuotantoa ja vastuuta onkin tuottaa resursseja. Kaikkien pitää tuottaa resursseja siinä määrin kuin voivat.
Jos raha puuttuisi järjestelmästä, se ei nitkahtaisi pois paikoiltaan väkimääristä huolimatta. Kaikki saisivat aitoa ihmisarvoa.
Jollakin se arvo pitää mitata ja raha on keksitty juuri sitä varten, se on arvon mittari ja vaihdannan väline. Ja ihmiset ovat älyltään, voimiltaan, taidoiltaan ja tehokkuudeltaan erilaisia. Joidenkin aikaansaannokset on huomattavasti enemmän arvoisia kuin toisten. Jos näiden aikaansaannoksista tuottama hyöty jaetaan kaikille muille, niin eihän se ole oikein muuten kuin tapauksessa, ettei sillä ole mitään rajaa ja tähän ei ole päästy edes öljymaissa.
Raha on äärimmäisen huono järjestelmä mittaamaan arvoa. En ole missään vaiheessa sanonut, että ihmistä ei saisi palkita tuottavuudestaan. Minä vaan uskon, että tuon palkitsemisen voi toteuttaa muutoin kuin riistämällä muilta.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Ja nyt sinä haluat romuttaa sen hyvinvointiyhteiskunnan :D :D Koska valtio on paha paha.
Enkä halua, vaan laajentaa. Kyllä muuallakin tuotetaan resursseja kuin Suomessa.
Kyllä, muuallakin tuotetaan resursseja. Monissa maissa on resursseja jopa moninkertaisesti pohjoiseen ja vähäväkiseen Suomeen verrattuna. Mutta kun noiden maiden ihmiset eivät itse osaa jakaa niitä ja järjestää yhteiskuntaan. Monissa köyhissä maissa on muutama miljardööri ja valtavasti köyhiä. Tämä on siis noiden ko. maiden oma kulttuuripoliittinen ja sosiaalinen ongelma. Ei suomalaisten ongelma. Kyse ei ole siitä, että meillä olisi resursseja joita muilla ei ole, tai että niitä olisi liikaa, vaan että me itse olemme osanneet asiamme järjestää kaikkien parhaaksi. Tämä hankaloituu huomattavasti, jos tänne lappaa väkeä ilman mitään kompetenssia.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Ja nyt sinä haluat romuttaa sen hyvinvointiyhteiskunnan :D :D Koska valtio on paha paha.
Enkä halua, vaan laajentaa. Kyllä muuallakin tuotetaan resursseja kuin Suomessa.
Tämä on siis noiden ko. maiden oma kulttuuripoliittinen ja sosiaalinen ongelma.
Piti kirjoittaa kulttuurinen ja sosiaalipoliittinen ongelma, sori.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Ja nyt sinä haluat romuttaa sen hyvinvointiyhteiskunnan :D :D Koska valtio on paha paha.
Enkä halua, vaan laajentaa. Kyllä muuallakin tuotetaan resursseja kuin Suomessa.
Kyllä, muuallakin tuotetaan resursseja. Monissa maissa on resursseja jopa moninkertaisesti pohjoiseen ja vähäväkiseen Suomeen verrattuna. Mutta kun noiden maiden ihmiset eivät itse osaa jakaa niitä ja järjestää yhteiskuntaan. Monissa köyhissä maissa on muutama miljardööri ja valtavasti köyhiä. Tämä on siis noiden ko. maiden oma kulttuuripoliittinen ja sosiaalinen ongelma. Ei suomalaisten ongelma. Kyse ei ole siitä, että meillä olisi resursseja joita muilla ei ole, tai että niitä olisi liikaa, vaan että me itse olemme osanneet asiamme järjestää kaikkien parhaaksi. Tämä hankaloituu huomattavasti, jos tänne lappaa väkeä ilman mitään kompetenssia.
Ai että syytetään muita taas? Syy ei ole minkään muun kuin riistokapitalismin ja sen tuoman korruption. Kuinka paljon länsi hyötyy Afrikan aarteista? Aivan käsittämättömästi. Siellä tälläkin hetkellä lännen firmat niitä jalokiviä louhivat, samaan aikaan kun Afrikan väestö kärsii. Moraalitonta.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Ja nyt sinä haluat romuttaa sen hyvinvointiyhteiskunnan :D :D Koska valtio on paha paha.
Enkä halua, vaan laajentaa. Kyllä muuallakin tuotetaan resursseja kuin Suomessa.
Kyllä, muuallakin tuotetaan resursseja. Monissa maissa on resursseja jopa moninkertaisesti pohjoiseen ja vähäväkiseen Suomeen verrattuna. Mutta kun noiden maiden ihmiset eivät itse osaa jakaa niitä ja järjestää yhteiskuntaan. Monissa köyhissä maissa on muutama miljardööri ja valtavasti köyhiä. Tämä on siis noiden ko. maiden oma kulttuuripoliittinen ja sosiaalinen ongelma. Ei suomalaisten ongelma. Kyse ei ole siitä, että meillä olisi resursseja joita muilla ei ole, tai että niitä olisi liikaa, vaan että me itse olemme osanneet asiamme järjestää kaikkien parhaaksi. Tämä hankaloituu huomattavasti, jos tänne lappaa väkeä ilman mitään kompetenssia.
Ai että syytetään muita taas? Syy ei ole minkään muun kuin riistokapitalismin ja sen tuoman korruption. Kuinka paljon länsi hyötyy Afrikan aarteista? Aivan käsittämättömästi. Siellä tälläkin hetkellä lännen firmat niitä jalokiviä louhivat, samaan aikaan kun Afrikan väestö kärsii. Moraalitonta.
Kuka siellä louhii? Niinpä, afrikkalaiset jotka saavat työpaikkoja. Jos länsimaat lähtisivät afrikasta, niin mitä afrikkalaiset tekisivät öljyllään tai timanteillaan?
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Ja nyt sinä haluat romuttaa sen hyvinvointiyhteiskunnan :D :D Koska valtio on paha paha.
Enkä halua, vaan laajentaa. Kyllä muuallakin tuotetaan resursseja kuin Suomessa.
Kyllä, muuallakin tuotetaan resursseja. Monissa maissa on resursseja jopa moninkertaisesti pohjoiseen ja vähäväkiseen Suomeen verrattuna. Mutta kun noiden maiden ihmiset eivät itse osaa jakaa niitä ja järjestää yhteiskuntaan. Monissa köyhissä maissa on muutama miljardööri ja valtavasti köyhiä. Tämä on siis noiden ko. maiden oma kulttuuripoliittinen ja sosiaalinen ongelma. Ei suomalaisten ongelma. Kyse ei ole siitä, että meillä olisi resursseja joita muilla ei ole, tai että niitä olisi liikaa, vaan että me itse olemme osanneet asiamme järjestää kaikkien parhaaksi. Tämä hankaloituu huomattavasti, jos tänne lappaa väkeä ilman mitään kompetenssia.
Ai että syytetään muita taas? Syy ei ole minkään muun kuin riistokapitalismin ja sen tuoman korruption. Kuinka paljon länsi hyötyy Afrikan aarteista? Aivan käsittämättömästi. Siellä tälläkin hetkellä lännen firmat niitä jalokiviä louhivat, samaan aikaan kun Afrikan väestö kärsii. Moraalitonta.
Niin? Se, että jossain maassa on systeemi, joka mahdollistaa korruption ja kaiken omaisuuden kertymisen aivan pikkuruiselle eliitille on suomalaisten syy millä tavoin? Miksi pidt kehitysmaalaisia niin avuttomina, etteivät he mielestäsi kykene korjaamaan omia ongelmiaan eikä heiltä voi sitä odottaa? Suomi ei ole koskaan ollut imperialistinen valta vaikkapa Iso-Britannian tapaan. He toki voisivat vastuutaan kantaa esim antamalla velkoja anteeksi entisille alusmailleen ja maksamalla korvauksia. Ei apua, vaan korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tiivistää monimutkaista kuviota, voimme miettiä vastauksia seuraaviin kysymyksiin?
1. Miten muuri ratkaisee humanitaarisen kriisin Keski-Amerikassa (jonka takia näitä ihmisiä USA:n rajan yli yrittää tulla)? Kriisi johtu kaupunkien väkivaltaistumisesta, joka taas johtuu huumebisneksestä, joka taas johtuu siitä että niiden huumeiden markkina-alue on USA.
2. Meksiko on USA:n rajanaapuri, ja kuuluu NAFTAAN. USA:n eteläiset alueet ja Meksikon lähialueet ovat lähes samaa talousaluetta. Miten muurin rakentaminen edistää maiden ja rajan kahdenpuolisen talousalueen etuja?
3. USA:ssa monilla aloilla talouskehitys ja yritysten voitot perustuvat etelästä tulevaan "laittomaan" työvoimaan. Miten muuri ratkaisee tämän sektorin ongelmat?
4. Muuri on selvästi aihe, jonka on tarkoitus siirtää amerikkalaisten huomio pois Trumpin omista laillisuusongelmista sekä sekavasta sisä- että ulkopolitiikasta. Miten muuri parantaa kenenkään amerikkalaisen elämää?
1. Ei mitenkään. Muurin tehtävä ei ole ratkaista sitä.
2. Ei mitenkään. Muurin tehtävä ei ole edistää sitä.
3. Ei mitenkään. Yhdysvalloissa on jo riittävästi pimeää työvoimaa. Vastakysymys; kannatatko yhdysvaltalaisten yritysten voitontekoa pimeällä työvoimalla?
4. Muuri parantaa amerikkalaisten elämää estämällä laitonta maahantunkeutumista.
Mielestäsi siis USA ei ole valtio, jolla on mitään intressejä edistää omien kansalaistensa hyvinvointia, edistää hyviä naapurisuhteita, noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, jotka on allekirjoittanut ja ratifioinut?
Tärkeintä on pistää verorahat maata johtavan epäpätevän henkilön idioottimaiseen rakennusprojektiin, niinkö?
Mitä kohtaa kohdasta 4. et ymmärtänyt?
Kohtasi 4. ei vastannut kysymykseen vaan esitit vain väitteen vailla älyllisiä perusteluja.
Selitä itse, miksi USA:n saisi allekirjoittaa sopimiksia ja jättää ne noudattamatta ja silti tulla otetuksi huomioon varteenotettavana vakavana valtiona missään yhteydessä?
Mihin sopimukseen viittaat?
Ihmisoikeudet tarkoittaa sun mielestä sitä että jokainen saa liikkua missä vaan jopa laittomasti? On se kumma ettei mitään rajoja saisi laittaa vaikka kuinka olisi niille tarvetta.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Mirjana on kyllä täys provo, ei kukaan voi olla noin yössä.
Usko tai älä, tuollaisia nämä hesarien toimittajat ja vasemmistolaiset oikeasti ovat. Entisen sivistyneen, hyvinvoivan ja vapaan suomen savuavilla raunioilla sitten ihmettelevät aikanaan miten näin taas pääsi käymään.
Mehän olemme Suomea rakentaneet vaatimalla työväelle oikeuksia ja pitämällä huolen tuloerojen kasvun hillitsemisestä ja siitä, että ihmisillä on yleisesti oikeuksia. Miksi näin yhtäkkiä emme voisi pitää siitä huolta tulevaisuudessakin?
Ei sinulla ole mitään oikeutta ottaa menneiden aikojen onnistumisien kunniaa noilla älyttömän naiveilla höpinöilläsi. Et tunnu tajuavan todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kyllähän se on totta, että työväenliike joka vastusti tätä riistokapitalismia, sai aikaan niin kutsutun kompromissin, joka johti nykyaikaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
Nykyisellä rajat auki/ei rahalle/monikulttuuri/pro-islam/maailman sosiaalitoimisto jne-feminismisekoilulla ole paljoakaan yhteistä työväenliikkeen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohti tässä on ihmisoikeudet unohdettu? Tokihan jokainen maa saa rajalleen muurin pystyttää! Ja vaikka se niin kovasti ihmeelliseltä voi tuntuakin, niin on aivan oikein tehty kun laiton maahantulo pysäytetään. Jostakin syystä tämä rikollinen toiminta kuvitellaan olevan jotenkin normaalia.
Laittoman maahantulon ei pitäisi ensinnäkään olla rikos, sillä hyvin pieni osa heistä tekevät konkreettisia rikoksia. Suurin osa hakee turvaa ja inhimillisyyttä. Sitä näköjään Yhdysvallat eivät halua antaa.
Kyllä laittoman maahantulon todellakin kuuluu olla rikos. Eihän tässä olla estämässä laillista maahantuloa. Pitää vaan olla kriteerit kunnossa että maahan voi tulla. Valtioilla tietysti pitää olla vapaus asettaa ne kriteerit millä maahan voi tulla.
Miksi pitää olla "kriteerit" kunnossa? Kuka nämä kriteerit määrittää? Vaikuttaako väri kriteereihin? Entä se, että kannatat erilaista poliittista näkökantaa? Ei, ei ja ei. Tuo on korruption ja vihan lähdettä suosiva. Jokaisella pitää olla oikeus tulla maahan ilman mitään ennaltamääritettyjä kriteerejä, kunhan ilmoittaa tulostaan (ilman pelkoa MISTÄÄN karkottamisista).
Ymmärräthän, Mirjana, että jos kuka vaan saa mennä minne vaan ja tehdä mitä vaan, kohta ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin valtio. Varsinkaan sellaista kuin hyvinvointivaltio. Valtio on tila, jota ylläpidetään erilaisilla yhteisillä säännöillä ja jossa resursseja jaetaan sen asukkaiden kesken. Jos valtion asukkaat tulevat ja menevät eivätkä ole sitoutuneita yhteisiin sääntöihin ja haluavat ainoastaan etuja, mutteivät mitään vastuita, valtio yksinkertaisesti lakkaa toimimasta ja olemasta. Voit käydä huviksesi katsomassa esim. Somaliassa, millaista on kun ei ole toimivaa valtiota. Sellaisenko sinä haluaisit?
Ensinnäkin, olen marxilainen eli en usko rahaan tai mihinkään nationalistiseen valtioaatteeseen. Kyllä siis uskon siihen, että on geologiset määritelmät alueille, mutta pidän valtiokäsitettä sen nykyisessä muodossa lähinnä ihmisten kykyjä ja oikeuksia rajoittavana. Resurssit pitää jakaa kaikkien kesken kyllä, mutta se ei onnistu kun rahalla on tällainen arvo ihmisten keskuudessa. Meidän pitää yrittää päästä rahan kahleista eroon ja tarjota kaikille inhimillisyyksiä ja oikeuksia. Maapallo on meitä kaikkia varten, ei vain yhtä prosenttia.
Kyllä resurssit pitää jakaa kansalaisten kesken, mutta oman maan kansalaisten. Yhdysvaltojen resurssin yhdysvaltalaisten, Mexikon resurssit meksikolaisten kesken, Suomen resurssit suomalaisten kesken, Somalian resurssit somalialaisten kanssa jne... Jos jossakin maassa on liian vähän resursseja niin väkimäärä pitää suhteuttaa olemassa olevien resurssien (ja myös hiilinielujen) suhteen. Eli aktiivista väestöpolitiikkaa näihin maihin jotka ei omaa väestöään pysty elättämään. Ei mitään liikakansoitusta ja sitten tumpataan ylimääräiset rajan yli muiden vaivoiksi.
Ongelma tulee vastaan, kun maa tuottaa resursseja paljon tehokkaammin kuin toinen. Minä uskon, että niitä maita, jotka tuottavat resursseja huonommin esimerkiksi niinkin yksinkertaisista kuin maantieteellisistä syistä, ei pitäisi rankaista tästä. Siispä resurssien jakamisen pitäisi minun mielestäni olla globaalia ja perustua nimenomaan marxilaiseen sosialismiin kaptailismin sijasta.
Millä tavalla se on reilua, että maan, joka tuottaa resursseja epätehokkaasti, pitää suhteuttaa niitä väkimäärän kesken (rajoituksin) kun on olemassa maita, jotka tuottavat resursseja enemmän kuin ihmiset vaativat? Miksi tasa-arvoa vastustetaan?
Oletko valmis jakaman omat resurssisi nigerialaisille? Mikset jo jaa?
Rajattua valtiota ja rajattua väkimäärää on helpompi pitää tasapainossa kuin globaalia palloa. Niiden resurssien jakamiseen kun täytyy luoda jonkinlainen systeemi. Jos se ei ole valtio, on se jokin muu ja siinä on sitten tietenkin omat ongelmansa. Miten itse ratkaisit globaalin resurssien jaon oikeudenmukaisesti? Ja miten jakaisit työn?
Mirjana peräänkuuluttaa vastuullisuutta, mutta kuitenkin ylistää marxilaisuutta, johon kuuluu oleellisesti se, ettei tarvitse tehdä tuottavaa työtä, koska yhteiskunnan kuuluu huolehtia jokaisesta. Samalla hän haluaisi jakaa kaikki resurssit koko maapallon kesken. No oletetaan, että Mirjanan toive toteutuisi. Muutaman vuoden päästä Amerikassa asuisi miljardi meksikolaista, Eurooppa taas olisi tupaten täynnä Lähi-idän ja Afrikan mailta muuttaneita, ja pikkuhiljaa koko Afrikan väestö olisi muuttanut pohjoisemmaksi ja jättänyt oman maanosansa kuivumaan ja kuolemaan. Intialaiset pyrkisivät seuraavaksi Venäjälle ja siitä syvemmälle Eurooppaan, koska heilläkin on kotimaassaan saastunutta, kuivaa ja kuumaa, kukapa siellä haluaisi asua? Intiakin tyhjentyisi pikkuhiljaa omista asukkaistaan. Minne nämä kaikki ihmiset sitten mahtuisivat, mitä he uusissa kotimaissaan tekisivät, kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua saada töitä?
Pikkuhiljaa Amerikasta ja Länsi-Euroopan maista tulisi kehitysmaita, koska kehitysmaan asukkaat olisivat joukolla muuttaneet sinne lorvimaan ja tungeksimaan. Yksikään valtio ei tätä porukkaa pystyisi elättämään. Tämäkö on Mirjanan ihanneyhteiskunta?
Tuollainen monikulttuurinen kehitysmaahelvetti täynnä brutaaleja kulttuureja, islamia, kurjuutta ja rikollisuutta on nimenomaan näiden nykyisten antiwhite-vasurien suurta Unelmaa. Tai ainakin heidän unelmansa suuri lopputulema.
Aloittajan olisi syytä olla enemmän huolissaan Venäjän ihmisoikeustilanteessa, jos vaatimus rehellisistä paikallisvaaleista on johtanut opposition laajoihin mielenosoituksiin ja poliisin tekemiin pidätyksiin. Ei taida Putinin valtapuolue oikein uskoa omiin mahdollisuuksiin vapaissa vaaleissa kun on tarvetta tuommoisiiin keinoihin.
Tyypillliset vasemmistolaiset a'la Tuomioja ja Halonen jaksavat aina haukkua Yhdysvaltoja ja Israelia, mutta Venäjän suuntaan he ovat yleensä hiljaa.
Toivottavasti kukaan suomalainen ei kuvassa, jota palstapersu käyttää tässä huippuovelassa provossaan. Miten helvetissä sä jaksat ”keskustella” itsesi kansa useammassakin ketjussa?
Miksiköhän tähän 10 v. älyllisesti soveltuvassa oppitunnissa on niukakasti osallistujia. Pidät ihmisiä itseesi nähden vaajaa älyisinä ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan suomalainen ei kuvassa, jota palstapersu käyttää tässä huippuovelassa provossaan. Miten helvetissä sä jaksat ”keskustella” itsesi kansa useammassakin ketjussa?
Miksiköhän tähän 10 v. älyllisesti soveltuvassa oppitunnissa on niukakasti osallistujia. Pidät ihmisiä itseesi nähden vaajaa älyisinä ja pahasti.
Vasurin vainoharhaa, olkiukoilla masturboimista. Tylsää ja tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä muutossa muka on rasistista? Se vain estää laittomia rajan ylityksiä, eli rikoksia. Jos muuri olisi rasistinen, niin kaikkien meksikolaisen pitäisi olla rikollisia. Sitäkö koitat sanoa?
Muurit jakavat kansoja ja aiheuttavat riitatilanteita enemmän kuin niitä siis jo on. Millä tavalla tämä on hyvä asia? Miksei Kanadan ja Yhdysvaltojen välillä ole muuria? Koska puhutaan presidentistä, joka on sanonut että "osa meksikolaisista - oletan, on hyviä ihmisiä". Kauheaa.
Mista tiedat ettei tule? Suurin osa rajaa on taysin vartioimatonta metsaa. Joku vuosi sitten Kanadan viranomaiset paastivat lapi miehen jolla oli verinen kirves matkalaukussa, USAn puolella otettiin kiinni, murhamies oli.
Muuri on kallis ja älytön, mutta ei se ihmisoikeuksien vastainen ole. Siirtolaiset pyrkivät Yhdysvaltoihin vastoin sen lakia, ja muuri toteutetaan valvomaan sitä lakia.
Eri asia onkin onko se siinä lainkaan toimiva suhteessa hintaansa.
Mirjana peräänkuuluttaa vastuullisuutta, mutta kuitenkin ylistää marxilaisuutta, johon kuuluu oleellisesti se, ettei tarvitse tehdä tuottavaa työtä, koska yhteiskunnan kuuluu huolehtia jokaisesta. Samalla hän haluaisi jakaa kaikki resurssit koko maapallon kesken. No oletetaan, että Mirjanan toive toteutuisi. Muutaman vuoden päästä Amerikassa asuisi miljardi meksikolaista, Eurooppa taas olisi tupaten täynnä Lähi-idän ja Afrikan mailta muuttaneita, ja pikkuhiljaa koko Afrikan väestö olisi muuttanut pohjoisemmaksi ja jättänyt oman maanosansa kuivumaan ja kuolemaan. Intialaiset pyrkisivät seuraavaksi Venäjälle ja siitä syvemmälle Eurooppaan, koska heilläkin on kotimaassaan saastunutta, kuivaa ja kuumaa, kukapa siellä haluaisi asua? Intiakin tyhjentyisi pikkuhiljaa omista asukkaistaan. Minne nämä kaikki ihmiset sitten mahtuisivat, mitä he uusissa kotimaissaan tekisivät, kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua saada töitä?
Pikkuhiljaa Amerikasta ja Länsi-Euroopan maista tulisi kehitysmaita, koska kehitysmaan asukkaat olisivat joukolla muuttaneet sinne lorvimaan ja tungeksimaan. Yksikään valtio ei tätä porukkaa pystyisi elättämään. Tämäkö on Mirjanan ihanneyhteiskunta?