Trumpin rasistinen muuri sai rahoituksen korkeimmalta oikeudelta - mitä mietteitä herättää? Onko ihmisoikeudet unohdettu?
Hyvin kiistelty Trumpin muurihanke, jota on luonnehdittu ihmisoikeuksien vastaiseksi, sai hyväksynnän korkeimmalta oikeudelta. Ei tullut ollenkaan yllätyksenä, että viisi konservatiivista tuomaria äänesti rahoituksen puolesta, kun taas 4 liberaalia tuomaria ei olisi sallinut rahoitusta.
Vallan pitää vaihtua, esimerkkiä ei saa näyttää tänne päin missään nimessä.
Kommentit (138)
Ei USAan laittomasti pääseminen ole mikään ihmisoikeus.
Onko somppujen ihmisoikeus ajaa pummilla julkisessa liikenteessä? Etenkin, kun saavat jo yltäkylläisen elatuksen Suomen sosiaaliviranomaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisten ihmisoikeuksia on nyt kunnioitettu :)
Ihmisoikeudet ovat universaaleja. Kaikilla on sama ihmisarvo, samat ihmisoikeudet, muuten ei voida puhua ihmisoikeuksista vaan etuoikeuksista, jotka ovat väistämättä epäoikeudenmukaisia.
Olet oikeassa, kaikissa on sama ihmisarvo. Mutta se ei tarkoita että valtion rajan yli saa laittomasti talsia. Ihmisarvoon ei kuulu, että saa mennä minne vaan haluaa.
Minusta liikkuvuuden pitäisi olla ihmisoikeus. Ihmisten vangitseminen jollekin alueelle on epämoralinen toimi. Yhteiskunnat pyörivät ihmisillä, joten ihmisiä myös tarvitaan.
Mirjanan kaltaiset ihmiset eivät ymmärrä, että ihmisoikeudet eivät päde ellei lakeja kunnioiteta.
On naivia ajatella että kaikki ihmiset osaavat käyttäytyä. Laittomasti maahan tulee sekä hyviä ihmisiä että rikollisia, ja moni niistä hyvistä joutuu rikollisten käsiin (ihmiskauppa ym.) ja jää vaille niitä ihmisoikeuksia sitä kautta.
Rajat pitää pitää kiinni, ja rajojen tulee pitää, ei vuotaa kuin seula. Niin ne ihmisoikeudet säilyvät, kun kontrolli säilyy.
Vähän sama miten koti on ihmisille rajattu "oma alue", jos kaikki KUNNIOITTAISIVAT sitä (kuten ennen esim. Suomessa maalla) ei lukkoja tarvittaisi vaan luuta oven edessä olisi merki ettei kukaan ole kotona. Mutta koska osa polkee toisten luottamusta menemällä sisään varkaisiin/oleilemaan toisen kotiin jos se on tyhjänä tarvitaan lukot.
Ideaali tilanne olisi se, että kaikilla olisi oma elinpiiri joka on turvallinen, se ei ole mahdollista juuri siksi että on pahoja ihmisiä. Ei ole ihmisoikeus päästää pahoja ihmisiä rajan yli, on ihmisoikeus suojella niitä joiden elämään ne pahat ihmiset vaikuttaisivat.
Myös niin että paperiton ihminen voidaan pakottaa hikipajaan töihin tai lapsi kadota ilman että on ketään kenen puoleen kääntyä vs. lailisesti maassa oevat.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisten ihmisoikeuksia on nyt kunnioitettu :)
Ihmisoikeudet ovat universaaleja. Kaikilla on sama ihmisarvo, samat ihmisoikeudet, muuten ei voida puhua ihmisoikeuksista vaan etuoikeuksista, jotka ovat väistämättä epäoikeudenmukaisia.
Ihmisillä on oikeus turvallisuuteen. Ruotsalaiset halusivat antaa töttöröille turvallisuutta. Töttöröijät töttöröivät nyt Ruotsissa ja turvallisuus on poissa. Sitäkö tarkoitat oikeudenmukaisuuden toteutumisella?
Muuria vastustetaan vaan koska se on Trumpin. Kummasti asiassa ei ollut mitään rasistista kun se oli demokraattien projekti. Vaikuttaa jonkinlaiselta hauskalta käänteispsykologialta koko juttu. Niin kuin niin kovin moni muukin Trumpia koskeva juttu itse asiassa. Halla aho raportoi vähän samantyylisestä ongelmasta omalla kohdallaan. Asia lienee täten todistettu:
"We still don’t understand why the Democrats are so wholeheartedly against it. They voted for it in 2006. Then-Sen. Obama voted for it. Sen. Schumer voted for it. Sen. Clinton voted for it. So we don’t understand why Democrats are now playing politics just because Donald Trump is in office."
The Secure Fence Act of 2006, which was passed by a Republican Congress and signed by President George W. Bush, authorized about 700 miles of fencing along certain stretches of land between the border of the United States and Mexico.
Obama, Clinton, Schumer and 23 other Democratic senators voted in favor of the act when it passed in the Senate by a vote of 80 to 19.
Tuota ennen Clintonin aikana kolmessa projektissa rakennettiin raja-aitaa etelärajalle
The barriers were built from 1994, under the presidency of Bill Clinton, as part of three larger "operations" to taper transportation of illegal drugs manufactured in Latin America and immigration: Operation Gatekeeper in California, Operation Hold-the-Line[4] in Texas, and Operation Safeguard[5]
Ja näin puhui Clinton v. 1995:
https://www.c-span.org/video/?c4652944/1995-bill-clinton-building-wall
Vierailija kirjoitti:
Mitä vi ttua se meille kuuluu tai sua ap liikuttaa jos tuhansien kilometrien päässä Yhdysvallat vääsää muuria ettei nee kerit pääse työntymään luvatta Yhdysvaltoihin?
Absurdi ja rasistinen kommentti. Sitten ihmetellään, miksi muut ovat tätä mieltä (että muuri/nationalismi on rasistista).
Vierailija kirjoitti:
Mirjanan kaltaiset ihmiset eivät ymmärrä, että ihmisoikeudet eivät päde ellei lakeja kunnioiteta.
On naivia ajatella että kaikki ihmiset osaavat käyttäytyä. Laittomasti maahan tulee sekä hyviä ihmisiä että rikollisia, ja moni niistä hyvistä joutuu rikollisten käsiin (ihmiskauppa ym.) ja jää vaille niitä ihmisoikeuksia sitä kautta.
Rajat pitää pitää kiinni, ja rajojen tulee pitää, ei vuotaa kuin seula. Niin ne ihmisoikeudet säilyvät, kun kontrolli säilyy.
Vähän sama miten koti on ihmisille rajattu "oma alue", jos kaikki KUNNIOITTAISIVAT sitä (kuten ennen esim. Suomessa maalla) ei lukkoja tarvittaisi vaan luuta oven edessä olisi merki ettei kukaan ole kotona. Mutta koska osa polkee toisten luottamusta menemällä sisään varkaisiin/oleilemaan toisen kotiin jos se on tyhjänä tarvitaan lukot.
Ideaali tilanne olisi se, että kaikilla olisi oma elinpiiri joka on turvallinen, se ei ole mahdollista juuri siksi että on pahoja ihmisiä. Ei ole ihmisoikeus päästää pahoja ihmisiä rajan yli, on ihmisoikeus suojella niitä joiden elämään ne pahat ihmiset vaikuttaisivat.
Myös niin että paperiton ihminen voidaan pakottaa hikipajaan töihin tai lapsi kadota ilman että on ketään kenen puoleen kääntyä vs. lailisesti maassa oevat.
Erittäin hyvin sanootu!
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla haluavilla on siis oikeus päästä Yhdysvaltoihin? Sillä logiikalla sinun velvollisuutesi on ottaa asuntoosi muutama tulija asumaan ja maksaa heidän elämisensä. Se on heidän ihmisoikeutensa!
Ei kai vaan ap:llä oo ovet lukossa öisin.
Miksei hänen luokseen saa tulla kuka vaan?
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä muutossa muka on rasistista? Se vain estää laittomia rajan ylityksiä, eli rikoksia. Jos muuri olisi rasistinen, niin kaikkien meksikolaisen pitäisi olla rikollisia. Sitäkö koitat sanoa?
Ohiksena: olet täysin epälooginen.
Muuri on rasistinen - ja sinä myös - koska se lähtee Trumpin monta kertaa toitottamasta oletuksesta, että rajan yli tulee vain rikollisia.
Todellisuudessa Yhdysvaltain maatalous ja monet kokoonpanoteollisuuden alat ja palvelualat elävät halvasta siirtol.istyövoimasta.
Trumpin politiikka on siten kaksinaismoralismia pahimmasta päästä.
Jos laillinen ma.hantulo on mahdotonta, laiton lisääntyy. Ei siksi, että rikollisuus rehottaa, vaan siksi, että epätoivoiset ihmiset etsivät aina väylän.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohti tässä on ihmisoikeudet unohdettu? Tokihan jokainen maa saa rajalleen muurin pystyttää! Ja vaikka se niin kovasti ihmeelliseltä voi tuntuakin, niin on aivan oikein tehty kun laiton maahantulo pysäytetään. Jostakin syystä tämä rikollinen toiminta kuvitellaan olevan jotenkin normaalia.
Laittoman maahantulon ei pitäisi ensinnäkään olla rikos, sillä hyvin pieni osa heistä tekevät konkreettisia rikoksia. Suurin osa hakee turvaa ja inhimillisyyttä. Sitä näköjään Yhdysvallat eivät halua antaa.
Ei ole Yhdysvaltojen tehtävä siivota Meksikon epäonnistumisen jälkiä. Jokaisen maan pitäisi ensisijaisesti pyrkiä olemaan hyvä paikka elää asukkailleen ja asukkaiden pyrkiä rakentamaan itselleen hyvä maa. Ei laukkoa sinne missä tämä vaikea tehtävä on jo onnistuneesti suoritettu ja odottaa että kaikki tehdään heille valmiiksi ja maksetaan valmiiksi. Miten nämä b-luokan valtiot maailmalla voivat koskaan kehittyä kun kaikki kynnelle kykenevät karkaavat muiden maiden sossujonoihin?
Eurooppa tulee tekemään saman perässä vaikka vielä itsepäisesti jeesustellaan. Ennemmin tai myöhemmin on pakko.
Universaalu ihmisoikeus ei ole saada esim. pohjoismaista sosiaaliturvaa. Se ei mitenkään riitä kaikille jotka sitä tässä maailmassa haluaisivat ja tarvitsisivat. Ikävä kyllä.
Ei Suomikaan tätä kaikkea ole ilmaiseksi saanut. Täällä noustiin yhdestä Euroopan köyhimmästä valtiosta maailman parhaisiin työn ja onnistuneen sosiaalipolitiikan avulla. Muiden pitäisi ottaa meistä mallia eikä tulla tänne käsi ojossa.
Muuri voi olla rasistinen vain silloin kun se rakennetaan niin ettei sen yli pysty kiipeämään kuin tiettyyn sukupuoleen, etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset.
Odotan mielenkiinnolla tällaisen älymuurin rakentamista.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla haluavilla on siis oikeus päästä Yhdysvaltoihin? Sillä logiikalla sinun velvollisuutesi on ottaa asuntoosi muutama tulija asumaan ja maksaa heidän elämisensä. Se on heidän ihmisoikeutensa!
Kyllä sinne pääsee tosi helposti, jos et ole "terroristimaasta" (Trumpin valitut maat) tai Meksikosta. Millä tavalla tämä on ok? Eli jonkun toisen teot määrittelevät etuasemia?
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vi ttua se meille kuuluu tai sua ap liikuttaa jos tuhansien kilometrien päässä Yhdysvallat vääsää muuria ettei nee kerit pääse työntymään luvatta Yhdysvaltoihin?
Absurdi ja rasistinen kommentti. Sitten ihmetellään, miksi muut ovat tätä mieltä (että muuri/nationalismi on rasistista).
Minusta taas sinun stressaaminen siitä muurista ja mudien ihmisten rahoista on absurdia ja sairasta. Kuulut laitokseen. Oikeesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä muutossa muka on rasistista? Se vain estää laittomia rajan ylityksiä, eli rikoksia. Jos muuri olisi rasistinen, niin kaikkien meksikolaisen pitäisi olla rikollisia. Sitäkö koitat sanoa?
Ohiksena: olet täysin epälooginen.
Muuri on rasistinen - ja sinä myös - koska se lähtee Trumpin monta kertaa toitottamasta oletuksesta, että rajan yli tulee vain rikollisia.
Todellisuudessa Yhdysvaltain maatalous ja monet kokoonpanoteollisuuden alat ja palvelualat elävät halvasta siirtol.istyövoimasta.
Trumpin politiikka on siten kaksinaismoralismia pahimmasta päästä.
Jos laillinen ma.hantulo on mahdotonta, laiton lisääntyy. Ei siksi, että rikollisuus rehottaa, vaan siksi, että epätoivoiset ihmiset etsivät aina väylän.
Joopajoo, jos pidät kotisi ovet lukossa etkä ota vieraita elätettäväksesi niin laiton tunkeutuminen = murrot lisääntyy. Ratkaisu on siis jättää ovet lukitsematta ja toivottaa kaikki tervetulleiksi.
Minä en tajua miten jotkut tässä pienessä maassa meuhkää mitä muut maat tekevä. Keskittyisivät nyt ensin oman maan tai sen oman paikkakunnan asioihin, joista eivät tajua paskaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla haluavilla on siis oikeus päästä Yhdysvaltoihin? Sillä logiikalla sinun velvollisuutesi on ottaa asuntoosi muutama tulija asumaan ja maksaa heidän elämisensä. Se on heidän ihmisoikeutensa!
Ei kai vaan ap:llä oo ovet lukossa öisin.
Miksei hänen luokseen saa tulla kuka vaan?
Tuo perzepuoluelaisten logiikka on hupaisaa. Jos joku kannattaa jotakin, hänen pitäisi yksin uhrautua. Viis siitä, että nyt puhutaan valtion sisäpoliittisista päätöksistä ja budjettivaroista.
Sovelletaanpa lisää sinun logiikkaasi. Jos sinä kannatat vahvaa puolustusvoimaa, sinun henkilökohtaisesti pitää ostaa armeijalle tykki ja majoittaa kotiisi kertausharjoitukseen osallistuvia. Mitä, etkö halua? No siinä tapauksessa olet tekopyhä, ja puolustusmäärärahat voidaan lakkauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohti tässä on ihmisoikeudet unohdettu? Tokihan jokainen maa saa rajalleen muurin pystyttää! Ja vaikka se niin kovasti ihmeelliseltä voi tuntuakin, niin on aivan oikein tehty kun laiton maahantulo pysäytetään. Jostakin syystä tämä rikollinen toiminta kuvitellaan olevan jotenkin normaalia.
Laittoman maahantulon ei pitäisi ensinnäkään olla rikos, sillä hyvin pieni osa heistä tekevät konkreettisia rikoksia. Suurin osa hakee turvaa ja inhimillisyyttä. Sitä näköjään Yhdysvallat eivät halua antaa.
Elät lapsellisessa kuplassa. Maailma on täynnä ihmisoikeusrikoksia. Aloitetaan ensin vaikka Afrikasta, Lähi-Idästä ja mennään sitten Intiaan tai Kiinaan. Lopeta tämä melskaaminen. Et voi tehdä asialle mitään eikä kukaan muukaan voi. Eikä halua. Eläisit oman elämäs ja keskittyisit omaan onnees. Toista kertaa ei tule. Elämä on eriarvoista ja epävakaata ja se pitää vain hyväksyä. Tai ostaa hirttoköysi ja poistua. Ei tuota ininää kukaan pitkään jaksa kuunnella.
Eli koska maailma on täynnä ihmisoikeusrikoksia, olet kyllä oikeassa, niihin ei tarvitse puuttua? Eli samalla logiikalla jos maailma on vihaa täynnä tai jopa henkirikoksia, niihin ei tarvitse puuttua? Tietenkin tarvitsee. Se tosiasia, että maailma on täynnä näitä ihmisoikeusrikoksia, nimenomaan kertoo siitä, että me emme tee tarpeeksi. Tulen aina taistelemaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Vastustettiin tätä tai ei.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla haluavilla on siis oikeus päästä Yhdysvaltoihin? Sillä logiikalla sinun velvollisuutesi on ottaa asuntoosi muutama tulija asumaan ja maksaa heidän elämisensä. Se on heidän ihmisoikeutensa!
Kyllä sinne pääsee tosi helposti, jos et ole "terroristimaasta" (Trumpin valitut maat) tai Meksikosta. Millä tavalla tämä on ok? Eli jonkun toisen teot määrittelevät etuasemia?
Se on ok kaikilla tavoilla ja kyllä, valtion kansalaisten perseily määrittelee kaikkien kyseisen valtion kansalaisten mahdollisuuksia maahan.muu.tossa.
Minun mielestäni vapaan liikkuvuuden pitäisi olla ihmisoikeus, mutta näin ei kuitenkaan ole. Kukaan ei lähtökohtaisesti omista tätä maapalloa, vaan se on yhteinen. Vapaa liikkuvuus ei tietenkään sulje pois vastuuta ja esimerkiksi rajavalvontaa. Kannatan kyllä rajavalvontaa, mutta sen tulisi olla enemmänkin niin sanottu seula kuin tavallisten ihmisten mahdollisuuksia rajoittava tekijä. Meidän pitää auttaa hädänalaisia ja olla se hyvä osa maailmaa.