Lue keskustelun säännöt.
Työkkäri pakottaa hakemaan työpaikkaa joka ei kiinnosta pätkääkään
26.07.2019 |
Mitä hyviä keinoja tiedätte välttyä työllistymistä kyseiseen paikkaan?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.
Se kassan jäsenmaksu ei kovin paljoa ole ansiosidonnaisesta. Työnantajien ja työntekijöiden maksama työttömyysvakuutusmaksu kattaa paljon enemmän ansiosidonnaisesta. Ja työttömyysvakuutusmaksu pidätetään myös niiltä, jotka eivät ole oikeutettuja ansiosidonnaiseen esim. lyhyiden työsuhteiden tai vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
Hienoa, jos sinulle 9e/pv kyykytystyöt ovat ok. Monelle muulle ei ole. Eikä tarvitse olla.
En ymmärrä, miksi käytät sanaa kyykytys. Miten paljon enemmän pitäisi maksaa ihmiselle, joka ei onnistu saamaan jotain muuta työtä? Miksi puhut työttömästä kuin jostain jalokivestä, joka odottaa löytäjäänsä kotisohvalla?
Yli 1000e tulee kotona makaamisesta. Jo siitä voitaisiin odottaa jotain vastapalveluksia.
Esim. ojan kaivuuta. Tiskausta, Siivousta yms ..
Sinccis
Olen samaa mieltä. Yleisen asumistuen vielä ymmärrän, koska muuten isoihin asumiskeskuksiin iskisi matalapalkka-alojen työvoimapula, mutta noin muuten rahan pitäisi olla vastikkeellista paljon enemmän kuin että käydään välillä selittämässä työkkäriin jotain nyyhkytarinaa. Ihmiset pelkää raakaa työtä ihan suotta. Sillä tämä kaikki nykymaailma on kuitenkin rakennettu. Jotenkin se on vain unohdettu.
Nykyinen sosiaaliturva on hyvinkin vastikkeellista. Jos se olisi sitä vielä enemmän, oltaisiin jo puhtaassa orjuudessa, mitä sivutaan nykyäänkin jo todella usein (ne 9e "harjoittelut")
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.
Suurin osa ei putoaisi, jos nyt suurin osa työttömistä työllistyy 6 kk sisällä, joten mitään tt-tuelle putoamisia ei tapahtuisi kuin niille, jotka vieroksuvat töitä. Muut on jo töissä siinä vaiheessa.
Nyt et kyllä usko tuota paskaas itekään.
Ei kaikissa työpaikoissa kerry lomat, joissain ne maksetaan suoraan pienenä lomakorvauksena RAHANA palkan mukana, ei paljon mieltä lämmitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikissa työpaikoissa kerry lomat, joissain ne maksetaan suoraan pienenä lomakorvauksena RAHANA palkan mukana, ei paljon mieltä lämmitä.
No daa, sitten pitää palkatonta lomaa ja käyttää sitä kuukausittain palkan mukana tullutta rahaa loma-ajan palkkana. Ei sitä tarvitse heti tuhlata, vaan säästää lomaa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikissa työpaikoissa kerry lomat, joissain ne maksetaan suoraan pienenä lomakorvauksena RAHANA palkan mukana, ei paljon mieltä lämmitä.
No daa, sitten pitää palkatonta lomaa ja käyttää sitä kuukausittain palkan mukana tullutta rahaa loma-ajan palkkana. Ei sitä tarvitse heti tuhlata, vaan säästää lomaa varten.
Se korvaus ei ole niin suuri että sitä voisi mitenkäänpäin pitää palkkana, tai sen veroisena.
Höpsis pöpsis orjatyöaloilla pitäisi palkat saada sellaisiksi, että ne motivoi hakemaan töihin. Kun tiettyjen alojen palkat ovat saatu hinattua täysin luokattomiksi niin valtio on keksinyt hakea ulkomailta halpaa työvoimaa ja samalla pakottaa suomalaiset hakemaan näihin töihin. Aikoinaan eräs puutarhayrittäjä kertoi televisiossa hänen firmansa menestyneen valtavan hyvin ja tekevän yli miljoona euroa voittoa vuodessa. Kertoi suomalaisilla olevan asenne ongelma koska eivät halua hänelle töihin vaan lähes kaikki työntekijät olivat ulkomaalaisia. Toimittaja kysyi paljonko hän maksaa työntekijöille palkkaa niin yrittäjä kertoi maksavansa noin 7,5 euroa/tunti. Toimittaja kysyi, että voiko työvoimapula johtua palkasta jonka johdosta firma ei saa suomalaisia työntekijöitä niin yrittäjä suuttui ja ilmoitti, että se on täysin työehtosopimuksen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
[/quote
Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..
Vai olisiko kuitenkin niin, että tuista maksetaan enemmän ennakonpidätystä, ellei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten. Kyllä se verotus on ihan sama.
Etuuksia verotetaan enemmän kuin pientä palkkaa. Mutta miksi ei? Eihän edunsaaja ole tehnyt tuon rahan eteen muuta kuin täytellyt parit kaavakkeet?
Saman valtion progressiivisen tuloveroasteikon mukaan ne määräytyvät. Palkkatulosta voi olla enemmän vähennyksiä.
No miksi täällä sitten huudellaan, että on enemmän verotettua?
Jaa-a. Täällä huudellaan aika paljon kaikkea muutakin...
Joo voi olla, että palkka nousee jotakuinkin 7 senttiä vuodessa ja kolmen vuoden työssäolon jälkeen saat jo ikälisät 15 senttiä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
Miksi pitäisi olla? Nyt me työssäkäyvät maksamme sinun elämisesi. Ei siellä huonopalkkaisessa työssä tarvitse pitkään olla. Tai voi olla, että palkka nousee. Työttömyys ei ole mikään meriitti cv:ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työnantajat ovat olleet jatkuvasti lehdissä valittelemassa työvoimapulaa, mutta ovat hiljenneet silloin, kun keskusteluun on noussut palkkaus ja asunmiskustannukset. Kaikilla ei myöskään ole mahdollisuutta muuttaa Lappiin muutamaksi kuukaudeksi kausitöihin, irtisanoa muutaman kk pätkätyön takia vanha vuokra-asunto (jonka pitoon ei palkka riitä), vuokrata jostain syrjäkylästä riistohintainen komero työn keston ajaksi, jos siitä työstä saa palkkaa alle 2000 euroa/kk korkeintaan muutaman kuukauden ajan.
Ihan samasta syystä Helsingissä on pula kokeista ja ravintola-alan työntekijöistä, koska siellä asuminen (saati sinne muutto) maksaa sen verran, ettei siellä elä yksinasuva ihminen jollain parin tonnin palkalla, josta verojen jälkeen toinen menee suoraan vuokraan, jolloin siitä palkasta jää käteen suurin piirtein 500-600 euroa.
Mä työskentelin aiemmin alalla, jostai sain nettona n. 1800 Helsingissä ja asuin vuokralla 790/kk ja hyvin jäi rahaa tosta käteen. Pystyin jopa shoppailla joka kuukausi jos olisin halunnut ja silti jäi säästöön rahaa. Ei tarvinnut katsoa mitä osti, mutta säästelin siinä silti. Nykyään tilanne ihan toinen. Kokin ammattiin ei moni halua varmaan sen raskaan ja fyysisyyden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.
Suurin osa ei putoaisi, jos nyt suurin osa työttömistä työllistyy 6 kk sisällä, joten mitään tt-tuelle putoamisia ei tapahtuisi kuin niille, jotka vieroksuvat töitä. Muut on jo töissä siinä vaiheessa.
Nyt et kyllä usko tuota paskaas itekään.
Uskon tilastoja. Virtavarantokuvioista tuo selviää, etsi ne ministeriön sivuilta. Vain tietty porukka on työttömänä pitkään, se epäkurantti osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsis pöpsis orjatyöaloilla pitäisi palkat saada sellaisiksi, että ne motivoi hakemaan töihin. Kun tiettyjen alojen palkat ovat saatu hinattua täysin luokattomiksi niin valtio on keksinyt hakea ulkomailta halpaa työvoimaa ja samalla pakottaa suomalaiset hakemaan näihin töihin. Aikoinaan eräs puutarhayrittäjä kertoi televisiossa hänen firmansa menestyneen valtavan hyvin ja tekevän yli miljoona euroa voittoa vuodessa. Kertoi suomalaisilla olevan asenne ongelma koska eivät halua hänelle töihin vaan lähes kaikki työntekijät olivat ulkomaalaisia. Toimittaja kysyi paljonko hän maksaa työntekijöille palkkaa niin yrittäjä kertoi maksavansa noin 7,5 euroa/tunti. Toimittaja kysyi, että voiko työvoimapula johtua palkasta jonka johdosta firma ei saa suomalaisia työntekijöitä niin yrittäjä suuttui ja ilmoitti, että se on täysin työehtosopimuksen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Se ei ollut voitto, se oli liikevaihto. Kaksi ihan eri asiaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työnantajat ovat olleet jatkuvasti lehdissä valittelemassa työvoimapulaa, mutta ovat hiljenneet silloin, kun keskusteluun on noussut palkkaus ja asunmiskustannukset. Kaikilla ei myöskään ole mahdollisuutta muuttaa Lappiin muutamaksi kuukaudeksi kausitöihin, irtisanoa muutaman kk pätkätyön takia vanha vuokra-asunto (jonka pitoon ei palkka riitä), vuokrata jostain syrjäkylästä riistohintainen komero työn keston ajaksi, jos siitä työstä saa palkkaa alle 2000 euroa/kk korkeintaan muutaman kuukauden ajan.
Ihan samasta syystä Helsingissä on pula kokeista ja ravintola-alan työntekijöistä, koska siellä asuminen (saati sinne muutto) maksaa sen verran, ettei siellä elä yksinasuva ihminen jollain parin tonnin palkalla, josta verojen jälkeen toinen menee suoraan vuokraan, jolloin siitä palkasta jää käteen suurin piirtein 500-600 euroa.
Mä työskentelin aiemmin alalla, jostai sain nettona n. 1800 Helsingissä ja asuin vuokralla 790/kk ja hyvin jäi rahaa tosta käteen. Pystyin jopa shoppailla joka kuukausi jos olisin halunnut ja silti jäi säästöön rahaa. Ei tarvinnut katsoa mitä osti, mutta säästelin siinä silti. Nykyään tilanne ihan toinen. Kokin ammattiin ei moni halua varmaan sen raskaan ja fyysisyyden takia.
Niin sekin vielä, että kaikissa muissa maakunnissa moni kokki tosiaan eläisi huomattavasti leveämmin ja kepeämmin ja huomattavasti pienemmän arvostelun alla kuin Helsingissä, jossa työnantajat työntekijöineen ovat jatkuvan asiakkaiden palautteen alla.
Teepä itsestäsi joku positiivinen videohaastattelu sen työhakemuksen oheen, kerro joustavasi loputtomasti työnantajan eduksi, kerro siinä kautta rantain, ettet itse muka välitä siitä, että työntekijöillä pitäisi olla jotain oikeuksia, korosta uhritumistasi yhtiön eteen, mutta älä vaan vaadi tästä kaikesta enempää palkkaa, kuin mitä liittosi on neuvotellut. Tuo esiin se, että olet valmis joustamaan kaikesta mahdollisesta, vaikka sun olis oltava valmis myymään omasi ohella åitisi peffaa, jos työnantajan etu sitä vaatii. Koska muutoin epämotivoituneen työnhakijan sijasta nämä yritykset palkkaavat työkkärin tuella 9e/pvä -orjan itselleen, josta valtio maksaa yritykselle 1000 euroa/työllistetty hlö ja orjá saa vain 160e/kk + asumiskustannukset ja tuet, eli Helsingissä näille työntekijiöille jää käteen sen verran kuin tt-tuen saaja tehdessään puolet pienempiä päiviä ns. 9 egen orjátöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työnantajat ovat olleet jatkuvasti lehdissä valittelemassa työvoimapulaa, mutta ovat hiljenneet silloin, kun keskusteluun on noussut palkkaus ja asunmiskustannukset. Kaikilla ei myöskään ole mahdollisuutta muuttaa Lappiin muutamaksi kuukaudeksi kausitöihin, irtisanoa muutaman kk pätkätyön takia vanha vuokra-asunto (jonka pitoon ei palkka riitä), vuokrata jostain syrjäkylästä riistohintainen komero työn keston ajaksi, jos siitä työstä saa palkkaa alle 2000 euroa/kk korkeintaan muutaman kuukauden ajan.
Ihan samasta syystä Helsingissä on pula kokeista ja ravintola-alan työntekijöistä, koska siellä asuminen (saati sinne muutto) maksaa sen verran, ettei siellä elä yksinasuva ihminen jollain parin tonnin palkalla, josta verojen jälkeen toinen menee suoraan vuokraan, jolloin siitä palkasta jää käteen suurin piirtein 500-600 euroa.
Mä työskentelin aiemmin alalla, jostai sain nettona n. 1800 Helsingissä ja asuin vuokralla 790/kk ja hyvin jäi rahaa tosta käteen. Pystyin jopa shoppailla joka kuukausi jos olisin halunnut ja silti jäi säästöön rahaa. Ei tarvinnut katsoa mitä osti, mutta säästelin siinä silti. Nykyään tilanne ihan toinen. Kokin ammattiin ei moni halua varmaan sen raskaan ja fyysisyyden takia.
Niin sekin vielä, että kaikissa muissa maakunnissa moni kokki tosiaan eläisi huomattavasti leveämmin ja kepeämmin ja huomattavasti pienemmän arvostelun alla kuin Helsingissä, jossa työnantajat työntekijöineen ovat jatkuvan asiakkaiden palautteen alla.
Teepä itsestäsi joku positiivinen videohaastattelu sen työhakemuksen oheen, kerro joustavasi loputtomasti työnantajan eduksi, kerro siinä kautta rantain, ettet itse muka välitä siitä, että työntekijöillä pitäisi olla jotain oikeuksia, korosta uhritumistasi yhtiön eteen, mutta älä vaan vaadi tästä kaikesta enempää palkkaa, kuin mitä liittosi on neuvotellut. Tuo esiin se, että olet valmis joustamaan kaikesta mahdollisesta, vaikka sun olis oltava valmis myymään omasi ohella åitisi peffaa, jos työnantajan etu sitä vaatii. Koska muutoin epämotivoituneen työnhakijan sijasta nämä yritykset palkkaavat työkkärin tuella 9e/pvä -orjan itselleen, josta valtio maksaa yritykselle 1000 euroa/työllistetty hlö ja orjá saa vain 160e/kk + asumiskustannukset ja tuet, eli Helsingissä näille työntekijiöille jää käteen sen verran kuin tt-tuen saaja tehdessään puolet pienempiä päiviä ns. 9 egen orjátöissä.
Näinhän se menee, ja siitä syystä yrittäjät vaikenivat hetkeksi kaikista muista työhaluttomien solvaamisesta, koska Sipilän hallitus mahdollisti heille nää valtion piikkiiin työskentelvät órjat, joiden siirrosta kortistosta työllistettyihin viime hallitus maksoi pro bono tonnin yritykselle ja jolloin heidän órjansa sai itselleen peräti 150 euroa tukiensa päälle.
Hemmotteluun ja viime hallitukseen suomaan hyvään (=ilmaiseen työvoimaan) tottuneet yrittäjät eivät halua alkaa maksaa sellaisia palkkoja työntekijöilleen, joilla yksilö tulisi itsenäisesti toimeen, vaan he odottavat almuja valtiolta siten, ettei heidän tarvi maksaa niitä työntekijöiden palkkoja kokonaan, vaan siten, että valtio maksaisi näistä osan ja vain tarvittaessa he palkkaisivat lisää väkeä halvalla, jonka toimeentulosta vastaisi sama valtio, jolle kaikki täällä maksavat veroja saamistaan eduista. Työntekijä pitäisi työnantajista nyt saada sillä 160 eurolla tarvittaessa kutsuttavaksi töihin, muutoin heiltä viedään muka yhtä lailla kuin köyhältä se valtion piikkiin kustannettu leipä suusta. Kaikki alat, joille tätä käytäntöä on jo laajemmin viety, ovat vastustaneet osaltaan näitä ns. nollatuntisopimuksia, oli kyse sosiaalityöntekijöistä, lääkäreistä tai tavallisista teollisuuden órjista.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Haluat olla yhteiskunnan elättinä koska se työ ei ole tarpeeksi kivaa ja kiinnostavaa? Ei sen itsensä elättämisen tarvitse aina olla mielenkiintoista, tehdään sitä työtä mitä on tarjolla ja minkä saa ja samalla voi etsiä jos sattuisi tulemaan joku omasta mielestä parempi paikka vastaan. Ei tällä yhteiskunnalla ole varaa elättää kaikkia jotka koko ajan odottavat että tulisi kiva paikka eteen. Nyt reippaasti hakemaan töitä jokainen paikka on aina eteenpäin.
Tässäpä vasta täydellinen esimerkki aivopestystä työmuurahaisesta, jonka mielestä ihmisen arvo määräytyy palkan perusteella. Ehkä joskus sinunkin lähipiiriisi osuu ihminen (tai jopa itse joudut olemaan yksi heistä), joka ei pysty työskentelemään tai halua osallistua kapitalistien rikastuttamiseen köyhien ja rahaa epätoivoisesti janoavien kustannuksella. Sinun työpanoksesi rikastuttaa ainoastaan johtoportaalla istuvia, sinä itse et tule näkemään minkäänlaisia rikkauksia työläisenä.
Luulen, että olet itse katkera työttömille (toisin sanoen työstä vapaille) siitä, että he ovat oman elämänsä herroja ja saavat päättää ajankäytöstään, toisin kuin sinä, joka olet joka hetki työnantajan orjuuttama. Jos olet sairaana, siitä pitää ilmoittaa. Et voi tehdä suunnitelmia muutamaa päivää pidemmälle. Et voi (täytä lause haluamallasi tavalla, niitä kyllä löytyy). Ja sinä piruuttasi yrität pakottaa muita samanlaiseen elämään, koska olet niin vihainen siitä että joku saa elää miten haluaa, "sinun kustannuksellasi". Työttömien tuet ovat yhtä kuin kärpäsen kakka kaikkien muiden menojen seassa. Opiskelkaa itsenäisesti ja avartakaa mieltänne, niin ei tarvitsisi aina olla niin tuomitseva ja ilkeä. Tai no ettehän te kerkeä, koska olette töissä ja sen jälkeen niin väsyneitä miettimään omilla aivoillanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
[/quote
Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..
Vai olisiko kuitenkin niin, että tuista maksetaan enemmän ennakonpidätystä, ellei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten. Kyllä se verotus on ihan sama.
Etuuksia verotetaan enemmän kuin pientä palkkaa. Mutta miksi ei? Eihän edunsaaja ole tehnyt tuon rahan eteen muuta kuin täytellyt parit kaavakkeet?
Saman valtion progressiivisen tuloveroasteikon mukaan ne määräytyvät. Palkkatulosta voi olla enemmän vähennyksiä.
No miksi täällä sitten huudellaan, että on enemmän verotettua?
Siksi että etuuden veroprosentti on korkeampi kuin mitä olisi samasta palkasta. Työmarkkinatuen määräksi voisi laittaa 5000e/kk ja veroprosentiksi 89 jolloin käteen jäisi se sama 550e/kk kuin nykyisin.
Siinä onkin kysymys miksi valtio ensin antaa työttömyysetuuden, sitten kunta verottaa sitä ja tämän jälkeen työtön hakee toimeentulotukea valtiolta. Hölmöläisen hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Haluat olla yhteiskunnan elättinä koska se työ ei ole tarpeeksi kivaa ja kiinnostavaa? Ei sen itsensä elättämisen tarvitse aina olla mielenkiintoista, tehdään sitä työtä mitä on tarjolla ja minkä saa ja samalla voi etsiä jos sattuisi tulemaan joku omasta mielestä parempi paikka vastaan. Ei tällä yhteiskunnalla ole varaa elättää kaikkia jotka koko ajan odottavat että tulisi kiva paikka eteen. Nyt reippaasti hakemaan töitä jokainen paikka on aina eteenpäin.
Tässäpä vasta täydellinen esimerkki aivopestystä työmuurahaisesta, jonka mielestä ihmisen arvo määräytyy palkan perusteella. Ehkä joskus sinunkin lähipiiriisi osuu ihminen (tai jopa itse joudut olemaan yksi heistä), joka ei pysty työskentelemään tai halua osallistua kapitalistien rikastuttamiseen köyhien ja rahaa epätoivoisesti janoavien kustannuksella. Sinun työpanoksesi rikastuttaa ainoastaan johtoportaalla istuvia, sinä itse et tule näkemään minkäänlaisia rikkauksia työläisenä.
Luulen, että olet itse katkera työttömille (toisin sanoen työstä vapaille) siitä, että he ovat oman elämänsä herroja ja saavat päättää ajankäytöstään, toisin kuin sinä, joka olet joka hetki työnantajan orjuuttama. Jos olet sairaana, siitä pitää ilmoittaa. Et voi tehdä suunnitelmia muutamaa päivää pidemmälle. Et voi (täytä lause haluamallasi tavalla, niitä kyllä löytyy). Ja sinä piruuttasi yrität pakottaa muita samanlaiseen elämään, koska olet niin vihainen siitä että joku saa elää miten haluaa, "sinun kustannuksellasi". Työttömien tuet ovat yhtä kuin kärpäsen kakka kaikkien muiden menojen seassa. Opiskelkaa itsenäisesti ja avartakaa mieltänne, niin ei tarvitsisi aina olla niin tuomitseva ja ilkeä. Tai no ettehän te kerkeä, koska olette töissä ja sen jälkeen niin väsyneitä miettimään omilla aivoillanne.
Itse asiassa puhutaan miljardien menoista eli ymmärryksesi näistä "kärpäsen kakan" kokoisista menoista on suunnilleen samaa luokkaa kuin muu aivotoimintasi eli aika pienen lapsen tasolla. Et myöskään äärettömässä typeryydessäsi ymmärrä, että olet kaikkea muuta kuin oman elämäsi herra. Olet täysin KELA:n ym tahojen lieassa ja KELA:n sanoessa hyppää sinä ja muut kaltaisesi reppanat ette voi sanoa muuta kuin " Kuinka korkealle?". Se siitä elämäsi herruudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.
Suurin osa ei putoaisi, jos nyt suurin osa työttömistä työllistyy 6 kk sisällä, joten mitään tt-tuelle putoamisia ei tapahtuisi kuin niille, jotka vieroksuvat töitä. Muut on jo töissä siinä vaiheessa.
Nyt et kyllä usko tuota paskaas itekään.
Uskon tilastoja. Virtavarantokuvioista tuo selviää, etsi ne ministeriön sivuilta. Vain tietty porukka on työttömänä pitkään, se epäkurantti osuus.
Se osuus jotka ovat vajaatyökykyisiä tai eivät muuten kelpaa työnantajalle johtuen mm. pitkistä työttömyysaukoista. Miten työttömyystuen lakkauttaminen saisi työnantajat työllistämään heitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.
Suurin osa ei putoaisi, jos nyt suurin osa työttömistä työllistyy 6 kk sisällä, joten mitään tt-tuelle putoamisia ei tapahtuisi kuin niille, jotka vieroksuvat töitä. Muut on jo töissä siinä vaiheessa.
Nyt et kyllä usko tuota paskaas itekään.
Uskon tilastoja. Virtavarantokuvioista tuo selviää, etsi ne ministeriön sivuilta. Vain tietty porukka on työttömänä pitkään, se epäkurantti osuus.
Vale, emävale, tilasto. Eipä mulla muuta.
Kävele vähän ontuen ja istu alas niin että otat pöydästä tukea. Varma konsti.