Lue keskustelun säännöt.
Työkkäri pakottaa hakemaan työpaikkaa joka ei kiinnosta pätkääkään
26.07.2019 |
Mitä hyviä keinoja tiedätte välttyä työllistymistä kyseiseen paikkaan?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
[/quote
Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..
Vai olisiko kuitenkin niin, että tuista maksetaan enemmän ennakonpidätystä, ellei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten. Kyllä se verotus on ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
[/quote
Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..
Vai olisiko kuitenkin niin, että tuista maksetaan enemmän ennakonpidätystä, ellei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten. Kyllä se verotus on ihan sama.
Etuuksia verotetaan enemmän kuin pientä palkkaa. Mutta miksi ei? Eihän edunsaaja ole tehnyt tuon rahan eteen muuta kuin täytellyt parit kaavakkeet?
Kerran tuli kans käsky hakea työpaikka. Oli lyhyt työttömyysjakso. Koulutus oli insinööri, työ oli semmosta mitä en osannut. No koska työ ku työ niin menin haastatteluun ihan 100% ja vakuutin että minähän opin homman jos näytätte vaan.
No nehän palkkasi sitten, paitsi että sitä perehdytystä ei koskaan tullut. Oli kiva mennä töihin kun ei osannut mitään. Aukoivat päätä vaan. Itse odotin että homma loppuisi mutta ei - eivät heittäneet pihallekaan. Loppuajasta sitten vaan lähinnä nostelin tavaroita hyllyyn ja kuittasin palkkaa siitä, että olin työpaikan yleinen vitsailun aihe.
Mikä ei toki minua haitannut. Työ kun työ, mitä väliä?
Lähdin sitten itse kun pääsin parempaan työhön.
Tästä aikaa n. 10 vuotta mutta edelleen naurattaa. Asennepuoli vaan kohdalleen ja kohti uusia haasteita, sillä tässä elämässä pääsee ainakin alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Ei suoraan kannata sanoa että työkkäri pakotti hakemaan, karenssin siitä vain saa koska ne tulkitsee sen niin että olet omalla toiminnallasi aiheuttanut sen ettet tullut valituksi. Ei niitä *askatoimiston ihmisiä kiinnosta kiinnostaako työ työtöntä vai ei, pitäisi vain mennä vaikka euron palkalla.. älytöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no, kestääkö talous karenssin? Sitten voisit ainakin ihan hyvällä omallatunnolla kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Lukutaitoa on mutta myös henkistä rehellisyyttä. Siitähän ilmeisesti kenkä puristaa, että sitä tuloa pitäisi tulla -huomattavasti- enemmän kuin kotona makaamisesta. Ei siitä ensimmäisestä työpaikasta tule paljon enempää, jos ei työntekijänä kelpaa isompiin kuvioihin saman tien. Näin se vain on. Se mitä moni työtön ei ymmärrä on että sen seuraavan työn saa paljon helpommin kun on jo töissä. Pahin virhe on se että karsii pois ne ei-kivat ärsyttävän pienipalkkaiset duunit, koska ne eivät palkallaan kipua tarpeeksi paljon sen sosiaalilöhöilyn tuoman ""tulon"" yläpuolelle. Mutta jossain on joku, joka ottaa sen sinun mielestäsi liian p-skaisen työpaikan, ja sen jälkeen se sama tyyppi vie sen duunin, johon viitsit lähettää työhakemuksesi. Sinä passiivinen versus se ihminen, joka pysyy aktiivisena ja ennen kaikkea nöyränä. Ihan selvä peli. Kuka sinä olet ja mistä sinua pitäisi palkita? Kukaan ei tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Lukutaitoa on mutta myös henkistä rehellisyyttä. Siitähän ilmeisesti kenkä puristaa, että sitä tuloa pitäisi tulla -huomattavasti- enemmän kuin kotona makaamisesta. Ei siitä ensimmäisestä työpaikasta tule paljon enempää, jos ei työntekijänä kelpaa isompiin kuvioihin saman tien. Näin se vain on. Se mitä moni työtön ei ymmärrä on että sen seuraavan työn saa paljon helpommin kun on jo töissä. Pahin virhe on se että karsii pois ne ei-kivat ärsyttävän pienipalkkaiset duunit, koska ne eivät palkallaan kipua tarpeeksi paljon sen sosiaalilöhöilyn tuoman ""tulon"" yläpuolelle. Mutta jossain on joku, joka ottaa sen sinun mielestäsi liian p-skaisen työpaikan, ja sen jälkeen se sama tyyppi vie sen duunin, johon viitsit lähettää työhakemuksesi. Sinä passiivinen versus se ihminen, joka pysyy aktiivisena ja ennen kaikkea nöyränä. Ihan selvä peli. Kuka sinä olet ja mistä sinua pitäisi palkita? Kukaan ei tiedä.
Kun niin hyvin osaat mielestäsi lukea, niin kerropa missä kohtaa sanoin, että joku työ olisi paskaista (sen voi kirjoittaa ihan sensuroimatta). Tai etten viitsisi lähettää hakemuksia. Tai että olen passiivinen. Toki, jos se on passiivisuuttaa, ettei purematta niele kaikkea mitä työkkäri pitää työllisyyttä edistävänä toiminta, olen passiivinen. Sinäkin toivottavasti joskus päädyt työttömäksi ja pääset tutustumaan näihin ihailemiisi palveluihin. Minä olen toivottavasti silloin töissä ja voin tulla puhumaan puutaheinää aiheen vierestä, kun sinä valitat miten turha työkkärin koulutus taas oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Lukutaitoa on mutta myös henkistä rehellisyyttä. Siitähän ilmeisesti kenkä puristaa, että sitä tuloa pitäisi tulla -huomattavasti- enemmän kuin kotona makaamisesta. Ei siitä ensimmäisestä työpaikasta tule paljon enempää, jos ei työntekijänä kelpaa isompiin kuvioihin saman tien. Näin se vain on. Se mitä moni työtön ei ymmärrä on että sen seuraavan työn saa paljon helpommin kun on jo töissä. Pahin virhe on se että karsii pois ne ei-kivat ärsyttävän pienipalkkaiset duunit, koska ne eivät palkallaan kipua tarpeeksi paljon sen sosiaalilöhöilyn tuoman ""tulon"" yläpuolelle. Mutta jossain on joku, joka ottaa sen sinun mielestäsi liian p-skaisen työpaikan, ja sen jälkeen se sama tyyppi vie sen duunin, johon viitsit lähettää työhakemuksesi. Sinä passiivinen versus se ihminen, joka pysyy aktiivisena ja ennen kaikkea nöyränä. Ihan selvä peli. Kuka sinä olet ja mistä sinua pitäisi palkita? Kukaan ei tiedä.
Kun niin hyvin osaat mielestäsi lukea, niin kerropa missä kohtaa sanoin, että joku työ olisi paskaista (sen voi kirjoittaa ihan sensuroimatta). Tai etten viitsisi lähettää hakemuksia. Tai että olen passiivinen. Toki, jos se on passiivisuuttaa, ettei purematta niele kaikkea mitä työkkäri pitää työllisyyttä edistävänä toiminta, olen passiivinen. Sinäkin toivottavasti joskus päädyt työttömäksi ja pääset tutustumaan näihin ihailemiisi palveluihin. Minä olen toivottavasti silloin töissä ja voin tulla puhumaan puutaheinää aiheen vierestä, kun sinä valitat miten turha työkkärin koulutus taas oli.
Ystävä hyvä, olen ollut työtön ja käyttänyt samoja palveluita. :) Tilanteeni vain viime kädessä ratkaisi oma asenteeni ja aktiivisuuteni eikä työkkäri-äiti. Paskaisella tarkoitan tässä "ei tule liksaa reilusti yli työttömyyskorvauksen", jos kaipaat selvennystä. Totta kai viitsit lähettää hakemuksia. Aina voi lähettää hakemuksia. Jos katson työkkärin vuorokauden sisään tulleet pk-seudun paikat, niitä on useita satoja. Jos lähetän hakemuksen niihin kaikkiin, enkö minäkin ole aktiivinen? Minä en ihaile työkkärin palveluita. Työkkärin vallassa ei ole luoda työpaikkoja. Minusta olisi kamalaa olla työkkärin työntekijä ja kestää kaikki epärealistiset odotukset, jotka heihin kohdistetaan, kaikki se aiheeton haukkuminen nyssäköiltä ihmisiltä, joilla ei ole omaa vastuuntuntoa omista asioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos ne hakee kaikkia kanavia käyttäen, niin todennäköisesti työkkärin työtarjoukset on erityisessä tarkkailussa. Jos tahallasi teet kaikkesi, että sinua ei valita, niin tiet osiitä menee työkkäriin ja saat selvityspyynnön ja karenssin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakemukseen teksti "Haen paikkaa vain ja ainoastaan TE-toimiston velvoittamana". Ei varmasti tule haastattelukutsua.
Heh, laita vaan, niin tulee karenssia. Itse olen mukana erään keskisuuren yhtiön rekrytointitiimissä ja muutaman kerran meille on tullut tuollainen hakemus. Aina olemme tiedottaneet TE-toimistoa asiasta ja lätkeisevät kuulemma karenssin hakijalle päälle.
Ihan varmasti olet juu 😁. Yksikään tulosta tekevä yritys ei halua haaskata aikaansa siihen, että lukevat sellaisten ihmisten hakemuksia (ja pahimmillaan vielä varaavat aikaa haastatteluunkin), joka ei heille halua tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
[/quote
Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..
Vai olisiko kuitenkin niin, että tuista maksetaan enemmän ennakonpidätystä, ellei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten. Kyllä se verotus on ihan sama.
Etuuksia verotetaan enemmän kuin pientä palkkaa. Mutta miksi ei? Eihän edunsaaja ole tehnyt tuon rahan eteen muuta kuin täytellyt parit kaavakkeet?
Saman valtion progressiivisen tuloveroasteikon mukaan ne määräytyvät. Palkkatulosta voi olla enemmän vähennyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta?
Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta.
t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...
[/quote
Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..
Vai olisiko kuitenkin niin, että tuista maksetaan enemmän ennakonpidätystä, ellei ole hakenut erikseen verokorttia sosiaalietuutta varten. Kyllä se verotus on ihan sama.
Etuuksia verotetaan enemmän kuin pientä palkkaa. Mutta miksi ei? Eihän edunsaaja ole tehnyt tuon rahan eteen muuta kuin täytellyt parit kaavakkeet?
Saman valtion progressiivisen tuloveroasteikon mukaan ne määräytyvät. Palkkatulosta voi olla enemmän vähennyksiä.
No miksi täällä sitten huudellaan, että on enemmän verotettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Aina valitetaan että työtöntä ei työ kiinnosta, miksei koskaan mietitä miksei työnantajaa kiinnosta maksaa kohtuullista palkkaa? Jos saa epämieluisasta, mahdollisesti mielenterveyttä uhkaavasta työstä vain n.pari sataa enemmän kuin kotona ollessa, miksi sinne pitäisi ihan väkisin mennä ? Eihän se ole työnantajankaan etu että sinne tulisi pyörimään ihminen jota ei kiinnosta pätkääkään.
Sitten on vielä erikseen nää surkeat 10-15h/vko työt ja ne missä kikkaillaan niin ettei lomakertymää kerry.
Vierailija kirjoitti:
Aina valitetaan että työtöntä ei työ kiinnosta, miksei koskaan mietitä miksei työnantajaa kiinnosta maksaa kohtuullista palkkaa? Jos saa epämieluisasta, mahdollisesti mielenterveyttä uhkaavasta työstä vain n.pari sataa enemmän kuin kotona ollessa, miksi sinne pitäisi ihan väkisin mennä ? Eihän se ole työnantajankaan etu että sinne tulisi pyörimään ihminen jota ei kiinnosta pätkääkään.
Sitten on vielä erikseen nää surkeat 10-15h/vko työt ja ne missä kikkaillaan niin ettei lomakertymää kerry.
Huoh. Työnantajaa ei kiinnostaa maksaa enempää koska sinua kuluttajana ei kiinnosta maksaa enempää kuin minimi. Helppo matikka. Menkää ihmiset itseenne.
Ei työkkäri pakota. Nehän antaa kaksi vaihtoehtoa, hae työpaikkaa tai tulee karenssi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina valitetaan että työtöntä ei työ kiinnosta, miksei koskaan mietitä miksei työnantajaa kiinnosta maksaa kohtuullista palkkaa? Jos saa epämieluisasta, mahdollisesti mielenterveyttä uhkaavasta työstä vain n.pari sataa enemmän kuin kotona ollessa, miksi sinne pitäisi ihan väkisin mennä ? Eihän se ole työnantajankaan etu että sinne tulisi pyörimään ihminen jota ei kiinnosta pätkääkään.
Sitten on vielä erikseen nää surkeat 10-15h/vko työt ja ne missä kikkaillaan niin ettei lomakertymää kerry.Huoh. Työnantajaa ei kiinnostaa maksaa enempää koska sinua kuluttajana ei kiinnosta maksaa enempää kuin minimi. Helppo matikka. Menkää ihmiset itseenne.
Silloin vika on kyllä aivan muualla kuin työntekijässä jos tässä maassa ei pystytä maksamaan työstä kunnollista palkkaa. Työssäkäynnistä voi tulla monenlaisia kuluja työntekijälle, ymmärrän täysin heitä jotka eivät suostu maksumiehiksi siitä ilosta että saa käydä töissä. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?
Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?
Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.
Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.
T. TE-toimiston asiantuntija
Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?
Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.
En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista.
Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.
Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana.
Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.
Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.
Miksi sitten et hyväksy hyvin tienaavaa naista?