Työkkäri pakottaa hakemaan työpaikkaa joka ei kiinnosta pätkääkään

ei tukien pienentämistä, vaan palkkojen/työsopimusten parantamista! 

ei pienipalkkainen MÄÄRÄAIKAINEN ja näin ollen tulevaisuuden kannalta epämääräinen työ ole houkutteleva.

Vierailija kirjoitti:

ei tukien pienentämistä, vaan palkkojen/työsopimusten parantamista! 

ei pienipalkkainen MÄÄRÄAIKAINEN ja näin ollen tulevaisuuden kannalta epämääräinen työ ole houkutteleva.

Palkat paremmiksi ja tuotteiden hinnoille kunnon korotus. Hammaslääkärin tekemän tarkastus voisi maksaa 500 e, kilo banaaneja 10 e ja päivähoito 1200 e/kk (perheelle, yhteiskunnalle se olisi vähän hintavampaa).

Mitäs jos ihmiset alkaisivat katsoa yritysten sijaan pidemmälle, kohti näiden yritysten asiakkaita? ... eli teitä itseänne. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Millä perusteella itse teette ostovalinnat? Halvin, halvin, halvin. Se on jonkun palkkataso, jonka siellä ostoksilla valitsette. Miettikää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haastattelija kysyy miksi hait paikkaa niin voiko siihen vastata rehellisesti, että työkkäri pakotti?

Jos olisin työnantaja, antaisi tällainen kommentti epäasiallisen kuvan. Mitä jos samaan firmaan avautuu myöhemmin toinen paikka, jonka oikeasti haluaisit?

Ja jos saat työn, mikä ei ole unelmien työ, voihan siitä päästä vaihtamaan työtehtävää tai etenemään. Tai hakea uutta työtä toisaalta.

Hakisin, ja olisin asiallinen haastattelussa.

T. TE-toimiston asiantuntija

Huomaa kyllä, että olet TE-toimistossa töissä. Asiantuntija on teillä synonyymi työttömien kyykyttäjälle. Hakisitko muka itse paikkaa, joka ei kiinnosta sinua pätkääkään?

Olen eri, mutta hain. TE-toimiston tehtävä ei ole taikoa ihmisille unelmatyöpaikka hatusta vaan ohjata edes johonkin työhön, jota heillä on mahdollisuus tehdä. En tiedä, mikä tämä työkkärin-pitää-järkätä-minulle-optimaalinen-ratkaisu-mentaliteetti oikein on, mutta se ärsyttää ja on tosi lapsellista ihan siinä määrin, että ikään kuin yhteiskunta olisi oman kodin hoivafunktion jatke (tai sen puutteen korvaaja). Ei ole.

En usko, että kovinkaan moni olettaa, että työkkäri taikoisi tyhjästä unelmatyöpaikan. Sen verran on mielestäni kuitenkin kohtuullista odottaa, että työkkäri ei "tue työllisyyttä" pakottamalla karenssin uhalla 9e/päivä orjatöihin, höpöhöpökoulutuksiin tai hakemaan työtä, johon hakijalla ei ole edellytyksiä. Sen verran pitäisi niillä "asiantuntijoillakin" olla silmää, että näkevät mistä on oikeasti hyötyä ja mikä on vain ihmisten kiusaamista. 

Eli kyllä mielestäsi pitäisi taikoa jostain kiva paikka eikä ei niin kiva.

Lukutaitoa ei taaskaan ole työssäkäyvällä. Eipä yllätä. Ei paikan tarvitse olla kiva, riittää että siitä saa rahaa enemmän kuin työttömänä kotona maatessa. Koulutuksenkaan ei tarvitse olla kiva, riittää että siitä on oikeasti hyötyä työnhaussa. Suomen koulujärjestelmän esittelystä ei ole hyötyä enää sitten kun sen järjestelmän on jo käynyt läpi opiskelijana. 

Juuri tästä syystä työttömyysetuutta pitää pienentää. Jos etuus on liian suuri, työ ei kiinnosta. Ansiosidonnaista voitaisiin maksaa 3 kk ajan palkan verran, sen jälkeen ei mitään. 3 kk aikana ehtisi laittamaan asiansa kuntoon ja säästämän seuraaville kuukausille.

Tolla tyylillä päinvastoin suurenee entisestään kuilu työssäkäyvien ja työttömien välillä, kun moni putoaisi vaan kokonaan tt-tuelle mistä voikin olla hankalaa nousta. Ymmärrän kyllä työttömäksi jääneiden kiukun siitä että ei saisi olla yhtään rauhassa liiton päivillään, työntekijähän on ansainnut ne päivänsä tekemällä vaaditun, todistetusti pitkän työrupeaman ja maksamalla jäsenmaksunsa.

Suurin osa ei putoaisi, jos nyt suurin osa työttömistä työllistyy 6 kk sisällä, joten mitään tt-tuelle putoamisia ei tapahtuisi kuin niille, jotka vieroksuvat töitä. Muut on jo töissä siinä vaiheessa.

Kyllähän työnantajat ovat olleet jatkuvasti lehdissä valittelemassa työvoimapulaa, mutta ovat hiljenneet silloin, kun keskusteluun on noussut palkkaus ja asunmiskustannukset. Kaikilla ei myöskään ole mahdollisuutta muuttaa Lappiin muutamaksi kuukaudeksi kausitöihin, irtisanoa muutaman kk pätkätyön takia vanha vuokra-asunto (jonka pitoon ei palkka riitä), vuokrata jostain syrjäkylästä riistohintainen komero työn keston ajaksi, jos siitä työstä saa palkkaa alle 2000 euroa/kk korkeintaan muutaman kuukauden ajan.

Ihan samasta syystä Helsingissä on pula kokeista ja ravintola-alan työntekijöistä, koska siellä asuminen (saati sinne muutto) maksaa sen verran, ettei siellä elä yksinasuva ihminen jollain parin tonnin palkalla, josta verojen jälkeen toinen menee suoraan vuokraan, jolloin siitä palkasta jää käteen suurin piirtein 500-600 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän työnantajat ovat olleet jatkuvasti lehdissä valittelemassa työvoimapulaa, mutta ovat hiljenneet silloin, kun keskusteluun on noussut palkkaus ja asunmiskustannukset. Kaikilla ei myöskään ole mahdollisuutta muuttaa Lappiin muutamaksi kuukaudeksi kausitöihin, irtisanoa muutaman kk pätkätyön takia vanha vuokra-asunto (jonka pitoon ei palkka riitä), vuokrata jostain syrjäkylästä riistohintainen komero työn keston ajaksi, jos siitä työstä saa palkkaa alle 2000 euroa/kk korkeintaan muutaman kuukauden ajan.

Ihan samasta syystä Helsingissä on pula kokeista ja ravintola-alan työntekijöistä, koska siellä asuminen (saati sinne muutto) maksaa sen verran, ettei siellä elä yksinasuva ihminen jollain parin tonnin palkalla, josta verojen jälkeen toinen menee suoraan vuokraan, jolloin siitä palkasta jää käteen suurin piirtein 500-600 euroa.

No mitäs jengi käy Lapissa vain sesongissa? Eihän ne työnantajat mitään pysty taikomaan, jos asiakkaat ei käy.

Mä en tajua miksi ihmiset yritetään pakottaa tuollaisiin 1400e/kk palkkoihin... Kyllä täysiaikaisesta työstä pitäisi saada vähintään se 2000e/kk että siinä olisi jotain järkeä..

Hae, mutta kerro, että äiti pakotti. Varmasti saat paikan.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta? 

Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta. 

t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...

Miksi pitäisi olla? Nyt me työssäkäyvät maksamme sinun elämisesi. Ei siellä huonopalkkaisessa työssä tarvitse pitkään olla. Tai voi olla, että palkka nousee. Työttömyys ei ole mikään meriitti cv:ssä.

Sit ei varmaankaan myöskään työttömyyskorvauskaan kiinnosta pätkääkään?

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi ihmiset yritetään pakottaa tuollaisiin 1400e/kk palkkoihin... Kyllä täysiaikaisesta työstä pitäisi saada vähintään se 2000e/kk että siinä olisi jotain järkeä..

Miksi? Sinä et määrää markkina-arvoasi. Markkinat määräävät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikka ei kiinnosta koska firma maksaa tes mukaista palkkaa ja kuukausipalkka on noin 1400 euroa. Ansiosidonnainen päivärahani on tällä hetkellä 1250 euroa kuukaudessa. Joten työnteolla saisin vain 150 euroa enemmän kuukaudessa. Työttömänä olen koska aiempi määräaikainen sopimus päättyi. Töitä kyllä haen mutta palkan pitäisi olla hieman järkevämpi.

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän asti aina miettinyt, että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä asia, koska jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon. Systeemi kuitenkin toimii vain niin kauan, kun ihmisillä on tavoitteenaan työllistyä ja hankkia toimeentulonsa itse. Nykyisin loisien määrä vaan kasvaa, eikä töihin viitsitä mennä. Onko ap:lla koulutusta vai miksi olet työttömänä? Miksi ei työpaikka kiinnosta? 

Olen tullut siihen tulokseen, että nykyinen järjestelmä vaan mahdollistaa tämän loisimisen ja toisten rahoilla ryyppäämisen ja makoilun. Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ja kaikki mahdolliset toimeentulotuet pois kaikilta laiskimuksilta. Vain tekemisestä palkitaan, ei loikoilusta. 

t. Tympiintynyt veroja maksava sossu, joka on nähnyt liikaa loisia työssään...

[/quote

Palkasta veroprosentti on huomattavasti pienempi kuin tuista..

Koska ansiotuloista vähennetään TyEL- ja työttömyysvakuutuspidätykset sekä tulonhankkimiskulut.

Tee hyvä hakemus, mutta laita siihen realistinen palkkatoive tai kerro, että haluat sopia työvuorot siten, että pääset kulkemaan joukkoliikenteellä.

Kaikki venkuilu, huono hakemus jne. voivat johtaa karenssiin. Erityisesti, jos firma rekryää yhteistyössä työkkärin kanssa, sieltä saattaa tulla työkkärille tarkatkin analyysit hakijoista ja esim. tahallaan tehdyistä huonoista hakemuksissa.

Kunnon palkkatoiveen laittamalla saattaisit parhaassa tapauksessa päästä töihin haluamallasi palkalla.

Entä jos tuommoisessa 1400e kk palkan työpaikassa ei ole mahdollisuutta ylentyä/saada palkan korotusta?? Silti pitäisi vain mennä? ilman lomakertymää, ilman mahdollisuutta ylentyä?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tuommoisessa 1400e kk palkan työpaikassa ei ole mahdollisuutta ylentyä/saada palkan korotusta?? Silti pitäisi vain mennä? ilman lomakertymää, ilman mahdollisuutta ylentyä?

Tyhmä kysymys. Ei tarvitse ylentyä samassa firmassa vaan voi hakea sitten ylempää paikkaa toisesta.

Haet, olet asiallinen ja jos pääset, alat heti etsiä uutta. Työllisenä on miljoona kertaa helpompaa saada uusi työ kuin työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos tuommoisessa 1400e kk palkan työpaikassa ei ole mahdollisuutta ylentyä/saada palkan korotusta?? Silti pitäisi vain mennä? ilman lomakertymää, ilman mahdollisuutta ylentyä?

No kyllähän lomaa kertyy aina, jos on tietty määrä työpäiviä kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miksi ihmiset yritetään pakottaa tuollaisiin 1400e/kk palkkoihin... Kyllä täysiaikaisesta työstä pitäisi saada vähintään se 2000e/kk että siinä olisi jotain järkeä..

Työstä maksetaan sen tuottavuuden mukaan. Suoran tai välillisen. Jos jonkun arvo sille firmalle ei ole vähintään se 2000e/kk + kaikki sivukulut, silloin tälle ei sitä makseta. Se on hirveän simppeliä, vaikka raadollista.

Tämän takia Suomesta katoavat ne matalan tuottavuuden työt, koska niistä maksettaisiin niin vähän ettei sillä Suomessa voi elää.

Hei! TE-toimisto pyysi hakemaan tätä paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei tukien pienentämistä, vaan palkkojen/työsopimusten parantamista! 

ei pienipalkkainen MÄÄRÄAIKAINEN ja näin ollen tulevaisuuden kannalta epämääräinen työ ole houkutteleva.

Palkat paremmiksi ja tuotteiden hinnoille kunnon korotus. Hammaslääkärin tekemän tarkastus voisi maksaa 500 e, kilo banaaneja 10 e ja päivähoito 1200 e/kk (perheelle, yhteiskunnalle se olisi vähän hintavampaa).

Maksoin puolet opettajan palkastani päivähoitoon yksityisellä,kun en kunnalliseen 'suurten' tulojen vuoksi lasta saanut. Olen ikionnellinen,että nykyvanhemmat saavat laadukasta lastenhoitoa kohtuuhintaan.