Saanko kertoa mieheni 14-vuotiaalle mitä mieltä itse olen rangaistuksesta, vai onko pakko esittää olevansa samoilla linjoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhmpien tulee sopia keskenään rajoista ja rangaisutksista ja näyttää lapsen suuntaan siltä että on yhteinen johdonmukainen linja. Ja kyllä tämän periaatteen voi laskea koskemaan myös perheen uusäitiä. Keskustele rangaistuksesta ja vaihtoehdoista miehen kanssa. Helpostihan sitä suuttuessaan voi tehdä ylilyöntejä mennä kohtuuttomuuksiin. Se on huonoin vaihtoehto että vahvistat miehen selän takana lapsen ajatusta siitä että rangaistukset ovat epäreiluja. Teinien mielestähän kaikki on epäreluja jos ei saa tehdä niin kuin haluaa.

Rankaisija on lapsen äiti, ei ap:n mies.

Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun muunkin kuin teinin itsensä versio siitä, mitä tilanteissa OIKEASTI tapahtuu...

Siis teini käyttäytyy asiattomasti ja rikkoo toistuvasti rajoja/sovittuja sääntöjä ja vinkuu isän tyttikselle, kun siitä on seuraamuksia?!

Seuraavan kerran kun vinkuu kurjista seuraamuksista (voi ressukkaa, nyyh!), niin ehdota, että mitä jos jatkossa vaan toimisi toisin?!

Vierailija kirjoitti:

Toivon todellakin kaikille teinin äidin auktoriteetin kalvamista fanittaville av-"mammoille" eroa ja puolisolle samanlaista päsmäröivää ja asioihin puuttuvaa tyttöystävää olemaan se "kiva aikuinen" joka vesittää kaikki pahanteon seuraamukset, lellii ja supsuttaa lasten korvaan miten tyhmä se asioita vaativa äiti on ja miten paljon kivempaa on iskän rajattoman tyttöystävän kanssa. Sen te todellakin ansaitsisitte.

Juuri näin. Yksinhuoltajuus, rankka yksinäinen arki, toimeentulohaasteet ja sokerina pohjalla lasten isän tyttis joka leikkii besserwisseriä. Parempi melkein olisi että lapset ei tapaisi isää ollenkaan kuin vuoroviikot vihollisleirin kanssa. Monesti nämä hyväätarkoittavat ulkopuoliset on oikeasti perheenrikkojia jotka on ottanut edellisestä perheestä pois isän, elävät isän siivellä ja kiusaavat entistä perhettä jos ei muuten niin luulemalla liikaa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Olen kasvanut kodissa jossa isä yritti pitää rajoja ja äidille oli tärkeää olla se pidetympi vanhempi. Hän osti hyväksyntää juurikin aina vesittämällä isän säännöt ja rangaistukset.

Tykkäsin paljon enemmän niistä rajoista. Inhosin sitä että koskaan ei ollut selvää ketä totella ja kenen mukaan toimia.

Tässähän tilane on ihan eri kuin sinulla aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Näinpä. Niin monta ketjua kun täälläkin on äideistä joita kukaan ei kuulemma auta, ja yksin pitää kaikki jaksaa. Sitten kun lapsella on selvästi lapsestta välittävä aikuinen elämässään, joka vieläpä viettää lapsen kanssa näin paljon aikaa että äiti saa levätä, niin se ei kelpaakaan? Miksei? ai siksi kun tämä aikuinen ei tullut äidin haluamassa muodossa?

Mä oon vähän sitä mieltä,ettei äiti voi jatkaa rangaistusta isän luona, varsinkin,.kun isällä on eriävä mielipide. Hienointa olisi, jos voisit soittaa sille äidille,ja sanoa suoraan mitä mieltä olet.jos jatkatte rangaistusta, nii tavallaan ootte vaan äidin jatkokäsi. Itellä oli jyrävanhemmat, sain aikanaan 5kk arestia, kun poltin yhden tupakan. Ne kaikki nöyryyttävät perhepalaverit, missä mua haukuttiin ja lyötiin jollai viholla päähän, hyi hitto. Arvostin niitä ja arvostan vieläkin, jotka puhu mulle että vaikka tein väärin, niin vanhemmat toimi kaukana kohtuudesta. 15-vuotiaana olin taivasalla, täynnä vihaa ja surua. Pidä kiinni arvoistas, ja ole tasapainoisena aikuisena tän teinin elämässä. Oot kultakimpale! Äiti hakee jostain tukea itselleen, ei ole teinin tehtävä kannatella äitiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Toivon todellakin kaikille teinin äidin auktoriteetin kalvamista fanittaville av-"mammoille" eroa ja puolisolle samanlaista päsmäröivää ja asioihin puuttuvaa tyttöystävää olemaan se "kiva aikuinen" joka vesittää kaikki pahanteon seuraamukset, lellii ja supsuttaa lasten korvaan miten tyhmä se asioita vaativa äiti on ja miten paljon kivempaa on iskän rajattoman tyttöystävän kanssa. Sen te todellakin ansaitsisitte.

Ikävää että sulla tilanne on tommonen. KAnnattais varMaan käyä puhumassa jollekki päänalueen ammattilaiselle. alottajalla tuntuis olevan ihan kaikki järki päässänsä, ja jos oisit lukenu, tai sisäistäny lukemas, ni tietäsit miten ap on toiminu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhmpien tulee sopia keskenään rajoista ja rangaisutksista ja näyttää lapsen suuntaan siltä että on yhteinen johdonmukainen linja. Ja kyllä tämän periaatteen voi laskea koskemaan myös perheen uusäitiä. Keskustele rangaistuksesta ja vaihtoehdoista miehen kanssa. Helpostihan sitä suuttuessaan voi tehdä ylilyöntejä mennä kohtuuttomuuksiin. Se on huonoin vaihtoehto että vahvistat miehen selän takana lapsen ajatusta siitä että rangaistukset ovat epäreiluja. Teinien mielestähän kaikki on epäreluja jos ei saa tehdä niin kuin haluaa.

Rankaisija on lapsen äiti, ei ap:n mies.

Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun muunkin kuin teinin itsensä versio siitä, mitä tilanteissa OIKEASTI tapahtuu...

"Ap:lla on vain teinin kertomus tapahtumista, ei ilmeisesti äidin eli toisen osapuolen näkemystä ollenkaan...?

Kyllä on molempien kertomukset. Kertomukset ovat yhteneväisiä, siitä ei ole kyse.

ap"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon todellakin kaikille teinin äidin auktoriteetin kalvamista fanittaville av-"mammoille" eroa ja puolisolle samanlaista päsmäröivää ja asioihin puuttuvaa tyttöystävää olemaan se "kiva aikuinen" joka vesittää kaikki pahanteon seuraamukset, lellii ja supsuttaa lasten korvaan miten tyhmä se asioita vaativa äiti on ja miten paljon kivempaa on iskän rajattoman tyttöystävän kanssa. Sen te todellakin ansaitsisitte.

Juuri näin. Yksinhuoltajuus, rankka yksinäinen arki, toimeentulohaasteet ja sokerina pohjalla lasten isän tyttis joka leikkii besserwisseriä. Parempi melkein olisi että lapset ei tapaisi isää ollenkaan kuin vuoroviikot vihollisleirin kanssa. Monesti nämä hyväätarkoittavat ulkopuoliset on oikeasti perheenrikkojia jotka on ottanut edellisestä perheestä pois isän, elävät isän siivellä ja kiusaavat entistä perhettä jos ei muuten niin luulemalla liikaa itsestään.

Voi miten kamalan katkera oletkaan elämälle ja ihmisille!!

Meitä on monta tuhatta, joilla menee ihan hyvin ja oikeastaan loistavasti  mitä enemmän mukeloilla on välittäviä aikuisia. 

Sun lapsilles ei hyvin käy, jos et hae tuohon katkeruuteesi apua. Mee hoitoon siis, ihan lastes takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kasvanut kodissa jossa isä yritti pitää rajoja ja äidille oli tärkeää olla se pidetympi vanhempi. Hän osti hyväksyntää juurikin aina vesittämällä isän säännöt ja rangaistukset.

Tykkäsin paljon enemmän niistä rajoista. Inhosin sitä että koskaan ei ollut selvää ketä totella ja kenen mukaan toimia.

Tässähän tilane on ihan eri kuin sinulla aikoinaan.

Tismalleen sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Ei isän tyttis ole perhepiiri. Parempi setviä tilanne kunnolla kuin kärsiä tuollaists pätemistä. Tulee isällekin selkeät linjat joita seurats seuraavankin tyttöystävän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kasvanut kodissa jossa isä yritti pitää rajoja ja äidille oli tärkeää olla se pidetympi vanhempi. Hän osti hyväksyntää juurikin aina vesittämällä isän säännöt ja rangaistukset.

Tykkäsin paljon enemmän niistä rajoista. Inhosin sitä että koskaan ei ollut selvää ketä totella ja kenen mukaan toimia.

Tässähän tilane on ihan eri kuin sinulla aikoinaan.

Tismalleen sama

Täysin eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Ei isän tyttis ole perhepiiri. Parempi setviä tilanne kunnolla kuin kärsiä tuollaists pätemistä. Tulee isällekin selkeät linjat joita seurats seuraavankin tyttöystävän kanssa.

Älä viitsi enää jstkaa, nämä viestisi kertovat vain sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Ei isän tyttis ole perhepiiri. Parempi setviä tilanne kunnolla kuin kärsiä tuollaists pätemistä. Tulee isällekin selkeät linjat joita seurats seuraavankin tyttöystävän kanssa.

No tottakai on, lapsista välittävä ja heitä rakastava aikuinen, joka jakaa lasten kanssa osan lasten elämää. Sen osan jonka lapset ovat isällään, mikä ilmeisesti ei ole vain silloin tällöin. Ja mikä tyttis, kun vaimo, joka on jo omansa aikuisiksi kasvattannut. Lapsesi kärsivättuosta sinun myrkyllisyydestäsi. Se on varma. Toivottavasti lastesi isällä on yhtä mahtava vaimo kuin ap on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ottaa kantaa kun ei mitenkään kerrota mistä on kyse. Erittäin omahyväinen tyyli tällä ap:llä.

Ei tunnu omahyväiseltä, vaan erittäin järekvältä aloitus. -ei lähdetä muitten mukana sossupårnåilemaan, vaan pysytään aiheessa. Sekös se kismittää, kun ei lähdetä haukuttavaksi ;)

On todella omahyväinen. Ei edes ole lapsia mutta suunnaton luottamus omiin kykyihin ja arvioihin.

Sossupornoa parhaimmillaan tuo uusperheily ja seläb takana panettelu.

On lapsia ja hyvinkin nöyrä suhtautuminen omiin kasvattajantaitoijin. Lapset jo aikuisia ja omat kriisit on kai kikilla olleet. Eikä vähääkään panettelua ketään kohtaan.

Hienoa se on, että teini hänelle puhuu. Ja miettii jopa mitä itse teki väärin.

Ai kenellä? Joku uus ulkopuolinenko täällä nyt pätee?

Ei voi mitään, kun et ole ketjua lukenut etkä ymmärrä lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Ei isän tyttis ole perhepiiri. Parempi setviä tilanne kunnolla kuin kärsiä tuollaists pätemistä. Tulee isällekin selkeät linjat joita seurats seuraavankin tyttöystävän kanssa.

No tottakai on, lapsista välittävä ja heitä rakastava aikuinen, joka jakaa lasten kanssa osan lasten elämää. Sen osan jonka lapset ovat isällään, mikä ilmeisesti ei ole vain silloin tällöin. Ja mikä tyttis, kun vaimo, joka on jo omansa aikuisiksi kasvattannut. Lapsesi kärsivättuosta sinun myrkyllisyydestäsi. Se on varma. Toivottavasti lastesi isällä on yhtä mahtava vaimo kuin ap on.

Ei ole. On heillä kun ollaan ydinperhe. Ei ole vaihtuvia vastenmielisiä sohlaajia.

Meillä, ihan ydinperheessä oli sellainen meininki, että isä antoi liioiteltuja rangaistuksia, ja äiti niitä sitten aina pyöristeli, ja kävi kertomassa illalla huoneessani että älä välitä, se nyt vain on tuollainen. Auttoi oikeasti pitämään isästäni enemmän tuo, että joku muukin näki miten kohtuuton isä on, ja etten oikeasti ollut mokannut niin isosti kuin rangaistus antoi ymmärtää. Sitä vaan tahtoo sanoa, että ap saattaa toiminnallaan oikeastaan parantaa teinin ja teinin äidin suhdetta, ei huonontaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Ei isän tyttis ole perhepiiri. Parempi setviä tilanne kunnolla kuin kärsiä tuollaists pätemistä. Tulee isällekin selkeät linjat joita seurats seuraavankin tyttöystävän kanssa.

No tottakai on, lapsista välittävä ja heitä rakastava aikuinen, joka jakaa lasten kanssa osan lasten elämää. Sen osan jonka lapset ovat isällään, mikä ilmeisesti ei ole vain silloin tällöin. Ja mikä tyttis, kun vaimo, joka on jo omansa aikuisiksi kasvattannut. Lapsesi kärsivättuosta sinun myrkyllisyydestäsi. Se on varma. Toivottavasti lastesi isällä on yhtä mahtava vaimo kuin ap on.

Ei ole. On heillä kun ollaan ydinperhe. Ei ole vaihtuvia vastenmielisiä sohlaajia.

Katkeruutesi paljastaa kyllä asioiden todellisen luonteen ;) Tuosta on kivat pikku ydinperheet kaukana ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei sinulle kuulu, mutta se kuuluu lapsen vanhemmille ja LASTENVALVOJALLE.

Voihan rangaistukset olla jopa ihan paikallaan. Lapsi näyttää sulle hyvää naamaa kun olet jymäytettävissä, mutta kiukkuaa äidilleen, koska äiti on se turvallisin ihminen hänelle, ainut, joka asettaa rajat. Isät ovat usein täysin kädettömiä kasvattajia.

Ongelmaa tuskin olisi, jos lapsen vanhemmat puhuisivat keskenään. Nyt lapsi demonisoi äitiään sinulle ja sinä nielet ķaiken.

Lastenvalvojalle? Miksi?

Tässä on ihan vain niin, että ap on lapselle turvallinen aikuinen, johon voi luottaa ja jonka kanssa voi puhua. Ihan neutraalisti ja eri näkökulmista. Se on hieno asia. Joskus on sanottu, että lapsen voi pelastaa yksinin tällainen aikuinen elämässään. Tässä tuskin on siitä kyse, mutta on aina lapsen etu, kun voi jakaa asioitaan. Äitiä tässä ei ole demonisoitu mitenkään.

Minusta ydinperheen äitinä on hienoa kuullua, että joskus uusi kumppani ihan oikeasti välittää lapsesta.

Äiti voisi tosiaan miettiä millä perusteella hän voi siirtää rangaistuksen toiseen kotiin. Ajatuskin on älytön. Se kertoo jonkinlaisesta kontrollintarpeesta.

Ei ap välitä lapsesta. Jokin kilpailu menossa.

Ei äidin tarvitse lapsen kasvatuksesta isän tyttiken kanssa neuvotella. Sinne viranomaisrlle vaan vanhemmat.

Sä siis hauat että virkavalta puuttuu mieluummin sun toilailuhin lapsesi kasvatkuksen kanssa, kuin ihan perhepiirissä, josta ei jää merikintää minnekään, se on yhteiskunalle halvempaa, ja lapsellekin mukavampaa.

Miksi?

Ei isän tyttis ole perhepiiri. Parempi setviä tilanne kunnolla kuin kärsiä tuollaists pätemistä. Tulee isällekin selkeät linjat joita seurats seuraavankin tyttöystävän kanssa.

No tottakai on, lapsista välittävä ja heitä rakastava aikuinen, joka jakaa lasten kanssa osan lasten elämää. Sen osan jonka lapset ovat isällään, mikä ilmeisesti ei ole vain silloin tällöin. Ja mikä tyttis, kun vaimo, joka on jo omansa aikuisiksi kasvattannut. Lapsesi kärsivättuosta sinun myrkyllisyydestäsi. Se on varma. Toivottavasti lastesi isällä on yhtä mahtava vaimo kuin ap on.

Ei ole. On heillä kun ollaan ydinperhe. Ei ole vaihtuvia vastenmielisiä sohlaajia.

Katkeruutesi paljastaa kyllä asioiden todellisen luonteen ;) Tuosta on kivat pikku ydinperheet kaukana ;)

Minulla oli niskassa tuollainen ulkopuolinen besserwisser, kyllä. Isoäiti. Ja paras keino oli käyttää viranomaisten kautta koko paska. Saatiin mummeli aisoihin.

Ja jos ap ei olekaan kaksikymppinen pissis kuten vaikuttaa vaan vanhentuneilla tiedoilla ajava mummo, se viranomaisselvittely on äidille paras tae turvata lapselleen kasvurauha.