Lue keskustelun säännöt.
Onko ideologisesti työtön mies ehdoton turn off naisille?
23.07.2019 |
Haluisin siis löytää suhteellisen fiksun tyttöystävän, mitkään elämänkoululaiset eivät houkuta. Onko mahdollisuuksia, jos olen ideologisesti työtön? En halua tukea tätä meidän mätää yhteiskuntaa, jossa poliitikot ja muut hyvävelikerhoon kuuluvat kahmivat kaikki rahat ja edut itselleen. Kaikki myydään ulkomaille ja duunarit saavat palkkaa jolla juuri ja juuri tulee toimeen, vaikka ilman heitä tämä maa lakkaisi nopeasti pyörimästä
Kommentit (206)
Työttömyyttä suurempi turnoff on ap:n katkera, kateellinen ja uhriutuva asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ideologisesti työttömälle ei käy vastaava nainen vaan pitää kysellä täällä kaikkien naisten mielipidettä?
Kuka on sanonut, ettei käy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan ap:n kaltaisia itsenäiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä jotka näkevät millainen suuri kusetus tämä "meidän kaikkien yhteiskunta" on. Raha virtaa pääomasijoittajille ja ihmisten välinen tasa-arvo on pelkkää utopiaa.
Puhutaan kauniisti kuinka kaikilla on samat mahdollisuudet. Mahdollisuudet ehkä mutta ei koskaan lähtökohdat. Tämä yhteiskunta ei kykene auttamaan huonoista oloista ponnistavaa joka lopulta tuupertuu ongelmiensa alle. Sensijaan jo valmiiksi hyvät lähtökohdat saaneen on helppo hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia.
Omalla kohdallani olen tehnyt laskelmat eikä viivan alle totisesti jää paljoa. En koe olevani velkaa tälle yhteiskunnalle, se on päinvastoin velkaa minulle. Siksi en aio laittaa enää rikkaa ristiin "yhteisen edun" nimissä.Itse asiassa omalla työllä ja maksamilla veroilla ei kata kustannuksia, jotka syntyneet koulutuksesta, käytetyistä palveluista, infrastruktuurista yms, eli kyllä viivan päälle jää plussaa...
Kattaa, ja viivan allekkin jää jotain, jos kuuluu suurimpaan tai toiseksi suurimpaan tulokymmenykseen. Kolmanneksi suurimman tulokymmenyksen kanssa on aika fifty-fifty ja neljänneksi suurimmasta tulokymmenyksestä alkaen alaspäin ovat kaikki nettosaajia.
Vierailija kirjoitti:
Jos pyrit aktiivisesti lähemmäs omavaraisuutta, niin ei. Jos nostat surutta tukia niin kyllä.
Miksi olisi väärin nostaa surutta tukia?, mene sinä vain kiltisti huomennakin töihin että voit elättää vaikkapa ap:n, fiksuahan se vaan on elää elämäänsä kuten haluaa, elä sinä vaan orjana ja mene työpaikkaasi missä et varmaankaan viihdy, tuhlaa siellä ainoa elämäsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan ap:n kaltaisia itsenäiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä jotka näkevät millainen suuri kusetus tämä "meidän kaikkien yhteiskunta" on. Raha virtaa pääomasijoittajille ja ihmisten välinen tasa-arvo on pelkkää utopiaa.
Puhutaan kauniisti kuinka kaikilla on samat mahdollisuudet. Mahdollisuudet ehkä mutta ei koskaan lähtökohdat. Tämä yhteiskunta ei kykene auttamaan huonoista oloista ponnistavaa joka lopulta tuupertuu ongelmiensa alle. Sensijaan jo valmiiksi hyvät lähtökohdat saaneen on helppo hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia.
Omalla kohdallani olen tehnyt laskelmat eikä viivan alle totisesti jää paljoa. En koe olevani velkaa tälle yhteiskunnalle, se on päinvastoin velkaa minulle. Siksi en aio laittaa enää rikkaa ristiin "yhteisen edun" nimissä.Itse asiassa omalla työllä ja maksamilla veroilla ei kata kustannuksia, jotka syntyneet koulutuksesta, käytetyistä palveluista, infrastruktuurista yms, eli kyllä viivan päälle jää plussaa...
Kattaa, ja viivan allekkin jää jotain, jos kuuluu suurimpaan tai toiseksi suurimpaan tulokymmenykseen. Kolmanneksi suurimman tulokymmenyksen kanssa on aika fifty-fifty ja neljänneksi suurimmasta tulokymmenyksestä alkaen alaspäin ovat kaikki nettosaajia.
Tiedätkö ketkä pitävät kotimaan markkinoita pystyssä ja työllistävät satoja tuhansia ihmisiä, vastaus ei ole että kaikkein rikkaimmat, kyllä keskiluokka ja pienipalkkaiset sen tekevät, turhaa vähätellä että maksavat vähemmän veroja, kyllä he kuluttavat suomessa paljon enemmän kuin rikkaat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa vastaajista katsoo saaneensa vastinetta raadannalleen ja maksamilleen veroille. Tai ainakin uskoo saaneensa. Itse en koe saaneeni, menetykseni ovat niin mittavia etten tule koskaan saamaan tasoitusta. Näen kristallinkirkkaasti vallitsevan epäsuhdan ja sen että yhteiskunta on minulle velkaa eikä toisinpäin.
Jokainen tehköön omat laskelmansa. Huomaan vain että monilla on tarve uskoa yhteiskuntaan ilman että sille uskolle on realistisia perusteita. Vähän niinkuin lapsella on tarve uskoa rakastavaan vanhempaan vaikka rakkaudettomuus on ilmeistä.
Varmasti kelpaa joillekin naisille, mutta mä töissäkäyvävä ja tiettyyn elintasoon tottuneena en alkais tapailla tuilla elävää miestä, jolla ei ole aikomustakaan kouluttautua tai etsiä työtä. Mä tykkään käydä tapahtumissa, syödä toisinaan ravintoloissa, matkustella edes joskus, ja ois tosi kurjaa, jos näitä ei vois tehdä kumppanin kanssa joutumatta itse aina maksamaan (väliaikainen työttömyys on asia erikseen ja toki mielelläni vien miehen keikalle tai ulos syömään, mutta en mä viitsi kenenkään elättäjäksi ryhtyä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ideologiset työttömät ovat ainut syy, miksi en kannata kaikille maksettavaa vastikkeetonta perustuloa, vaan ehdollista perustuloa. Ehto on se, että terveen aikuisen pitää edes yrittää työllistyä.
Ideologisesti työttömän ei kannata kertoa ideologiastaan jos haluaa yhden yön seuraa. Eri asia jos haluaa parisuhteen. Silloin kumppanin pitää olla hiukan samantyylinen aatteiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ideologisesti työtön vielä, mutta aion sellaiseksi tulla, kunhan sijoitukset tuottavat tarpeeksi. Enkä ymmärrä ollenkaan, jos tuo asia silloin minussa olisi turn-off naiselle. Luulisi naisen ennemmin olevan tyytyväinen, että rahaa tulee kaikesta huolimatta ja voin vaikka sen työpäivään menevän ajan, eli 8 tuntia päivässä käyttää naiseeni.
Hopeakettu kiittää tästä. Nuoremmat naiset arvostavat aikaa ja vanhemmat naiset rahaa.. Hirveä sättiminen kun sanoin, että en ole töissä. Nuoret naiset arvostavat, että saavat huomion. Nuori nainen on hyvä sijoitus... Raha ei ole kaikki kaikessa..
Vinkki teille naisettomat miehet, naiset ei yleisesti ottaen innostu miehistä jotka kuluttavat heihin 8h päivässä. Se on just sitä needy-meininkiä joka karkottaa naiset. Netistä löytyy lisää aiheesta kuinka välttää liian roikkumisen sudenkuopat. On vetoavaa, kun miehellä on oma elämä eikä hän istu 8 h päivässä seuraamassa naisen jokaista liikettä niin kuin koira.
Vierailija kirjoitti:
. On vetoavaa, kun miehellä on oma työ ja tarpeeksi iso palkka, jolla se voi maksaa naisesta.
Suomeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos osaat tehdä musiikkia, taidetta tai kirjoittaa runokirjan, niin kyllä kelpaat monelle.
No ei noista kyllä ole mitään hyötyä, jos mies ei samalla yritä hakea töitä, opiskele tai ole jo töissä.
Vierailija kirjoitti:
Olen netissä tavannut kerran miehen, joka aidosti ihmetteli, miksi ihmiset käyvät töissä, mikä se työnteon merkitys on...?
Olin vain, että jahas...
Asuu peräkylillä ja nussii vanhojen mummojen kanssa. Mummoillakin oikeus seksiinsä, en sitä yhtään kiistä. Mutta ihmettelee kun ei saa naisystävää.
Ei kenelläkään ole oikeutta seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen ideologisesti työhön koska työt on niin idiootimaisia ajanhukkaamisprojekteja, en halua olla oravanpyörässä vaan tehdä jotain villiä ja voimakasta jossain en tiedä missä. tosin olisi mukava tehdä fyysistä työtä koska masentaa olla tekemättä mitään mutta tuntuu että sitä myy sielunsa jos menee maalliseeen työhön. tai sit pitäisi ola nuori nainen joka raskaana ja pakottas menemään töihin koska vastuu painaisi, sitten ok.
sossu on paskaa
kela on paskaa
työ on paskaa
kaikki on paskaa
jos lähtis sit Australiaan
Vierailija kirjoitti:
Jos osaat tehdä musiikkia, taidetta tai kirjoittaa runokirjan, niin kyllä kelpaat monelle.
Ehei, kyllä tuon lisäksi vielä jonkinmoista ulkonäköä tarvitaan.
andymccouys kirjoitti:
olen ideologisesti työhön koska työt on niin idiootimaisia ajanhukkaamisprojekteja, en halua olla oravanpyörässä vaan tehdä jotain villiä ja voimakasta jossain en tiedä missä. tosin olisi mukava tehdä fyysistä työtä koska masentaa olla tekemättä mitään mutta tuntuu että sitä myy sielunsa jos menee maalliseeen työhön. tai sit pitäisi ola nuori nainen joka raskaana ja pakottas menemään töihin koska vastuu painaisi, sitten ok.
sossu on paskaa
kela on paskaa
työ on paskaa
kaikki on paskaa
jos lähtis sit Australiaan
Sinua masentaa koska ihminen on laumaeläin. Voit järkeillä mitä haluat mutta luonto jyrää järkeilysi. Mene töihin, voit paremmin. Jos ja kun et pääse töihin spekseilläsi, hakeudu johonkin muuhun toimintaan jossa on ihmisiä.
Olen sen verran itsekäs että vaadin nelikymppiseltä kumppanilta jonkinmoista nettovarallisuutta. Vaikea sanoa tarkkaa summaa, mutta pärjätä pitää.
Ei kiinnosta tyhjälompakko vaikka olisi kuinka paljon hienoa ideologiaa päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan ap:n kaltaisia itsenäiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä jotka näkevät millainen suuri kusetus tämä "meidän kaikkien yhteiskunta" on. Raha virtaa pääomasijoittajille ja ihmisten välinen tasa-arvo on pelkkää utopiaa.
Puhutaan kauniisti kuinka kaikilla on samat mahdollisuudet. Mahdollisuudet ehkä mutta ei koskaan lähtökohdat. Tämä yhteiskunta ei kykene auttamaan huonoista oloista ponnistavaa joka lopulta tuupertuu ongelmiensa alle. Sensijaan jo valmiiksi hyvät lähtökohdat saaneen on helppo hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia.
Omalla kohdallani olen tehnyt laskelmat eikä viivan alle totisesti jää paljoa. En koe olevani velkaa tälle yhteiskunnalle, se on päinvastoin velkaa minulle. Siksi en aio laittaa enää rikkaa ristiin "yhteisen edun" nimissä.Annas kun arvaan: Olen kuitenkin innolla ottanut vastaan ilmaisen koulutuksen, sairaanhoidon, sosiaalietuudet ym. yhteiskunnan kustantamat palvelut. Eli edut kyllä kelpaavat, mutta ne pitäisi saada laittamatta itse rikkaa ristiin.
Voit arvailla ihan mitä haluat ja uskoa tähän yhteiskuntaan. Minä en usko.
Kyse ei ole uskonasiasta.
Ei olekaan. Kyse on ostonasiasta, ts. pitää olla tarpeeksi rahaa ostaa ja ylläpitää nainen.
Kuule sos-su-rot-ta, pitää olla tarpeeksi rahaa ylläpitää itsensä, naista ei tarvitse ylläpitää. Sitä sinulla ei ole, olet pelkkä loi-nen ja hyväksikäyttäjä.
Jos et kerran usko yhteiskuntaan, ethän ota siltä mitään? Et nosta korvauksia etkä tukia, et käytä terveydenhuoltoa, kirjastoa jne. Et varasta. Eli millä sinä elät?
elämänkoululaiset ei kiinnosta mutta olet itse sellainen?
Sori nyt, mutta teeskentelijöitä ei lasketa mukaan. Tuo on täydellisesti ristiriidassa koko idelogian kanssa (idealogia vastustaa rahahúoraamista).