Lue keskustelun säännöt.
Miksi 70 000 euroa/vuodessa on se rahalllinen summa joka on määritelty etttei sen jälkeen enää onnnellisuus nouse?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tuolla rahalla kaikki on kondiksessa, mikään sen jälkeen ostamasi ei voi tuoda entisestään onnea.
Voit käytännössä asua miten haluat, ajaa millä haluat, lentää bisneksessä kuten haluat, jos on nuo tulot.
Se että tekee tuplat tuohon, ei vaikuta mihinkään. Käytännössä. Onhan se kiva, mutta ei se onnellisemmaksi tee. Olet jo maximoinut rahalla saavan onnen, kun saat sillä lähes mitä haluat.
Vähän nyt suhteellisuuden tajua. Etenkään bruttotulona, suomen verotuksella, tuo ei ole todellakaan tarpeeksi elää kuvaamallasi tavalla.
Minä olen työtön ja olen onnellinen. Minulle jo parin tuhannen euron bruttotulotkin olisivat kuin lottovoitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tuolla rahalla kaikki on kondiksessa, mikään sen jälkeen ostamasi ei voi tuoda entisestään onnea.
Voit käytännössä asua miten haluat, ajaa millä haluat, lentää bisneksessä kuten haluat, jos on nuo tulot.
Se että tekee tuplat tuohon, ei vaikuta mihinkään. Käytännössä. Onhan se kiva, mutta ei se onnellisemmaksi tee. Olet jo maximoinut rahalla saavan onnen, kun saat sillä lähes mitä haluat.
Vähän nyt suhteellisuuden tajua. Etenkään bruttotulona, suomen verotuksella, tuo ei ole todellakaan tarpeeksi elää kuvaamallasi tavalla.
Minä olen työtön ja olen onnellinen. Minulle jo parin tuhannen euron bruttotulotkin olisivat kuin lottovoitto.
Sepä se. Monella ei ole mitään perspektiiviä mitä tavallinen 500e kuussa pötköttelevä ihminen pystyisi tekemään vaikka 2-3k nettotuloilla, se on aivan uskomatonta mitä luksuselämää se ihminen voi elää verrattuna siihen työtön aikansa tuloon tai niiden puutteeseen verrattuna.
Kirjaimellinen lottovoitto, verrattuna onnellisuuteen mitä se tuo. Ei sitä muuta tai enempää tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Koska tuolla rahalla kaikki on kondiksessa, mikään sen jälkeen ostamasi ei voi tuoda entisestään onnea.
Voit käytännössä asua miten haluat, ajaa millä haluat, lentää bisneksessä kuten haluat, jos on nuo tulot.
Se että tekee tuplat tuohon, ei vaikuta mihinkään. Käytännössä. Onhan se kiva, mutta ei se onnellisemmaksi tee. Olet jo maximoinut rahalla saavan onnen, kun saat sillä lähes mitä haluat.
Et voi
Tienaan reippaasti yli tuon
Vaimon kanssa tienaamme keskimaarin tuon kumpikin.
Pelkkiin lasten harrastuksiin menee 20 000€ vuodessa. 3 lasta.
Wanha talo jota remointoin vie vuodessa 20 000€. Jos olisi enemman rahaa palkkaisin jonkun, mutta ei ole.
elaketta saastan vuodessa 20 000€
Ja nyt raha enaa riittaakin normaaliin almiseen, jossa ei todellakaan lenneta bisneksessa. Viimeisin lentoni Lontooseen, tai siis Lontoosta Suomeen oli 31£ ja lentokentalle menin moottripyoralla koska se oli halvin/nopein tapa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat. Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Niin. 70 000€ netto onkin jo ihan eri asia kuin 70 000€ brutto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tuolla rahalla kaikki on kondiksessa, mikään sen jälkeen ostamasi ei voi tuoda entisestään onnea.
Voit käytännössä asua miten haluat, ajaa millä haluat, lentää bisneksessä kuten haluat, jos on nuo tulot.
Se että tekee tuplat tuohon, ei vaikuta mihinkään. Käytännössä. Onhan se kiva, mutta ei se onnellisemmaksi tee. Olet jo maximoinut rahalla saavan onnen, kun saat sillä lähes mitä haluat.
No tuo kyllä on ihan älytön väite. Tienaan 85 000 euroa vuodessa netto ja todellakaan en voi lentää businessluokassa kuten haluan ja tuosta vaan. Tai asua aivan miten haluan. Kyllä sellaiseen vaaditaan ihan eri luokan tulot. Jos tuloni tuosta viisinkertaistuisivat niin sitten alettaisiin olla lähellä tuota kuvaamaasi tilannetta.
Ja todellakin onnnellisuuteni nousisi jos tulot nousisivat, en ole missään nimessä saavuttanut jotain maagista rajaa.
Viisi vuotta sitten ansaitsin 66 708 euroa vuodessa netto ja siitä onnellisuuteni on kyllä kasvanut. En näe mitään syytä miksi lisäraha ei vaikuttaisi samalla tavalla.
Kuulostat vähän siltä, että olet rahan orja. Tuolla jo tienaamallasi summalla suurin osa ihmisistä eläisi onnellista perusarkea. Onni on niin paljon muutakin kuin businessluokan lennot ym.
Pakko olla netto, Suomen verotuksella 70ke vuositulot ei todellakaan anna taloudellista riippumattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tuolla rahalla kaikki on kondiksessa, mikään sen jälkeen ostamasi ei voi tuoda entisestään onnea.
Voit käytännössä asua miten haluat, ajaa millä haluat, lentää bisneksessä kuten haluat, jos on nuo tulot.
Se että tekee tuplat tuohon, ei vaikuta mihinkään. Käytännössä. Onhan se kiva, mutta ei se onnellisemmaksi tee. Olet jo maximoinut rahalla saavan onnen, kun saat sillä lähes mitä haluat.
Et voi
Tienaan reippaasti yli tuon
Vaimon kanssa tienaamme keskimaarin tuon kumpikin.
Pelkkiin lasten harrastuksiin menee 20 000€ vuodessa. 3 lasta.
Wanha talo jota remointoin vie vuodessa 20 000€. Jos olisi enemman rahaa palkkaisin jonkun, mutta ei ole.
elaketta saastan vuodessa 20 000€Ja nyt raha enaa riittaakin normaaliin almiseen, jossa ei todellakaan lenneta bisneksessa. Viimeisin lentoni Lontooseen, tai siis Lontoosta Suomeen oli 31£ ja lentokentalle menin moottripyoralla koska se oli halvin/nopein tapa.
Ymmärrän tuossa tilanteessa, että ei riitä.
Mutta tässä asiasssa sanotaan, että 70 000e puhtaana käteen yhdelle ihmiselle, joka on sinkku, on se maksimi mitä tarvitaan onnellisuuden maksimointiin.
Tilanne voi muuttua esimerkiksi tilanteessasi. Mutta yhdelle ihmiselle 70k vuodessa on uskomaton määrä rahaa ja voi tehdä käytännössä mitä haluaa.
Noita tutkimuksia melko tarkoitushakuisesti vääristellään myös.
Olin 2000- luvun alussa IT- alan yrityksessä töissä.
Tiimimme teki HW- suunnittelua ja useinkin palkka oli 2000€ nurkilla brutto, itselläni 1800€.
Kun palkasta neuvoteltiin työnantajan kanssa,
tuotiin nämä palkan ja tyytyväisyyden korrelaatiot esiin.
Kuulemma esim. 500€ korotus ei tutkimusten mukaan saa ihmisiä tyytyväiseksi.
Sitäpaitsi kirjastotädit saivat 1500€/kk/brutto ja pito olla maisteri, joten olkaa tyytyväisiä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Miksi pitäisi vielä sijoittaa rahansa, kun sitä on jo muutenkin millä mällätä? Tätä en vaan ymmärrä. Toki sillä saa enemmän rahaa, mutta miksi ei vain voisi tyytyä siihen mitä on? Eikö ihmisen ahneudella ole mitään rajaa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Luin tuon tutkimuksen, joka oli tehty vuosina 2008 ja 2009 Yhdysvalloissa ja kyllä siinä puhuttiin $75.000 nettotuloista.
Suomessa vastaavaa tutkimusta ei ole tehty. Viime vuonna suomalaisten keskiansio oli 42.500€ ja jos otetaan vain miesten, niin 47.500€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Luin tuon tutkimuksen, joka oli tehty vuosina 2008 ja 2009 Yhdysvalloissa ja kyllä siinä puhuttiin $75.000 nettotuloista.
Suomessa vastaavaa tutkimusta ei ole tehty. Viime vuonna suomalaisten keskiansio oli 42.500€ ja jos otetaan vain miesten, niin 47.500€.
Anteeksi, puhuttiin bruttotuloista, ei käteen jäävästä rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Miksi pitäisi vielä sijoittaa rahansa, kun sitä on jo muutenkin millä mällätä? Tätä en vaan ymmärrä. Toki sillä saa enemmän rahaa, mutta miksi ei vain voisi tyytyä siihen mitä on? Eikö ihmisen ahneudella ole mitään rajaa?
Ilmiselvästä syystä nimeltä inflaatio.
Rahanarvon lasku on jatkuvasti tapahtuva ilmiö. 70k vuosi ostovoima voi olla 10v päästä huomattavasti surkeampi kuin nyt.
Inflaation pystyy välttämään sijoittamalla voitollisesti.
Eikä ikinä voi tietää mitä tapahtuu, on fiksua olla vaikka arvometalleja jonkin verran pahan päivän varalle, koska paperi raha voi olla joskus yhtä arvotonta kuin mitä se on Venezuelassa nyt, jossa paperirahaa on printattu niin paljon että sitä on kaduilla maassa eikä ketään kiinnosta.
Inflaatio on tosi asia ja 10v päästä en usko että Suomessa kahvikupposta saa alle kymmenellä eurolla (jos vielä eurossa ollaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, tämä on ikivanha tutkimus, 10 vuoden takaa rapakon takaa. Ja bruttotulot olivat kyseessä. Suomessa pitäisi olla brutto ainakin 120.000 euroa, josta jää käteen reilu 5000 euroa kuussa. Silläkään ei perhe vielä pääkaupunkiseudulla kunnolla elä, tarvitaan myös toisen tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Miksi pitäisi vielä sijoittaa rahansa, kun sitä on jo muutenkin millä mällätä? Tätä en vaan ymmärrä. Toki sillä saa enemmän rahaa, mutta miksi ei vain voisi tyytyä siihen mitä on? Eikö ihmisen ahneudella ole mitään rajaa?
Meinaatko että yletön kuluttaminen olisi parempi vaihtoehto?! Itse esim säästän eläkettä varten. En usko valtiolta mitään koskaan saavani, enkä etenkään aio työskennellä 70-vuotiaaksi niinkuin tämän hetkinen eläkesuunnitelma on. Itse se eläkkeelle jäänti pitää maksaa, vähintään 10-15 vuotta virallista eläkeikää aiemmin. Jos se on ahneutta niin ok, sitten olen ahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se 70k per vuosi oli tässä tutkimuksessa ihan käteen jäävä summa.
Siitä kun suurimman osan katsos sijoittaa ja pistetään 5-10v eteenpäin, niin voit tehdä käytännössä mitä haluat.
Älkää unohtako korkoa korolle ilmiötä ja 70k vuosituloa ja mitä sillä voi saavuttaa.
Jos sillä ei tule maksimaalisen onnelliseksi (mitä nyt rahalla pystyy onnea saamaan), niin ei sitten millään.
Miksi pitäisi vielä sijoittaa rahansa, kun sitä on jo muutenkin millä mällätä? Tätä en vaan ymmärrä. Toki sillä saa enemmän rahaa, mutta miksi ei vain voisi tyytyä siihen mitä on? Eikö ihmisen ahneudella ole mitään rajaa?
Sitä 70k /kk palkkaa ei välttämättä nauti ikuisesti. Yleensä tuolla palkalla se on kättäpäivää-moro kun se palkanmaksu pahimmillaan loppuu... Eli kannattaisiko sittenkin siitä osa laittaa pahanpäivän varalle sijoituksiin?
Meillä mies tienaa vähän päälle 70t. Itsellä noin 39000 tulot. Kun on kolme lasta, varmasti olisimme onnellisempia isommilla tuloilla.
Minuusta raha on väline, reesurssien toimeenpanija. Esiim kun puhutaan lasten akllliista harrrastukista minuusta esim päääkaupunkiseudulla puhutaan tälllöin rajallisista kentistä, suurista harrastumakusuista, valmentajiien liksoiista (toki se on pieni), varuusteista. Miksi pojat ei keräisi omaa jengiä kasaan ja vaan pelaisi fudista ja talvelllla lätkää.
Vierailija kirjoitti:
70 000 € ja siitä 50% veroa joka on Suomen kokonaisveroaste (maailman 3. korkein) jää 35 000 €.
Itse muutin aikaa sitten pois. Vuositulot yli 100 000 € samalla koulutuksella ja kokonaisveroaste 35% jää melkein tuo 70 000 € käteen.
Ei todellakaan mene 70 000 eurosta 50% veroja! Älä höpise! 40 000 eurosta menee 20%, eli 70 000 eurosta menee ehkä joku 35% joka on hyvin kohtuullinen. Täällä on palkkaverotusta laskettu 90-luvusta asti, joten alhaalla on. Minäkin saisin tienata yli 1100€ kk ja veroprosentti olis 0. Mutta muutaman satasen työttömyyskorvauksesta joutuu kyllä maksamaan jopa 20%.
Joko arvioit autoedun vaikutuksen väärin, et ota huomioon lomarahoja tai asutte kunnassa, jossa on korkea kunnallisveroprosentti. Laskin, että ilman autoetua ja mitään vähennyksiä kirkkoon kuuluvalle espoolaiselle jää 104 000 euron bruttotuloista käteen yli 4900 euroa kuukaudessa.