Lue keskustelun säännöt.
Teuvo Hakkarainen IS:lle: "Neuvostoliitossa oli isompi sananvapaus kuin EU:ssa"
18.07.2019 |
Haastattelussa todetaan, että kollegansa Laura Huhtasaaren tapaan Hakkarainen puhuu Euroopan unionin sijaan paljon ”Eurostoliitosta”.
– Itsenäisyys on mennyt. Sananvapaus on jo mennyt. Se on muurattu samalla lailla kuin Neuvostoliitossa aikanaan. Ehkä siellä oli suurempi sananvapaus aikanaan, Teuvo Hakkarainen sanoo IS:lle.
.
Hakkaraiselta kysytään, oliko hänen mielestään todella Neuvostoliitossa laajempi sananvapaus kuin tämän päivän Euroopan unionissa.
– Kyllä minä luulen niin. Neuvostoliitossa katsottiin vain, ettei (Leonid) Brezhneviä arvostele. Kaikkea muuta sai. Täällä jos arvostelee, niin lappu tulee käteen niin, että napsahtaa, Hakkarainen vastaa.
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Teuvo on saanut tarpeeksi juotavaa ettei vain kärsi kuivuudesta.
Eiköhän haastattelun möläytykset todista siitä, ettei nestehukka vaani ihan kulman takana. Nyt odotellaan vaan milloin Hakkarainen pääsee käsiksi yhteistyöhön viehättävien naismeppien kanssa...
Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa olen kyllä persuhenkinen, mutta mielestäni Hakkaraisen äänestäminen Brysseliin oli kyllä puolueen kannattajilta idioottimainen teko. Teuvo olisi Suomen parlamentissa saanut jopa jotain järkevääkin aikaan kahden kauden kokemuksella.
Oletko ihan tosissasi? Mitä "järkevää" olisi saanut aikaan? Mitä saanut tähän asti?
Vierailija kirjoitti:
Ja uskotteko tosiaan Eurostoliiton autuuteen? Onko oikein, että maahantulon tai vihervasemmiston ideologian kritisoimisesta saa sakkoa vihapuheena? Tai jos on väärät mielipiteet niin potkut?
Et sinä ideologian kritioisimisesta mitään sakkoja saa, jos teet sen järkevästi, etkä lähde rikkomaan lakia haukkumalla kokonaisia kansanryhmiä tai keksimällä heistä juttuja ja yleistyksiä jotka eivät pidä edes paikkaansa.
Mutta onhan se tietenkin harmillista, että pitäisi kommentoida esim. "osa maaha nmuuttajista on ra iskaajia ja sellaiset jotka syyllistyy rikokseen pitäisi karkottaa Suomesta" sen sijaan että sanoisi "sa atanan kamelinn ussijat on kaikki rai skaajia ja pitäis tappaa".
Meillä oli vihervassareiden kesken keskustelu maa hanmuutosta ja kyllä siinä oltiin myös sitä mieltä, että esim. vakaviin rikoksiin syyllistyneet pitäisi voida lähettää pois maasta. Vihapuhetta se ei silti ollut, eikä kukaan väittänyt että esim. kaikki tietystä maasta tulevat syyllistyivät rikoksiin.
Jos persut ottaisi pään sieltä perseestä ja katselisi vähän muuallekkin, niin tajuaisivat että kyllä niistä asioista muutkin puhuu, se ei vain kelpaa, koska muut ei puhu siitä asiasta samalla tavalla liioitellen kuin persut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Niin kaikki kansathan Itämereltä Tyynelle valtamerelle Keski-Aasian kautta olivat kaikki "neuvostoliittolaisia". Ihmisiä etnisistä ryhmistä Kiinan rajalta siirrettiin Itä-Karjalaan Suomen rajalle asumaan, isovenäläisiä siirrettiin Euroopaan puolelta Siperiaan alkuperäiskansojen alueelle jne...
Kantsii opiskella historiaa ettei puhu läpiä päähänsä.
Puhe oli rötöstelevistä haittamaahanmuuttajista, ei maan sisäisistä siirroista.
Onko argumentit loppu kun toimintamallisi on enää sensurointi?
Taaskaan eivät faktat miellyttäneet. Säälittävästi yrität sitten korjata tilannetta ad hominem -argumenttivirheellä.
Mikä ad hominem? poistatit kommenttiani useita kertoja joten kysymys oli validi.
Ja se on fakta että puhe oli rötöstelevistä haittamaahanmuuttajista ennenkuin tulit siihen kommentomiaan maan sisäisiä siirtoja jonain vasta-argumenttina.
Fakta tarkoittaa eri asiaa kuin sinun laittomat termisi, jotka olet omaksunut Hommalta.
Lisäksi et näytä tajuavan että syytät minua jostain sensuroinnista. En ole mihinkään sellaiseen syyllistynyt mikä on myös fakta, joten kyse on sinun puoleltasi valheesta, jolla yrität mustamaalata minua.
Jos et osaa keskustella normaalisti, olet väärässä paikassa, koska tämä lienee keskustelupalsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.
Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D
Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.
Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.
Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.
Argumentum ad absurdum
Olet väärässä.
Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.
Kyllä mullakin tulee yleistettyä. Sen sijaan että muut persut tuomitsisi esim. nettikeskustelussa keskellään riehuvat äärioikeistolaiset, he iskevät yläpeukkua minkä ehtivät. Kun taas vasemmistolaiset kyllä tuomitsevat ihan julkisesti sen hevosten hakkaamisen ja muunkin epäasiallisuuden, eivätkä vain totea, että hyvä juttu että omaa asiaa ajetaan keinolla millä hyvänsä.
Maltillisempienkin kannattaisi olla enemmän äänessä, eikä antaa niiden persuiksi itsensä laskevien riehua miten sattuu. Mutta ette te varmaan siihen puutu, koska se riehuminen on teidän mielestänne muka sananvapautta eli sitä ei saa kritisoida eikä olla eri mieltä (oikeasti varmaan vaan olette samaa mieltä, tai siltä se ainakin muille vaikuttaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Niin kaikki kansathan Itämereltä Tyynelle valtamerelle Keski-Aasian kautta olivat kaikki "neuvostoliittolaisia". Ihmisiä etnisistä ryhmistä Kiinan rajalta siirrettiin Itä-Karjalaan Suomen rajalle asumaan, isovenäläisiä siirrettiin Euroopaan puolelta Siperiaan alkuperäiskansojen alueelle jne...
Kantsii opiskella historiaa ettei puhu läpiä päähänsä.
Puhe oli rötöstelevistä haittamaahanmuuttajista, ei maan sisäisistä siirroista.
Onko argumentit loppu kun toimintamallisi on enää sensurointi?
Taaskaan eivät faktat miellyttäneet. Säälittävästi yrität sitten korjata tilannetta ad hominem -argumenttivirheellä.
Mikä ad hominem? poistatit kommenttiani useita kertoja joten kysymys oli validi.
Ja se on fakta että puhe oli rötöstelevistä haittamaahanmuuttajista ennenkuin tulit siihen kommentomiaan maan sisäisiä siirtoja jonain vasta-argumenttina.
Fakta tarkoittaa eri asiaa kuin sinun laittomat termisi, jotka olet omaksunut Hommalta.
Lisäksi et näytä tajuavan että syytät minua jostain sensuroinnista. En ole mihinkään sellaiseen syyllistynyt mikä on myös fakta, joten kyse on sinun puoleltasi valheesta, jolla yrität mustamaalata minua.
Jos et osaa keskustella normaalisti, olet väärässä paikassa, koska tämä lienee keskustelupalsta.
Laiton termi?
Sensurointi on sitä että poistattaa kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Itse äänestin Hakkaraista ihan juuri sen takia, että vihreille se on kaiken kauheuden huippu.
Olen digannut Hakkaraista jo heti alusta lähtien.Ja uskotteko tosiaan Eurostoliiton autuuteen? Onko oikein, että maahantulon tai vihervasemmiston ideologian kritisoimisesta saa sakkoa vihapuheena? Tai jos on väärät mielipiteet niin potkut?
Mitäs sitten sanotte, kun sensuuri puree teitä omaan nilkkaan? Koska sensuurilla on tapana kiristyä kokoajan, yhä enemmän ja enemmän asioita menee kieltolistalle ja yhä herkkähipiäisemmiksi käyvät someloukkaantujat.
Maria Nordinkin ajatteli transhenkilöiden parasta, mutta hänet leimattiin väkivaltaiseksi vihaajaksi.
Luulette olevanne oikeamielisiä, mutta haluatteko tosissanne elää diktatuurissa, jossa vain yhdellä aatteella on valta sekä vapaus sanankäyttöön?
Onko teidän mielestänne hyvä yhteiskunta sellainen, jossa erimielisiltä on kielletty sananvapaus ja julkisuus? Se juurikin on kuin kommunismia.
Demokratiassa on eri aatteita ja näiden välillä voidaan käydä keskustelua ja yhdessä päättää, mikä on kaikkein järkevin, paras ja moraalisin vaihtoehto, mihin suuntaan yhteiskuntaa kehitetään.
Nyt vihervasemmisto kieltää muita puhumasta ja sen vastaväitteet ovat vain haukkumista ja mustamaalaamista, koska heillä ei ole päteviä argumentteja. Aatetta ajetaan väkipakolla ja painostamalla.
Tulkitsen näin:
"vihervasemmisto" = lakeja noudattavat suomalaiset
"muut" = lainvastaista rasistista propagandaa syytävät tahot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.
Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D
Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.
Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.
Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.
Argumentum ad absurdum
Olet väärässä.
Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.
Valehtelu ja yleistäminen on päivän sana. Rinteen hallitus on kommunistihallitus, joka mamuttaa maan justiinsa. Joopa joo. Kumpihan puolisko, persut vai nämä viherkomukat, tätä liioittelua ja valehtelua harrastaa? Olkaapa joskis edes itsekriittisiä, persut. Onnistuuko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.
Neuvostoliitossa hallintoa arvostelevat toisinajattelijat vangittiin gulageihin.
Kerropa missä EU:ssa on yksikin gulag ja mainitse nimeltä yksikin toisinajattelija, joka olisi mielipiteidensä takia sinne lähetetty. Ai, ei löydy?
Niinpä. Opiskele historiaa ja faktoja, ettei tarvitse möläytellä typeryyksiä.
Ilja Janitskin joutui mielipiteidensä takia linnaan ja moni on saanut sakkoja samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.
Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D
Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.
Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.
Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.
Argumentum ad absurdum
Olet väärässä.
Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.
Kyllä mullakin tulee yleistettyä. Sen sijaan että muut persut tuomitsisi esim. nettikeskustelussa keskellään riehuvat äärioikeistolaiset, he iskevät yläpeukkua minkä ehtivät. Kun taas vasemmistolaiset kyllä tuomitsevat ihan julkisesti sen hevosten hakkaamisen ja muunkin epäasiallisuuden, eivätkä vain totea, että hyvä juttu että omaa asiaa ajetaan keinolla millä hyvänsä.
Maltillisempienkin kannattaisi olla enemmän äänessä, eikä antaa niiden persuiksi itsensä laskevien riehua miten sattuu. Mutta ette te varmaan siihen puutu, koska se riehuminen on teidän mielestänne muka sananvapautta eli sitä ei saa kritisoida eikä olla eri mieltä (oikeasti varmaan vaan olette samaa mieltä, tai siltä se ainakin muille vaikuttaa).
Kyllä se tuomitseminen on aika heppoista ja perässä on aina iso mutta ja sitten selittelyä miksi se on "erityyppistä" ja rivien välistä annetaan ymmärtää että sitä parempaa väkivaltaa.
Euristoliiton vastustajille kyllä kelpaa EU:sta tuleva rahat ja muu hyöty. Tyypillistä kaksinaismoralismia. Ei kannattaisi hakeutua tuollaisiin tehtäviin, kun se on täynnä paskaa ja systeemi mätä. Mikä olisi vaihtoehto? Ennen kaikkea: mikä olisi Suomelle vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihaninta Teukan höpinöissä oli lentoyhtiön mokan pitäminen eun sekoiluna. Voi että eu vei teukan laukut!
Neuvostoliitossa (ja viime vuosina Kiinassa) matkailleena voipi sanoa vain voi voi! Täällä sananvapauden mekassa on lupa hirnua mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.
Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D
Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.
Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.
Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.
Argumentum ad absurdum
Olet väärässä.
Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.
Valehtelu ja yleistäminen on päivän sana. Rinteen hallitus on kommunistihallitus, joka mamuttaa maan justiinsa. Joopa joo. Kumpihan puolisko, persut vai nämä viherkomukat, tätä liioittelua ja valehtelua harrastaa? Olkaapa joskis edes itsekriittisiä, persut. Onnistuuko!
Tämä on oma väitteesi.
Rinteen hallitus on selvästi vahvasti vihervasemmistolainen hallitus, mamutusta tapahtuu koko ajan ja tämä hallitus ei ainakaan pyri hillitsemään sitä.
Hei haloo, Ohisalo sisäministerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.
Mutta onneksi EU:ssa on asiat sillain paremmin että integraatio-leireillä on internetti ja voi kirjoitella vauva.fi:n keskustelupalstalle. Vanhassa Neuvostoliitossa oli vain Tetris.
Vierailija kirjoitti:
Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.
Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.
Neuvostoliitossa hallintoa arvostelevat toisinajattelijat vangittiin gulageihin.
Kerropa missä EU:ssa on yksikin gulag ja mainitse nimeltä yksikin toisinajattelija, joka olisi mielipiteidensä takia sinne lähetetty. Ai, ei löydy?
Niinpä. Opiskele historiaa ja faktoja, ettei tarvitse möläytellä typeryyksiä.
Ilja Janitskin joutui mielipiteidensä takia linnaan ja moni on saanut sakkoja samasta syystä.
Ei joutunut mielipiteidensä vuoksi. Janitskin oli syytteessä liki 20 rikoksesta, joista vakavimpia olivat törkeät kunnianloukkaukset ja laiton uhkaus. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa levittää valheita ja uhkailla. Eihän liikkumisvapauskaan tarkoita että saisi ajaa autolla päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.
Neuvostoliitossa hallintoa arvostelevat toisinajattelijat vangittiin gulageihin.
Kerropa missä EU:ssa on yksikin gulag ja mainitse nimeltä yksikin toisinajattelija, joka olisi mielipiteidensä takia sinne lähetetty. Ai, ei löydy?
Niinpä. Opiskele historiaa ja faktoja, ettei tarvitse möläytellä typeryyksiä.
Ilja Janitskin joutui mielipiteidensä takia linnaan ja moni on saanut sakkoja samasta syystä.
Ei joutunut mielipiteidensä vuoksi. Janitskin oli syytteessä liki 20 rikoksesta, joista vakavimpia olivat törkeät kunnianloukkaukset ja laiton uhkaus. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa levittää valheita ja uhkailla. Eihän liikkumisvapauskaan tarkoita että saisi ajaa autolla päälle.
Jos ei ole sananvapautta ei ihmisiä tuomita siitä että "sanoi jotain vapaasti" vaan keksitään juurikin validilta näyttäviä syyteitä kun "törkeä kunnianloukkaus" ja "laiton uhkaus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.
Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.
Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.
Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.
Ja työpaikkasi on vaarassa.
Jos sinulla on yritys se maalitetaan että sinulta voi mennä bisnekset alta.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.