Teuvo Hakkarainen IS:lle: "Neuvostoliitossa oli isompi sananvapaus kuin EU:ssa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.

Neuvostoliitossa hallintoa arvostelevat toisinajattelijat vangittiin gulageihin.

Kerropa missä EU:ssa on yksikin gulag ja mainitse nimeltä yksikin toisinajattelija, joka olisi mielipiteidensä takia sinne lähetetty. Ai, ei löydy?

Niinpä. Opiskele historiaa ja faktoja, ettei tarvitse möläytellä typeryyksiä.

Ilja Janitskin joutui mielipiteidensä takia linnaan ja moni on saanut sakkoja samasta syystä.

hmmmmh. laiskuuttani en jaksa googletta, mutta eikö ne sakot tullut tekijänoikeusrikkomuksista ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä? Ei niistä (tyhmistä) mielipiteistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?

Näinhän juuri pitäisi toimia jos on erimieltä punavihreän kanssa. Jos ei ole, ja iso joukko ilmaisee eriävän mielipiteensä jonkun punavihreän mielipiteestä, se on maalittamista ja lynkkaus.

Miten siis on?

Sananvapaudesta kohkaajat haluaisivat itse rajoittaa sananvapautta, juuri noin, että muut ei saisi sanoa mielipidettään koska muuten joku ras isisti kokee tulleensa julmasti lynkatuksi.

Siitä se lähtee ja on lähtenyt aina ennenkin tyranniat ja muut, kun pitäisi saada väkisin runnottua joku vähemmistömielipide kaikkien kaaliin.

Tällä kertaa tuo uhriutuminen ei vain mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.

Neuvostoliitossa hallintoa arvostelevat toisinajattelijat vangittiin gulageihin.

Kerropa missä EU:ssa on yksikin gulag ja mainitse nimeltä yksikin toisinajattelija, joka olisi mielipiteidensä takia sinne lähetetty. Ai, ei löydy?

Niinpä. Opiskele historiaa ja faktoja, ettei tarvitse möläytellä typeryyksiä.

Ilja Janitskin joutui mielipiteidensä takia linnaan ja moni on saanut sakkoja samasta syystä.

Ei joutunut mielipiteidensä vuoksi. Janitskin oli syytteessä liki 20 rikoksesta, joista vakavimpia olivat törkeät kunnianloukkaukset ja laiton uhkaus. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa levittää valheita ja uhkailla. Eihän liikkumisvapauskaan tarkoita että saisi ajaa autolla päälle.

Jos ei ole sananvapautta ei ihmisiä tuomita siitä että "sanoi jotain vapaasti" vaan keksitään juurikin validilta näyttäviä syyteitä kun "törkeä kunnianloukkaus" ja "laiton uhkaus".

Saanko minä uhata sinua ja sinun perhettäsi sitten vapaasti sananvapauden nimissä? Ai ei. Miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Ja työpaikkasi on vaarassa.

Jos sinulla on yritys se maalitetaan että sinulta voi mennä bisnekset alta.

Jep, te kommunisteista ulisijat vihaatte myös markkinataloutta, jossa asiakas saa vapaasti valita ostopaikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaudesta kohkaajat haluaisivat itse rajoittaa sananvapautta, juuri noin, että muut ei saisi sanoa mielipidettään koska muuten joku ras isisti kokee tulleensa julmasti lynkatuksi.

Siitä se lähtee ja on lähtenyt aina ennenkin tyranniat ja muut, kun pitäisi saada väkisin runnottua joku vähemmistömielipide kaikkien kaaliin.

Tällä kertaa tuo uhriutuminen ei vain mene läpi.

Jospa sovitaan että kaikki saa sanoa vapaasti mielipiteensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?

Näinhän juuri pitäisi toimia jos on erimieltä punavihreän kanssa. Jos ei ole, ja iso joukko ilmaisee eriävän mielipiteensä jonkun punavihreän mielipiteestä, se on maalittamista ja lynkkaus.

Miten siis on?

Siinä taas persumaiseen tapaan käännellään ja väännellään asiaa :D

Vierailija kirjoitti:

Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?

Sai.

Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.

Olihan niitä. Tutustu historiaan enemmän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.

Mutta onneksi EU:ssa on asiat sillain paremmin että integraatio-leireillä on internetti ja voi kirjoitella vauva.fi:n keskustelupalstalle. Vanhassa Neuvostoliitossa oli vain Tetris.

Tämän takiahan kaikki hallitsevat Tetriksen maailman mestarit tulee enisistä itä-blokin maista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?

Näinhän juuri pitäisi toimia jos on erimieltä punavihreän kanssa. Jos ei ole, ja iso joukko ilmaisee eriävän mielipiteensä jonkun punavihreän mielipiteestä, se on maalittamista ja lynkkaus.

Miten siis on?

Siinä taas persumaiseen tapaan käännellään ja väännellään asiaa :D

Vastavuoroisuus, tuo punavihreälle täysin tuntematon käsite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?

Näinhän juuri pitäisi toimia jos on erimieltä punavihreän kanssa. Jos ei ole, ja iso joukko ilmaisee eriävän mielipiteensä jonkun punavihreän mielipiteestä, se on maalittamista ja lynkkaus.

Miten siis on?

Yhy yhy, meiltä on viety sananvapaus, kun ei saada levittää vihapuheita. Ai, joku pilkkasi meitä itkemisestä, no käännetäänpä muka näppäränä asian päälaelleen ja syytetäänkin virhervassareita siitä itkemisestä, mitä juuri itse tehtiin.

Ei luoja :D Kyllä on pölhöä toimintaa. Näin sananvapauden nimissä kritisoin tuollaista ihmeellistä selkärangattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?

Näinhän juuri pitäisi toimia jos on erimieltä punavihreän kanssa. Jos ei ole, ja iso joukko ilmaisee eriävän mielipiteensä jonkun punavihreän mielipiteestä, se on maalittamista ja lynkkaus.

Miten siis on?

Siinä taas persumaiseen tapaan käännellään ja väännellään asiaa :D

Vastavuoroisuus, tuo punavihreälle täysin tuntematon käsite.

Samat lait koskee kaikkia, niin persuja kuin vihervassareitakin. Unohtamatta sitä, että persut on aika yksin asian kanssa ja heidän toimiaan kritisoi muutkin kuin vihervassarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:ssa ja Neuvostoliitossa oli täsmälleen samanlainen sananvapaus: Kummassakin voi arvostella oikeistoa, mutta ei vasemmistoa.

Neuvostoliitossa hallintoa arvostelevat toisinajattelijat vangittiin gulageihin.

Kerropa missä EU:ssa on yksikin gulag ja mainitse nimeltä yksikin toisinajattelija, joka olisi mielipiteidensä takia sinne lähetetty. Ai, ei löydy?

Niinpä. Opiskele historiaa ja faktoja, ettei tarvitse möläytellä typeryyksiä.

Ilja Janitskin joutui mielipiteidensä takia linnaan ja moni on saanut sakkoja samasta syystä.

Ei joutunut mielipiteidensä vuoksi. Janitskin oli syytteessä liki 20 rikoksesta, joista vakavimpia olivat törkeät kunnianloukkaukset ja laiton uhkaus. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa levittää valheita ja uhkailla. Eihän liikkumisvapauskaan tarkoita että saisi ajaa autolla päälle.

Jos ei ole sananvapautta ei ihmisiä tuomita siitä että "sanoi jotain vapaasti" vaan keksitään juurikin validilta näyttäviä syyteitä kun "törkeä kunnianloukkaus" ja "laiton uhkaus".

Saanko minä uhata sinua ja sinun perhettäsi sitten vapaasti sananvapauden nimissä? Ai ei. Miksi ei?

Uhkailla ei saa mutta se onkin toinen asia mikä tulkitaan uhkailuksi.

Jonkun Jessicca Aron kohdalla mikä tahansa poikkinainen mielipide tulkittiin uhkailuksi.

Jos sinä toteat somessa että tuo inha persu joutaisi kuolla niin ei takuulla tulkita uhkailuksi. Minun puolesta saat vapaasti ilmaista typeryytesi somessa näin, jos haluat.

Vierailija kirjoitti:

Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?

Sai.

Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.

Siellä pantiin myös törttöilevät puliukot vankilaan eikä johtopaikoille. Ja aivan varmasti kreationismi oli puheenaihe, josta olisi syystäkin joutunut mielisairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Miten tämä "lynkkaus" tapahtuu? Siten että muut kertovat eriävän mielipiteensä? Pitäisikö heidän siis olla vain hiljaa, ettei sinulle tule paha mieli ja muille jäisi mielikuva, että mielipiteesi on oikea?

Näinhän juuri pitäisi toimia jos on erimieltä punavihreän kanssa. Jos ei ole, ja iso joukko ilmaisee eriävän mielipiteensä jonkun punavihreän mielipiteestä, se on maalittamista ja lynkkaus.

Miten siis on?

Yhy yhy, meiltä on viety sananvapaus, kun ei saada levittää vihapuheita. Ai, joku pilkkasi meitä itkemisestä, no käännetäänpä muka näppäränä asian päälaelleen ja syytetäänkin virhervassareita siitä itkemisestä, mitä juuri itse tehtiin.

Ei luoja :D Kyllä on pölhöä toimintaa. Näin sananvapauden nimissä kritisoin tuollaista ihmeellistä selkärangattomuutta.

Se on jännää että jos on punavihreän kanssa erimieltä se on aina vihapuhetta.

Teuvo, perussuomalaisten terävintä kärkeä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?

Sai.

Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.

Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.

Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D

Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.

Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.

Kannattaisi oikeasti lukea sitä venäläistä Neuvostoaikaa käsittelevää tutkimusta ja kirjallisuutta. Sitä jossa kerrotaan kuinka koko yhteiskunta oli järjestetty kriisivalmiuteen jakuinka kaikki toimi armeija-hierarkian ehdoilla ja kuinka kenet tahansa saattoi kuka tahansa koska tahansa kämäyttää ja se vietiin sitten pois. Niin, minne, mietipä sitä. Ja sitä kun kaikki tämä sitten purkautui epäonnistuneen vallankumousyrityksen jlkeen väkivaltana ... ja osin jatkuu edelleen ottaen uusia muotoja joista totalitarismin paluu on yksi.

EUssa ei ikinä, koskaa ole ollut mitään lähellekään tämänkaltaista, sen tajaa jos lukee vähänkään mitään Neuvostoliittoa koskevaa, koska se kauheus on aivan vierasta ja hiuksianostattavaa, esi sitä voi käsittää ...  Hakakaraine ja Huhtasaari ovat täysin harhoissa ja sairaalla tavalla paukuttavat epätotuutta. Ehkä he haluavat Neuvostoliiton Eurooppaan ja puhuvat siksi noin ikäänkuin sellainen olisi ja muutos ei olisi suuri. Mutta se on. EUssa ei koskaan ole ollut mitään vähääkään Neuvostoliiton valtioväkivaltaa ja kansalaiset polkevaa kauhua muistuttavaa.

Nyt olisi hyvä hetki korkata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?

Sai.

Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.

Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.

Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D

Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.

Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.

Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.

Argumentum ad absurdum

Olet väärässä.

Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.

Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.

Persut voivat koska tahansa tulla ulos kaapista ja tehdä selvän pesäeron näihin etnopelleihin, nátseihin ja muihin rásisteihin ja käskeä ne painumaan víttuhun puolueesta. Toistaiseksi näin ei olekaan ole tehty eli toisin sanoen persut sekä niiden äänestävät hyväksyvät nämä puolueessa sekä äänestäjinä. Silloin aika turha vinkua ja vonkua "no ei niinku kaikki persut tollasia oo".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?

Sai.

Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.

Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.

Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D

Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.

Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.

Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.

Argumentum ad absurdum

Olet väärässä.

Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.

Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.

Valehtelu ja yleistäminen on päivän sana. Rinteen hallitus on kommunistihallitus, joka mamuttaa maan justiinsa. Joopa joo. Kumpihan puolisko, persut vai nämä viherkomukat, tätä liioittelua ja valehtelua harrastaa? Olkaapa joskis edes itsekriittisiä, persut. Onnistuuko!

Tämä on oma väitteesi.

Rinteen hallitus on selvästi vahvasti vihervasemmistolainen hallitus, mamutusta tapahtuu koko ajan ja tämä hallitus ei ainakaan pyri hillitsemään sitä.

Hei haloo, Ohisalo sisäministerinä.

Ihme argumentti. Kun hallituksessa oli keskusta-kokoomus-persut niin pak olaisia tuli maahan enemmän kuin koskaan. En tajua miksi persut ignooraa tämän seikan täysin ja haluaisivat vastaavan hallituksen uudelleen ja haukkuvat nykyistä perustellen sitä sillä, että nyt tulee sitten pak olaistulva. Onko muisti oikeasti noin lyhyt vai ideologia niin vahva että ignooraataan kaikki "idoleiden" tekemät negatiiviset asiat?