Tutkija perussuomalaisten ryhmän blokkaamisesta: ”Näyttää demokratian porttien sulkemiselta”

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Demokratiassa toimitaan niin, että kun kansa äänestämällä antaa epäluottamuksensa keskustalle, keskusta meneekin hallitukseen.

Kannustapa sitten nuoria äänestämään, kun "äänestämällä voi vaikuttaa". Juuh.

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Neuvostoliitossakin vallitsevan järjestelmän kritisoiminen ollut kaikista pahin rikos? EU alkaa kovasti muistuttaa Neuvostoliittoa tässä suhteessa. Nykyinen järjestelmä on ainoa ja oikea ja kritisoijat laitetaan Siperiaan!

Kyllä Raamattu puhuu tästä paljon.

Olemme valmistautumassa Eurostoliiton rautaesirippumaahan, jonka dik taattoriksi tulee tietysti Antikristus - hän tuo ensin suuren rauhan, kristittyjen tempauksen jälkeen ja suurin osa kansoista on silloin hyvin tyytyväisiä kolme vuotta, kunnes Antikristus paljastaa todellisen karvansa ja kaikki kauhistuvat. 

Ja kaikki nämä tapahtumat on ennustettu Raamatussa monissa kohti mm. Ilmestyskirjassa.

Kerro nyt vielä aikakin, kun se on kerran ennustettu. Teidän jengin ennustukset eivät ole koskaan pitäneet vielä paikkansa, mutta ei muuta kuin uutta ennustusta tulille vaan.

Voi voi, Raamatussa on tuhansia ennustuksia, jotka ovat käyneet toteen, mutta sitähän et sinä näköjään jostain syystä tiedä.

Ja kyllä vuosilukukin on tiedossa, milloin tämä kaikki on jo ohi -  vuosi 2028.

Perustuu Kirjoituksiin eli Raamattuun. Jeesus puhui viikunapuusta = Israelin valtio.

Jeesus viittasi viikunapuun lehteen puhkeamiseen lopun aikoja käsitelleessä, opetuslapsilleen suunnatussa Öljymäen puheessaan, Matt. 24, Mark. 13 ja Luuk. 21 luvuissa.

Raamatun perusteella viikunapuun lehteen puhkeaminen viittaa niin selkeästi Israelin valtion itsenäistymiseen vuonna 1948 - jälleen kahden tuhannen vuoden jälkeen, joka on jo sinänsä suuri ihme.

Viikunapuun symbolinen merkitys oli opetuslapsille tuttu VT:sta. Opetuslapsille viikunapuu siis kuvasi VT:n perusteella ensisijassa symbolisesti juutalaisen kansan asumista omassa maassaan, Erets Israelissa.

Israelin itsenäistymisestä 1948 laskettuna tuli 14.5.2018 kuluneeksi 70 vuotta ja sen perusteella on mahdollista arvioida Herran paluun ja siihen liittyvien asioiden alkavan tapahtua lähitulevaisuudessa.

Tarkat ajat tietää kuitenkin vain Herra itse. Vuonna 1948 syntyneen "viikunapuu sukupolven" eliniän eräs raamatullinen pituus, 70-80 vuotta, päättyy vuosina 2018-2028.

Yhdysvallat ilmoitti siirtävänsä suurlähetystönsä Tel Avivista Jerusalemiin juuri 14.5.2018, Israelin itsenäisyyden 70-vuotisjuhlapäivänä. Tämä konkretisoi Yhdysvaltojen aiemmin viime vuoden joulukuussa antaman tunnustuksen Jerusalemista Israelin pääkaupunkina.

Israelin 70-vuotis itsenäisyyspäivästä 14.5.2018 alkoi myös "viikunapuu sukupolven" erään raamatullisen eliniän (Ps. 90:10) viimeiset vuodet, maksimissaan 10 vuotta. Yhdysvaltojen suurlähetystön avaaminen Jerusalemissa juuri silloin on erittäin mielenkiintoista.

Lainaukset: Harri Ahdesmäki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Demokratiassa toimitaan niin, että kun kansa äänestämällä antaa epäluottamuksensa keskustalle, keskusta meneekin hallitukseen.

Kannustapa sitten nuoria äänestämään, kun "äänestämällä voi vaikuttaa". Juuh.

Persuilla oli täydet mahdollisuudet päästä hallitukseen, mutta löivät itse jarrut pohjaan heti kättelyssä, eikä suostuneet tippaakaan joustamaan omista asioistaan, joten siksi heitä ei sinne otettu. Ei sinne voida ottaa puoluetta joka aiheuttaisi vain riitaa eikä päätöksiä saataisi tehtyä.

Systeemi on ihan järkevä, ettei sinne automaattisesti mene 3 eniten ääniä saanutta puoluetta, vaan voidaan koota sellainen porukka joka saa jotain päätettyäkin, eihän siinä koko touhussa olisi muuten mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Neuvostoliitossakin vallitsevan järjestelmän kritisoiminen ollut kaikista pahin rikos? EU alkaa kovasti muistuttaa Neuvostoliittoa tässä suhteessa. Nykyinen järjestelmä on ainoa ja oikea ja kritisoijat laitetaan Siperiaan!

Kyllä Raamattu puhuu tästä paljon.

Olemme valmistautumassa Eurostoliiton rautaesirippumaahan, jonka dik taattoriksi tulee tietysti Antikristus - hän tuo ensin suuren rauhan, kristittyjen tempauksen jälkeen ja suurin osa kansoista on silloin hyvin tyytyväisiä kolme vuotta, kunnes Antikristus paljastaa todellisen karvansa ja kaikki kauhistuvat. 

Ja kaikki nämä tapahtumat on ennustettu Raamatussa monissa kohti mm. Ilmestyskirjassa.

Kerro nyt vielä aikakin, kun se on kerran ennustettu. Teidän jengin ennustukset eivät ole koskaan pitäneet vielä paikkansa, mutta ei muuta kuin uutta ennustusta tulille vaan.

Voi voi, Raamatussa on tuhansia ennustuksia, jotka ovat käyneet toteen, mutta sitähän et sinä näköjään jostain syystä tiedä.

Ja kyllä vuosilukukin on tiedossa, milloin tämä kaikki on jo ohi -  vuosi 2028.

Perustuu Kirjoituksiin eli Raamattuun. Jeesus puhui viikunapuusta = Israelin valtio.

Jeesus viittasi viikunapuun lehteen puhkeamiseen lopun aikoja käsitelleessä, opetuslapsilleen suunnatussa Öljymäen puheessaan, Matt. 24, Mark. 13 ja Luuk. 21 luvuissa.

Raamatun perusteella viikunapuun lehteen puhkeaminen viittaa niin selkeästi Israelin valtion itsenäistymiseen vuonna 1948 - jälleen kahden tuhannen vuoden jälkeen, joka on jo sinänsä suuri ihme.

Viikunapuun symbolinen merkitys oli opetuslapsille tuttu VT:sta. Opetuslapsille viikunapuu siis kuvasi VT:n perusteella ensisijassa symbolisesti juutalaisen kansan asumista omassa maassaan, Erets Israelissa.

Israelin itsenäistymisestä 1948 laskettuna tuli 14.5.2018 kuluneeksi 70 vuotta ja sen perusteella on mahdollista arvioida Herran paluun ja siihen liittyvien asioiden alkavan tapahtua lähitulevaisuudessa.

Tarkat ajat tietää kuitenkin vain Herra itse. Vuonna 1948 syntyneen "viikunapuu sukupolven" eliniän eräs raamatullinen pituus, 70-80 vuotta, päättyy vuosina 2018-2028.

Yhdysvallat ilmoitti siirtävänsä suurlähetystönsä Tel Avivista Jerusalemiin juuri 14.5.2018, Israelin itsenäisyyden 70-vuotisjuhlapäivänä. Tämä konkretisoi Yhdysvaltojen aiemmin viime vuoden joulukuussa antaman tunnustuksen Jerusalemista Israelin pääkaupunkina.

Israelin 70-vuotis itsenäisyyspäivästä 14.5.2018 alkoi myös "viikunapuu sukupolven" erään raamatullisen eliniän (Ps. 90:10) viimeiset vuodet, maksimissaan 10 vuotta. Yhdysvaltojen suurlähetystön avaaminen Jerusalemissa juuri silloin on erittäin mielenkiintoista.

Lainaukset: Harri Ahdesmäki

Voi voi. Kerropa kymmenen suurinta yksiselitteisesti toteen käynyttä ennustusta. Horoskooppikin on enemmän oikeassa kuin Raamattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Demokratiassa toimitaan niin, että kun kansa äänestämällä antaa epäluottamuksensa keskustalle, keskusta meneekin hallitukseen.

Kannustapa sitten nuoria äänestämään, kun "äänestämällä voi vaikuttaa". Juuh.

Siinä taas yksi, joka on seurannut politiikkaa viime vaaleista saakka ja nolaa nyt itsensä esiintymällä asioista tietävänä kansalaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Eli, vaikka mus limien joukossa on hörhöjä, se ei tee kaikista mus limeista hörhöjä? Terroristit vaan haluaa liittyä just heihin, koska se on vähiten kaukana heidän omasta ideologiastaan.

Taas pitää muiden ajatella persuista eri tavalla kuin persut ajattelee muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Demokratiassa toimitaan niin, että kun kansa äänestämällä antaa epäluottamuksensa keskustalle, keskusta meneekin hallitukseen.

Kannustapa sitten nuoria äänestämään, kun "äänestämällä voi vaikuttaa". Juuh.

Persuilla oli täydet mahdollisuudet päästä hallitukseen, mutta löivät itse jarrut pohjaan heti kättelyssä, eikä suostuneet tippaakaan joustamaan omista asioistaan, joten siksi heitä ei sinne otettu. Ei sinne voida ottaa puoluetta joka aiheuttaisi vain riitaa eikä päätöksiä saataisi tehtyä.

Systeemi on ihan järkevä, ettei sinne automaattisesti mene 3 eniten ääniä saanutta puoluetta, vaan voidaan koota sellainen porukka joka saa jotain päätettyäkin, eihän siinä koko touhussa olisi muuten mitään järkeä.

Ai, kun Rinne oli huutanut viimeiset puoli vuotta, että persuja ei taatusti oteta hallitukseen, niin tosiaanko "oli täydet mahdollisuudet" ???

Edellisestä hallituksesta Halla-ahon perust potkittiin pois vain siksi, että hän olisi halunnut, että jo sovittua hallitusohjelmaa noudatettaisiin. Oliko kohtuuton vaatimus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Eli, vaikka mus limien joukossa on hörhöjä, se ei tee kaikista mus limeista hörhöjä? Terroristit vaan haluaa liittyä just heihin, koska se on vähiten kaukana heidän omasta ideologiastaan.

Taas pitää muiden ajatella persuista eri tavalla kuin persut ajattelee muista.

Mu-slimi-en "pahuus" tulee suoraan islamin opeista, jotka mm. halveksivat naista.

Persujen virallisessa linjassa taas ei ole mitään pahaa. Toki persujen kannattajien joukossa on pahoja ihmisiä, mutta puolueen virallinen linjahan se on, joka ratkaisee. Ihan vastaavasti vaseureissa on joitain radikaaleja, jotka kannattaa laittomuuksia jne. mutta se ei ole puolueen linja.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Neuvostoliitossakin vallitsevan järjestelmän kritisoiminen ollut kaikista pahin rikos? EU alkaa kovasti muistuttaa Neuvostoliittoa tässä suhteessa. Nykyinen järjestelmä on ainoa ja oikea ja kritisoijat laitetaan Siperiaan!

Nämä samat itkevät kun Putin ei anna opposition touhuta, kyseessä on valtaisa ihmisoikeusrikos, Kiinassa jossa ei myöskään oppositiossa hilluta. Kamala ihmisoikeuskysymys, jonka korkein polittinen johto ottaa esiin keskusteluissaan Kiinan johdon kanssa.

Itse toimivat samoin, mutta no problem, meidän syrjintämme on vain parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Eli, vaikka mus limien joukossa on hörhöjä, se ei tee kaikista mus limeista hörhöjä? Terroristit vaan haluaa liittyä just heihin, koska se on vähiten kaukana heidän omasta ideologiastaan.

Taas pitää muiden ajatella persuista eri tavalla kuin persut ajattelee muista.

Mu-slimi-en "pahuus" tulee suoraan islamin opeista, jotka mm. halveksivat naista.

Persujen virallisessa linjassa taas ei ole mitään pahaa. Toki persujen kannattajien joukossa on pahoja ihmisiä, mutta puolueen virallinen linjahan se on, joka ratkaisee. Ihan vastaavasti vaseureissa on joitain radikaaleja, jotka kannattaa laittomuuksia jne. mutta se ei ole puolueen linja.

Persujen opitkin halventavat naista.

Koomista miten paljon samoja näkemyksiä he jakavat isla minuskoisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Eli, vaikka mus limien joukossa on hörhöjä, se ei tee kaikista mus limeista hörhöjä? Terroristit vaan haluaa liittyä just heihin, koska se on vähiten kaukana heidän omasta ideologiastaan.

Taas pitää muiden ajatella persuista eri tavalla kuin persut ajattelee muista.

Mu-slimi-en "pahuus" tulee suoraan islamin opeista, jotka mm. halveksivat naista.

Persujen virallisessa linjassa taas ei ole mitään pahaa. Toki persujen kannattajien joukossa on pahoja ihmisiä, mutta puolueen virallinen linjahan se on, joka ratkaisee. Ihan vastaavasti vaseureissa on joitain radikaaleja, jotka kannattaa laittomuuksia jne. mutta se ei ole puolueen linja.

Persujen virallinen linja on puutaheinää, jatkuvasti teoillaan osoittavat miten ovat kallellaan äärioikeistolaisuuteen ja hekään ei tunnetusti naisia hirveästi arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Eli, vaikka mus limien joukossa on hörhöjä, se ei tee kaikista mus limeista hörhöjä? Terroristit vaan haluaa liittyä just heihin, koska se on vähiten kaukana heidän omasta ideologiastaan.

Taas pitää muiden ajatella persuista eri tavalla kuin persut ajattelee muista.

Mu-slimi-en "pahuus" tulee suoraan islamin opeista, jotka mm. halveksivat naista.

Persujen virallisessa linjassa taas ei ole mitään pahaa. Toki persujen kannattajien joukossa on pahoja ihmisiä, mutta puolueen virallinen linjahan se on, joka ratkaisee. Ihan vastaavasti vaseureissa on joitain radikaaleja, jotka kannattaa laittomuuksia jne. mutta se ei ole puolueen linja.

Persujen opitkin halventavat naista.

Koomista miten paljon samoja näkemyksiä he jakavat isla minuskoisten kanssa.

Laitapa suoria lainauksia naista halventavista puolueohjelman kohdista.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvinut lukea kuin otsikko, niin tiesi, kuka oli lausunnon antaja. :D

Eikä tarvinnut lukea kuin kommenttisi niin tietää mitä poliittista aatesuuntaa edustat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Halutessaan persut voisivat vaientaa nämä hörhöt. Ei se kuulu demokratiaan, että ihmisten pitää pelätä oman mielipiteen sanomista, että sitten tulee tappouhkauksia ja ahdistelua ja koko perhe on vaarassa, jos erehdyt vastustamaan äärioikeistoa julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Eli, vaikka mus limien joukossa on hörhöjä, se ei tee kaikista mus limeista hörhöjä? Terroristit vaan haluaa liittyä just heihin, koska se on vähiten kaukana heidän omasta ideologiastaan.

Taas pitää muiden ajatella persuista eri tavalla kuin persut ajattelee muista.

Mu-slimi-en "pahuus" tulee suoraan islamin opeista, jotka mm. halveksivat naista.

Persujen virallisessa linjassa taas ei ole mitään pahaa. Toki persujen kannattajien joukossa on pahoja ihmisiä, mutta puolueen virallinen linjahan se on, joka ratkaisee. Ihan vastaavasti vaseureissa on joitain radikaaleja, jotka kannattaa laittomuuksia jne. mutta se ei ole puolueen linja.

Persujen opitkin halventavat naista.

Koomista miten paljon samoja näkemyksiä he jakavat isla minuskoisten kanssa.

Laitapa suoria lainauksia naista halventavista puolueohjelman kohdista.

Eihän ne niitä sinne hallitusohjelmaan ole voinut laittaa, mutta lausunnot ja teot kertovat sen totuuden kyllä. Hyysäävät rai skareita ja väkivaltarikollisia, eivätkä kommentoi kannattajiensa uhkaavia tekoja mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Halutessaan persut voisivat vaientaa nämä hörhöt. Ei se kuulu demokratiaan, että ihmisten pitää pelätä oman mielipiteen sanomista, että sitten tulee tappouhkauksia ja ahdistelua ja koko perhe on vaarassa, jos erehdyt vastustamaan äärioikeistoa julkisesti.

Ihmisten vaientaminenkaan ei varsinaisesti kuulu demokratiaan. Jokaisella on oikeus typeräänkin mielipiteeseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän pahalta vaikuttaa monikin asian persujen kannalta. Ei ongelma ole se, että ovat tiettyä mieltä, vaan se, miten he niitä asioita ajavat. Persunuorten toiminta ja kesäjuhlissa ammuskelut on vain jäävuoren huippuja. Demokratiassa ei toimita niin, että uhkaillaan ja painostetaan niitä jotka eivät kannata äärioikeistolaista ideologiaa, vaan pitää antaa jokaiselle rauhaa päättää itse, mitä äänestää.

Tällä palstallakin se riehunta näkyi (on nyt rauhoittunut), jatkuvaa ryöpytystä varsinkin vihreitä kohtaan, väkivaltaisia unelmia ja ihannointia, oman asian ajamista keinoja kaihtamatta.

Jos vain olisivat ihan tavallisesti ajaneet asiaansa niinkuin muutkin puolueet, ei asiaan pitäisi edes puuttua, mutta kun menevät ihan fyysisesti riehumaan, kaveeraavaat avoimesti äärioikeistolaisten kanssa, sitten vielä ne huolestuttavat venäjäyhteydet mitkä on myös tyypillisiä äärioikeistolaisille, niin ei sellaista voida demokratiassa suvaita, säännöt on oltava ja jos niitä ei pysty noudattamaan, niin ei sitten pelistä pois.

Se, että persuja kannattavien joukossa on myös joitakin hörhöjä, ei tee persuista hörhöjä.

Ongelmahan on se, että jos tarkastellaan puolueita kansallismielisyysakselilla, persut on siellä kansallismielisessa päässä (mutta ei suinkaan na.ts.eja tai vastavaa).

Noh, jos n.at.si tms. haluaa liittyä johonkin puolueeseen, niin valitseeko hän silloin sen, joka on kansa.llismielinen vai sen joka ei ole kansallismie.linen? Niin, eli na.tsi valitsee persut, koska se on vähiten kaukana siitä omasta idelogiasta, vaikka ei kuitenkaan ole mikään na.tsipu.olue.

Halutessaan persut voisivat vaientaa nämä hörhöt. Ei se kuulu demokratiaan, että ihmisten pitää pelätä oman mielipiteen sanomista, että sitten tulee tappouhkauksia ja ahdistelua ja koko perhe on vaarassa, jos erehdyt vastustamaan äärioikeistoa julkisesti.

Vähän kuten persujen kivitetyt ikkunat, rikotut postilaatikot, polttouhkaus yms?

Outoa lukea lehtiä kun nationalisteja kuvaillaan aina äärioikeistolaisiksi ja populisteiksi. Kyllä tämä asetelma sotaan johtaa. Ja sen myötä pahat ihmiset rikastuvat lisää kansan kustannuksella. Historiankirjoissa sodan voittaja osapuolet  sitten tietysti kuvaillaan sankareiksi jotka pysäyttivät kansallismielisyyden leviämisen.