Lue keskustelun säännöt.
Satu Taiveaho erosi taas
13.07.2019 |
Nyt on kovin surullinen. Jospa se Kanki vähän lohduttaisi.
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat olleet hänellä niin kauan, että ei heitä enää siirretä pois. Äiti on äiti, se joka hoitaa ja huolehtii. Lapsella on oikeus sanoa sijaisäitiä äidiksi. Se onko Sadun äiti lapsille mummo, on ihan heidän oma asiansa. Huostaanotto on aina voimassa toistaiseksi. Hyvin harvoin huostaanottoja puretaan eikä noin pitkään sijaisperheissä olleiden kohdalla juuri koskaan. Se olisi lasten kannalta kauhea kokemus.
Höpöä.
Esim Temosilla sijoitettu lapsi meni heille ihan vauvana ja huoataanotto purettiin kouluikään mennessä.
Ja ei, eivät ole Temoset isä, äiti taikka mummo tai vaati.
Oli n 7 v ja sitten purettiin. Heillähän on omia lapsiakin. Kai silloin on helpompi luopua ja asennoituu että koska vaan tullasn hakemaan. Riippuen minkälaiset ongelmat olleet kun on huostaanotettu.
Juuri väitettiin että jos on pienenä tullut ja ollut kaksi vuotta niin ei enää pureta.
Purettiin.
Sillä miten takertuvainen sijaisäiti on ei ole purun tai lapsen edun kanssq mitään tekemistä.
Kyse on lapsen edusta. Viranomaiset arvioi täytyykö palauttaa ja sitä ennen tsekataan hyvin tarkkaan että ongelmat poistuneet. Riippuu kuinka pienenä huostaanotettu ja kuinka kauan olleet sijaisperheessä.
Temosilla ollut lapsi oli luultavasti koko ajan paljon myös bioäidin kanssa. Yleensä tosiaan ei pureta, jos lapsi on suurimman osan elämästään ollut sijaiskodissa. Yleensä ottaen minimaalisen vähän huostaanottoja puretaan. Oli miten oli, lapsi kiintyy ja sijaisperhe kiintyy ja niin saa olla. Mahdollinen luopuminen on raskasta. Eihän se yhtäkkiä koskaan tapahdu. Toivottavasti tulee laki, että tietyn ajan kuluttua biovanhemmilla ei ole enää oikeutta hakea huostaanoton purkua.
Seliseli. Nythän oikeasti nimenomaan adoptiotkin on avoimia ja huostaanotot vain tilapäisiä.
Avoin adoptio on kuitenkin pysyvä ja lapsi on silloin oma. Huostaanotto on aina toistaiseksi voimassa. Sitä ei voi tehdä tilapäiseksi.
Huostaanotto on aina lähtökohtaisesti tilapäinen. Siinähän on just sen ja adoption ero.
Ja jos jopa adoptiossa korostetaan yhteyttä biovanhempiin niin vielä enemmän huostaanotoissa.
Jos nämä periaattwet unohdetaan ollaan kafkamaassa jossa virkamies voi varastaa lapsen.
Huostaanotto on aina toistaiseksi voimassa. Siihen ei viranhaltija voi vaikuttaa, kun laissa määrätty. Tottakai yhteys biovanhempiin on tärkeä. Sitä ei ole monikaan tässä ketjussa kyseenalaistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat olleet hänellä niin kauan, että ei heitä enää siirretä pois. Äiti on äiti, se joka hoitaa ja huolehtii. Lapsella on oikeus sanoa sijaisäitiä äidiksi. Se onko Sadun äiti lapsille mummo, on ihan heidän oma asiansa. Huostaanotto on aina voimassa toistaiseksi. Hyvin harvoin huostaanottoja puretaan eikä noin pitkään sijaisperheissä olleiden kohdalla juuri koskaan. Se olisi lasten kannalta kauhea kokemus.
Höpöä.
Esim Temosilla sijoitettu lapsi meni heille ihan vauvana ja huoataanotto purettiin kouluikään mennessä.
Ja ei, eivät ole Temoset isä, äiti taikka mummo tai vaati.
Oli n 7 v ja sitten purettiin. Heillähän on omia lapsiakin. Kai silloin on helpompi luopua ja asennoituu että koska vaan tullasn hakemaan. Riippuen minkälaiset ongelmat olleet kun on huostaanotettu.
Juuri väitettiin että jos on pienenä tullut ja ollut kaksi vuotta niin ei enää pureta.
Purettiin.
Sillä miten takertuvainen sijaisäiti on ei ole purun tai lapsen edun kanssq mitään tekemistä.
Kyse on lapsen edusta. Viranomaiset arvioi täytyykö palauttaa ja sitä ennen tsekataan hyvin tarkkaan että ongelmat poistuneet. Riippuu kuinka pienenä huostaanotettu ja kuinka kauan olleet sijaisperheessä.
Temosilla ollut lapsi oli luultavasti koko ajan paljon myös bioäidin kanssa. Yleensä tosiaan ei pureta, jos lapsi on suurimman osan elämästään ollut sijaiskodissa. Yleensä ottaen minimaalisen vähän huostaanottoja puretaan. Oli miten oli, lapsi kiintyy ja sijaisperhe kiintyy ja niin saa olla. Mahdollinen luopuminen on raskasta. Eihän se yhtäkkiä koskaan tapahdu. Toivottavasti tulee laki, että tietyn ajan kuluttua biovanhemmilla ei ole enää oikeutta hakea huostaanoton purkua.
Seliseli. Nythän oikeasti nimenomaan adoptiotkin on avoimia ja huostaanotot vain tilapäisiä.
Avoin adoptio on kuitenkin pysyvä ja lapsi on silloin oma. Huostaanotto on aina toistaiseksi voimassa. Sitä ei voi tehdä tilapäiseksi.
Huostaanotto on aina lähtökohtaisesti tilapäinen. Siinähän on just sen ja adoption ero.
Ja jos jopa adoptiossa korostetaan yhteyttä biovanhempiin niin vielä enemmän huostaanotoissa.
Jos nämä periaattwet unohdetaan ollaan kafkamaassa jossa virkamies voi varastaa lapsen.
Huostaanotto on aina toistaiseksi voimassa. Siihen ei viranhaltija voi vaikuttaa, kun laissa määrätty. Tottakai yhteys biovanhempiin on tärkeä. Sitä ei ole monikaan tässä ketjussa kyseenalaistanut.
Mitä nyt jankattu ettei äiti ja isä ole enää äiti ja isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat olleet hänellä niin kauan, että ei heitä enää siirretä pois. Äiti on äiti, se joka hoitaa ja huolehtii. Lapsella on oikeus sanoa sijaisäitiä äidiksi. Se onko Sadun äiti lapsille mummo, on ihan heidän oma asiansa. Huostaanotto on aina voimassa toistaiseksi. Hyvin harvoin huostaanottoja puretaan eikä noin pitkään sijaisperheissä olleiden kohdalla juuri koskaan. Se olisi lasten kannalta kauhea kokemus.
Höpöä.
Esim Temosilla sijoitettu lapsi meni heille ihan vauvana ja huoataanotto purettiin kouluikään mennessä.
Ja ei, eivät ole Temoset isä, äiti taikka mummo tai vaati.
Oli n 7 v ja sitten purettiin. Heillähän on omia lapsiakin. Kai silloin on helpompi luopua ja asennoituu että koska vaan tullasn hakemaan. Riippuen minkälaiset ongelmat olleet kun on huostaanotettu.
Juuri väitettiin että jos on pienenä tullut ja ollut kaksi vuotta niin ei enää pureta.
Purettiin.
Sillä miten takertuvainen sijaisäiti on ei ole purun tai lapsen edun kanssq mitään tekemistä.
Kyse on lapsen edusta. Viranomaiset arvioi täytyykö palauttaa ja sitä ennen tsekataan hyvin tarkkaan että ongelmat poistuneet. Riippuu kuinka pienenä huostaanotettu ja kuinka kauan olleet sijaisperheessä.
Temosilla ollut lapsi oli luultavasti koko ajan paljon myös bioäidin kanssa. Yleensä tosiaan ei pureta, jos lapsi on suurimman osan elämästään ollut sijaiskodissa. Yleensä ottaen minimaalisen vähän huostaanottoja puretaan. Oli miten oli, lapsi kiintyy ja sijaisperhe kiintyy ja niin saa olla. Mahdollinen luopuminen on raskasta. Eihän se yhtäkkiä koskaan tapahdu. Toivottavasti tulee laki, että tietyn ajan kuluttua biovanhemmilla ei ole enää oikeutta hakea huostaanoton purkua.
Seliseli. Nythän oikeasti nimenomaan adoptiotkin on avoimia ja huostaanotot vain tilapäisiä.
Avoin adoptio on kuitenkin pysyvä ja lapsi on silloin oma. Huostaanotto on aina toistaiseksi voimassa. Sitä ei voi tehdä tilapäiseksi.
Huostaanotto on aina lähtökohtaisesti tilapäinen. Siinähän on just sen ja adoption ero.
Ja jos jopa adoptiossa korostetaan yhteyttä biovanhempiin niin vielä enemmän huostaanotoissa.
Jos nämä periaattwet unohdetaan ollaan kafkamaassa jossa virkamies voi varastaa lapsen.
Huostaanotto on aina toistaiseksi voimassa. Siihen ei viranhaltija voi vaikuttaa, kun laissa määrätty. Tottakai yhteys biovanhempiin on tärkeä. Sitä ei ole monikaan tässä ketjussa kyseenalaistanut.
Mitä nyt jankattu ettei äiti ja isä ole enää äiti ja isä.
En ole huomannut tuollaista. Tottakai biovanhemmat ovat äitejä tai isiä. Mutta niin ovat myös sijaisvanhemmat. Eikä nimityksillä tapaamisten kannalta ole merkitystä. Ja tietenkin eri perheissä käytetään erilaisia nimiä. Minua ei sanota äidiksi.
sijaisäiti
Syytä voi olla yhtä lailla molemmissa, mutta ei mies tainnut kovin paljon satuelämästä kestää? Muutamassa kuukaudessa liian raskas polku. Silti pitää kehua kaikki naisen läheiset julkiseksi tietämässään tekstissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat olleet hänellä niin kauan, että ei heitä enää siirretä pois. Äiti on äiti, se joka hoitaa ja huolehtii. Lapsella on oikeus sanoa sijaisäitiä äidiksi. Se onko Sadun äiti lapsille mummo, on ihan heidän oma asiansa. Huostaanotto on aina voimassa toistaiseksi. Hyvin harvoin huostaanottoja puretaan eikä noin pitkään sijaisperheissä olleiden kohdalla juuri koskaan. Se olisi lasten kannalta kauhea kokemus.
Lapset on olleet siellä 2 vs 3 vuotta.
Eivät siis kauaa.
Toinen tuli alle vuoden iässä ja on nyt 5 tai 6. Toinenkin ollut kolmisen vuotta. Eli lapsen elämässä pitkä aika. Eivät ne lapset enää muuta kotia ja perhettä tiedä kuin nykyisen.
Lapset ovat SIJAISlapsia,eli varmasti tapaavat vanhempiaan säännöllisesti, lomia ja viikonloppuja kotona jne.
Tapaa jos tapaa. Sinä et tiedä näidenkään lasten lähtökohtia, joten et tiedä onko biologiset vanhemmat tavanneet lapsia sijoituksen jälkeen kertaakaan.
Etkä sinä tiedä etteikö palautuisi äidilleen.
En varmasti, mutta epätodennäköistä se on.
Hyvin todennäköistä. Kuten sekin että etsitään uusi vakaa sijaisperhe.
Aivan varmasti etsitään jos perheessä ei pystytä huolehtimaan lapsista. Alkoholi liikaa kuvioussa. Huumeet. Väkivaltaa. Mielenterveys ongelmia .
tässä tapauksessa ei mitään syytä etsiä toista sijaisperhettä. Satu on kyllä niin äidillinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvittävää lyttäämistä. Ja lapsetkin pitäisi riistää kodista koska äiti on eronnut?
Itse erosin 20 vuoden suhteesta ja eroa olin miettinyt niin kauan että olin käsitellyt sen aivan täysin sinä päivänä kun mies muutti pois. Tapasin uuden miehen silloin kun ex asui vielä luonani. Muutimme yhteen vain vuosi siitä kun mieheni muutti pois. Jos suhteemme olisi päättynyt, en kyllä keksi mitään syytä miksi lapsemme olisi pitänyt ottaa pois vanhemmiltaan?
Kyllä sijaisvanhempanakin täytyy olla oikeus elää elämä eroineen ja rakkauksineen.
Satu on ollut yhdessä suhteessa eron jälkeen. Ei todellakaan ansaitse tällaista lynkkaamista. Ei varmasti ole ollut kyse siitä että ”jokainen poikkis” esitellään lapsille.
Nuo lapset ei ole hänen. Ne on sijoituksessa eikä epävakaat olot ole heille sopivat.
Edelleenkin Satu on ollut yhdessä suhteessa eron jälkeen, se ei tee lasten oloista millään tapaa epävakaita!
Ei muutaman kuukauden tuttavuus edes ole suhde. Eikä tasapainoinen ihminen esittele edes tuollausta tuttavaa lapsille.
Ne lapset on olleey hänellä pari vuotta. Sinä aikana kaksi isoa remonttia, kaksi muuttoa, paikkakunnan vaihdos, hoitopaikkojen vaihtoja, työpaikan vaihdos, avioero ja kaikki asiat mediaan lörpöttävä sijaisvanhempi.
Epävakaata.
kumpikin asui omissaan ja tapasivat ja kyllä se on seurustelua. Ei ollut viikon hoito. Ilmeisesti mies jätti koska Markolla vaikea polku. Mitä sitten tarkoitti.
Olisko sitä, ettei ollut valmis enää pikkulapsiarkeen? Nuo Markon tyttäret ovat kuitenkin jo koululaisia.
Sadun fb -kuvan silmämeikki ihan toispuoleinen, kuinka ei ole edes itse huomannut. Monta vuotta vanha kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat olleet hänellä niin kauan, että ei heitä enää siirretä pois. Äiti on äiti, se joka hoitaa ja huolehtii. Lapsella on oikeus sanoa sijaisäitiä äidiksi. Se onko Sadun äiti lapsille mummo, on ihan heidän oma asiansa. Huostaanotto on aina voimassa toistaiseksi. Hyvin harvoin huostaanottoja puretaan eikä noin pitkään sijaisperheissä olleiden kohdalla juuri koskaan. Se olisi lasten kannalta kauhea kokemus.
Lapset on olleet siellä 2 vs 3 vuotta.
Eivät siis kauaa.
Toinen tuli alle vuoden iässä ja on nyt 5 tai 6. Toinenkin ollut kolmisen vuotta. Eli lapsen elämässä pitkä aika. Eivät ne lapset enää muuta kotia ja perhettä tiedä kuin nykyisen.
Lapset ovat SIJAISlapsia,eli varmasti tapaavat vanhempiaan säännöllisesti, lomia ja viikonloppuja kotona jne.
Tapaa jos tapaa. Sinä et tiedä näidenkään lasten lähtökohtia, joten et tiedä onko biologiset vanhemmat tavanneet lapsia sijoituksen jälkeen kertaakaan.
Etkä sinä tiedä etteikö palautuisi äidilleen.
En varmasti, mutta epätodennäköistä se on.
Hyvin todennäköistä. Kuten sekin että etsitään uusi vakaa sijaisperhe.
Aivan varmasti etsitään jos perheessä ei pystytä huolehtimaan lapsista. Alkoholi liikaa kuvioussa. Huumeet. Väkivaltaa. Mielenterveys ongelmia .
tässä tapauksessa ei mitään syytä etsiä toista sijaisperhettä. Satu on kyllä niin äidillinen.
Olisihan se lapsille traumaattista joutua vieraaseen paikkaan vieraiden ihmisten hoiviin. Toinen ei ainakaan muuta elämää muista kuin nämä vanhemmat eikä varmaan paljon toinenkaan.
Mulle olis ollut painajainen joku Taiveahon kaltainen sijaisäiti. Olen hyvin suorapuheinen (en tarvitse kulisseja enkä mitään lässynläätä) ja omaa rauhaa rakastava (facebookissa yksityisasioiden kertominen vielä varsin imelään sävyyn olisi ihan totaali-nounou). Olisin varmaan käräyttänyt sen Seiska-lehdelle, ja soittanut omalle äidille, että tuu hakemaan pois. Eläinten hävittäminen olisi ollut ihan viimeinen pisara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle olis ollut painajainen joku Taiveahon kaltainen sijaisäiti. Olen hyvin suorapuheinen (en tarvitse kulisseja enkä mitään lässynläätä) ja omaa rauhaa rakastava (facebookissa yksityisasioiden kertominen vielä varsin imelään sävyyn olisi ihan totaali-nounou). Olisin varmaan käräyttänyt sen Seiska-lehdelle, ja soittanut omalle äidille, että tuu hakemaan pois. Eläinten hävittäminen olisi ollut ihan viimeinen pisara.
Täällä on Vaahdota paljon siitä että pariskunta Taiveaho-Kaikkonen hävitti eläimensä. Eivät he eron ja muuton takia niitä hävittäneet, vaan eläinten vanhuuden ja sairauden takia. Esim.berninpaimenkoira Amigon he lopettivat, koska 12.5- vuotias koira kärsi mm.pahoista nivelkivuista. Se oli iältään toiseksi vanhimpana kuollut berninpaimenkoira Suomessa, ainakin rekisteröidyistä koirista.
Vierailija kirjoitti:
Mulle olis ollut painajainen joku Taiveahon kaltainen sijaisäiti. Olen hyvin suorapuheinen (en tarvitse kulisseja enkä mitään lässynläätä) ja omaa rauhaa rakastava (facebookissa yksityisasioiden kertominen vielä varsin imelään sävyyn olisi ihan totaali-nounou). Olisin varmaan käräyttänyt sen Seiska-lehdelle, ja soittanut omalle äidille, että tuu hakemaan pois. Eläinten hävittäminen olisi ollut ihan viimeinen pisara.
Olipa sekava kirjoitus. Tarkoitatko, että jos olisit itse sijoitettu lapsi? Kenen äidille soittaisit, että hae pois? Ja mitä olisit lehdelle käräyttänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan vika jo naisessa itsessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sadulla uusi mies
Niin on ja suhde on vasta alkutekijöissään. Miksi kaikki pitää heti julkaista Facebookissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadulla uusi mies
Niin on ja suhde on vasta alkutekijöissään. Miksi kaikki pitää heti julkaista Facebookissa?
Erikoista kyllä. Sieltä saa lasten biovanhemmatkin lueskella että mikä mies siellä tällä kertaa heidän lastaan hoitaa.
Satu Taiveaho mennyt kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Siis Satu on eronut Antista syksyllä ja keväällä jo antanut haastattelun että Marko oli kaikista treffaamistaan miehistä ENSIMMÄINEN kenet esitteli lapsilleen?! Kyllä on kiirettä pitänyt!
Markon myötä Satu on saanut myös kaksi bonuslasta.
Tällässiä mennään lehtiin juttelemaan alle vuosi erosta ja pari kuukautta myöhemmin tämäkin suhde on historiaa!
Ja kaiken lisäksi nämä järjenjättiläiset istuu kansanedustajien ja ministerien palleilla päättämässä suomen asioista. Pöyristyttävää!
Nuo sijoitetut lapset alkavat olla kouluikäisiä pian, ehkä voisi pitää pienempää meteliä omista miesseikkailuistaan julkisuudessa. Ei vaikuta kovinkaan vakaalta elämältä. Jos on tosiaan ehtinyt treffailemaan useampia miehiä Antin ja Markon välillä, missä välissä ehtii edes huolehtimaan niistä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Satu Taiveaho mennyt kihloihin.
Nopeaa toimintaa, taitaa ikä lisätä vauhtia
Satu on kihlattu ja kohta hääkellot kilkahtaa.
Huostaanotto on aina lähtökohtaisesti tilapäinen. Siinähän on just sen ja adoption ero.
Ja jos jopa adoptiossa korostetaan yhteyttä biovanhempiin niin vielä enemmän huostaanotoissa.
Jos nämä periaattwet unohdetaan ollaan kafkamaassa jossa virkamies voi varastaa lapsen.