Onko perheessänne kasvissyöjiksi ilmaston takia siirtyneitä?

Vaikka kaikki Suomalaiset söisivät pelkkää kasvisruokaa niin vaikutus ilmastoon on sillä puhdas nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kaikki Suomalaiset söisivät pelkkää kasvisruokaa niin vaikutus ilmastoon on sillä puhdas nolla.

Näin juurikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian täysi-ikäistyvä tyttäreni on ollut kasvissyöjä jo 13-vuotiaasta. Olemme syöneet pääasiassa kasvisruokaa siitä lähtien, joskus vaikkapa grillatessa saatan paistaa itselleni pihvin, mutta yleensä syömme samaa ruokaa. Hänellä syyt kasvissyöjäksi ryhtymiseen liittyvät eläinten oikeuksiin. Minun ruoansulatukselleni kasvisruokavalio sopii parhaiten, joten lihan säästäminen ravintolaan ja juhliin käy minulle oikein hyvin.

Olen aina ajatellut, että lakto-ovovegetarismi on oikeastaan aika tekopyhää, jos tavoitteena on parantaa eläinten oikeuksia. Samalla tavalla tehotuotettuja ne maitotuotteet ja munat ovat kuin lihakin, ja jos käyttää maitoa ja munia, on järkevää hyödyntää koko eläin. En ole oikein koskaan saanut vastausta lakto-ovovegetaristeilta siihen, mitä maitokarjalle ja kanoille pitäisi näiden kuoltua tehdä.

Minä olen alkanut parin viime vuoden aikana jättää myös maitotuotteita ja munia pois ruokavaliosta. Olen alkanut pohtia ilmastoa aiempaa enemmän. Kasviperäiset "maitotuotteet" ja lihankorvikkeet ovat kehittyneet tänä aikana valtavasti. Kaurapohjainen maito kahvissa on mielestäni todella hyvää, samoin esimerkiksi soijarahka ja kaurapohjaiset ranskankermat ja tuorejuustot. Jopa joitain hyviä vegaanisia jäätelöitä saa nykyään. Myös nyhtöherne, vöner ja oumph maistuvat minulle siinä missä vastaavat lihat.

Olen liian mukavuudenhaluinen ryhtyäkseni kokonaan vegaaniksi, mutta pyrin arjessa tekemään ilmastoystävällisiä valintoja. En näe tätä mitenkään vaikeana, ja aivan varmasti ruokavalioni on terveellisempi kuin useimpien lihaa runsaammin syövien. Näissä ketjuissa lipsahdetaan helposti vastakkainasetteluun - ikään kuin kasvisruokaa ei voisi suosia muuten kuin ryhtymällä tiukkapipoiseksi vegaaniksi.

Näin sanovat usein ne, jotka itse syövät lihaa aivan liian suuria määriä. Lihaa ei suositustenkaan mukaan tarvita joka aterialle, ja laskennallinen annoskoko lihaa aikuiselle on 100-150 g. Kuitenkin esimerkiksi kaverien ruokakuvapäivitysten perusteella näkee, että moni syö yhdellä aterialla puolikin kiloa lihaa varsinkin näin grillikaudella.

Syöt siis keinotekoisia korvikkeita aidon ravinnon sijaan ja luulet pelastavasi maailman? :D:D:D

Mitä tarkoitat korvikkeilla? Esimerkiksi kauramaidon ainesosat ovat vesi, kaura, rypsiöljy ja lisätyt vitamiinit. Myös tavalliseen maitoon lisätään vitamiineja. Nyhtöherneen ainesosat ovat vesi, herneproteiini, auringonkukkaöljy, hernekuitu, tomaattisose, vaahterasiirappi, suola, perunatärkkelys, kuivattu persilja, kuivattu ruohosipuli ja pippuri. Mikä näistä tekee tuotteesta keinotekoisen?

Suomessa syödään valtavasti eineksiä ja puolivalmisteita. Vain harva syö sataprosenttista luomuruokaa. Näissä ketjuissa lihansyönnin puolustajat ostavat muka lihansa aina marinoimattomina lähitiloilta, vaikka tiedämme kaikki, että näin toimii vain harva. Pääosa Suomessa myytävästä lihasta on valmiiksi marinoitua. Markettien hyllyt notkuvat mikropizzoja ja valmislihapullia.

Ensinnäkin einesten vaihtoehto ei ole luomu. Toiseksi turha sulle edes selittää,ethän ymmärrä mitä vikaa noissa sun mainitsemissa "tuotteissa" on.

Vierailija kirjoitti:

Miten te ilmastosyistä vegeilevät olette tämän asian järkeilleet? Yhden eläinlajin aiheuttamat CO2- ja metaanipäästötkö ne mielestänne aiheuttavat ilmastonmuutosta, mutta minkään muun eläinlajin vastaavat päästöt ei sitä aiheuta? Että juuri tämän yhden eläinlajin tuottama hiilidioksidi ja metaani eivät jostain mystisestä syystä olekaan osallisina luonnollista hiilen kiertoa vaan ne ovat jotain ylimääräistä, joka keikauttaa luonnon sijoiltaan? Nielettekö te kaiken propagandan tuosta noin vaan, koska olette kykenemättömiä käyttämään omia aivojanne?

Viittaat yhdellä eläinlajilla ihmiseen? Järjeilysi on sikäli outoa, että kasvissyöjäthän nimenomaan vastustavat tehomaataloutta ja karjankasvatusta ja sitä myöten lehmien, sikojen ym. aiheuttamia metaani- ja muita päästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian täysi-ikäistyvä tyttäreni on ollut kasvissyöjä jo 13-vuotiaasta. Olemme syöneet pääasiassa kasvisruokaa siitä lähtien, joskus vaikkapa grillatessa saatan paistaa itselleni pihvin, mutta yleensä syömme samaa ruokaa. Hänellä syyt kasvissyöjäksi ryhtymiseen liittyvät eläinten oikeuksiin. Minun ruoansulatukselleni kasvisruokavalio sopii parhaiten, joten lihan säästäminen ravintolaan ja juhliin käy minulle oikein hyvin.

Olen aina ajatellut, että lakto-ovovegetarismi on oikeastaan aika tekopyhää, jos tavoitteena on parantaa eläinten oikeuksia. Samalla tavalla tehotuotettuja ne maitotuotteet ja munat ovat kuin lihakin, ja jos käyttää maitoa ja munia, on järkevää hyödyntää koko eläin. En ole oikein koskaan saanut vastausta lakto-ovovegetaristeilta siihen, mitä maitokarjalle ja kanoille pitäisi näiden kuoltua tehdä.

Minä olen alkanut parin viime vuoden aikana jättää myös maitotuotteita ja munia pois ruokavaliosta. Olen alkanut pohtia ilmastoa aiempaa enemmän. Kasviperäiset "maitotuotteet" ja lihankorvikkeet ovat kehittyneet tänä aikana valtavasti. Kaurapohjainen maito kahvissa on mielestäni todella hyvää, samoin esimerkiksi soijarahka ja kaurapohjaiset ranskankermat ja tuorejuustot. Jopa joitain hyviä vegaanisia jäätelöitä saa nykyään. Myös nyhtöherne, vöner ja oumph maistuvat minulle siinä missä vastaavat lihat.

Olen liian mukavuudenhaluinen ryhtyäkseni kokonaan vegaaniksi, mutta pyrin arjessa tekemään ilmastoystävällisiä valintoja. En näe tätä mitenkään vaikeana, ja aivan varmasti ruokavalioni on terveellisempi kuin useimpien lihaa runsaammin syövien. Näissä ketjuissa lipsahdetaan helposti vastakkainasetteluun - ikään kuin kasvisruokaa ei voisi suosia muuten kuin ryhtymällä tiukkapipoiseksi vegaaniksi.

Näin sanovat usein ne, jotka itse syövät lihaa aivan liian suuria määriä. Lihaa ei suositustenkaan mukaan tarvita joka aterialle, ja laskennallinen annoskoko lihaa aikuiselle on 100-150 g. Kuitenkin esimerkiksi kaverien ruokakuvapäivitysten perusteella näkee, että moni syö yhdellä aterialla puolikin kiloa lihaa varsinkin näin grillikaudella.

Piti lisätä tekstiin, että lihankulutus on kasvanut suhteettomasti Suomessa viime vuosikymmeninä, ja tässä olisi monessa perheessä peiliinkatsomisen paikka. Usein vedotaan siihen, kuinka Suomessa on aina syöty lihaa. Niin on, mutta ei sellaisia tolkuttomia määriä kuin nykyään:

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

1950-luvulta eli taulukon alkuhetkestä lähtien kaikkien muiden lihojen paitsi lampaan- ja hevosenlihan kulutus on kasvanut merkittävästi, sianlihan kulutus lähes kolminkertaiseksi. 1970-luvulta nykyhetkeen lihansyönnin kokonaismäärä on kaksinkertaistunut 40 kilosta 80 kiloon henkeä kohti vuodessa. Vaikka ihminen kuinka olisi biologisessa mielessä sekasyöjä, ei tuollaista kasvua voi mitenkään perustella terveyssyin.

Linkkaamastasi taulukosta näkee, että punaisen lihan kulutus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 1975 asti. Se mikä on viime vuosikymmeninä kasvanut, on siipikarjan syönti, 2,4 kg:sta 25,6 kilogrammaan. Elintason noustessa lihan kulutus kasvaa ihan kaikkialla, kuten myös elinajan odote. Liha on ihmiselle täyttä ravintoa tiiviissä paketissa, eikä sen poisjättöä voi perustella millään terveyssyillä. Ei ole tervettä popsia pillereitä purkista oikean ravinnon korvikkeena.

Me lopetimme mieheni kanssa lihansyönnin 12 vuotta sitten juurikin ilmastosyistä. Lapset söivät luomulihaa, koska en halunnut ottaa vastuuta heidän riittävästä ptoteiininsaannista kasvuvaiheessa. Nyt esikoinen 19v syö erittäin kasvispainotteisesti ja keskimmäinen 17v on samalla ruokavaliolla kanssamme. Vain kuopus 12v syö lihaa, mutta harvoin sitä enää laitetaan. Ravintolassa raukka sit aina tilaa jonkun pihvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kaikissa vastaavissa ketjuissa aina tuo yksi säälittävä kasvisten vastustaja, joka käy molemmilta laitteiltaan painamassa alanuolta älykkäisiin kirjoituksiin ja pohdintoihin. Epätoivoinen yritys yrittää säilyttää ”oikeus” lihan mässytykseen? Älä huoli, voit jatkaa sitä edelleen, vaikka vastuuntuntoisimmat ja tiedostavimmat ovat jo siirtyneet ja siirtymässä siitä terveellisempään ruokavalioon.

Mässytä sinä rauhassa niitä heiniäs. Aidon ravinnon syöjät eivät mässytä, vaan osaavat syödä nätisti. Ja voivat hyvin kun ravitsevat itsensä oikein.

Suomessa on kyllä merkittävä ylipaino-, sydän- ja verisuonisairaus- sekä aikuisiän diabetesongelma. Ei liity ruokavalioon mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te ilmastosyistä vegeilevät olette tämän asian järkeilleet? Yhden eläinlajin aiheuttamat CO2- ja metaanipäästötkö ne mielestänne aiheuttavat ilmastonmuutosta, mutta minkään muun eläinlajin vastaavat päästöt ei sitä aiheuta? Että juuri tämän yhden eläinlajin tuottama hiilidioksidi ja metaani eivät jostain mystisestä syystä olekaan osallisina luonnollista hiilen kiertoa vaan ne ovat jotain ylimääräistä, joka keikauttaa luonnon sijoiltaan? Nielettekö te kaiken propagandan tuosta noin vaan, koska olette kykenemättömiä käyttämään omia aivojanne?

Viittaat yhdellä eläinlajilla ihmiseen? Järjeilysi on sikäli outoa, että kasvissyöjäthän nimenomaan vastustavat tehomaataloutta ja karjankasvatusta ja sitä myöten lehmien, sikojen ym. aiheuttamia metaani- ja muita päästöjä.

Sinäkään et osaa selittää, laitat vain sanoja peräkkäin. Miksi nämä lehmien ja sikojen aiheuttamat päästöt ovat sinun mielestäsi jotain luonnolle ylimääräistä eivätkä osa luonnollista kiertoa? Lehmien määrä on Suomessa pudonnut kolmanneksella 50-lukuun verrattuna. Miten tämä valtava vähennys on vaikuttanut ilmastoon? 

Kasviksiakin muuten tuotetaan tehomaataloudessa. Kuinka nämä kasvissyöjät ovat ajatelleet hoitaa ruokahuollon ilman tehotuotantoa? Viljellään parvekkeillä luomuyrttejä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian täysi-ikäistyvä tyttäreni on ollut kasvissyöjä jo 13-vuotiaasta. Olemme syöneet pääasiassa kasvisruokaa siitä lähtien, joskus vaikkapa grillatessa saatan paistaa itselleni pihvin, mutta yleensä syömme samaa ruokaa. Hänellä syyt kasvissyöjäksi ryhtymiseen liittyvät eläinten oikeuksiin. Minun ruoansulatukselleni kasvisruokavalio sopii parhaiten, joten lihan säästäminen ravintolaan ja juhliin käy minulle oikein hyvin.

Olen aina ajatellut, että lakto-ovovegetarismi on oikeastaan aika tekopyhää, jos tavoitteena on parantaa eläinten oikeuksia. Samalla tavalla tehotuotettuja ne maitotuotteet ja munat ovat kuin lihakin, ja jos käyttää maitoa ja munia, on järkevää hyödyntää koko eläin. En ole oikein koskaan saanut vastausta lakto-ovovegetaristeilta siihen, mitä maitokarjalle ja kanoille pitäisi näiden kuoltua tehdä.

Minä olen alkanut parin viime vuoden aikana jättää myös maitotuotteita ja munia pois ruokavaliosta. Olen alkanut pohtia ilmastoa aiempaa enemmän. Kasviperäiset "maitotuotteet" ja lihankorvikkeet ovat kehittyneet tänä aikana valtavasti. Kaurapohjainen maito kahvissa on mielestäni todella hyvää, samoin esimerkiksi soijarahka ja kaurapohjaiset ranskankermat ja tuorejuustot. Jopa joitain hyviä vegaanisia jäätelöitä saa nykyään. Myös nyhtöherne, vöner ja oumph maistuvat minulle siinä missä vastaavat lihat.

Olen liian mukavuudenhaluinen ryhtyäkseni kokonaan vegaaniksi, mutta pyrin arjessa tekemään ilmastoystävällisiä valintoja. En näe tätä mitenkään vaikeana, ja aivan varmasti ruokavalioni on terveellisempi kuin useimpien lihaa runsaammin syövien. Näissä ketjuissa lipsahdetaan helposti vastakkainasetteluun - ikään kuin kasvisruokaa ei voisi suosia muuten kuin ryhtymällä tiukkapipoiseksi vegaaniksi.

Näin sanovat usein ne, jotka itse syövät lihaa aivan liian suuria määriä. Lihaa ei suositustenkaan mukaan tarvita joka aterialle, ja laskennallinen annoskoko lihaa aikuiselle on 100-150 g. Kuitenkin esimerkiksi kaverien ruokakuvapäivitysten perusteella näkee, että moni syö yhdellä aterialla puolikin kiloa lihaa varsinkin näin grillikaudella.

Piti lisätä tekstiin, että lihankulutus on kasvanut suhteettomasti Suomessa viime vuosikymmeninä, ja tässä olisi monessa perheessä peiliinkatsomisen paikka. Usein vedotaan siihen, kuinka Suomessa on aina syöty lihaa. Niin on, mutta ei sellaisia tolkuttomia määriä kuin nykyään:

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

1950-luvulta eli taulukon alkuhetkestä lähtien kaikkien muiden lihojen paitsi lampaan- ja hevosenlihan kulutus on kasvanut merkittävästi, sianlihan kulutus lähes kolminkertaiseksi. 1970-luvulta nykyhetkeen lihansyönnin kokonaismäärä on kaksinkertaistunut 40 kilosta 80 kiloon henkeä kohti vuodessa. Vaikka ihminen kuinka olisi biologisessa mielessä sekasyöjä, ei tuollaista kasvua voi mitenkään perustella terveyssyin.

Linkkaamastasi taulukosta näkee, että punaisen lihan kulutus on pysynyt samalla tasolla vuodesta 1975 asti. Se mikä on viime vuosikymmeninä kasvanut, on siipikarjan syönti, 2,4 kg:sta 25,6 kilogrammaan. Elintason noustessa lihan kulutus kasvaa ihan kaikkialla, kuten myös elinajan odote. Liha on ihmiselle täyttä ravintoa tiiviissä paketissa, eikä sen poisjättöä voi perustella millään terveyssyillä. Ei ole tervettä popsia pillereitä purkista oikean ravinnon korvikkeena.

 

Lihaa se on siipikarjankin liha. Aiemmin syötiin paljon kalaa, mikä olisi Suomessa ihan jo järvien suuren lukumääränkin vuoksi järkevää.

Elinajanodote on itse asiassa kääntynyt Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa 2010-luvun alussa laskuun, ja jos tavalliset trendit pitävät paikkansa, seuraavat muut länsimaat pian perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kaikissa vastaavissa ketjuissa aina tuo yksi säälittävä kasvisten vastustaja, joka käy molemmilta laitteiltaan painamassa alanuolta älykkäisiin kirjoituksiin ja pohdintoihin. Epätoivoinen yritys yrittää säilyttää ”oikeus” lihan mässytykseen? Älä huoli, voit jatkaa sitä edelleen, vaikka vastuuntuntoisimmat ja tiedostavimmat ovat jo siirtyneet ja siirtymässä siitä terveellisempään ruokavalioon.

Mässytä sinä rauhassa niitä heiniäs. Aidon ravinnon syöjät eivät mässytä, vaan osaavat syödä nätisti. Ja voivat hyvin kun ravitsevat itsensä oikein.

Suomessa on kyllä merkittävä ylipaino-, sydän- ja verisuonisairaus- sekä aikuisiän diabetesongelma. Ei liity ruokavalioon mitenkään?

Suomessa syödään toiseksi vähiten lihaa Euroopassa. Olemmeko me hoikempia ja terveempiä kuin muu Eurooppa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te ilmastosyistä vegeilevät olette tämän asian järkeilleet? Yhden eläinlajin aiheuttamat CO2- ja metaanipäästötkö ne mielestänne aiheuttavat ilmastonmuutosta, mutta minkään muun eläinlajin vastaavat päästöt ei sitä aiheuta? Että juuri tämän yhden eläinlajin tuottama hiilidioksidi ja metaani eivät jostain mystisestä syystä olekaan osallisina luonnollista hiilen kiertoa vaan ne ovat jotain ylimääräistä, joka keikauttaa luonnon sijoiltaan? Nielettekö te kaiken propagandan tuosta noin vaan, koska olette kykenemättömiä käyttämään omia aivojanne?

Viittaat yhdellä eläinlajilla ihmiseen? Järjeilysi on sikäli outoa, että kasvissyöjäthän nimenomaan vastustavat tehomaataloutta ja karjankasvatusta ja sitä myöten lehmien, sikojen ym. aiheuttamia metaani- ja muita päästöjä.

Sinäkään et osaa selittää, laitat vain sanoja peräkkäin. Miksi nämä lehmien ja sikojen aiheuttamat päästöt ovat sinun mielestäsi jotain luonnolle ylimääräistä eivätkä osa luonnollista kiertoa? Lehmien määrä on Suomessa pudonnut kolmanneksella 50-lukuun verrattuna. Miten tämä valtava vähennys on vaikuttanut ilmastoon? 

Kasviksiakin muuten tuotetaan tehomaataloudessa. Kuinka nämä kasvissyöjät ovat ajatelleet hoitaa ruokahuollon ilman tehotuotantoa? Viljellään parvekkeillä luomuyrttejä? 

Karjatalouden aiheuttamat päästöt eivät ole luonnollisia siksi, että karjatalous itsessään ei ole luonnollista. Sellaista eläintä kuin lehmä ei sellaisenaan luonnosta löydy vaan kyseessä on ihmisen suunnitelmallisen jalostuksen tulos. Lehmien määrän putoaminen johtunee sekin jalostuksesta ja tehostuksesta: nykylehmä tuottaa huomattavasti enemmän maitoa ja lihaa kuin 50-luvun lehmä. Tehomaatalous aiheuttaa päästöjen lisäksi mm. maaperän köyhtymistä.

Näitä ongelmia aiheutuu toki myös vihannesten ja kasvisten viljelystä, mutta tähän keskittyminen on tarpeetonta saivartelua ja luo osaltaan vastakkainasettelua. Nimittäin myös karjankasvatus edellyttää peltoviljelyä: karjalle on kasvatettava ruokaa. Esimerkiksi soija- ja maissisadosta valtaosa käytetään karjanrehuksi, ja olisi aivan varmasti ekologisempaa, että nämä soijat ja maissit söisi ihminen suoraan.

Olen intohimoinen kasvissyöjä, syön myös monenlaista hyvää lihaa ja kalaa. Kaikki tämä jotta ilmasto kotonamme olisi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kaikissa vastaavissa ketjuissa aina tuo yksi säälittävä kasvisten vastustaja, joka käy molemmilta laitteiltaan painamassa alanuolta älykkäisiin kirjoituksiin ja pohdintoihin. Epätoivoinen yritys yrittää säilyttää ”oikeus” lihan mässytykseen? Älä huoli, voit jatkaa sitä edelleen, vaikka vastuuntuntoisimmat ja tiedostavimmat ovat jo siirtyneet ja siirtymässä siitä terveellisempään ruokavalioon.

Mässytä sinä rauhassa niitä heiniäs. Aidon ravinnon syöjät eivät mässytä, vaan osaavat syödä nätisti. Ja voivat hyvin kun ravitsevat itsensä oikein.

Suomessa on kyllä merkittävä ylipaino-, sydän- ja verisuonisairaus- sekä aikuisiän diabetesongelma. Ei liity ruokavalioon mitenkään?

Suomessa syödään toiseksi vähiten lihaa Euroopassa. Olemmeko me hoikempia ja terveempiä kuin muu Eurooppa?

Suomessa ollaan lihavampia kuin muissa Pohjoismaissa, Euroopan maiden joukossa Suomi sijoittuu keskivaiheille. Kyse ei ole pelkästä lihasta vaan kokonaisruokavaliosta. Suomessa syödään valtavia määriä ravinneköyhää ruokaa, puolivalmisteita ja eineksiä, joissa on piilorasvaa, -suolaa ja -sokeria. Vierailu minkä tahansa Euroopan maan supermarketiin todistaa tämän. Ei missään ole sellaista mikro- ja pakasteaterioiden valikoimaa kuin Suomessa, ellei sitten Isossa-Britannissa.

Jotenkin huvittaa nämä ilmastonmuutoksen takia kasvissyöjäksi siirtynet henkilöt.

Itse olen ollut 38 vuotta kasvissyöjä.

Vanhempien ja lähiomaisten mielestä olin hankala ja oikukas lapsi, joka ei syö lihaa eikä kalaa.

Nut aikuisena (viimeiset 29 vuotta) ei onneksi ole tarvinnut kenellekään selittää tai perustella, miksi en syö lihaa.

Oma syy kasvissyöntiin ei johdu ilmastomuutoksesta, eläintensuojelusta tms. eettisestä syystä,

Itse en syö lihaa, koska yksinkertaisesti en pidä lihan mausta. Kerran ulkomailla olin pakotettu maistamaan kanaa. Tuulihattuja kanatäytteellä. Se oli pahimman makuista ruokaa, mitä ikinä olin joutunut maistamaan.

En koskaan tee numeroa kasvissyönnistäni (kuten vegaanit). Jätän vain yksinkertsisesti liharuoat syömättä.

46 vuoden ikään olen päässyt. Terve olen kaikin puolin. Neuvolakin antoi kiitosta, että kasvisruokavalio on ok lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te ilmastosyistä vegeilevät olette tämän asian järkeilleet? Yhden eläinlajin aiheuttamat CO2- ja metaanipäästötkö ne mielestänne aiheuttavat ilmastonmuutosta, mutta minkään muun eläinlajin vastaavat päästöt ei sitä aiheuta? Että juuri tämän yhden eläinlajin tuottama hiilidioksidi ja metaani eivät jostain mystisestä syystä olekaan osallisina luonnollista hiilen kiertoa vaan ne ovat jotain ylimääräistä, joka keikauttaa luonnon sijoiltaan? Nielettekö te kaiken propagandan tuosta noin vaan, koska olette kykenemättömiä käyttämään omia aivojanne?

Viittaat yhdellä eläinlajilla ihmiseen? Järjeilysi on sikäli outoa, että kasvissyöjäthän nimenomaan vastustavat tehomaataloutta ja karjankasvatusta ja sitä myöten lehmien, sikojen ym. aiheuttamia metaani- ja muita päästöjä.

Sinäkään et osaa selittää, laitat vain sanoja peräkkäin. Miksi nämä lehmien ja sikojen aiheuttamat päästöt ovat sinun mielestäsi jotain luonnolle ylimääräistä eivätkä osa luonnollista kiertoa? Lehmien määrä on Suomessa pudonnut kolmanneksella 50-lukuun verrattuna. Miten tämä valtava vähennys on vaikuttanut ilmastoon? 

Kasviksiakin muuten tuotetaan tehomaataloudessa. Kuinka nämä kasvissyöjät ovat ajatelleet hoitaa ruokahuollon ilman tehotuotantoa? Viljellään parvekkeillä luomuyrttejä? 

Karjatalouden aiheuttamat päästöt eivät ole luonnollisia siksi, että karjatalous itsessään ei ole luonnollista. Sellaista eläintä kuin lehmä ei sellaisenaan luonnosta löydy vaan kyseessä on ihmisen suunnitelmallisen jalostuksen tulos. Lehmien määrän putoaminen johtunee sekin jalostuksesta ja tehostuksesta: nykylehmä tuottaa huomattavasti enemmän maitoa ja lihaa kuin 50-luvun lehmä. Tehomaatalous aiheuttaa päästöjen lisäksi mm. maaperän köyhtymistä.

Näitä ongelmia aiheutuu toki myös vihannesten ja kasvisten viljelystä, mutta tähän keskittyminen on tarpeetonta saivartelua ja luo osaltaan vastakkainasettelua. Nimittäin myös karjankasvatus edellyttää peltoviljelyä: karjalle on kasvatettava ruokaa. Esimerkiksi soija- ja maissisadosta valtaosa käytetään karjanrehuksi, ja olisi aivan varmasti ekologisempaa, että nämä soijat ja maissit söisi ihminen suoraan.

Miksi sinä hoet tuota aivotonta propagandaa, etkä selitä miksi lehmien ja sikojen päästämä hiilidioksidi ja metaani eivät ole osa luonnollista kiertoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te ilmastosyistä vegeilevät olette tämän asian järkeilleet? Yhden eläinlajin aiheuttamat CO2- ja metaanipäästötkö ne mielestänne aiheuttavat ilmastonmuutosta, mutta minkään muun eläinlajin vastaavat päästöt ei sitä aiheuta? Että juuri tämän yhden eläinlajin tuottama hiilidioksidi ja metaani eivät jostain mystisestä syystä olekaan osallisina luonnollista hiilen kiertoa vaan ne ovat jotain ylimääräistä, joka keikauttaa luonnon sijoiltaan? Nielettekö te kaiken propagandan tuosta noin vaan, koska olette kykenemättömiä käyttämään omia aivojanne?

Viittaat yhdellä eläinlajilla ihmiseen? Järjeilysi on sikäli outoa, että kasvissyöjäthän nimenomaan vastustavat tehomaataloutta ja karjankasvatusta ja sitä myöten lehmien, sikojen ym. aiheuttamia metaani- ja muita päästöjä.

Sinäkään et osaa selittää, laitat vain sanoja peräkkäin. Miksi nämä lehmien ja sikojen aiheuttamat päästöt ovat sinun mielestäsi jotain luonnolle ylimääräistä eivätkä osa luonnollista kiertoa? Lehmien määrä on Suomessa pudonnut kolmanneksella 50-lukuun verrattuna. Miten tämä valtava vähennys on vaikuttanut ilmastoon? 

Kasviksiakin muuten tuotetaan tehomaataloudessa. Kuinka nämä kasvissyöjät ovat ajatelleet hoitaa ruokahuollon ilman tehotuotantoa? Viljellään parvekkeillä luomuyrttejä? 

Karjatalouden aiheuttamat päästöt eivät ole luonnollisia siksi, että karjatalous itsessään ei ole luonnollista. Sellaista eläintä kuin lehmä ei sellaisenaan luonnosta löydy vaan kyseessä on ihmisen suunnitelmallisen jalostuksen tulos. Lehmien määrän putoaminen johtunee sekin jalostuksesta ja tehostuksesta: nykylehmä tuottaa huomattavasti enemmän maitoa ja lihaa kuin 50-luvun lehmä. Tehomaatalous aiheuttaa päästöjen lisäksi mm. maaperän köyhtymistä.

Näitä ongelmia aiheutuu toki myös vihannesten ja kasvisten viljelystä, mutta tähän keskittyminen on tarpeetonta saivartelua ja luo osaltaan vastakkainasettelua. Nimittäin myös karjankasvatus edellyttää peltoviljelyä: karjalle on kasvatettava ruokaa. Esimerkiksi soija- ja maissisadosta valtaosa käytetään karjanrehuksi, ja olisi aivan varmasti ekologisempaa, että nämä soijat ja maissit söisi ihminen suoraan.

Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi syödä maissia tai soijaa??  Kelvotonta ravintoa ihmiselle?

Kasvissyöjä kirjoitti:

Jotenkin huvittaa nämä ilmastonmuutoksen takia kasvissyöjäksi siirtynet henkilöt.

Itse olen ollut 38 vuotta kasvissyöjä.

Vanhempien ja lähiomaisten mielestä olin hankala ja oikukas lapsi, joka ei syö lihaa eikä kalaa.

Nut aikuisena (viimeiset 29 vuotta) ei onneksi ole tarvinnut kenellekään selittää tai perustella, miksi en syö lihaa.

Oma syy kasvissyöntiin ei johdu ilmastomuutoksesta, eläintensuojelusta tms. eettisestä syystä,

Itse en syö lihaa, koska yksinkertaisesti en pidä lihan mausta. Kerran ulkomailla olin pakotettu maistamaan kanaa. Tuulihattuja kanatäytteellä. Se oli pahimman makuista ruokaa, mitä ikinä olin joutunut maistamaan.

En koskaan tee numeroa kasvissyönnistäni (kuten vegaanit). Jätän vain yksinkertsisesti liharuoat syömättä.

46 vuoden ikään olen päässyt. Terve olen kaikin puolin. Neuvolakin antoi kiitosta, että kasvisruokavalio on ok lapsille.

Ymmärrätkö, miksi neuvola kiitti?

Grillattu maissi on todella hyvää. Kunnon voinokare grillatun maissin päälle!

Ei, mutta lihansyöntiä on kyllä reilusti vähennetty, menee enää pari kertaa kuussa. Ja siitä lihasta mitä syödään, on aiempaa isompi osa riistaa. Ja ennen kuin täällä taas vingutaan siitä miten aito ruoka korvataan keinoruualla, niin ylivoimaisesti suurin osa syömästämme kasvisruuasta on sellaista, jossa proteiinina ovat palkokasvit (tyyliin papukastike tai itse tehdyt papupihvit). Ehkä kerran kuussa tulee syötyä jotain kasvisnugetteja tjsp, enkä osaa pitää sitä sen vaatallisempana kuin monien rakastamia, tummaksi kärähtäneitä grillimakkaroita, lihapiirakoita tms. Ja nälkä pysyy poissa, mies harrastaa maratonjuoksua eikä kasvisruoka sitä mitenkään haittaa.

Teini ei varsinaisesti ole mitään ilmastovalintoja tehnyt, mutta on luonteeltaan sellainen ettei esim shoppailu ja elektroniikka kiinnosta, eli harvoin pyytää mitään ja vaateostoksille pitää pakottaa. Lähinnä haluaa uusia piirustustarvikkeita, mutta niitäkin hyvin kohtuullisia määriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te ilmastosyistä vegeilevät olette tämän asian järkeilleet? Yhden eläinlajin aiheuttamat CO2- ja metaanipäästötkö ne mielestänne aiheuttavat ilmastonmuutosta, mutta minkään muun eläinlajin vastaavat päästöt ei sitä aiheuta? Että juuri tämän yhden eläinlajin tuottama hiilidioksidi ja metaani eivät jostain mystisestä syystä olekaan osallisina luonnollista hiilen kiertoa vaan ne ovat jotain ylimääräistä, joka keikauttaa luonnon sijoiltaan? Nielettekö te kaiken propagandan tuosta noin vaan, koska olette kykenemättömiä käyttämään omia aivojanne?

Viittaat yhdellä eläinlajilla ihmiseen? Järjeilysi on sikäli outoa, että kasvissyöjäthän nimenomaan vastustavat tehomaataloutta ja karjankasvatusta ja sitä myöten lehmien, sikojen ym. aiheuttamia metaani- ja muita päästöjä.

Sinäkään et osaa selittää, laitat vain sanoja peräkkäin. Miksi nämä lehmien ja sikojen aiheuttamat päästöt ovat sinun mielestäsi jotain luonnolle ylimääräistä eivätkä osa luonnollista kiertoa? Lehmien määrä on Suomessa pudonnut kolmanneksella 50-lukuun verrattuna. Miten tämä valtava vähennys on vaikuttanut ilmastoon? 

Kasviksiakin muuten tuotetaan tehomaataloudessa. Kuinka nämä kasvissyöjät ovat ajatelleet hoitaa ruokahuollon ilman tehotuotantoa? Viljellään parvekkeillä luomuyrttejä? 

Karjatalouden aiheuttamat päästöt eivät ole luonnollisia siksi, että karjatalous itsessään ei ole luonnollista. Sellaista eläintä kuin lehmä ei sellaisenaan luonnosta löydy vaan kyseessä on ihmisen suunnitelmallisen jalostuksen tulos. Lehmien määrän putoaminen johtunee sekin jalostuksesta ja tehostuksesta: nykylehmä tuottaa huomattavasti enemmän maitoa ja lihaa kuin 50-luvun lehmä. Tehomaatalous aiheuttaa päästöjen lisäksi mm. maaperän köyhtymistä.

Näitä ongelmia aiheutuu toki myös vihannesten ja kasvisten viljelystä, mutta tähän keskittyminen on tarpeetonta saivartelua ja luo osaltaan vastakkainasettelua. Nimittäin myös karjankasvatus edellyttää peltoviljelyä: karjalle on kasvatettava ruokaa. Esimerkiksi soija- ja maissisadosta valtaosa käytetään karjanrehuksi, ja olisi aivan varmasti ekologisempaa, että nämä soijat ja maissit söisi ihminen suoraan.

Miksi sinä hoet tuota aivotonta propagandaa, etkä selitä miksi lehmien ja sikojen päästämä hiilidioksidi ja metaani eivät ole osa luonnollista kiertoa? 

Ne eivät ole osa luonnollista kiertoa siksi, että historiassa ihminen on tavallaan saanut yliotteen luonnosta. Teollistumisen myötä, suurin piirtein 1800-luvun alusta lähtien, on maatalous kehittynyt uusien keksintöjen myötä, samoin kuin erilaisten tarvikkeiden tehdastuotanto. Tämä on osaltaan parantanut elintasoa, mutta tuonut mukanaan uusia ongelmia. Tuskin kukaan pitää ympäristön saastumista ihmisen toiminnan seurauksena enää minään myyttinä.

Voidaan helposti todistaa, että sademetsien pinta-ala on pienentynyt ja että aavikoiden ja muun elinkelvottoman maan osuus vastaavasti kasvanut. Samoin ilmakehän hiilidioksidi- ja metaanipitoisuuksia voidaan mitata ja mittaustulosten on havaittu olevan yhteydessä tiettyihin ilmastoon liittyviin ilmiöihin.

Karjan tehotuotannon seurauksena sinänsä luonnollisia kaasuja pääsee ilmakehään enemmän, kuin mikä on maapallon uusiutumiskyvyn kannalta hyväksi. Lehmä on samantapainen eläin kuin vaikka biisoni. Lehmiä on kuitenkin ihmisen toiminnan seurauksena maapallolla monta tuhatta kertaa enemmän kuin biisoneita. Lehmien määrä ylittää selkeästi sen, minkä verran vastaavia eläimiä olisi "luonnostaan", ja kirjoitan vastaavia siksi, että lehmää ei luonnosta edes löydy.