Poikaystävä suunnittelee lomamatkaa exänsä ja yhteisten lastensa.

Vierailija kirjoitti:

Jos mun kumppani kuluttais vähän lomansa ja matkarahansa matkailemalla exän kanssa, olis samantien entinen. Minä haluan parisuhteen jossa loma-ajat ja rahat käytetään meidän hyväksi eikä eksän. Pöyristyttävää todella

Itsekästä ja omistushaluista mutta jokainen tyylillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun kumppani kuluttais vähän lomansa ja matkarahansa matkailemalla exän kanssa, olis samantien entinen. Minä haluan parisuhteen jossa loma-ajat ja rahat käytetään meidän hyväksi eikä eksän. Pöyristyttävää todella

Itsekästä ja omistushaluista mutta jokainen tyylillään.

niin, se ex-vaimohan ei siis ole tippaakaan "itsekäs ja omistushaluinen"

mulla ei ainakaan olisi pokkaa vaatia ex-miestä lomamatkalle kanssani ja vielä kaiken kukkuraksi, kieltää, että sitä nykyistä eukkoasi et sitten ota mukaan... mutta jokainen tyylillään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä katkeroituneita yh-mammoja ja uusioperheäitejä joilla epävarmuus, luottamuspula ja tilanteen ylianalysoimiset iskisi vastaavassa tilassa. Onneksi onnellisessa ydinperheessä ei tarvitse vatvoa moisia

Kyllä minä loukkaantuisin, jos ei huolita mukaan ja päätetään etukäteen kenen kanssa tulen toimeen ja kenen kanssa en. Ei jatkoon. 

Ap ei avannut taustaa huonoihin väleihin joten mies mahdollisesti oikeassa ratkaisussaan ettei näitä naisia samaan tilaan. Ties mitä herjaa naiset toisistaan ladelleet ja kunnianloukkauksia tehneet jos kolmenpyörämenoa ollut romuttaen ydinperheen. Ja ties miten ap kohdellut miehen lapsia, lasten oikea äiti ei välttämättä sulata lasten huonoa kohtelua

Vierailija kirjoitti:

Ompas suurella osalla huono itsetunto, vai onko se sitä että vastaavassa tilanteessa ette itse pystyisi pitämään housuja jalassa?

ja höpsis... mielestäni se vain kertoo korkeasta itsearvostuksesta, että ei suostu "kolmanneksi pyöräksi" omassa parisuhteessaan.

aloittajalla on oikeus olettaa, että hänen statuksensa on korkeampi hänen omassa parisuhteessaan kuin ex-vaimon tai anopin yms. muutenhan se ei ole enää mikään parisuhde vaan parisuhteen irvikuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

Pitäisikö otsikon olla, että poikaystävä suunnittelee yhteen paalaamista exänsä kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä katkeroituneita yh-mammoja ja uusioperheäitejä joilla epävarmuus, luottamuspula ja tilanteen ylianalysoimiset iskisi vastaavassa tilassa. Onneksi onnellisessa ydinperheessä ei tarvitse vatvoa moisia

Kyllä minä loukkaantuisin, jos ei huolita mukaan ja päätetään etukäteen kenen kanssa tulen toimeen ja kenen kanssa en. Ei jatkoon. 

Ap ei avannut taustaa huonoihin väleihin joten mies mahdollisesti oikeassa ratkaisussaan ettei näitä naisia samaan tilaan. Ties mitä herjaa naiset toisistaan ladelleet ja kunnianloukkauksia tehneet jos kolmenpyörämenoa ollut romuttaen ydinperheen. Ja ties miten ap kohdellut miehen lapsia, lasten oikea äiti ei välttämättä sulata lasten huonoa kohtelua

siitä huolimatta ex-vaimon on kunnioitettava ex-miehensä nykyistä parisuhdetta ja lakattava kohtelemasta ex-miestä omana jatkeenaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

Ei nöyryytä ja en verrannut. Aiemmin jo sanoin että me näemme tämän asian eri tavalla, ilmeisen perustavanlaatuisesti. Mennyt parisuhde on mennyt parisuhde, ja yhteiset lomat hoidetaan siinä uudessa parisuhteessa. En osaa enempää sinulle tätä asiaa avata, kun et edes ymmärrä lukemaasi. Enemmistö kuitenkin vaikuttaa ainakin tällä palstalla olevan kanssani samoilla linjoilla.

/21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas suurella osalla huono itsetunto, vai onko se sitä että vastaavassa tilanteessa ette itse pystyisi pitämään housuja jalassa?

ja höpsis... mielestäni se vain kertoo korkeasta itsearvostuksesta, että ei suostu "kolmanneksi pyöräksi" omassa parisuhteessaan.

aloittajalla on oikeus olettaa, että hänen statuksensa on korkeampi hänen omassa parisuhteessaan kuin ex-vaimon tai anopin yms. muutenhan se ei ole enää mikään parisuhde vaan parisuhteen irvikuva.

Yksi lomareissu ei tee mitään kolmaspyörädraamaa kuin vain grazybitcheillä joilla elämä pyörii oman navan ympärillä. Ap:lla pikemminkin itsearvostuksenpuutetta jos marttyyrina tilittää vauvapalstalla sitä että miehensä näkee lapsia ja lasten äitiä yhtä aikaa. Muutenkin onko lapsista yhteishuoltajuus vai onko yh-äiti tai yh-isä? Jos yhteishuoltajuus niin näkeväthän he muutenkin vuoroviikoin lastenvienti/-hakuhetkien yhteydessä joten lapsille tuttua että vanhemmat juttelee keskenään näkemishetkillä ilman suurempia kuvioita. Ja jos yh-vanhempi niin voi olla parempi että molemmat vanhemmat reissussa mukana jos lapset etäisiä toisen vanhemman kanssa jolloin reissu onnistuu varmemmin kun tutumpi aikuinen myös juttuseurana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

en ole se jolta kysyt, mutta oletko ikinä kuullut termiä: "vanha suola janottaa"?

itseä ei haittaa mieheni vanhat panokaverit, mutta ex-vaimo voi olla vaikea juttu: he ovat joskus olleet rakastavaiset, he tuntevat toistensa hyvät ja huonot puolet. heillä on yhteinen historia hyvine ja huonoine hetkineen. yhdessä iloinneet lasten syntymästä ja yhteisen kodin rakentamisesta.

Toinen sanonta kuuluu "aika kultaa muistot"...

epäilen, että exä on päättänyt valloittaa miehen takaisin kun ei vaimoa halua mukaan.

olen ehkä vanhanaikainen mutta kun on vakipari, niin on törkeää olla kutsumatta kumpaakin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

Ei nöyryytä ja en verrannut. Aiemmin jo sanoin että me näemme tämän asian eri tavalla, ilmeisen perustavanlaatuisesti. Mennyt parisuhde on mennyt parisuhde, ja yhteiset lomat hoidetaan siinä uudessa parisuhteessa. En osaa enempää sinulle tätä asiaa avata, kun et edes ymmärrä lukemaasi. Enemmistö kuitenkin vaikuttaa ainakin tällä palstalla olevan kanssani samoilla linjoilla.

/21

Minä yritän vain ymmärtää mitä niin kauhean pahaa juuri siinä exässä on. Moni tällä palstalla näyttäisi olevan sitä mieltä että voi sillä lomalla pettää eli kyse on monilla siitä ettei luota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

Ei nöyryytä ja en verrannut. Aiemmin jo sanoin että me näemme tämän asian eri tavalla, ilmeisen perustavanlaatuisesti. Mennyt parisuhde on mennyt parisuhde, ja yhteiset lomat hoidetaan siinä uudessa parisuhteessa. En osaa enempää sinulle tätä asiaa avata, kun et edes ymmärrä lukemaasi. Enemmistö kuitenkin vaikuttaa ainakin tällä palstalla olevan kanssani samoilla linjoilla.

/21

Minä yritän vain ymmärtää mitä niin kauhean pahaa juuri siinä exässä on. Moni tällä palstalla näyttäisi olevan sitä mieltä että voi sillä lomalla pettää eli kyse on monilla siitä ettei luota.

Niinpä. En usko että päästään tässä asiassa yhteisymmärrykseen ollenkaan. :)

/21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

en ole se jolta kysyt, mutta oletko ikinä kuullut termiä: "vanha suola janottaa"?

itseä ei haittaa mieheni vanhat panokaverit, mutta ex-vaimo voi olla vaikea juttu: he ovat joskus olleet rakastavaiset, he tuntevat toistensa hyvät ja huonot puolet. heillä on yhteinen historia hyvine ja huonoine hetkineen. yhdessä iloinneet lasten syntymästä ja yhteisen kodin rakentamisesta.

Toinen sanonta kuuluu "aika kultaa muistot"...

epäilen, että exä on päättänyt valloittaa miehen takaisin kun ei vaimoa halua mukaan.

olen ehkä vanhanaikainen mutta kun on vakipari, niin on törkeää olla kutsumatta kumpaakin mukaan.

Tuossahan se oli jo kerrottu miksi apta ei haluta mukaan. Eikä ihme, teki tästäkin oman henkilökohtaisen draaman välittämättä muista osapuolista, ainostaan mitä hän haluaa ja nyt täällä muut vainoharhaiset pönkittää hänelle vielä että ihan varmasti alkaa sillä lomalla pettämään. Jos se mies olisi pettämässä exän kanssa, jonka kanssa varmasti muutenkin koko ajan tekemisissä, ei se siihen mitään lomaa tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

Ei nöyryytä ja en verrannut. Aiemmin jo sanoin että me näemme tämän asian eri tavalla, ilmeisen perustavanlaatuisesti. Mennyt parisuhde on mennyt parisuhde, ja yhteiset lomat hoidetaan siinä uudessa parisuhteessa. En osaa enempää sinulle tätä asiaa avata, kun et edes ymmärrä lukemaasi. Enemmistö kuitenkin vaikuttaa ainakin tällä palstalla olevan kanssani samoilla linjoilla.

/21

Minä yritän vain ymmärtää mitä niin kauhean pahaa juuri siinä exässä on. Moni tällä palstalla näyttäisi olevan sitä mieltä että voi sillä lomalla pettää eli kyse on monilla siitä ettei luota.

Niinpä. En usko että päästään tässä asiassa yhteisymmärrykseen ollenkaan. :)

/21

Et siis osaa itsekään kertoa mitä kauhean pelottavaa exässä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

Ei nöyryytä ja en verrannut. Aiemmin jo sanoin että me näemme tämän asian eri tavalla, ilmeisen perustavanlaatuisesti. Mennyt parisuhde on mennyt parisuhde, ja yhteiset lomat hoidetaan siinä uudessa parisuhteessa. En osaa enempää sinulle tätä asiaa avata, kun et edes ymmärrä lukemaasi. Enemmistö kuitenkin vaikuttaa ainakin tällä palstalla olevan kanssani samoilla linjoilla.

/21

Minä yritän vain ymmärtää mitä niin kauhean pahaa juuri siinä exässä on. Moni tällä palstalla näyttäisi olevan sitä mieltä että voi sillä lomalla pettää eli kyse on monilla siitä ettei luota.

Niinpä. En usko että päästään tässä asiassa yhteisymmärrykseen ollenkaan. :)

/21

Et siis osaa itsekään kertoa mitä kauhean pelottavaa exässä on.

Ei nyt helvetti. Olen kertonut, useampaan otteeseen. Eikä siinä mitään pelottavaa olekaan, se että sinä koet eksän pelottavaksi ei ole totta muille.

On epäkunnioittavaa lähteä lomamatkalle eksän kanssa, kun uusikin jo löytyy. Sinä et selvästi koe näin, ja se on täysin ok. Minä koen, ja se on täysin ok. Ex ei ole koskaan sama kuin ystävä, tämänkin olen sanonut jo varmaan kolme kertaa. Alkaa kyllästyttää.

/21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas suurella osalla huono itsetunto, vai onko se sitä että vastaavassa tilanteessa ette itse pystyisi pitämään housuja jalassa?

ja höpsis... mielestäni se vain kertoo korkeasta itsearvostuksesta, että ei suostu "kolmanneksi pyöräksi" omassa parisuhteessaan.

aloittajalla on oikeus olettaa, että hänen statuksensa on korkeampi hänen omassa parisuhteessaan kuin ex-vaimon tai anopin yms. muutenhan se ei ole enää mikään parisuhde vaan parisuhteen irvikuva.

Yksi lomareissu ei tee mitään kolmaspyörädraamaa kuin vain grazybitcheillä joilla elämä pyörii oman navan ympärillä. Ap:lla pikemminkin itsearvostuksenpuutetta jos marttyyrina tilittää vauvapalstalla sitä että miehensä näkee lapsia ja lasten äitiä yhtä aikaa. Muutenkin onko lapsista yhteishuoltajuus vai onko yh-äiti tai yh-isä? Jos yhteishuoltajuus niin näkeväthän he muutenkin vuoroviikoin lastenvienti/-hakuhetkien yhteydessä joten lapsille tuttua että vanhemmat juttelee keskenään näkemishetkillä ilman suurempia kuvioita. Ja jos yh-vanhempi niin voi olla parempi että molemmat vanhemmat reissussa mukana jos lapset etäisiä toisen vanhemman kanssa jolloin reissu onnistuu varmemmin kun tutumpi aikuinen myös juttuseurana

kyllä se "greisinarttuilija" tässä jutussa on se ex-rouva. hän haluaa leikkiä perhettä ex-miehensä kanssa ja on vielä pokkaa kieltää miehen nykyisen vakikumppanin mukaantulo. syitä voi vain arvailla... sinun arviot on yhtä hatustatemmattuja kuin minunkin. pointti on siinä, että hän kieltää ex-miehensä nykyisen vaki-parin mukaantulon.

en ymmärrä, mitä haittaa ap:n mukanaolosta olisi sille ex-rouvalle, jos sillä on ihan "puhtaat" aikeet?

heillä olisi erilliset huoneet ja voisivat toimia vuorotellen lapsenvahtina. eli ex-rouva pääsis vähän viihteelle ja drinksuja napsiin kun pariskunta pitäisi seuraa lapsille. ei kai siellä ihan nokatusten tarvi nyhjätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.

Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.

Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.

Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?

Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.

Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.

/21

Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?

Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.

Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti  siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.

/21

Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.

No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.

/21

Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.

Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?

Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.

Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.

/21

Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.

Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.

/21

Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.

Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?

/21

Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?

Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.

Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.

/21

Haluat siis rajoittaa millaisia suhteita kumppanillasi saa olla ja keitä hän pitää kavereinaan sen perusteella mitä itse ajattelet. Mustasukkaisuus potensiin sata.

Jestas. Luetkohan sä jostain jotain muuta ketjua ja vastailet tähän mulle? Juurihan sanoin, että eksät voivat hyvin olla kavereita keskenään mutta matkustamisessa menee itselläni raja. Kuin myös miehelläni. Siis saa matkustaakin aivan vapaasti, mutta minä en jää odottelemaan.

Rajoitanhan minä muutenkin parisuhteessa ollessani miehen elämää. Ollaan esim. sovittu yksiavioisuudesta suhteen aikana. Parisuhteessa on aina 2 ihmistä, mikä tarkoittaa sitä että kumpikaan ei voi toimia aina juuri oman päänsä mukaan vaan se toinen on otettava huomioon.

/21

Jos sinulle exän kanssa matkustaminen on sama kuin muiden kanssa paneskelu niin ei sitä oikein saa mitenkään pyöriteltyä ja taivuteltua niin ettei se olisi epäluottamusta ja mustasukkaisuutta.

Okei meninkin vaan trolliin. :D Hauskaa lauantaita!

/21

Mitä muuta viesteissäsi tuli syyksi kuin että et luottaisi mieheesi? Muiden kanssa kun saisi lomailla paitsi exän.

Voisitko nyt vihdoin vaikka lukea ne kommenttini, kun niistä kerran jaksat vängätä? Kokisin eksän kanssa lomailun nöyryyttävänä. Mies valitsee eksänsä lomaseurakseen minun sijastani, minun parisuhteeseeni sellainen ei kuulu. Sinä saat toimia miten lystäät. Ystävä on täysin eri asia kuin entinen kumppani. Tosin meillä mies ei kyllä halua lomailla edes kavereiden kanssa vaan minun seurassani.

/21

Nöyryyttääkö sinua myös muiden kavereiden kanssa lomailu? Ei nyt vaan aukene miksi se exä on niin kauhean pelottava paitsi jos et luota mieheesi, itse jo vertasit yksiavioisuuteen tätä asiaa.

en ole se jolta kysyt, mutta oletko ikinä kuullut termiä: "vanha suola janottaa"?

itseä ei haittaa mieheni vanhat panokaverit, mutta ex-vaimo voi olla vaikea juttu: he ovat joskus olleet rakastavaiset, he tuntevat toistensa hyvät ja huonot puolet. heillä on yhteinen historia hyvine ja huonoine hetkineen. yhdessä iloinneet lasten syntymästä ja yhteisen kodin rakentamisesta.

Toinen sanonta kuuluu "aika kultaa muistot"...

epäilen, että exä on päättänyt valloittaa miehen takaisin kun ei vaimoa halua mukaan.

olen ehkä vanhanaikainen mutta kun on vakipari, niin on törkeää olla kutsumatta kumpaakin mukaan.

Tuossahan se oli jo kerrottu miksi apta ei haluta mukaan. Eikä ihme, teki tästäkin oman henkilökohtaisen draaman välittämättä muistaap osapuolista, ainostaan mitä hän haluaa ja nyt täällä muut vainoharhaiset pönkittää hänelle vielä että ihan varmasti alkaa sillä lomalla pettämään. Jos se mies olisi pettämässä exän kanssa, jonka kanssa varmasti muutenkin koko ajan tekemisissä, ei se siihen mitään lomaa tarvitsisi.

joo, on "jännää" että ap:n miehelle ja miehen ex-vaimolle sopii tosi hyvin että he lähtevät yhteiselle lomalla ilman ap:tä. kumma juttu, että vain ap vetää siitä draamat ja on ainoa tuossa triossa jolle se ei sovi, kun muut osapuolet ovat taas ihan innoissaan...

oikea katkera, mököttävä marttyyri ja ilonpilaaja tuo ap.

kerrankos sitä mies lähtee exänsä mukana mielummin matkoille kuin nykyisensä.

Valtaosa kirjoittajista taitaa olla ap:n kaltaisessa uusioperhetilassa kun noin kuumentaa tunteita ja pettämispelkoa sekä miesvihaa