Lue keskustelun säännöt.
Poikaystävä suunnittelee lomamatkaa exänsä ja yhteisten lastensa.
Mitäs nyt
12.07.2019 |
Olen seurustellut miltei kolme vuotta poikaystäväni kanssa. Nyt hän kertoi suunnittelevansa ensi vuodelle kesäloma matkaa exänsä ja heidän kahden ala-aste ikäisen lapsen kanssa.... Koska lapsille tekee hyvää viettää aikaa molempien vanhempien kanssa. Kysyin voinko lähteä mukaan, mutta ei.. Koska exä ja minä ei tultaisi toimeen ja se pilaisi lasten matkan.
Mitä tästä nyt pitäisi ajatella? Onko kohtuutonta että olen loukkaantunut ja tunnen itseni täysin sivuutetuksi?
Kommentit (183)
Ymmärrän miesystävää. Reissu maksaa eikä miestä huvita kustantaa lasten lisäksi tyttöystävää mukaan, siitä tulee helposti 1000 e lisäkuluja. (oletus: mies ja exä maksavat kulut puoliksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?
Monet naiset eivät ymmärrä mitä on seurustella tai asua pienten lasten isän kanssa. Kun ensihuuma on ohi niin mies keskittyy taas työhönsä ja lapsiinsa. Katuu ehkä eroa ja ikävöi lapsia. Harvoin ex ja nyx ovat mitään ystäviä usein niin että eivät ole edes toisiaan tavanneet ja lapset seilaa isän ja äidin väliä. Uusi nainen hyväksyy miehen lapset harvoin varsinkaan jos he ovat tyttöjä ja taaperoikä on jo ohitettu. Tulee mustasukkaisuutta Alkaa monesti huutaa lapsille ja koittaa päästä eroon heistä, tekee kiusaa ja provosoi. Tuo lomamatka kuulostaa erikoiselta, en hyväksyisi. Nyxälle jää jalkavaimon osa. Kannattaa varautua eroon. Mies tulee aina etsimään uutta naista. Onhan se jo nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te olette noin epävarmoja puolisostanne (tai poikakaverista/miesystävästä)? Voi sinne reissuun lähteä ilman, että vehtaa exänsä kanssa ja todellakin lapsille tekee hyvää huomata, että isä ja äiti on väleissä, vaikka eri huoneissa nukkuvatkin.
Suurin osa ei selvästikään luota puolisoihinsa. Minä kun luulin, että luottamus on parisuhteen perusta.
Miesystäväsi aikoo pitää kahta samaan aikaan kahta naista ja perhettä, onhan noita nähty ja joissain kulttuureissa hyväksyttyä. Jos et halua olla kakkosvaimo, niin lopeta suhdea ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä muuta kun suunnittelet itse samanlaista ja katsot miten mies saa raivokohtauksen. Sillä sitten keskusteluissa eteenpäin.
Tuollainen loma vain sekoittaisi lasten ajatuksia entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?
Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Vierailija kirjoitti:
Ensi vuodelle? Kuka suunnittelee tähän aikaan matkaa ensi vuoden kesälle?
Monikin, jolle kesällä tulee hyviä reissuideoita joita ei tänä kesänä ehdi tai muuten voi toteuttaa.
Minä suunnittelen jo reissua syksylle 2020 (silloin on vanhemmilla mahdollisuus pitää yhteinen lomaviikko kesälomakauden ulkopuolella, ja nuorinkin on oletettavasti uimataitoinen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.
Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.
/21
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.
Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.
/21
Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.
Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.
/21
Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.
Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?
/21
Pakkohan tuo on hyväksyä. Miehen lapset edellisestä liitosta tulevat aina menemään edellesi, joten that’s it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.
Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.
/21
Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.
Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?
/21
Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?
Jos ap jatkaa suhdetta, tiedosta että voit ihan ilmoitusluontoisesti matkailla miespuoleisen kaverisi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt helvetti. Jos on erottu niin on erottu, ei silloin enää lomailla yhdessä, varsinkaan jos toisella/molemmilla on uudet kumppanit. En suostuisi kusetettavaksi.
Eikä tuota mielestäni voi perustella myöskään lasten edulla. Eikö yhteinen loma ennemminkin hämmennä jälkikasvua; onko ne palaamassa yhteen vai mitä tässä tapahtuu? Ja vaikka koko perheen yhteinen loma olisikin lapsille mukava kokemus, se ei todellakaan ole mitenkään välttämätön. Toisin sanoen lapset nauttivat lomasta vaikka siellä olisikin mukana vain toinen vanhemmista.
Hämärä kuvio. Jos mun mies lähtisi eksän kanssa lomalle niin kantaisin tavarat häkkivarastoon, saisi hakea ne sieltä sitten kentältä palatessaan.
Minkä ikäisiä lapsista ja millaisesta tilanteesta oikein puhut jos lapset monen vuoden jälkeen hämmentyvät yhtäkkiä lomailusta?
Ihan minkä ikäisistä tahansa. Kyllä minä ainakin hämmentyisin missä iässä vaan, jos eron jälkeen vanhempani yhtäkkiä haluaisivat lomailla perheenä. Olisin aika varma että mennyttä liittoa yritetään lämmittää uudelleen.
Vanhempani eivät tosin ole eronneet, mutta osaan kuvitella itseni tilanteeseen.
/21
Ajattelet siis että tässä tapauksessa nämä vanhemmat eivät ole olleet näiden vuosien aikana yhteydessä toisiinsa?
Toivottavasti ovat, sillä keskenään toimeentulevat vanhemmat tosiaan ovat lasten etu, ja antavat hyvää esimerkkiä toimivista ihmissuhteista.
Perheenä lomailu eronneina on ihan pelkkää ekstraa, se ei todellakaan ole mikään välttämätön komponentti siinä että tullaan toimeen ja hoidetaan lasten asiat vanhempina yhteen hiileen puhaltaen. Lasten edulla tuota ei vaan voi perustella.
/21
Ei lomailu koskaan ole välttämätöntä. Siihenkään ei ole mitään perusteluja miksi ei voisi lomailla. Paitsi että ap ei tule toimeen exän kanssa eikä ilmeisesti aio jos ei vuodessa asian eteen suostu mitään tekemään. Sen takia ei muiden tarvitse jättää lomaa välistä.
No onhan siihen perustelu, se että mies on uudessa suhteessa. Uskon että enemmistölle ei sopisi kumppanin lomailu eksänsä kanssa (vaikka kuinka käyttäisivät lapsia tekosyynä). Ja ap on pyytänyt päästä mukaan lomalle mutta mies ei halua, tämä nyt viimeistään kertoo loman luonteen tyhmemmällekin.
/21
Eli ap, jonka pois jättämiselle oli perustelu, on lopulta syy miksi mies ei saisi lähteä.
Saako muuten lomailla ilman kumppania vai pitääkö olla kahlittuna toisiinsa? Onko ainostaan exä joka pelottaa ja mikä siihen on syy?Niin, perustelu ja perustelu. Miehen mielestä eivät tule toimeen, ap:ltä tätä ei edes kysytty. Tuossahan sitä sitten olisi oiva tilaisuus opetella tulemaan toimeen jos jotain ongelmia on ollut. Mutta ei, mies matkailee mieluummin eksän kuin nykyisen kanssa. Minulle ehdoton eroperuste, mutta meitä on moneen junaan.
Ei tarvitse olla kahlittuna ja kavereiden kanssa saa tietenkin matkustaa, mutta entisen puolison kanssa ei tarvitse. Siinähän leikitään sitä vanhaa perhettä sitten, ja vanha suola alkaa janottaa melkoisella todennäköisyydellä, joskaan ei tietenkään välttämättä. Minusta olisi nöyryyttävää jos mieheni lähtisi lomalle mieluummin eksän kuin mimun kanssani. Sillä ei siis olisi edes väliä epäilisinkö, että alkavat lämmittää suhdetta uudelleen. Kuvio on vain aivan liian hämärä.
/21
Kyse siis on siitä epäluottamuksesta.
Luepa kommenttini ajatuksella uudestaan, ja mieti että onko sittenkään.
/21
Ei siinä ollut muuta syytä kuin se ettet luottaisi kunppaniisi.
Et siis lukenut sinä alun alkaenkaan. Sanoin että kokisin sen nöyryyttävänä, jos mies matkustaisi mieluummin eksänsä kuin minun kanssani. Riippumatta siitä, epäilisinkö heidän välillään tapahtuvan jotain. Miksi mies olisi minun kanssani, jos kuitenkin eksän seura kiinnostaa enemmän?
/21
Mutta miksi juuri se exä nöyryyttää eikä muut kaverit?
Koska se on ex-kumppani, ihminen jonka kanssa mieheni on ollut parisuhteessa. Siitä ei koskaan tule sellaista ystävää, joka on ollut ystävä alusta alkaen. Tätä en osaa tämän tarkemmin selittää, me vain näemme asiat aivan eri tavalla.
Minun suhteessani on itsestään selvää molemmille, että eksien kanssa voi olla kaveri (käydä vaikka kaljalla tai syömässä silloin tällöin) mutta ei todellakaan matkusteta mihinkään etelänlomille. Ei tällaisesta asiasta tarvitse edes keskustella, mutta en keksi sinulle mitään syväluotaavaa analyysia ja perustetta nyt tähän. Sen voi ehkä tiivistää näin: joku raja.
/21
Meillä on lapsi exän kanssa ja kummallakin uudet puolisot. Uusia lapsiakin tullut. Retkeillään kaikki yhdessä, eikä edes vain lasten takia vaikka sillä on alkuun ollut merkitystä vaan siksi että se on meistäkin hauskempaa.
En ole ikinä ymmärtänyt mikä aikuisia ihmisiä pelottaa exissä.