Hallitus uudistaa: LESKENELÄKETTÄ maksetaan jatkossa vain 10 vuotta, nyt saa elämän loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Nykykäytäntö:

Leskeneläkkeen alkueläke myönnetään puolison kuolinpäivää seuraavan kuukauden alusta. Sitä maksetaan kuusi kuukautta tai sen kuukauden loppuun, jona leskeksi jäänyt täyttää 65 vuotta.

Maksetaanko sitä nyt sitten yli 65 vuotiaille?

Puhut nyt Kelan maksamasta leskeneläkkeestä. Sen lisäksi on työeläkelaitosten maksama leskeneläke, jonka suuruus riippuu vainajan ja lesken omasta työeläkekertymästä. Sitä leski voi saada elämänsä loppuun asti.

Eipähän tarvi mennä naimisiin että saa leskeneläkkeen ts jotkut hätäpäissään vähän ennen 50 v. Toisaalta kannattaa mennä naimisiin kun leskeneläke lakkaa.

Ei se mitään. Lahjoitan kaiken ennakkoperintönä lapselleni ja sen jälkeen olen täysin omaisuudeton ja yhteiskunnan elätettävä. Asumistuki, kansaneläke + pieni työeläke, kaikki mahdolliset maksut, silmälasit ja lääkkeet veronmaksajien piikkiin. Joku ne kuitenkin maksaa, mutta se en ole minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykäytäntö:

Leskeneläkkeen alkueläke myönnetään puolison kuolinpäivää seuraavan kuukauden alusta. Sitä maksetaan kuusi kuukautta tai sen kuukauden loppuun, jona leskeksi jäänyt täyttää 65 vuotta.

Maksetaanko sitä nyt sitten yli 65 vuotiaille?

Puhut nyt Kelan maksamasta leskeneläkkeestä. Sen lisäksi on työeläkelaitosten maksama leskeneläke, jonka suuruus riippuu vainajan ja lesken omasta työeläkekertymästä. Sitä leski voi saada elämänsä loppuun asti.

sehän täytyy myös lakkauttaa

Voisiko joku perustella, miksi pitää maksaa eläkettä sillä perusteella, että on avioitunut eikä ole eronnut?

Jos on lapseton aviopari joista kumpikin on käynyt töissä ja sitten toinen kuolee, miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa hänelle eläkettä ihan vain siitä hyvästä, että on ollut naimisissa? 

Tai, jos on hyödyttänyt yhteiskuntaa tuottamalla jälkeläisiä mutta on mennyt sitten eroamaan puolisostaan, miksi silloin onkin niin huono, että ei ole leskeneläkkeeseen oikeutettu?

Miksi juuri avioituminen on niin arvokas asia, että siitä pitää oikein eläkkeellä palkita?

Vierailija kirjoitti:

Ei se mitään. Lahjoitan kaiken ennakkoperintönä lapselleni ja sen jälkeen olen täysin omaisuudeton ja yhteiskunnan elätettävä. Asumistuki, kansaneläke + pieni työeläke, kaikki mahdolliset maksut, silmälasit ja lääkkeet veronmaksajien piikkiin. Joku ne kuitenkin maksaa, mutta se en ole minä.

Samaa minäkin oon jo ajatellut. Nyt etla ehdottaa että pitäisi ottaa eläkevakuutuksia omaisuutta vastaan . Muuttaa pienempään jne

Onhan se todella kamalaa yhteiskunnallisesti, että minä saan Kelalta 70 e/kk leskeneläkettä, kun rakas mieheni sairastui ja kuoli ja jäin totaaliyksinhuoltajaksi suuren suruni kanssa. Nyt yritän selviytyä  päivän kerrallaan pienten lasteni kanssa ja taistelen siitä, että lapset eivät menettäisi isänsä lisäksi myös kotiaan. Harrastuksia on jouduttu jo karsimaan. Kodin myötä lapsilta lähtee myös kaverit ja koulukin vaihtuu, koska joutuisimme muuttamaan kokonaan toiselle asuinalueelle.

Leskille on turha olla kateellinen. Kannattaisi oikeasti laittaa leikkuria isotuloisten veroparatiisiomistuksiin ja muihin kikkailuihin, ei meihin, joita elämä potkii urakalla päähän.

Vierailija kirjoitti:

Täysin tyhmät ja tietämättömät täällä yrittää päteä.

Pieni oikaisu yksinkertaistettuna:

Leski ei peri puolisoaan, vaan saa omaisuudesta puolet. ns tasinkona

Vainajan omaisuuden puolikkaan jakavat vainajan lapset eli ns rintaperilliset.

Tähän vielä se oikaisu, että jos rintaperillisiä ei ole, niin silloin puoliso kyllä perii.

Vierailija kirjoitti:

Minusta leskeneläke voisi olla sidottu lesken omiin tuloihin. Tiedän lesken, joka tienaa erittäin hyvin ja hän itse kertoi, että saa leskeneläkettä saman verran kuin palkkaa. Lisäksi omistaa hulppean, velattoman talon ja kesähuvilan. Toisaalta on hyvinkin vähävaraisia leskiä. Monet iäkkäät lesket ovat hoitaneet ensin lapsikatraan ja omat vanhempansa, tehneet pitkään raskasta pienipalkkaista työtä ehkä sen parikymmentä vuotta, siitä ei ole paljon eläkettä kertynyt. Lopuksi ovat hoitaneet puolisonsa ja useimmiten ilman mitään korvausta. Kyllä he ovat sen pienen leskeneläkkeensä ansainneet ihan koko loppuelämänsä, useinhan se on vain parisataa euroa.

Ei sitä eläkettä kerry muillekaan pienipalkkaisille.

Ja ovat hoitaneet silti vanhempansa ja kumppaninsa, ehkä lapsiakin, vaikka ei ole sitä papin aamenta.

Kyllä riepoo kun on ikänsä ollut töissä ja eläke siinä tonnin luokkaa. Nytkin taas takuueläkettä korotetaan, kohta takuueläkkeet menevät pienten työeläkkeiden ohi.

Kyllä olisi parisataa euroa iso raha pariutumattoman tonnin työeläkkeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Näin siinä käy, kun ei tehdä lapsia. Ei ole tulevaisuudessa enää maksajia hyvinvointiyhteiskunnalle. Nuoremmat ikäluokat varautukaan rajuihin leikkauksiin ja lisääntyviin maksuihin ja yhä korkeampaan verotukseen. 

Ei tämä siitä johdu. Syynä kiristyksiin on holtiton maah anmuuttopolitiikka. Sille pitää löytyä maksajat pienituloisten suomalaisten joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se todella kamalaa yhteiskunnallisesti, että minä saan Kelalta 70 e/kk leskeneläkettä, kun rakas mieheni sairastui ja kuoli ja jäin totaaliyksinhuoltajaksi suuren suruni kanssa. Nyt yritän selviytyä  päivän kerrallaan pienten lasteni kanssa ja taistelen siitä, että lapset eivät menettäisi isänsä lisäksi myös kotiaan.

Pienten lasten ja heidän yksinhuoltajavanhempansa tukemiseen pitää kehittää kohdennetumpi konsti kuin leskeneläke. Sellainen, joka toimii myös tilanteissa, joissa köyhä yksinhuoltaja ei ole leski. Ja sellainen, jota ei myönnetä varakkaalle lapsettomalle leskelle.

Eiks leskeneläkkeellä kompensoida sitä, että ei ole sitä kumppania jakamassa taloudellista taakkaa? Mitenkähän nopeasti avo- ja avioliitot yleensä päättyy eroon, ehkä tuo 10 vuotta jaettua taloudellista taakkaa on ihan realistinen odotus?

Vierailija kirjoitti:

Sehän palkitsee meidät Aidossa Avioliitossa pysyneet

toisilleen uskolliset pariskunnat.

 

Miksei meitä siveästi vanhoinapiikoina tai -poikina pysyneitä sitten palkita? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä asia. Mihin leski tarvitsee eläkettä loppuiäkseen !? Yhteinen omaissushan jää joka tapauksessa leskelle , ellei aviohetoa ole. Useimilla jo muutaman kuukauden kuluttua uusi mies elättämässä, ja alaikäiset lapsethan saavat hyvän eläkkeen kuolleesta isästään!

Kehuvat vain eläkkeillään ! Hyvä että loppuu!! Näitä on työpaikoillani, kehuvat kuinka paljon saavat palkkansa päälle eläkettä edesmenneestä miehestä, ja uusi mies jo heti hautajaisten jälkeen nurkissaan !1 Kehuvat vaan kuinka saavat elää " kuin muutkin "ja eläke juoksee.

Väärin. Yhteinen omaisuus ei jää leskelle. Leski ei peri miestään, vaan miehen lapset tai muut seuraavat perintökaaressa olevat perilliset. Alaikäiset lapsetkaan eivät saa hyvää eläkettä, ellei isä ole sattunut olemaan hyvätuloisessa työpaikassa.

Leski saa koko loppuelämänsä aviopuolison työeläkkeestä puolet. Saa vaikka menee uusiin naimisiin. Ymmärrän että lapset saisi orvon eläkkeen. Mitä tasa-arvoa on se Suomessa että saa ilmaista rahaa kunhan toinen kuolee ensin, huom.

Leskeneläkkeet heti pois, paitsi lapsiperheiltä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se todella kamalaa yhteiskunnallisesti, että minä saan Kelalta 70 e/kk leskeneläkettä, kun rakas mieheni sairastui ja kuoli ja jäin totaaliyksinhuoltajaksi suuren suruni kanssa. Nyt yritän selviytyä  päivän kerrallaan pienten lasteni kanssa ja taistelen siitä, että lapset eivät menettäisi isänsä lisäksi myös kotiaan. Harrastuksia on jouduttu jo karsimaan. Kodin myötä lapsilta lähtee myös kaverit ja koulukin vaihtuu, koska joutuisimme muuttamaan kokonaan toiselle asuinalueelle.

Leskille on turha olla kateellinen. Kannattaisi oikeasti laittaa leikkuria isotuloisten veroparatiisiomistuksiin ja muihin kikkailuihin, ei meihin, joita elämä potkii urakalla päähän.

Alaikäisten lasten kohdalla tietysti ihan eri, tuskin kukaan niitä kadehtii Nyt kaiketi monet miettivät iäkkäiden ja ehkä varakkaidenkin ihmisten ikuisia eläkkeitä.

Ymmärrän, että olet tiukilla, mutta lapsille kuuluu joku perhe-eläke tms. Oletko hakenut kaikki eläkkeet ja mahdolliset tuet?

Kun leskeneläke on noin pieni, niin ehkä saat asumistukea?

Vierailija kirjoitti:

Koko leskeneläke pitäisi lakkauttaa. Se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan sen suhteen onko onnistunut pariutumaan vai ei.

Leskeneläke auttaa huolehtimaan jälkikasvusta, koska toisen vanhemman osuus tuloista on poissa, mutta lasten menot eivät vähene.

Vierailija kirjoitti:

Minusta leskeneläke voisi olla sidottu lesken omiin tuloihin. Tiedän lesken, joka tienaa erittäin hyvin ja hän itse kertoi, että saa leskeneläkettä saman verran kuin palkkaa. Lisäksi omistaa hulppean, velattoman talon ja kesähuvilan. Toisaalta on hyvinkin vähävaraisia leskiä. Monet iäkkäät lesket ovat hoitaneet ensin lapsikatraan ja omat vanhempansa, tehneet pitkään raskasta pienipalkkaista työtä ehkä sen parikymmentä vuotta, siitä ei ole paljon eläkettä kertynyt. Lopuksi ovat hoitaneet puolisonsa ja useimmiten ilman mitään korvausta. Kyllä he ovat sen pienen leskeneläkkeensä ansainneet ihan koko loppuelämänsä, useinhan se on vain parisataa euroa.

Olen samaa mieltä. Verovaroista maksettavien rahatukien tulisi määräytyä saajan tarpeen mukaan eikä olla statukseen perustuva oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Jos saa pientä eläkettä, niinkuin monet yksinasuvat ei-lesket, niin sitten myös leskien täytyy hakea asumistukea ja toimeentulotukea.

Eikö ole reilua, että kaikki ovat samalla viivalla, niin lesket kuin sinkut ja eronneetkin? Ei se, että on "saanut" miehen saa olla peruste paremmalle tulotasolle.

Ja kun puhutaan niistä maksetuista eläkkeistä, niin menevät "hukkaan" tuhansien kuolleiden eronneiden ja yksielävien maksetut eläkkeet jatkuvasti. Miksi toisten maksetut eläkkeet ovat muka arvokkaampia kuin toisten?

Pitkässä avioliitossa on kuitenkin ollut kahden ihmisen tulot ja usein hyvinkin hyvätuloisia molemmat puolisot, tai ainakin toinen.

Leskelle myös jää koko omaisuus jakamattaomana, erossa aina häviää rahallisesti. On hyvä potti monella.

Sinkut joutuvat ihan itse yksin tulemaan toimeen, ilman toista rahapussia.

Jos on alaikäisiä lapsia, niin tietysti heidän toimeentulonsa täytyy leskelle turvata, mutta se onkin vissiin huomiotu.

Leskelle ei jää koko omaisuus, vaan lapset perivät puolison omaisuuden. Asuminen on mitoitettu yleensä koko perheen tarpeisiin ja leski joutuu taloudelliseen ahdinkoon, kun yhtäkkiä onkin vain yhden tulot kahden ihmisen sijasta ja niillä pitää maksaa eläminen entiseen malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se todella kamalaa yhteiskunnallisesti, että minä saan Kelalta 70 e/kk leskeneläkettä, kun rakas mieheni sairastui ja kuoli ja jäin totaaliyksinhuoltajaksi suuren suruni kanssa. Nyt yritän selviytyä  päivän kerrallaan pienten lasteni kanssa ja taistelen siitä, että lapset eivät menettäisi isänsä lisäksi myös kotiaan.

Pienten lasten ja heidän yksinhuoltajavanhempansa tukemiseen pitää kehittää kohdennetumpi konsti kuin leskeneläke. Sellainen, joka toimii myös tilanteissa, joissa köyhä yksinhuoltaja ei ole leski. Ja sellainen, jota ei myönnetä varakkaalle lapsettomalle leskelle.

Niin että taas pitäisi kannustaa köyhiä tekemään lapsia yhden illan jutuista?