Lue keskustelun säännöt.
MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä
09.07.2019 |
"Ranskalaisnainen jakoi Twitterissä videon hänen edessään masturboineesta miehestä. Koska miehen kasvoja ei sumennettu, voi seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunutta naista odottaa kovempi sakkorangaistus kuin häiritsijää itseään"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-masturboi-junassa-naisen-edess…
Menikö tämä oikein?
Oma mielipide on se, että lait ovat lakeja. Molemmat oli tässä tapauksessa lainrikkojia ja myös nainen tulee olla vastuussa ja saada 45k sakon, koska rikkoi lakia ja toisen yksityisyyttä vakavalla tavalla.
Aina kannattaa miettiä ennen nykypäivänä helppoa nopeata jakoa twitteriin ja muihin someihin, että se voi johtaa vakaviin seurauksiin ja jopa sakkoihin. Nainen ei miettinyt seurauksia vaan jakoi tykkäyksien takia, vaikka olisi voinut sumentaa miehen kasvot ensin. Sillä on nyt suuret rahalliset seuraukset hänelle.
Mielestäni tämä menee siis oikein näin. Entä sinusta?
Lopulta lait ovat syystäkin asetettu näin ja lakeja pitää noudattaa. Kukaan ei ole lain yläpuolella.
Kommentit (326)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Sitä ei saa julkistaa. Piste.
Käsittämätöntä, että joku edes ajattelee julkaisun olevan ok, kunhan "ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi".
Kuvaavaa, kuinka ei tule edes pieneen mieleenkään uhrin yksityisyydensuoja sekä se, millainen vaikutus julkaistulla videolla on uhrin kannalta.
Uhri on eri asia, älä sotke häntä tähän. Kuvaajahan voi olla myös se uhri.
Palataanpa aiheeseen. Tässä ap:n tapauksessa kuvaaja EI ole uhri, siksi se onkin saamassa mojovat sakot.
itseasiassa kuvaaja on (tod.näk.) uhri, mutta eri rikokseen. Miehen rikos on seksuaalinen ahdistelu.
Voi jeesus!
Mikä kohta tuossa?
Se ettei miestä ole vielä tuomittu joten tod.näk. ? Vai se että hän on ahdistelun uhri?
No, mitä oikein luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tuo nainenhan on aivan kiimassa, jos kyttää mitä muut junavaunussa tekevät ja kuvailee kun vähänkin näkyy liikettä jossain. Sairas ämmmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat taitavia tekemään naisesta syyllisen ja maksamaan vaikka raiskaaj alle korvauksia, siitä, että joutui raukka rais kaam aan naisen.
Vähän rajaa salaliittoparanoiaan!
En jaksa googletella esimerkkejä, mutta muutama päivä sitten Intiassa nainen tallensi esimiehen härskit jutut ja sai itse syytteen härskien juttujen levittämisestä. Katse eräisiin maihin niin sieltä löytyy pahempia. Ruotsissa tuomiota muutettiin kun toivotuomarit antoivat ruotsin laivastaisen tuomion, mutta ehtivät sen antaa kuitenkin.
No huoh... otit sitten Intian, tuon naistenoikeuksien mallimaan tapetille.
Kas kun et kerro kuinka huumevastaisia täällä ollaan koska indonesia.
Ja ruotsi, kuten sanoit: lainvastainen tuomio.
Aina te naiset syyllistätte miehiä. Vai oletko se sittenkin vain sinä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika. Kyllä on nainen saanut tarkkaan syynätä kanssamatkustajaansa että on a) huomannut että miehellä on käsi housuissa ja b) päätellyt, että se runkkaa. Voihan sillä olla vaikka satiaisia tai kirppuja ja se raapi siksi. Tai ensimmäistä kertaa elämässään ajellut munakarvat ja kutittaa.
Kuvittelin keskustelun perusteella että mies on seissyt vehje paljaana naisen edessä, estäen naista nousemasta ja poistumasta ja aiheuttanut naiselle suurta pelkoa ja ahdistusta. Mutta tuotahan ei normaali ihminen olisi edes huomannut! Mies ei ottanut naiseen mitään kontaktia, tuossa ei ollut mitään henkilökohtaista ja ennen kaikkea, ei mitään todistetta runkkaamisesta.
Suomessa kukaan ei olisi edes huomannut tuota kun täällä kaikki yrittää olla katsomatta toisia päin.
Melkoinen hirviöämmä, pilaa mitä ilmeisimmin syyttömän miehen maineen ja on sakkonsa ansainnut.
Eiköhän tämä typerä ketju voida lopettaa? Ja toivoa, että nainen saa mojovat sakot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat taitavia tekemään naisesta syyllisen ja maksamaan vaikka raiskaaj alle korvauksia, siitä, että joutui raukka rais kaam aan naisen.
mitä hourit? Laitatko esimerkkiä moisesta niin selvitetään mikä meni vikaan.
Ai ei onnistu koska olet sekopää joka keksii näitä asioita päästään, tämä selvä.
No selvitäpä missä meni vikaan kun raickaustuomiota alentava tekijä oli raickaajan työssäkäynti?
Eri
Laita pöytäkirjat jakoon, siellä se perustelu pitäisi olla
Ja sitten linkitys siihen kuinka se liittyy MIEHET TEKEMÄÄN NAISESTA SYYLLISEN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
Ei Suomessakaan saa julkaista nyymälävarkaiden kuvia. Juuri vuosi sitten bensa-aseman esimies sai sakot, kun julkaisi kuvan polttoainevarkaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Ei sitten tullut mieleen laittaa sitä poliisille, vaan kavereille nettiin?
Ihmiset ovat idiootteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
En hyväksy sitä että ketään kuvataan ja julkaistaan nettiin materiaali lupaa kysymättä.
Kyllä runkkaria sopii kuvata, naisen olisi pitänyt kiikuttaa kuitenkin materiaali poliisille, ei julkasta somessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy sitä että ketään kuvataan ja julkaistaan nettiin materiaali lupaa kysymättä.
Kyllä runkkaria sopii kuvata, naisen olisi pitänyt kiikuttaa kuitenkin materiaali poliisille, ei julkasta somessa.
Se on naisen mielikuvissa tapahtunut se runkkaus, mies ei todistettavasti runkannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
ei ole sinun päätös. Mies on kuitenkin mahdollisesti saamassa tuomion
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Voi jeesus!
Vierailija kirjoitti:
Saihan se suomalainen bensisyrittäjäkin sakot, kun julkaisi juoksubensaa ottaneiden kuvat netissä.
Poliisit pelkää, että siviilit varastaa niiden työt.
Poliisit eivät päätä lakipykälistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Niin. Nainen teki rikoksen. Tuon videon todistaa miehen syyttömäksi.
Ellei Ranskassa sitten oli laki joka kieltää munien raapimisen julkisella paikalla.
No selvitäpä missä meni vikaan kun raickaustuomiota alentava tekijä oli raickaajan työssäkäynti?
Eri