Lue keskustelun säännöt.
MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä
09.07.2019 |
"Ranskalaisnainen jakoi Twitterissä videon hänen edessään masturboineesta miehestä. Koska miehen kasvoja ei sumennettu, voi seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunutta naista odottaa kovempi sakkorangaistus kuin häiritsijää itseään"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-masturboi-junassa-naisen-edess…
Menikö tämä oikein?
Oma mielipide on se, että lait ovat lakeja. Molemmat oli tässä tapauksessa lainrikkojia ja myös nainen tulee olla vastuussa ja saada 45k sakon, koska rikkoi lakia ja toisen yksityisyyttä vakavalla tavalla.
Aina kannattaa miettiä ennen nykypäivänä helppoa nopeata jakoa twitteriin ja muihin someihin, että se voi johtaa vakaviin seurauksiin ja jopa sakkoihin. Nainen ei miettinyt seurauksia vaan jakoi tykkäyksien takia, vaikka olisi voinut sumentaa miehen kasvot ensin. Sillä on nyt suuret rahalliset seuraukset hänelle.
Mielestäni tämä menee siis oikein näin. Entä sinusta?
Lopulta lait ovat syystäkin asetettu näin ja lakeja pitää noudattaa. Kukaan ei ole lain yläpuolella.
Kommentit (326)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.
Kuvaaminen varmaan olikin ok, mutta videon julkaisu ei enää ole ok. Nainen olisi voinut käyttää videota todisteena poliisille ja oikeudessa ja näin saattaa tekijän vastuuseen teostaan. Julkinen nolaaminen sen sijaan ei ole oikeuden hakemista vaan rikos.
Julkinen nöyryyttäminen oikeastaan vastaa aika hyvin miehen tekoa. Mistä johtuu sakkojen ero?
Nehän oli kahdestaan. Missä se julkinen nöyryyttäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvattua videota kyllä saa julkaista ilman mitään lupia?
Ei saa mikäli häpäisytarkoitus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.
Kuvaaminen varmaan olikin ok, mutta videon julkaisu ei enää ole ok. Nainen olisi voinut käyttää videota todisteena poliisille ja oikeudessa ja näin saattaa tekijän vastuuseen teostaan. Julkinen nolaaminen sen sijaan ei ole oikeuden hakemista vaan rikos.
Julkinen nöyryyttäminen oikeastaan vastaa aika hyvin miehen tekoa. Mistä johtuu sakkojen ero?
Nainen laittaa minulle rohkean kuvan
Minä jaan sen nettiin miljoonille
Ei rikosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.
Kuvaaminen varmaan olikin ok, mutta videon julkaisu ei enää ole ok. Nainen olisi voinut käyttää videota todisteena poliisille ja oikeudessa ja näin saattaa tekijän vastuuseen teostaan. Julkinen nolaaminen sen sijaan ei ole oikeuden hakemista vaan rikos.
Julkinen nöyryyttäminen oikeastaan vastaa aika hyvin miehen tekoa. Mistä johtuu sakkojen ero?
meillä on erilainen oikeuskäsitys jos teot vastaavat sinusta toisiaan.
Toisaalta myös rangaistus vastaa, eihän siinä ole monenkaan euron ero jos ei kerran katsojakunnassa ole sinusta eroa (sadat miljoonat näkevät videon vs. naista ärsyttää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Sitä ei saa julkistaa. Piste.
Käsittämätöntä, että joku edes ajattelee julkaisun olevan ok, kunhan "ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi".
Kuvaavaa, kuinka ei tule edes pieneen mieleenkään uhrin yksityisyydensuoja sekä se, millainen vaikutus julkaistulla videolla on uhrin kannalta.
Uhri on eri asia, älä sotke häntä tähän. Kuvaajahan voi olla myös se uhri.
Palataanpa aiheeseen. Tässä ap:n tapauksessa kuvaaja EI ole uhri, siksi se onkin saamassa mojovat sakot.
itseasiassa kuvaaja on (tod.näk.) uhri, mutta eri rikokseen. Miehen rikos on seksuaalinen ahdistelu.
Voi jeesus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli teistä on ok jakaa seksuaaliseen toimintaan liittyvä video netissä, kun kerran tapahtuu julkisella paikalla? Ja vaikka toimintaan liittyy rikos? Entä jos siellä olisi samat videot teidän tyttäristä ja pojista?
Miten käki he joutuisivat rikoksen uhriksi niin mitä tahansa mikä auttaa tapauksen ratkaisemisessa. Enpä usko, että kumpikaan runkkaa julkisesti. Ainakin minulke on selvää, että julkisella paikalla käyttäydytään niin, ettei tarvitse hävetä vaikka koko ajan kuvattaisiin. Paljasteletko ja harrastat itse seksiä julkisesti? Jos niin teet niin miksi? Ja mitä KSI julkaisu sinua haittaa jos lähtökohtaisesti haluat ihmisten näkevän.
Entä jos ihminen on esim kehitysvammainen? Tai muuten ei ihan normaalissa tilassa? Ei kuvaaja sitä välttämättä tiedä... Tämä nykyinen kuvaamis-julkaisemiskulttuuri on kamala.
Tai sitten siitä maasta, jossa äo on 61.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Sitä ei saa julkistaa. Piste.
Käsittämätöntä, että joku edes ajattelee julkaisun olevan ok, kunhan "ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi".
Kuvaavaa, kuinka ei tule edes pieneen mieleenkään uhrin yksityisyydensuoja sekä se, millainen vaikutus julkaistulla videolla on uhrin kannalta.
Uhri on eri asia, älä sotke häntä tähän. Kuvaajahan voi olla myös se uhri.
Palataanpa aiheeseen. Tässä ap:n tapauksessa kuvaaja EI ole uhri, siksi se onkin saamassa mojovat sakot.
itseasiassa kuvaaja on (tod.näk.) uhri, mutta eri rikokseen. Miehen rikos on seksuaalinen ahdistelu.
Voi jeesus!
Mikä kohta tuossa?
Se ettei miestä ole vielä tuomittu joten tod.näk. ? Vai se että hän on ahdistelun uhri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä nousee valtava someäläkkä, saattaa naisen saamat syytteet raueta. Niin se maailma nykyään toimii.
Jos akan nimi ja naama saadaan selville, niin voi olla, että tulee kuumat paikat sillekin Kannattaa katsoa millä kadulla kulkee pimeällä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä nousee valtava someäläkkä, saattaa naisen saamat syytteet raueta. Niin se maailma nykyään toimii.
Jos akan nimi ja naama saadaan selville, niin voi olla, että tulee kuumat paikat sillekin Kannattaa katsoa millä kadulla kulkee pimeällä...
Miten niin jos?
https://scallywagandvagabond.com/2019/07/natacha-bras-video-man-masturb…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Siinähän olisi runkkumatskua raiskausfantasioijille ja ihan aidosta tilanteesta vielä.
Tuntematon mies. Onkohan edes papereita vielä Ranskassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat taitavia tekemään naisesta syyllisen ja maksamaan vaikka raiskaaj alle korvauksia, siitä, että joutui raukka rais kaam aan naisen.
Vähän rajaa salaliittoparanoiaan!
En jaksa googletella esimerkkejä, mutta muutama päivä sitten Intiassa nainen tallensi esimiehen härskit jutut ja sai itse syytteen härskien juttujen levittämisestä. Katse eräisiin maihin niin sieltä löytyy pahempia. Ruotsissa tuomiota muutettiin kun toivotuomarit antoivat ruotsin laivastaisen tuomion, mutta ehtivät sen antaa kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä nousee valtava someäläkkä, saattaa naisen saamat syytteet raueta. Niin se maailma nykyään toimii.
Jos akan nimi ja naama saadaan selville, niin voi olla, että tulee kuumat paikat sillekin Kannattaa katsoa millä kadulla kulkee pimeällä...
Miksi sen julkkirunkkaajan päälle ei käyty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat taitavia tekemään naisesta syyllisen ja maksamaan vaikka raiskaaj alle korvauksia, siitä, että joutui raukka rais kaam aan naisen.
Vähän rajaa salaliittoparanoiaan!
En jaksa googletella esimerkkejä, mutta muutama päivä sitten Intiassa nainen tallensi esimiehen härskit jutut ja sai itse syytteen härskien juttujen levittämisestä. Katse eräisiin maihin niin sieltä löytyy pahempia. Ruotsissa tuomiota muutettiin kun toivotuomarit antoivat ruotsin laivastaisen tuomion, mutta ehtivät sen antaa kuitenkin.
Kaikki miehet kaikkialla. Joojoo! Intia, loistava esimerkki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä nousee valtava someäläkkä, saattaa naisen saamat syytteet raueta. Niin se maailma nykyään toimii.
Jos akan nimi ja naama saadaan selville, niin voi olla, että tulee kuumat paikat sillekin Kannattaa katsoa millä kadulla kulkee pimeällä...
Miten niin jos?
https://scallywagandvagabond.com/2019/07/natacha-bras-video-man-masturb…
Täh! Eihän tuo mies edes runguttanut vaan rapi muniaan! Kaamea haloo.
Sitä paitsi tuo vosukki näyttää aspergeriltta, Greetta Thurnbergin tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä nousee valtava someäläkkä, saattaa naisen saamat syytteet raueta. Niin se maailma nykyään toimii.
Jos akan nimi ja naama saadaan selville, niin voi olla, että tulee kuumat paikat sillekin Kannattaa katsoa millä kadulla kulkee pimeällä...
Miksi sen julkkirunkkaajan päälle ei käyty?
Tyypillistä peniskateutta. Jos naisilla olisi muna, ne olisivat ensimmäisinä heiluttelemassa sitä tuolla ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä nousee valtava someäläkkä, saattaa naisen saamat syytteet raueta. Niin se maailma nykyään toimii.
Jos akan nimi ja naama saadaan selville, niin voi olla, että tulee kuumat paikat sillekin Kannattaa katsoa millä kadulla kulkee pimeällä...
Miksi sen julkkirunkkaajan päälle ei käyty?
Miksi ihmeessä runkkaria pitää lyödä? Hänhän rakastelee itsensä kanssa.
Kohuun nähden kyllä aika viatonta sukuelimen hierontaa löysien vaatteiden sisällä. Harva noin tehnee ja sinänsä varmaan ihan se ja sama onko tekijä nainen tai mies. Epämiellyttävää kanssaihmisille mutta rikollista tai kohun arvoistako?
Hyvänen aika. Kyllä on nainen saanut tarkkaan syynätä kanssamatkustajaansa että on a) huomannut että miehellä on käsi housuissa ja b) päätellyt, että se runkkaa. Voihan sillä olla vaikka satiaisia tai kirppuja ja se raapi siksi. Tai ensimmäistä kertaa elämässään ajellut munakarvat ja kutittaa.
Kuvittelin keskustelun perusteella että mies on seissyt vehje paljaana naisen edessä, estäen naista nousemasta ja poistumasta ja aiheuttanut naiselle suurta pelkoa ja ahdistusta. Mutta tuotahan ei normaali ihminen olisi edes huomannut! Mies ei ottanut naiseen mitään kontaktia, tuossa ei ollut mitään henkilökohtaista ja ennen kaikkea, ei mitään todistetta runkkaamisesta.
Suomessa kukaan ei olisi edes huomannut tuota kun täällä kaikki yrittää olla katsomatta toisia päin.
Melkoinen hirviöämmä, pilaa mitä ilmeisimmin syyttömän miehen maineen ja on sakkonsa ansainnut.
Oliko naisella provosoiva vaatetus? Pitäisikö lyhyiden hameiden ja perseshortsien olla laittomia?