Lue keskustelun säännöt.
Hei te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen!
08.07.2019 |
En oikein ymmärrä teitä. Asiaa tutkijoiden tiedemiesten vahva konsensus on, että ilmastonmuutos on totta ja ihmisen aiheuttamaa ja sillä on ja tulee olemaan erilaisia vaikutuksia elämäämme. Miksi sinä, joka et ole asiaa tutkinut (toisin kuin sinua todennäköisesti huomattavasti älykkäämmät ihmiset ovat vuosia tehneet) kuvittelet tietäväsi paremmin? Oikeita perusteluita kiitos, ei mitään viher-vasemmistoulinaa!
Kommentit (164)
Haluaisin kysyä, että mitä mieltä olette siitä, että kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat myöntäneet ilmastonmuutoksen olevan tosiasia ja että se tulee aiheuttamaan muutoksia meidän elämään? Miksi siis jankkaat vielä vastaan jos sekä tiede että politiikka on asiasta yksimielisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tutkinut asiaa ja totuus on että aina on ollut tietyn valiajoin lämpimämpiä jaksoja ja sen jälkeen lauhtunut. Ei se johdu hiilidioksipäästöistä vaan tietyistä maan kaltevuuskulmista aurinkoon nähden. Data kertoo että ensin on tullut lämpö ja sitten vasta hiilidioksitasot nousseet lämmön takia ja nämä kohonneet hiiilidioksitasot auttavat maapalloa viilentymään,
Tässä selitetään asiat tarkemmin
Kukaan ei ole ilmeisesti koskaan maailmanhistoriassa mitään näin merkityksellistä asiaa jaksanut paperille rustata luettavaan muotoon, vaan on pitänyt ensimmäisenä ja viimeisenä tekona tehdä Youtubeen hörhövideo?
Niinkö tosiaan?
Vierailija kirjoitti:
Olen tutkinut asiaa ja totuus on että aina on ollut tietyn valiajoin lämpimämpiä jaksoja ja sen jälkeen lauhtunut. Ei se johdu hiilidioksipäästöistä vaan tietyistä maan kaltevuuskulmista aurinkoon nähden. Data kertoo että ensin on tullut lämpö ja sitten vasta hiilidioksitasot nousseet lämmön takia ja nämä kohonneet hiiilidioksitasot auttavat maapalloa viilentymään,
Tässä selitetään asiat tarkemmin
Ihan paskapuhetta. Jumala on luonut maan ja Trump on tullut pelastamaan sen. In god we truts.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin nuori tiedemiehet tiesivät, että on tulossa uusi jääkausi
Älä jaksa jauhaa paskaa.
No, kyllä se vain oli näin, eikä siitä edes ole kauan aikaa. Kannattaisiko lukea?
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä, että mitä mieltä olette siitä, että kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat myöntäneet ilmastonmuutoksen olevan tosiasia ja että se tulee aiheuttamaan muutoksia meidän elämään? Miksi siis jankkaat vielä vastaan jos sekä tiede että politiikka on asiasta yksimielisiä?
Siksi koska ja tiede ja politiikka on vaan eliitin salaliitto. Tavallisten ihmisten elämä ei tarvitse kumpaakaan. Mä voin elää elämän ilman kumpaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä, että mitä mieltä olette siitä, että kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat myöntäneet ilmastonmuutoksen olevan tosiasia ja että se tulee aiheuttamaan muutoksia meidän elämään? Miksi siis jankkaat vielä vastaan jos sekä tiede että politiikka on asiasta yksimielisiä?
Siksi koska ja tiede ja politiikka on vaan eliitin salaliitto. Tavallisten ihmisten elämä ei tarvitse kumpaakaan. Mä voin elää elämän ilman kumpaakaan.
Ja mistä olet oppinut tämän asian? Oletko mahdollisesti lukenut internetistä, että tiede, busines ja poliitikot ovat salaliitossa?
Ettei vaan olisi käynyt niin, että olet hairahtunut uskomaan johonkin salaliittoon... Netissä lukee myös että rokotukset tappaa ja maa on litteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin nuori tiedemiehet tiesivät, että on tulossa uusi jääkausi
Älä jaksa jauhaa paskaa.
No, kyllä se vain oli näin, eikä siitä edes ole kauan aikaa. Kannattaisiko lukea?
Minä olen lukenut niitä 70-luvun uutisointeja sekä tutkimuksia. Konsensus ei ollut, että jääkausi olisi tulossa missään lähiaikoina. Sinä sen sijaan olet uskonut jotain denialistihörhöä ja luulit, että aiemmin vaahdottiin jäähtymisestä samaan tapaan kuin nyt lämpenemisestä.
Tietenkin jääkausi voi tulla joskus tuhansien vuosien päästä, jos ihmisen aiheuttamat muutokset eivät sitä riitä pitämään poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä, että mitä mieltä olette siitä, että kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat myöntäneet ilmastonmuutoksen olevan tosiasia ja että se tulee aiheuttamaan muutoksia meidän elämään? Miksi siis jankkaat vielä vastaan jos sekä tiede että politiikka on asiasta yksimielisiä?
Siksi koska ja tiede ja politiikka on vaan eliitin salaliitto. Tavallisten ihmisten elämä ei tarvitse kumpaakaan. Mä voin elää elämän ilman kumpaakaan.
Ja mistä olet oppinut tämän asian? Oletko mahdollisesti lukenut internetistä, että tiede, busines ja poliitikot ovat salaliitossa?
Ettei vaan olisi käynyt niin, että olet hairahtunut uskomaan johonkin salaliittoon... Netissä lukee myös että rokotukset tappaa ja maa on litteä.
Vasemmistoulinaa. Oikeat asiat löytyy kun vähän tutkii niitä. Ei tartte mediaa keksiäkseen ruudin. Riittää kun ottaa tolkun omaan käteen. Kannattaa katsoa vähän metsää puilta. Onko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä, että mitä mieltä olette siitä, että kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat myöntäneet ilmastonmuutoksen olevan tosiasia ja että se tulee aiheuttamaan muutoksia meidän elämään? Miksi siis jankkaat vielä vastaan jos sekä tiede että politiikka on asiasta yksimielisiä?
Siksi koska ja tiede ja politiikka on vaan eliitin salaliitto. Tavallisten ihmisten elämä ei tarvitse kumpaakaan. Mä voin elää elämän ilman kumpaakaan.
Ja mistä olet oppinut tämän asian? Oletko mahdollisesti lukenut internetistä, että tiede, busines ja poliitikot ovat salaliitossa?
Ettei vaan olisi käynyt niin, että olet hairahtunut uskomaan johonkin salaliittoon... Netissä lukee myös että rokotukset tappaa ja maa on litteä.
Frimureri
Vad är frimureri för något?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommunistit syöttää ihmisille valeita. Kannattaa lukea vähän historiaa. Ei ole Marx enää hengissä. Kuka muka näkee muutosta? Kannattaa lukea trumpin ajatuksia syvällisesti.
Kriitikot on yleensä tutkinut asioita ja muodostaneet oman mielipiteensä, toisin kuin valmiin virallisen totuuden sellaisenaan nielijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunistit syöttää ihmisille valeita. Kannattaa lukea vähän historiaa. Ei ole Marx enää hengissä. Kuka muka näkee muutosta? Kannattaa lukea trumpin ajatuksia syvällisesti.
Kyllä se on sunkin päätä varmaan syvältä kairattu, kun noin viisaita kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Kriitikot on yleensä tutkinut asioita ja muodostaneet oman mielipiteensä, toisin kuin valmiin virallisen totuuden sellaisenaan nielijät.
Tarkoittanet tutkimisella sitä, että ovat lukeneet feispuukista ja vauvapalstalta kun joku mielisairas vauhkoaa aiheesta.
Oma mielipidekin on siis vain sen mielisairaan mielipide, jonka ovat omaksuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä, että mitä mieltä olette siitä, että kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat myöntäneet ilmastonmuutoksen olevan tosiasia ja että se tulee aiheuttamaan muutoksia meidän elämään? Miksi siis jankkaat vielä vastaan jos sekä tiede että politiikka on asiasta yksimielisiä?
Siksi koska ja tiede ja politiikka on vaan eliitin salaliitto. Tavallisten ihmisten elämä ei tarvitse kumpaakaan. Mä voin elää elämän ilman kumpaakaan.
Ja mistä olet oppinut tämän asian? Oletko mahdollisesti lukenut internetistä, että tiede, busines ja poliitikot ovat salaliitossa?
Ettei vaan olisi käynyt niin, että olet hairahtunut uskomaan johonkin salaliittoon... Netissä lukee myös että rokotukset tappaa ja maa on litteä.
Vasemmistoulinaa. Oikeat asiat löytyy kun vähän tutkii niitä. Ei tartte mediaa keksiäkseen ruudin. Riittää kun ottaa tolkun omaan käteen. Kannattaa katsoa vähän metsää puilta. Onko?
Eli tää on siis marginaalisen vasemmiston salajuoni? Siellähän se raha ja vaikutusvalta todellakin asuu. Yritä nyt edes keksiä joku vähän parempi salajuoni.
Joutessasi voisit sitten kertoa, että kenen totuuteen luotat? Ei välttämättä ilmastonmuutoksessa, mutta yleensä tieteessä.
Vierailija kirjoitti:
Kommunistit syöttää ihmisille valeita. Kannattaa lukea vähän historiaa. Ei ole Marx enää hengissä. Kuka muka näkee muutosta? Kannattaa lukea trumpin ajatuksia syvällisesti.
Hetkinen nytkö tiedeyhteisö ja kaikki poliitikot ovatkin kommunistien salajuonessa mukana. Anna mun kaikki kestää. Jotenkin tästä paistaa pieni uskottavuusongelma...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriitikot on yleensä tutkinut asioita ja muodostaneet oman mielipiteensä, toisin kuin valmiin virallisen totuuden sellaisenaan nielijät.
Tarkoittanet tutkimisella sitä, että ovat lukeneet feispuukista ja vauvapalstalta kun joku mielisairas vauhkoaa aiheesta.
Oma mielipidekin on siis vain sen mielisairaan mielipide, jonka ovat omaksuneet.
Ei ne niin sairaita mielipiteitä ole. Tyypillisesti varmaan kriitikot tarkastelevat enemmän pidemmän aikavälin lämpötiloja. Viimeisemmän 10 000 vuoden jaksolta on 8500 vuonna ollut kuitenkin lämpimämpää kuin nyt on. http://kaltesonne.de/temperatures-over-the-past-10000-years/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa yksinkertaiset faktat. Jääkausia on ollut ja tulivuoret syytä pöhnää taivaalle. Ihminen on yksi eläin muiden joukossa. Sen osuus kuuluu luontoon. Kaikki on luonnollista.
Jääkaudet eivät ole keskustelunaiheena, vaan ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.
Tulivuoret ovat täysin mitätön osuus hiilidioksidipäästöistä. Lisäksi niiden vaikutushan on ollut käytännössä aina sama, joten vaikutuksetkin ovat osa maapallon normaalia lämpötilaa.
Se, että ihminen on eläin, ei mitenkään liity ilmastonmuutokseen.
Se, että ihminen on myös eläin, liittyy todellakin ilmastonmuutokseen. Jotkut pahvipäät sössöttävät, että lehmä-eläimen piereskely muka aiheuttaa ilmastonmuutosta, mutta jotenkin mystisesti ilmasto osaa erottaa näistä ihmis-eläimen piereskelyt, mitkä eivät samojen pahvipäiden mukaan aiheuta yhtään mitään.
Olisko syynä se, että lehmä pieree 70-120 kg metaania vuosittain, siinä missä ihminen jotain täysin mitätöntä? Olisko?
Mä en todella tule koskaan ymmärtämään, miten maailmassa voi olla näin paljon kaltaisiasi mustavalkoiseseti ajattelevia ihmisiä. Miten helvetin vaikeaa voi olla käsittää, että asioilla on MITTASUHTEET?
Olisko ihmisiä maapallolla huomattavasti enemmän kuin lehmiä? Olisko? Olisko maapallolla myös monenlaisia muita piereviä eläimiä? Olisko? Osaisitko mitenkään harjoittaa sellaista pientä yksinkertaista kertolaskua ja tajuta ne MITTASUHTEET?
Mä en todellakaan ymmärrä, miten joidenkin pahvipäiden mielestä eläinten päästämät täysin luonnolliset kaasut tuhoavat maapallon. Ilmaan päästyään ne menevät siihen samaan vanhaan hiilikiertoon. Miksi tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää vääntää rautalangasta? MIKSI?
No ei todellakaan ole ihmisiä "paljon" enemmän kuin lehmiä. Lehmiähän on 1,5 miljardia kappaletta.
Korkeakuituinenkaan dieetti ei saa ihmisellä aikaiseksi kuin 15 millilitraa metaania per päivä. Siten 7,7 miljardin ihmisen piereskely on täysin mitätöntä verrattuna 1,5 miljardin lehmän piereskelyyn.
Ne maapallon muut pierevät eläimet ovat myös täysin mitättömiä verrattuna lehmiin. Katsos kun lehmällä on varsin erikoinen tapa prosessoida syömänsä ruoka, josta johtuu niiden valtavat päästöt. Mene lukemaan biologian kirjasta märehtijöistä, jos ala-asteella tuli nukuttua.
Metaani EI MILLÄÄN TAVALLA LIITY hiilikiertoon. Miten tyhmä sä oikein olet? Metaanin vaikutus ilmastonmuutokseen ei johdu sen hiilisisällöstä, vaan sen molekyylirakenteesta.
Ja kehtaat vielä vajukki vinkua jostain rautalangasta.
Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiildioksidiksi. Siten se liittyy hiilikiertoon. Sinä osoitit jo oman vajukkiutesi ja kyvyttömyytesi hahmottaa mittasuhteita, kun kerroit, ettei ihmisiä niin kovin paljoa enempää ole kuin lehmiä. Mitäs nyt muutamasta miljardista :D
Jatka vaan samaan malliin. Näytä kaikille kuinka harhaisia solvaajia ilmastonmuutosuskovaiset ovat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriitikot on yleensä tutkinut asioita ja muodostaneet oman mielipiteensä, toisin kuin valmiin virallisen totuuden sellaisenaan nielijät.
Tarkoittanet tutkimisella sitä, että ovat lukeneet feispuukista ja vauvapalstalta kun joku mielisairas vauhkoaa aiheesta.
Oma mielipidekin on siis vain sen mielisairaan mielipide, jonka ovat omaksuneet.
Ei ne niin sairaita mielipiteitä ole. Tyypillisesti varmaan kriitikot tarkastelevat enemmän pidemmän aikavälin lämpötiloja. Viimeisemmän 10 000 vuoden jaksolta on 8500 vuonna ollut kuitenkin lämpimämpää kuin nyt on. http://kaltesonne.de/temperatures-over-the-past-10000-years/
Tyypillisesti kriititkot lukevat pelkästään hörhösivuja. Kuten selvästi sinäkin teet, koska et ole jaksanut katsoa, mitä muut asiasta sanovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa yksinkertaiset faktat. Jääkausia on ollut ja tulivuoret syytä pöhnää taivaalle. Ihminen on yksi eläin muiden joukossa. Sen osuus kuuluu luontoon. Kaikki on luonnollista.
Jääkaudet eivät ole keskustelunaiheena, vaan ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.
Tulivuoret ovat täysin mitätön osuus hiilidioksidipäästöistä. Lisäksi niiden vaikutushan on ollut käytännössä aina sama, joten vaikutuksetkin ovat osa maapallon normaalia lämpötilaa.
Se, että ihminen on eläin, ei mitenkään liity ilmastonmuutokseen.
Se, että ihminen on myös eläin, liittyy todellakin ilmastonmuutokseen. Jotkut pahvipäät sössöttävät, että lehmä-eläimen piereskely muka aiheuttaa ilmastonmuutosta, mutta jotenkin mystisesti ilmasto osaa erottaa näistä ihmis-eläimen piereskelyt, mitkä eivät samojen pahvipäiden mukaan aiheuta yhtään mitään.
Olisko syynä se, että lehmä pieree 70-120 kg metaania vuosittain, siinä missä ihminen jotain täysin mitätöntä? Olisko?
Mä en todella tule koskaan ymmärtämään, miten maailmassa voi olla näin paljon kaltaisiasi mustavalkoiseseti ajattelevia ihmisiä. Miten helvetin vaikeaa voi olla käsittää, että asioilla on MITTASUHTEET?
Olisko ihmisiä maapallolla huomattavasti enemmän kuin lehmiä? Olisko? Olisko maapallolla myös monenlaisia muita piereviä eläimiä? Olisko? Osaisitko mitenkään harjoittaa sellaista pientä yksinkertaista kertolaskua ja tajuta ne MITTASUHTEET?
Mä en todellakaan ymmärrä, miten joidenkin pahvipäiden mielestä eläinten päästämät täysin luonnolliset kaasut tuhoavat maapallon. Ilmaan päästyään ne menevät siihen samaan vanhaan hiilikiertoon. Miksi tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää vääntää rautalangasta? MIKSI?
No ei todellakaan ole ihmisiä "paljon" enemmän kuin lehmiä. Lehmiähän on 1,5 miljardia kappaletta.
Korkeakuituinenkaan dieetti ei saa ihmisellä aikaiseksi kuin 15 millilitraa metaania per päivä. Siten 7,7 miljardin ihmisen piereskely on täysin mitätöntä verrattuna 1,5 miljardin lehmän piereskelyyn.
Ne maapallon muut pierevät eläimet ovat myös täysin mitättömiä verrattuna lehmiin. Katsos kun lehmällä on varsin erikoinen tapa prosessoida syömänsä ruoka, josta johtuu niiden valtavat päästöt. Mene lukemaan biologian kirjasta märehtijöistä, jos ala-asteella tuli nukuttua.
Metaani EI MILLÄÄN TAVALLA LIITY hiilikiertoon. Miten tyhmä sä oikein olet? Metaanin vaikutus ilmastonmuutokseen ei johdu sen hiilisisällöstä, vaan sen molekyylirakenteesta.
Ja kehtaat vielä vajukki vinkua jostain rautalangasta.
Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiildioksidiksi. Siten se liittyy hiilikiertoon. Sinä osoitit jo oman vajukkiutesi ja kyvyttömyytesi hahmottaa mittasuhteita, kun kerroit, ettei ihmisiä niin kovin paljoa enempää ole kuin lehmiä. Mitäs nyt muutamasta miljardista :D
Jatka vaan samaan malliin. Näytä kaikille kuinka harhaisia solvaajia ilmastonmuutosuskovaiset ovat :D
Ketään ei edelleenkään kiinnosta metaanin hiilipitoisuus. Metaani kun ei vaikuta pääasiallisesti hiilidioksidin kautta lämpenemiseen, vaan itsensä kautta. Metaani on 28 kertaa voimakkaampi kuin hiilidioksidi 100 vuoden aikaskaalalla tarkasteltuna. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Mikä on siinäkin vaikeaa tajuta, että 7,7 miljardin ihmisen piereskely on mitätöntä verrattuna 1,5 miljardin lehmän piereskelyyn? Lehmät kaasuttelevat 4000-7000 kertaa sen määrän metaania, mitä ihmiset. Tuleeko vajukille tosiaan uutisena silloin se, että ihmisten piereskely ei ole merkityksellistä?
Kerrotko nyt vielä että miten tää vedätys esim. Suomessa toimii? Edellinen hallitus on ps, kesk, kok. Se jakoi rahaa tieteelle ja silti Suomen tiedeyhteisö on vakaasti sitä mieltä, että ihminen on kiihdyttänyt ilmastonmuutosta.
Mistä löytyy se kaikkea ohjaileva voima, joka valikoi tutkijat, antaa niille rahaa ja sanelee lopputulokset? Tätä tapahtuu esim. öljy- tai tupakkateollisuuden osalta, mutta siltikin tässä asiassa tulokset ovat eri suuntaiset.