Suomessa tulisi tarjota vain yksi korkeakoulututkinto (= kandi + maisteri) maksuttomana. Alanvaihtajat ja ikiopiskelijat maksakoon haahuilustaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä, mutta sitten pitäisi myös olla kuten useissa muissa maissa, että kaikki hakukelpoiset pääsisivät aloittamaan haluamansa alan opiskelua ilman pääsykokeita ja karsintoja. Opiskelumenestys ratkaisisi, kuka saa jatkaa ja kuka putoaa.

Ei missään tapauksessa, nuoria koulutettaisiin vuosia turhaan aloille joille he eivät valmistu. Tuo on täysin kohtuuton systeemi opiskelijalle ja naurettavaa tuhlausta veronmaksajien rahoille. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että kaikki asiallisesti hommansa hoitavat ja opintojen eteen töitä tekevät voivat valmistua, eikä niin että esim. 60-70 % täytyy potkia pois kesken opintojen vaikka kaikilla olisi motivaatiota ja älyä. Kuka hyötyy siitä, että koulutetaan hemmetin kalliilla esimerkiksi lähes valmiita lääkäreitä, joista puolet tiputetaan 3-4 v kohdalla pois ja ohjataankin myymään burgereita Mäkin kassalle?

Kilpailu. Tämän takia aasiassa ja jenkeissä tulee meitä osaavampaa väkeä. Jotta selviydyt, et voi olla harmaata massaa vaan sinun pitää olla muita parempi.

Täällä pääset kentälle ja saat saman peliajan vaikka et edes ymmärrä sääntöjä.

Erona jenkkeihin meillä on myös kattavat opintososiaaliset tuet. On järjetöntä alkaa rahoittaa opintotuilla, opintoasunnoilla jne  sakkia, joka tipahtaa ensimmäisen puolen vuoden aikana porukasta pois.

tuet voikin poistaa toisen asteen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tästä asiasta aikoinaan laittanut viestiä opetushallitukseen. Itse korkeakoulututkinnon ja muun tutkinnon omaavana en haluaisi viedä muiden opiskelijoiden paikkaa enää, vaan haluaisin avoimen yliopiston kautta suorittaa kaikki opinnot paitsi opinnäytetyön. Maksaisin kursseista. Minulle paras tapa olisi nettiin striimattu luento, joita voisi katsoa milloin itselle parhaiten sopisi. Ei maksa paljoa hankkia laitteet joilla laittaa luennot nettiin. Raha, jonka avoimen opiskelijat maksaisisvat, kattaisi nämäkin syntyneet kustannukset.

Kannatan kaikille mahdollisuutta opiskeluun. Avoimen kautta löytyy se oma ala lopulta. On hirveätä, että nykyään menettää mahdollisuutensa hakemisessa, kun ei ole enää ensikertalainen hakija. 

Opiskelu kannattaa aina, mutta nyt siitä on tehtävä helpompipääsyistä. Useampia kursseja nettiluennoiksi.

4 vuotta sitten joku assistentti tuhlasi aikaansa minulle vastaamiseen. Hän ei kiittänyt ehdotuksesta ja sanonut vievänsä asiaa eteenpäin, vaan hän jankutti minulle pitkät pätkät säädöksiä miksi tällainen ei ole mahdollista. Ahdisti oikein kuinka olin saanut hänet tuhlaamaan aikaansa minulle kirjoittamiseen ja mietin ovatko kaikki valtion leivissä noin muutoshaluttomia ja kaavoihin  kangistuneita kehityksen tulppia ja ei ihme, että asiat ovat näin huonolla tolalla.

Suomessa on kehuttu olevan maailman paras koulutus. Sen on kehuttu olevan edullisempaa kuin monessa muussa maassa. Miksi ei hyödyntää sitä mahdollisuutta, että ympäri maailmaa ihmiset voisivat ostaa avoimen yliopiston kursseja ja katsoa niitä netin välityksellä. Miljardien ihmisten markkinat. Ihan varmasti yliopistoille olisi tässä markkinarako ja kauan kaivattu rahaa alkaisi virrata muualtakin kuin kansalaisten kollektiivisesta taskusta!

Tämä olisi pitänyt hyödyntää jo silloin kun Suomen koulutuksen maine oli aallon harjalla ja Suomen tunnettuus kasvoi sen avulla.

Suomessa on maailman paras peruskoulu - yliopistoista kukaan ei ole puhunut mitään. Ruotsin Karolinska institutet taitaa olla ainut pohjoismainen yliopisto, joka on päässyt Top 100 -listalle. Kaikki Suomen yliopistot ovat kaukana noista sijoista, myös Helsinki ja Aalto.

Miksi Suomella olisi maailman paras peruskoulu??

on ollut joskus kärjessä. Siinä eletään edelleen, kuten jääkiekon MM 1995, mäkihyppy, keihäänheitto tai rallimenestys.

Nykyään on toinen tilanne, mutta sitähän ei saa ääneen sanoa että liiallinen multikulti vie koko suurta luokkaa alaspäin.

Helsingissähän peruskoulun tulokset on edelleen muuta maata parempia vaikka tänne on keskittynyt kielellistä rikkautta. Suurempi ongelma tuloksissa on aivan muualla ja selittävänä tekijänä on lähinnä erityisoppilaiden siirto normiluokkiin ja vastaavasti erikoistuneiden luokkien puute. Asia mitä Helsingissä on uutterasti viety eteenpäin, lahjakkaimmat lapset ovat siellä musiikkiluokilla, luontopainotteisluokilla tai kielikylvyissä.

Laitetaan lahjakkaat samaan massaan muiden kanssa, katsotaan kuinka heidän käy?

No tiedämme kyllä kuinka... Mutta eikö tuo ole epätasa-arvoistavaa?

Sibeliusakatemiaan päästäkseen pitää olla hereillä ala-koulusta?

Tietenkin on. Tämä on se mekaniikka minkä vuoksi akateemisten lapset pärjäävät jo peruskoulussa paremmin ja päätyvät yliopistoon duunariperheiden lapsia useammin. Koska vanhemmat laittavat heidät jo alaluokilla erikoistuneisiin opetuksiin eivätkä kaiken maailman nepsylasten kanssa samoille jättiluokille.

Niin noh... Näissä on paljon alueellisia eroja. Kaikki akateemiset eivät silti voi asua isoimmissa kaupungeissa.

Muutenkin tekstisi on liian yleistävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä, mutta sitten pitäisi myös olla kuten useissa muissa maissa, että kaikki hakukelpoiset pääsisivät aloittamaan haluamansa alan opiskelua ilman pääsykokeita ja karsintoja. Opiskelumenestys ratkaisisi, kuka saa jatkaa ja kuka putoaa.

Ei missään tapauksessa, nuoria koulutettaisiin vuosia turhaan aloille joille he eivät valmistu. Tuo on täysin kohtuuton systeemi opiskelijalle ja naurettavaa tuhlausta veronmaksajien rahoille. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että kaikki asiallisesti hommansa hoitavat ja opintojen eteen töitä tekevät voivat valmistua, eikä niin että esim. 60-70 % täytyy potkia pois kesken opintojen vaikka kaikilla olisi motivaatiota ja älyä. Kuka hyötyy siitä, että koulutetaan hemmetin kalliilla esimerkiksi lähes valmiita lääkäreitä, joista puolet tiputetaan 3-4 v kohdalla pois ja ohjataankin myymään burgereita Mäkin kassalle?

Kilpailu. Tämän takia aasiassa ja jenkeissä tulee meitä osaavampaa väkeä. Jotta selviydyt, et voi olla harmaata massaa vaan sinun pitää olla muita parempi.

Täällä pääset kentälle ja saat saman peliajan vaikka et edes ymmärrä sääntöjä.

Erona jenkkeihin meillä on myös kattavat opintososiaaliset tuet. On järjetöntä alkaa rahoittaa opintotuilla, opintoasunnoilla jne  sakkia, joka tipahtaa ensimmäisen puolen vuoden aikana porukasta pois.

tuet voikin poistaa toisen asteen jälkeen.

Köyhät kyykkyyn!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta. Saadaan lisää syrjäytyneitä, kun nuoret eivät osaa tehdä valintaa ja pelkäävät sen olevan loppuiäksi lukittu. Pääasia, että opiskelevat ja etenevät. 

Tuleehan niitä syrjäytyneitä nytkin kun kympin oppilaat jotka etsivät itseään suhaavat opiskelijoina sen 12 vuotta vieden opiskelupaikat motivoituneilta ysin oppilailta jotka tietävät mitä haluavat.

Antaa tyttöjen suhata, mutta hinnaksi 30 000€ lukukaudessa.

Ei se opiskelu ilmaista ole vaikka on maksutonta (poislukien ylioppilaskunnan ja terveydenhoitosäätiön pakollinen jäsenmaksu n. 100 e joka syksy). Olen pian maisteri ja olen opinnoistani maksanut jo nyt opintolainalla yli 50 000 eur. Takaisin se lainakin on maksettava, ja opintotuella ei pärjää. Kaikki opiskelijat eivät saa millään töitä, tai kaikki eivät kykene lisäksi työhön sairauden vuoksi opiskelujen ohessa kuten minä.

Jos haluaa työllistyä omalle alalleen, on järkevää hankkia työkokemusta opintojen aikana, mikä venyttää valmistumista. Voihan sitä valmistua 4 vuodessa ja sitten ihmetellä että mitäs nyt, kun töitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

sosionomiopiskelijaXAMK kirjoitti:

mielestäni tulisi olla kiintiö jolla estettäisiin alanvaihtajien, työttömien ym pääsy yliopistoihin

näille sopii paremmin suorittavan portaaan työt

Sellainen on jo. ENSIKERTALAISUUS-kiintiö.

Törkeää syrjintää.

Niinpä. Ensikertalaisuuskiintiö on aivan peestä. Jos et pääse ykkösvaihtoehtoosi eli omalle unelma-alallesi ekalla tai tokallakaan hakukerralla mutta pääset johonkin muuhun vaihtoehtoon (eri alalle) mitä pitäisi tehdä? Jos et ota saamaasi paikkaa vastaan, et aloita opintoja ja elät vuoden satunnaisten töiden ja työmarkkina-ym. tukien varassa. Et myöskään voi olla varma, että pääsisit opiskelemaan seuraavanakaan vuonna, varsinkaan jos sinulla ei ole varaa maksaa kallliita valmennuskursseja.

Jos taas otat opiskelupaikan vastaan  niin menetät ensikertalaisuutesi ja pääsysi unelma-alalle vain vaikeutuu. Aiemmin alan vaihto oli helppoa ja joustavaa, nyt on suuntaus "köyhät pois yliopistoista", samoin ne joita koulu ei teini-iässä niin hirveästi kiinnostanut. Itseäkään ei koulu teininä olisi voinut vähempää kiinnostaa mutta ei koulutuspolitiikka tuohon aikaan estänyt minua hakemasta ja pääsemästä  korkeakouluun myöhemmin aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus ole ilmaista, se on maksutonta. Ymmärrätkö termien eron?

Mitä varten kysyt yksinkertaisella ja typerällä kysymyksellä, ymmärtääkö aloittaja termien eron? Luuletko että hän on jollakin tavalla kehitysvammainen?

Ehkä luulet olevasi jollakin tavalla terävä kirjoittaessasi tuolla tavalla. Piikikäs, ilkeä ja vmäinen kommenttisi onkin kerännyt mukavasti tykkäyksiä. Mutta se kertoo enemmän sinusta kuin aloittajasta.

Sinullakin on pointtisi, mutta niin on aloittajallakin. Monien ikihaahuilun opiskelijaelämässä maksaa joku muu kuin opiskelija itse, mutta yhteiskunta on siinä aina maksajana.

Moni täällä av:lla on elänyt juuri tuollaista elämää nuorempama ja siksi täällä ei hirveästi tukea todennäköisesti heru aloittajalle. Nyt vanhempana ollaan sitten rikkaitten miesten kanssa ja itse hyväpalkkaisissa töissä, tai ei töissä ollenkaan, kun on aikansa kukin haahuillut ja etsinyt itseään, sen vuoksi kun ei ole tarvinnut maksaa itse omaa elämistään.

Aloittajan kaltaiset ei tunnu tietävän sitäkään, että opiskelu on lainapainotteista. Mikä muu väestöryhmää joutuu ottamaan velkaa elämiseen? Kaikilla aloilla ei myöskään ole odotettavissa huippuliksaa opintojen jälkeen (esim.  humanistit/opettajat vs. juristit/lääkärit), joten elämiseen otettava laina ei tulevilla tuloilla kompensoidu.

Yhä useampi ja useampi lähtee ulkomaille, jos ensimmäinen tutkinto ei työllistä, joten onko se kannattavaa, että tälle yhteiskunnalle jää kulut ja toinen valtio saa tuotot? 

Miksi alanvaihtajat ovat olevinaan ongelma kuluineen, mutta kukaan mainitse sitä, että koulutuspaikkoja on lisätty järkyttävästi eikä kyseenalaisteta, että vähintään 50 % ikäluokasta halutaan korkeakouluun? Tässä taidetaan todellisuudessa kitistä sitä, että itse ei olla päästy opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä, mutta sitten pitäisi myös olla kuten useissa muissa maissa, että kaikki hakukelpoiset pääsisivät aloittamaan haluamansa alan opiskelua ilman pääsykokeita ja karsintoja. Opiskelumenestys ratkaisisi, kuka saa jatkaa ja kuka putoaa.

Ei missään tapauksessa, nuoria koulutettaisiin vuosia turhaan aloille joille he eivät valmistu. Tuo on täysin kohtuuton systeemi opiskelijalle ja naurettavaa tuhlausta veronmaksajien rahoille. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että kaikki asiallisesti hommansa hoitavat ja opintojen eteen töitä tekevät voivat valmistua, eikä niin että esim. 60-70 % täytyy potkia pois kesken opintojen vaikka kaikilla olisi motivaatiota ja älyä. Kuka hyötyy siitä, että koulutetaan hemmetin kalliilla esimerkiksi lähes valmiita lääkäreitä, joista puolet tiputetaan 3-4 v kohdalla pois ja ohjataankin myymään burgereita Mäkin kassalle?

Kilpailu. Tämän takia aasiassa ja jenkeissä tulee meitä osaavampaa väkeä. Jotta selviydyt, et voi olla harmaata massaa vaan sinun pitää olla muita parempi.

Täällä pääset kentälle ja saat saman peliajan vaikka et edes ymmärrä sääntöjä.

Erona jenkkeihin meillä on myös kattavat opintososiaaliset tuet. On järjetöntä alkaa rahoittaa opintotuilla, opintoasunnoilla jne  sakkia, joka tipahtaa ensimmäisen puolen vuoden aikana porukasta pois.

tuet voikin poistaa toisen asteen jälkeen.

Köyhät kyykkyyn!

Miksi meidäån pitäisi maksaa siitä että jostain tulee lakimies joka pääsee nyhtämään rahani avioeron tullessa tai yksityislääkäri. Hehän muistavat kiittää meitä saamastaan koulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tästä asiasta aikoinaan laittanut viestiä opetushallitukseen. Itse korkeakoulututkinnon ja muun tutkinnon omaavana en haluaisi viedä muiden opiskelijoiden paikkaa enää, vaan haluaisin avoimen yliopiston kautta suorittaa kaikki opinnot paitsi opinnäytetyön. Maksaisin kursseista. Minulle paras tapa olisi nettiin striimattu luento, joita voisi katsoa milloin itselle parhaiten sopisi. Ei maksa paljoa hankkia laitteet joilla laittaa luennot nettiin. Raha, jonka avoimen opiskelijat maksaisisvat, kattaisi nämäkin syntyneet kustannukset.

Kannatan kaikille mahdollisuutta opiskeluun. Avoimen kautta löytyy se oma ala lopulta. On hirveätä, että nykyään menettää mahdollisuutensa hakemisessa, kun ei ole enää ensikertalainen hakija. 

Opiskelu kannattaa aina, mutta nyt siitä on tehtävä helpompipääsyistä. Useampia kursseja nettiluennoiksi.

4 vuotta sitten joku assistentti tuhlasi aikaansa minulle vastaamiseen. Hän ei kiittänyt ehdotuksesta ja sanonut vievänsä asiaa eteenpäin, vaan hän jankutti minulle pitkät pätkät säädöksiä miksi tällainen ei ole mahdollista. Ahdisti oikein kuinka olin saanut hänet tuhlaamaan aikaansa minulle kirjoittamiseen ja mietin ovatko kaikki valtion leivissä noin muutoshaluttomia ja kaavoihin  kangistuneita kehityksen tulppia ja ei ihme, että asiat ovat näin huonolla tolalla.

Suomessa on kehuttu olevan maailman paras koulutus. Sen on kehuttu olevan edullisempaa kuin monessa muussa maassa. Miksi ei hyödyntää sitä mahdollisuutta, että ympäri maailmaa ihmiset voisivat ostaa avoimen yliopiston kursseja ja katsoa niitä netin välityksellä. Miljardien ihmisten markkinat. Ihan varmasti yliopistoille olisi tässä markkinarako ja kauan kaivattu rahaa alkaisi virrata muualtakin kuin kansalaisten kollektiivisesta taskusta!

Tämä olisi pitänyt hyödyntää jo silloin kun Suomen koulutuksen maine oli aallon harjalla ja Suomen tunnettuus kasvoi sen avulla.

Suomessa on maailman paras peruskoulu - yliopistoista kukaan ei ole puhunut mitään. Ruotsin Karolinska institutet taitaa olla ainut pohjoismainen yliopisto, joka on päässyt Top 100 -listalle. Kaikki Suomen yliopistot ovat kaukana noista sijoista, myös Helsinki ja Aalto.

Miksi Suomella olisi maailman paras peruskoulu??

on ollut joskus kärjessä. Siinä eletään edelleen, kuten jääkiekon MM 1995, mäkihyppy, keihäänheitto tai rallimenestys.

Nykyään on toinen tilanne, mutta sitähän ei saa ääneen sanoa että liiallinen multikulti vie koko suurta luokkaa alaspäin.

Helsingissähän peruskoulun tulokset on edelleen muuta maata parempia vaikka tänne on keskittynyt kielellistä rikkautta. Suurempi ongelma tuloksissa on aivan muualla ja selittävänä tekijänä on lähinnä erityisoppilaiden siirto normiluokkiin ja vastaavasti erikoistuneiden luokkien puute. Asia mitä Helsingissä on uutterasti viety eteenpäin, lahjakkaimmat lapset ovat siellä musiikkiluokilla, luontopainotteisluokilla tai kielikylvyissä.

Laitetaan lahjakkaat samaan massaan muiden kanssa, katsotaan kuinka heidän käy?

No tiedämme kyllä kuinka... Mutta eikö tuo ole epätasa-arvoistavaa?

Sibeliusakatemiaan päästäkseen pitää olla hereillä ala-koulusta?

Tietenkin on. Tämä on se mekaniikka minkä vuoksi akateemisten lapset pärjäävät jo peruskoulussa paremmin ja päätyvät yliopistoon duunariperheiden lapsia useammin. Koska vanhemmat laittavat heidät jo alaluokilla erikoistuneisiin opetuksiin eivätkä kaiken maailman nepsylasten kanssa samoille jättiluokille.

Niin noh... Näissä on paljon alueellisia eroja. Kaikki akateemiset eivät silti voi asua isoimmissa kaupungeissa.

Muutenkin tekstisi on liian yleistävää. 

Tietenkin on alueellisia eroja. Pienemmillä paikkakunnilla kaikki ovat samoissa luokissa kuin inkluusio-oppilaatkin ja kaikki saavat siksi heikompia tuloksia kuin Helsingissä. Koko keskusteluhan lähti selittämään sitä miksi Helsingissä Pisa -tulokset ovat muuta maata parempia.

No niinhän se on nytkin aika vaikeaa! Ainakin kun on opintotukikuukaudet menetetty ja opintolainaa maksettavana.

Opiskelin itselleni kasvatusalan korkeakoulututkinnon. Opiskeluaikana heräsi epäilys, etten ole luonteva tässä. Päätin kuitenkin jatkaa loppuun, koska minähän en luovuta! Vaikka ois ehkä pitänyt, masennuin jo opiskeluaikana.. jännitin hirveästi kaikkia harjotteluita jne., koska moni alalle kuuluva tehtävä jännitti ihan yhtä paljon kuin koulussa tehty esitelmä ja liikuntatestit.

No tässä sitä nyt ollaan. Valmistumisesta vuosia. Olen menettänyt 2 työpaikkaa koeajalla kovasta yrittämisestä ja hyvistä sosiaalisista taidoista huolimatta. Ilmeisesti musta puuttuu jotain, mitä tällä alalla vaaditaan. Ehkä itsevarmuus? Ei, sitä se ei taida olla. Jokin sisälukutaito ehkä. Jotain mitä ei pysty opettelemaan. Sun mielestä mun pitäis mielummin jäädä työttömäksi? Sekö on parempi sijoitus niille sun (ja myös mun, huom.!) maksamille veroille?

Kaikenlisäksi tää ala on saanut mut masentumaan noiden kokemusten jälkeen pahasti, etten tiedä olenko edes työkykyinen enää. Ihmisen pääkoppakin kun alkaa prakaa kun on väärässä paikassa. Tarvitsen työn, jossa ei tarvitse olla vastuussa kenestäkään. Oon mm. unohtanut viimeaikoina laskuja ja ihan typeriä asioita, vaikka kuinka olisin laittanut muistutuksia itselle.

Tiesitkö, että sitä ala vaihdetaan usein vasta kun ei löydy töitä? Sitä ei valmistuessa voi tietää, tälläkin alalla piti olla hyvin töitä. :) Se oli just se syy miksi tämän valitsin. Ja alaa vaihtaessa ei noin vain myönnetä ainakasn työttömyysrahaa opiskelun ajaksi, sekin vain lyhyeksi aikaa. Mun tilanne on siis aika raskas.

Mielestäni alavalinnat tehdään liian nuorena.

En jaksanut lukea aloitusta (olen aika väsynyt), mutta ihan näin otsikon perusteella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus ole ilmaista, se on maksutonta. Ymmärrätkö termien eron?

Mitä varten kysyt yksinkertaisella ja typerällä kysymyksellä, ymmärtääkö aloittaja termien eron? Luuletko että hän on jollakin tavalla kehitysvammainen?

Ehkä luulet olevasi jollakin tavalla terävä kirjoittaessasi tuolla tavalla. Piikikäs, ilkeä ja vmäinen kommenttisi onkin kerännyt mukavasti tykkäyksiä. Mutta se kertoo enemmän sinusta kuin aloittajasta.

Sinullakin on pointtisi, mutta niin on aloittajallakin. Monien ikihaahuilun opiskelijaelämässä maksaa joku muu kuin opiskelija itse, mutta yhteiskunta on siinä aina maksajana.

Moni täällä av:lla on elänyt juuri tuollaista elämää nuorempama ja siksi täällä ei hirveästi tukea todennäköisesti heru aloittajalle. Nyt vanhempana ollaan sitten rikkaitten miesten kanssa ja itse hyväpalkkaisissa töissä, tai ei töissä ollenkaan, kun on aikansa kukin haahuillut ja etsinyt itseään, sen vuoksi kun ei ole tarvinnut maksaa itse omaa elämistään.

Olen eri, mutta tuo kysymyshän oli erittäin relevantti! Vaikuttaa nimittäin siltä, että kirjoittaja ei todella ymmärrä termien eroa. Tai ei ehkä ole tullut edes ajatelleeksi asioita tuolta kantilta. Joskin kieltämättä vaikuttaa myös siltä, että hän ei halua ymmärtää sitä, että koulutus ei ole ilmaista.  

Itse opiskelen niin kauan, että saan vakityön (tai ainakin mahd. lähelle sitä), eli mitä yhteiskunta minulta vaatii. Yhteiskunta tätä peliä siis ruokkii. Mutta halvaksi, saati mekanismeiltaan helpoksi, tätä ei missään nimessä tiedä. Yleensä huutelijoilla ei ole mitään tietoa siitä, minkälaisen byrokratian, lupien hakemisen ja monimutkaiset väännöt opiskelut monelta vaativat. Eikä niitä aina edes irtoa. Todella helppoa olisi vain löhötä sohvalla ja antaa ansiosidonnaisen kolahdella tilille. Itsekin aloitan syksyllä uudestaan opiskelut, ja pahimmillaan tilanne on se, että saan 0 euroa kuussa (pl. asumistuki noin 100 e). Tuntuu silloin kohtuullisen kornilta, että joku puhuu siitä, miten kalliiksi opiskelut tulevat yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

sosionomiopiskelijaXAMK kirjoitti:

mielestäni tulisi olla kiintiö jolla estettäisiin alanvaihtajien, työttömien ym pääsy yliopistoihin

näille sopii paremmin suorittavan portaaan työt

:

on olemassa toinen järkevämpi tapa ohjaata valintaa:

ammatinvalinta psykologi pitää soveltuvuushaastattelun ja antaa työttömälle lausunnon "ei sovi sosiaalialalle"

näin työttömien pääsy opiskelemaan voidaan estää laillisesti

Se ettet saa työttömyyysturvaa opintoihin tai joku kallonkutistaja ei pidä sinua sopivana ei estä sinua hakeutumista sosiaalialalle. Mene pääsykokeeseen ja osa-aikatöihin, jos vain mahdollista. Voit hyvinkin päästä sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaiset ei tunnu tietävän sitäkään, että opiskelu on lainapainotteista. Mikä muu väestöryhmää joutuu ottamaan velkaa elämiseen? Kaikilla aloilla ei myöskään ole odotettavissa huippuliksaa opintojen jälkeen (esim.  humanistit/opettajat vs. juristit/lääkärit), joten elämiseen otettava laina ei tulevilla tuloilla kompensoidu.

Humanistin kannattaa miettiä valintojaan, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaiset ei tunnu tietävän sitäkään, että opiskelu on lainapainotteista. Mikä muu väestöryhmää joutuu ottamaan velkaa elämiseen? Kaikilla aloilla ei myöskään ole odotettavissa huippuliksaa opintojen jälkeen (esim.  humanistit/opettajat vs. juristit/lääkärit), joten elämiseen otettava laina ei tulevilla tuloilla kompensoidu.

Humanistin kannattaa miettiä valintojaan, eikö?

Se nyt on vaan niin, että opettajan pätevyys edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa ja opettajan pedagogisista opintoja. Sekin on fakta, että opettajia tarvitaan yhteiskunnassa, vaikka pätevyyden saamiseksi joutuu ottamaan usein vähän lainaa. Ehkä sinä olet päässyt elämässäsi hyvin palkattuihin töihin yhdellä hitsari kurssilla, mutta suuri osa ihan keskipalkkaisista ja yhteiskunnalle täysin välttämättömistä ammateista edellyttää vuosien opintoja ja joskus myös pakkovelkaantumista. Vaikka en ole opintolainaa sinänsä vastaan, niin on kyllä hyvä korjata väärinkäsitys, että opiskelijat saisivat vain vastikkeettomia etuja. He ovat ainoa ihmisryhmä Suomessa, jotka joutuvat ottamaan lainaa ruokaan ja vuokraan tai vaihtoehtoisesti tekemään töitä opintojen ohessa, jos sattuvat löytämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaiset ei tunnu tietävän sitäkään, että opiskelu on lainapainotteista. Mikä muu väestöryhmää joutuu ottamaan velkaa elämiseen? Kaikilla aloilla ei myöskään ole odotettavissa huippuliksaa opintojen jälkeen (esim.  humanistit/opettajat vs. juristit/lääkärit), joten elämiseen otettava laina ei tulevilla tuloilla kompensoidu.

Humanistin kannattaa miettiä valintojaan, eikö?

Se nyt on vaan niin, että opettajan pätevyys edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa ja opettajan pedagogisista opintoja. Sekin on fakta, että opettajia tarvitaan yhteiskunnassa, vaikka pätevyyden saamiseksi joutuu ottamaan usein vähän lainaa. Ehkä sinä olet päässyt elämässäsi hyvin palkattuihin töihin yhdellä hitsari kurssilla, mutta suuri osa ihan keskipalkkaisista ja yhteiskunnalle täysin välttämättömistä ammateista edellyttää vuosien opintoja ja joskus myös pakkovelkaantumista. Vaikka en ole opintolainaa sinänsä vastaan, niin on kyllä hyvä korjata väärinkäsitys, että opiskelijat saisivat vain vastikkeettomia etuja. He ovat ainoa ihmisryhmä Suomessa, jotka joutuvat ottamaan lainaa ruokaan ja vuokraan tai vaihtoehtoisesti tekemään töitä opintojen ohessa, jos sattuvat löytämään.

sehän on valintakysymys. Ei opettajien paska liksa yllätyksenä pitäisi tulla.

Ja hitsarivittuilut voit jättää muualle, mutta siinä olet oikeassa että tienaan enemmän kuin joku rehtori eikä ole yliopistoa takana. Se on tosin vaatinut että työn ohella kehitän itseäni ja siinä on mennyt 20 vuotta, ilman yhteiskunnan tukea. Jep, IT-hommia eikä koulussa opittu Windows 95 ja NT4 paljoa lohduta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta. Saadaan lisää syrjäytyneitä, kun nuoret eivät osaa tehdä valintaa ja pelkäävät sen olevan loppuiäksi lukittu. Pääasia, että opiskelevat ja etenevät. 

Tuleehan niitä syrjäytyneitä nytkin kun kympin oppilaat jotka etsivät itseään suhaavat opiskelijoina sen 12 vuotta vieden opiskelupaikat motivoituneilta ysin oppilailta jotka tietävät mitä haluavat.

Antaa tyttöjen suhata, mutta hinnaksi 30 000€ lukukaudessa.

Ai kympin oppilaat etsivät itseään 12 vuotta ja eivät ole motivoituneita toisin kuin ysin oppilaat?

Ja kaikki kympin oppilaat ovat tyttöjä ja ysin poikia? Ihmeellisiä fantasioita. Taitaa olla, ettet saanut opiskelupaikkaa ja syytät siitä kympin tyttö(j)ä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä, mutta sitten pitäisi myös olla kuten useissa muissa maissa, että kaikki hakukelpoiset pääsisivät aloittamaan haluamansa alan opiskelua ilman pääsykokeita ja karsintoja. Opiskelumenestys ratkaisisi, kuka saa jatkaa ja kuka putoaa.

Ei missään tapauksessa, nuoria koulutettaisiin vuosia turhaan aloille joille he eivät valmistu. Tuo on täysin kohtuuton systeemi opiskelijalle ja naurettavaa tuhlausta veronmaksajien rahoille. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että kaikki asiallisesti hommansa hoitavat ja opintojen eteen töitä tekevät voivat valmistua, eikä niin että esim. 60-70 % täytyy potkia pois kesken opintojen vaikka kaikilla olisi motivaatiota ja älyä. Kuka hyötyy siitä, että koulutetaan hemmetin kalliilla esimerkiksi lähes valmiita lääkäreitä, joista puolet tiputetaan 3-4 v kohdalla pois ja ohjataankin myymään burgereita Mäkin kassalle?

Kilpailu. Tämän takia aasiassa ja jenkeissä tulee meitä osaavampaa väkeä. Jotta selviydyt, et voi olla harmaata massaa vaan sinun pitää olla muita parempi.

Täällä pääset kentälle ja saat saman peliajan vaikka et edes ymmärrä sääntöjä.

Erona jenkkeihin meillä on myös kattavat opintososiaaliset tuet. On järjetöntä alkaa rahoittaa opintotuilla, opintoasunnoilla jne  sakkia, joka tipahtaa ensimmäisen puolen vuoden aikana porukasta pois.

tuet voikin poistaa toisen asteen jälkeen.

Köyhät kyykkyyn!

Miksi meidäån pitäisi maksaa siitä että jostain tulee lakimies joka pääsee nyhtämään rahani avioeron tullessa tai yksityislääkäri. Hehän muistavat kiittää meitä saamastaan koulutuksesta.

Siksi, että pienituloisenkin perheen lapsilla olisi mahdollisuus ponnistaa omalla työllä ja ahkeruudella elämässä ylöspäin. Sekö on parempi systeemi, että kaikki lääkärit ja lakimiehet ovat jatkossa rikkaiden perheiden lapsia, ja köyhien perheiden lapset voikin sitten ilmoittautua peruskoulun jälkeen suoraan kortistoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta. Saadaan lisää syrjäytyneitä, kun nuoret eivät osaa tehdä valintaa ja pelkäävät sen olevan loppuiäksi lukittu. Pääasia, että opiskelevat ja etenevät. 

Tuleehan niitä syrjäytyneitä nytkin kun kympin oppilaat jotka etsivät itseään suhaavat opiskelijoina sen 12 vuotta vieden opiskelupaikat motivoituneilta ysin oppilailta jotka tietävät mitä haluavat.

Antaa tyttöjen suhata, mutta hinnaksi 30 000€ lukukaudessa.

Ai kympin oppilaat etsivät itseään 12 vuotta ja eivät ole motivoituneita toisin kuin ysin oppilaat?

Ja kaikki kympin oppilaat ovat tyttöjä ja ysin poikia? Ihmeellisiä fantasioita. Taitaa olla, ettet saanut opiskelupaikkaa ja syytät siitä kympin tyttö(j)ä.

taitaa olla ettei tyttö tiedä mistä puhuu