Lue keskustelun säännöt.
Jäin kiinni kannabiksesta huumetestissä. Olen päiväkodissa töissä.
Narkkari?
05.07.2019 |
Mitä mieltä? Olisinko mielestäsi ansainnut potkut? Olisiko mielestäsi asian pitänyt antaa olla? Polttelu on ollut mulla hyvin satunnaista, mutta pienellä paikkakunnalla sana kiirii nopeasti ja työnantaja vaati multa huumetestiä. Kannabis oli positiivinen ja nyt olen sitoutunut lopettamaan ja antamaan seuloja kahden viikon välein, sekä toimittamaan niistä todistukset työnantajalleni. Töissä en ole koskaan ollut millään tavalla päihtyneenä, enkä käytä mitään muita päihteitä. Pomo suhtautui asiaan melko (yllättävän) rennosti, ei antanut minulle edes varoitusta. Mielenkiinnosta kyselen, mitä mieltä ihmiset on tällaisesta? Itse toivoisin että suomessa kannabiksen demonisointi lopetettaisiin ja pidän alkoholia huomattavasti vaarallisempana.
Kommentit (634)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota.
Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.
Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.
vit.tu mikä ur.po
kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.
Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.
miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"
Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.
Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.
Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.
9mm riittää kerta-annoksena korvaushoidoksi. Narkkarit eivät ole ihmisiä
*Tälläisten asiattomien kommenttejen lähettely kertoo jo siitä että nyt olisi aika ottaa kannabiksen käyttäjät mukaan yhteiskuntaan näkyvästi.
Samalla tavoin kuin vaikkapa homoseksuaaleille on tehty ja saatu vihaa hiljemmalle tai työnnettyä se ulommalle ja paheksitaan muiden vihaamista.
Dekriminalisointi on ilmeisesti jo käytännössä katukuvassa toiminnassa. Olisi yleisesti hyväksi jos asia myös myönnettäisi viralliseseti että ei minkään asian työntäminen itseensä tai hengittäminen ole rikos.
Tämähän on ihan päivänselvää ettei yksilönvapauksia rikota.
Eikä ketään uhkailla tuolla tavoin tai evätä ihmisiltä ihmisarvoa.
Tarvitaan näkyvää politiikkaa että tuollainen ihmisryhmää ja vähemmistöä kohtaan tapahtuva väkivaltainen syrjintä saadaan loppumaan.
Minä en sitä verorahoillani halua tukea. En halua olla mukana kiusaajana.
ajatteletko samaa pe.dofiileistä?
Sinä olet jännä ajattelija.
Yhdistät muiden hyväksi käytön sellaiseen asiaan, jossa ei satuteta tai käytetä muita hyväksi.
Miksi koet olevasi pedofilian uhrin kaltaisessa asemassa, jos joku satunnainen henkilö hengittää omiin keuhkorakkuloihinsa savua, jota ilmeisesti vihaat, tai jos henkilö syö jotain materiaalia vatsalaukkuunsa?
Mikä siinä on sinulle ongelma?
Kerro meille tarkkaan tuo ajattelusi ongelmallisuus.
On todella kiehtovaa että haluat tietyn ihmisryhmän elävän sinun sanelemalla tavalla. HE elävät kuitenkin elämänsä ainutlaatuisesti nyt tällä hetkellä ja sinä haluat että he ovat pieniä leikkirobottejasi.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota.
Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.
Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.
vit.tu mikä ur.po
kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.
Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.
miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"
Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.
Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.
Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.
9mm riittää kerta-annoksena korvaushoidoksi. Narkkarit eivät ole ihmisiä
Suurin osa narkomaaneista tulee väkivaltaisista ja päihdeongelmaisista perheistä. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia koska selvästi olet väkivaltainen. Yllättävän moni kannabiksen vastustaja on väkivaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota.
Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.
Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.
vit.tu mikä ur.po
kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.
Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.
miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"
Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.
Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.
Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.
9mm riittää kerta-annoksena korvaushoidoksi. Narkkarit eivät ole ihmisiä
Suurin osa narkomaaneista tulee väkivaltaisista ja päihdeongelmaisista perheistä. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia koska selvästi olet väkivaltainen. Yllättävän moni kannabiksen vastustaja on väkivaltainen.
Hämmentävä asia, että perheväkivalta aiheuttaa usein päihde- ja mielenterveysongelmia.
Olen lukenut tätä ketjua vain hieman ja tietyn ajattelijoiden raadin mukaan kannabis on haitallista ja myrkyllistä.
Tiede on tutkinut asiaa, mutta en laita tähän nyt linkkejä.
On kuitenkin väittämiä että haittoina on heikohko muisti tai harvoin psykoosi laukeaa, jos on alttiutta siihen.
Eli tämä raati on sitä mieltä että muistisairaita ja psykoosipotilaita on hoidettava rikosoikeudellisesti, ei terveydenhuollollisesti.
Siksi tämä loogisuus hämmentää minua kovasti.
En pidä tuollaista ajattelua täysin terveenä.
Jos asia on haitallinen, niin mitä hyötyä on haitata ap:n kaltaisten ihmisten elämää vielä lisää???
Parantaako se tai auttaako se tuohon elämäntilanteeseen mitenkään?
sinun elämä ja heidän elämä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota.
Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.
Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.
vit.tu mikä ur.po
kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.
Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.
miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"
Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.
Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.
Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.
9mm riittää kerta-annoksena korvaushoidoksi. Narkkarit eivät ole ihmisiä
*Tälläisten asiattomien kommenttejen lähettely kertoo jo siitä että nyt olisi aika ottaa kannabiksen käyttäjät mukaan yhteiskuntaan näkyvästi.
Samalla tavoin kuin vaikkapa homoseksuaaleille on tehty ja saatu vihaa hiljemmalle tai työnnettyä se ulommalle ja paheksitaan muiden vihaamista.
Dekriminalisointi on ilmeisesti jo käytännössä katukuvassa toiminnassa. Olisi yleisesti hyväksi jos asia myös myönnettäisi viralliseseti että ei minkään asian työntäminen itseensä tai hengittäminen ole rikos.
Tämähän on ihan päivänselvää ettei yksilönvapauksia rikota.
Eikä ketään uhkailla tuolla tavoin tai evätä ihmisiltä ihmisarvoa.
Tarvitaan näkyvää politiikkaa että tuollainen ihmisryhmää ja vähemmistöä kohtaan tapahtuva väkivaltainen syrjintä saadaan loppumaan.
Minä en sitä verorahoillani halua tukea. En halua olla mukana kiusaajana.
ajatteletko samaa pe.dofiileistä?
Sinä olet jännä ajattelija.
Yhdistät muiden hyväksi käytön sellaiseen asiaan, jossa ei satuteta tai käytetä muita hyväksi.
Miksi koet olevasi pedofilian uhrin kaltaisessa asemassa, jos joku satunnainen henkilö hengittää omiin keuhkorakkuloihinsa savua, jota ilmeisesti vihaat, tai jos henkilö syö jotain materiaalia vatsalaukkuunsa?
Mikä siinä on sinulle ongelma?
Kerro meille tarkkaan tuo ajattelusi ongelmallisuus.
On todella kiehtovaa että haluat tietyn ihmisryhmän elävän sinun sanelemalla tavalla. HE elävät kuitenkin elämänsä ainutlaatuisesti nyt tällä hetkellä ja sinä haluat että he ovat pieniä leikkirobottejasi.
Miksi?
Pedo hakee nautintoa, ei hän ajattele ketä satuttaa.
Aivan kuten narkkari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli et siis todellakaan edes muista, että olet jo spämmännyt kommenttejasi useampaan kertaan. Jatka vaan aivojesi tuhoamista pössyttelyllä.
"Huumevalistajat" on jankuttaneet ihan samoja juttujaan yli 50 vuotta, mutta sehän ei sinua haittaa millään tavalla vaikka kyseessä on pääosin ollut pelkkä valehtelu.
Kannabis ei muuten tuhoa aivoja millään tavalla, päinvastoin se suojelee aivoja, ja siitä syystä on paras lääke mm. MS-tautiin. Alkoholi sen sijaan tuhoaa enemmän aivoja kuin mikään muu huume tai päihde, laiton tai laillinen.
Samat asiat pitää esittää usein, koska muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Asiat kun ei muutu, ja edelleen kannabis on vähähaittaisin päihde koko maailmassa.
Älä jaksa jauhaa tuubaa. Sinusta näkee kyllä todella hyvin, että kivasti olet aivosi saanut kannabiksella tuhottua. Sivuutat tämän faktan = todella surkean muistisi ja hitaalla käymisesi, ja koitat suunnata huomion jonnekin muualle. Jankuta vaikka maailman tappiin, kuinka kannabis on aivoille hyväksi, koska kaikki näkee jo sinusta, ettei näin ole. Kuten sanottua, todella "hyvä" kannabiksen puolesta puhuja olet, kun olet muistisi noin totaalisesti menettänyt ja käyt todella hitaalla :D
En nyt tiedä onko korrektia kiusata päihdeongelmaista ja sättiä tätä netissä.
Tuollainen on koulukiusaamiseen verrattava teko.
Sen lisäksi kannatat että näitä surkimuksia rangaistaan ja heidän elämäänsä vaikeutetaan kaiken tuon muistiongelman lisäksi.
Aika kamalaa luettavaa mielestäni.
Toivottavasti et ole töissä näiden päihdeongelmaisten kanssa ja kenties "autat heitä". Melko sadisti saa olla jos kannattaa huumeongelmaisten rankaisua.
en kulje ta.ppamassa heitä, muuta apua he eivät ansaitse.
Korjaan, ne eivät ansaitse.
Et ole muita korkeammalla tasolla tai sellainen joka käskyttää muita elämään tietyllä tapaa.
Sinä pidät pääsi kiinni ja elät oman elämäsi kuten haluat.
Yritä jo erittaa muut itsestäsi.
Melko pöyhkeää tulla tänne kertomaan miten mahtava on ja käskeä muita elämässään.
Tajuatko että sä et ole yhtään mitään sanomaan muille miten he elämänsä elävät.
Naapurin pariskunta ilmeisesti pössyttelee. Kunhan eivät häiriköi niin en välitä. Mutta, jos kuulisin jomman kumman olevan päiväkodissa reagoisin heti. Ilmoittaisin epäilyni poliisille ja sinne päiväkotiin. Minun lapseni ei olisi päiväkodissa, jos tietäisin siellä jonkun huumeiden käyttäjän hoitavan lapsia. Joko sellainen työntekijä lähtisi tai lapselleni järjestettäisiin toinen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurin pariskunta ilmeisesti pössyttelee. Kunhan eivät häiriköi niin en välitä. Mutta, jos kuulisin jomman kumman olevan päiväkodissa reagoisin heti. Ilmoittaisin epäilyni poliisille ja sinne päiväkotiin. Minun lapseni ei olisi päiväkodissa, jos tietäisin siellä jonkun huumeiden käyttäjän hoitavan lapsia. Joko sellainen työntekijä lähtisi tai lapselleni järjestettäisiin toinen paikka.
Jotkut ajattelevat samoin homoseksuaaleista, että hehän eivät lapsia saa hoitaa.
Kuvittelevat että joku vapaa-ajalla tehty asia vaikuttaa työntekoon mukama.
Tuollainen on vain ennakkoluuloisuutta joka peitetään muka liberaaliuteen että jos...
Asiat pitää nykyaikana selittää tieteellisesti. Eli tieteellisesti todistetaan se että käyttö vapaa-ajalla on haitaksi työaikana.
Muuten tuo on vain ennakkoluuloa ja harhaista uskomusta tuo miten ajattelet.
Et ole rationaalinen ihminen.
Kannabis nyt vaan on sellainen aine, että sen vaikutus ei poistu yhtäkkiä. Se vaikuttaa aivoihin ja reaktiokykyyn myös käyttökertojen välillä.
Älä viitsi taas valehdella.
Mitä täällä höpistään lääkkeistä. Jos jollakin on kannabislääke lääkärin reseptillä, niin sitten on. Ei se tarkoita, että sitä saisi käyttää huumaustarkoituksessa. Sama asia, jos jollakulla on käytössä barbituraatti ja väitettäisiin, että silloin sitä voi käyttää ihan viihdekäytössäkin. Jos jokin aine on kielletty ja laiton niin se on. Muuta perusteluja ei tarvita. Pois töistä vaan , jos ei laittomia aineita käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Up. Onko tästä poistettu viestejä?
Tämän päivän Aamulehdessä on pitkä juttu, ilmeisesti ap:n kirjoittama, nuorista kannabiksen käyttäjistä opiskelijoina ja työelämässä.
Jutussa kerrotaan "Timosta", joka ei päässyt opiskelemaan huumemerkinnän vuoksi. Nyt "Timo" vetää kannabista päivittäin ja syyttää yhteiskuntaa. Ilman merkintää hän opiskelisi hoiva-alaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Aamulehdessä on pitkä juttu, ilmeisesti ap:n kirjoittama, nuorista kannabiksen käyttäjistä opiskelijoina ja työelämässä.
Jutussa kerrotaan "Timosta", joka ei päässyt opiskelemaan huumemerkinnän vuoksi. Nyt "Timo" vetää kannabista päivittäin ja syyttää yhteiskuntaa. Ilman merkintää hän opiskelisi hoiva-alaa.Niin se laki syrjäyttää ihmisiä. H-aine merkintä ja se siitä, et kelpaa mihinkään. Toisaalta kanadassa saat pössytellä ihan laillisesti ja käydä töissä. Ei ne kanadalaiset voi mitenkään olla niin erillaisia että se tuon selittäisi. Oisko se ihan niin että vika on laissa? Ei se olisi ensimmäinen laki jota on muutettu kun näkee ettei siinä ole järkeä.
Joku voisi ajatella, että laittoman aineen käyttöä voisi harkita parikin kertaa ennen käyttöä. Ettei tulisi sitä merkintään.
Joku voisi myös ajatella jotain muuta alaa kuin hoitovapaa, sen sijaan että jäisi kotiinsa pössyttelemään ja kiukuttelemman kuinka yhteiskunta ei päästänyt opiskelemaan.
Edelleenkin joku voisi ajatella että elämä on valintoja ja jos tekee omalta kannaltaan väärän valinnan, yhteiskunta ei ole se syypää.
Missä päiväkodissa on huumetestejä kuin korkeintaan työsuhteen alkaessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Aamulehdessä on pitkä juttu, ilmeisesti ap:n kirjoittama, nuorista kannabiksen käyttäjistä opiskelijoina ja työelämässä.
Jutussa kerrotaan "Timosta", joka ei päässyt opiskelemaan huumemerkinnän vuoksi. Nyt "Timo" vetää kannabista päivittäin ja syyttää yhteiskuntaa. Ilman merkintää hän opiskelisi hoiva-alaa.Niin se laki syrjäyttää ihmisiä. H-aine merkintä ja se siitä, et kelpaa mihinkään. Toisaalta kanadassa saat pössytellä ihan laillisesti ja käydä töissä. Ei ne kanadalaiset voi mitenkään olla niin erillaisia että se tuon selittäisi. Oisko se ihan niin että vika on laissa? Ei se olisi ensimmäinen laki jota on muutettu kun näkee ettei siinä ole järkeä.
Joku voisi ajatella, että laittoman aineen käyttöä voisi harkita parikin kertaa ennen käyttöä. Ettei tulisi sitä merkintään.
Joku voisi myös ajatella jotain muuta alaa kuin hoitovapaa, sen sijaan että jäisi kotiinsa pössyttelemään ja kiukuttelemman kuinka yhteiskunta ei päästänyt opiskelemaan.
Edelleenkin joku voisi ajatella että elämä on valintoja ja jos tekee omalta kannaltaan väärän valinnan, yhteiskunta ei ole se syypää.Tosi hyvin kyllä kieltolaki Suomessa toimii, kun vasta neljäsosa ihmisistä on käyttänyt laittomia päihteitä, ja kovien huumeiden käyttäjiä on ennätysmäärin kansan kokoon nähden. Kuten alkoholistejakin.
Viime vuonna kovia huumeita on kokeillut viisi prosenttia 15-69 vuotiaista. Ei siis koko kansasta.
Viisi prosenttia kokeillut kovia huumeita yhden vuoden aikana? Aika huolestuttavaa. Suuri osa kovien huumeiden kokeilijoista "menetetään". Kannabiksesta taas ei suurin osa tykkää lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Aamulehdessä on pitkä juttu, ilmeisesti ap:n kirjoittama, nuorista kannabiksen käyttäjistä opiskelijoina ja työelämässä.
Jutussa kerrotaan "Timosta", joka ei päässyt opiskelemaan huumemerkinnän vuoksi. Nyt "Timo" vetää kannabista päivittäin ja syyttää yhteiskuntaa. Ilman merkintää hän opiskelisi hoiva-alaa.Niin se laki syrjäyttää ihmisiä. H-aine merkintä ja se siitä, et kelpaa mihinkään. Toisaalta kanadassa saat pössytellä ihan laillisesti ja käydä töissä. Ei ne kanadalaiset voi mitenkään olla niin erillaisia että se tuon selittäisi. Oisko se ihan niin että vika on laissa? Ei se olisi ensimmäinen laki jota on muutettu kun näkee ettei siinä ole järkeä.
Joku voisi ajatella, että laittoman aineen käyttöä voisi harkita parikin kertaa ennen käyttöä. Ettei tulisi sitä merkintään.
Joku voisi myös ajatella jotain muuta alaa kuin hoitovapaa, sen sijaan että jäisi kotiinsa pössyttelemään ja kiukuttelemman kuinka yhteiskunta ei päästänyt opiskelemaan.
Edelleenkin joku voisi ajatella että elämä on valintoja ja jos tekee omalta kannaltaan väärän valinnan, yhteiskunta ei ole se syypää.Tosi hyvin kyllä kieltolaki Suomessa toimii, kun vasta neljäsosa ihmisistä on käyttänyt laittomia päihteitä, ja kovien huumeiden käyttäjiä on ennätysmäärin kansan kokoon nähden. Kuten alkoholistejakin.
Viime vuonna kovia huumeita on kokeillut viisi prosenttia 15-69 vuotiaista. Ei siis koko kansasta.
Ei ollut kysymys viime vuodesta, mutta jos yhden vuoden aikana kovia huumeita on kokeillut viisi prosenttia ihmisistä, se on melko suuri ja huolestuttava määrä.
Vierailija kirjoitti:
Up. Onko tästä poistettu viestejä?
on
Vierailija kirjoitti:
Missä päiväkodissa on huumetestejä kuin korkeintaan työsuhteen alkaessa?
Kyllä ne testaa jos katsoo aiheelliseksi. Esimerkiksi jos työkaveri kertoo että XX tulee töihin taas haisten, silmät seisoo päässä, hommat ei etene eikä lapsia uskalla jättää sen kanssa kun alkaa taas pöllyssä koskettelu pikkareiden päältä.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti-työntekijöillä ei saa olla rikosrekisteriä, asia tarkistetaan jo ennen töihin ottoa taikka työharjoitteluun tuloa. Kuitenkin pienten lasten kanssa tekemisissä siinä ja en omia lapsiani pössyttelijälle antaisi hoitoon. Olen itsekin päiväkotityöntekijä ja nähnyt että pienemmistäkin rikkeistä potkuja jaettu
Meininki on niin syrjivää tiettyä ihmisryhmää kohtaan että olisi aiheellista että kannabisväki hommaisi sitten omat päiväkodit ja alkoholisteille omat päiväkodit.
Ei tähän auta muu. Jos yksilönä ollaan mielivaltaista joukkoa vastaan niin yksilö lynkataan kuten nykyään vieläkin tehdään.
Pitää ryhmäytyä ja verkostoitua.
Eiköhän pian ole yksityisiä päiväkoteja, joissa ei katsota työntekijöiden käryjä juuri minään.
Kyllähän ne pitäisi tieteellisesti todistaa että tuollainen käry vaikuttaa jotenkin työn laatuun.
Se nyt ei vaan vaikuta mitenkään, muutoin kuin ennakkoluuloissa.
Voisi kuvitella aikuisilta ihmisiltä vähän järkevämpää ajattelua näissä asioissa. Vai oletteko te ihan hupsuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti-työntekijöillä ei saa olla rikosrekisteriä, asia tarkistetaan jo ennen töihin ottoa taikka työharjoitteluun tuloa. Kuitenkin pienten lasten kanssa tekemisissä siinä ja en omia lapsiani pössyttelijälle antaisi hoitoon. Olen itsekin päiväkotityöntekijä ja nähnyt että pienemmistäkin rikkeistä potkuja jaettu
Meininki on niin syrjivää tiettyä ihmisryhmää kohtaan että olisi aiheellista että kannabisväki hommaisi sitten omat päiväkodit ja alkoholisteille omat päiväkodit.
Ei tähän auta muu. Jos yksilönä ollaan mielivaltaista joukkoa vastaan niin yksilö lynkataan kuten nykyään vieläkin tehdään.
Pitää ryhmäytyä ja verkostoitua.
Eiköhän pian ole yksityisiä päiväkoteja, joissa ei katsota työntekijöiden käryjä juuri minään.
Kyllähän ne pitäisi tieteellisesti todistaa että tuollainen käry vaikuttaa jotenkin työn laatuun.
Se nyt ei vaan vaikuta mitenkään, muutoin kuin ennakkoluuloissa.
Voisi kuvitella aikuisilta ihmisiltä vähän järkevämpää ajattelua näissä asioissa. Vai oletteko te ihan hupsuja?
Nistien ongelmat on tiedostettu ajat sitten. Nyt pitäisi todistaa etteivät ne pidä paikkaansa.
Ai mutta nehän pitävät.
Hitsi teitä nistejä, aina selittelemässä silmät punaisena. Se on niin nähty, olin piritorin lähistöllä töissä aikoinaan ja kyllähän sen näkee päälle kuka on nisti ja kuka ei.
Ketju on lukittu.
ajatteletko samaa pe.dofiileistä?