Jäin kiinni kannabiksesta huumetestissä. Olen päiväkodissa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Mun tällä hetkellä hoidettavana oleva ystävä (hyvä sellainen), on nyt sairastunut 4 tai 5 kertaa eikä ole vielä kolmeakymmentä..

Jos kannabis liittyy asiaan jollain tavalla, niin eipä kyennyt kieltolaki auttamaan häntäkään. Vankila voisi kenties auttaa.

Exäni käytti varhaisteini-iästä saakka kannabista. Siitä seurasi huumepsykoosi, psyykelääkitys ja jatkuva mielisairaalan osastohoidossa ravaaminen. Joillakin alttius haittavaikutuksille toisia suurempi

Vierailija kirjoitti:

Exäni käytti varhaisteini-iästä saakka kannabista. Siitä seurasi huumepsykoosi, psyykelääkitys ja jatkuva mielisairaalan osastohoidossa ravaaminen. Joillakin alttius haittavaikutuksille toisia suurempi

Tottakai. Kaikki taas uskovat kun kerrot saman jutun hieman eri tavalla. Entä jos hän olisikin kuollut alkoholiin kuten kunnon suomalainen tekee kansanmurhaa tukiessaan? Et olisi varmaan riviäkään kirjoittanut missään aiheesta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon kyllä aina hoitanut työni hyvin ja saanut myös paljon positiivista palautetta sekä vanhemmilta että pomoltani. Lapset tykkää musta ja touhuilen niiden kanssa paljon enemmän kuin moni työkaverini, jotka mieluummin vain juoruilevat ja räpläävät puhelinta töissä. Sikäli en mielestäni ole huono hoitaja. Joku voi toki olla eri mieltä.

Olen jo lopettanut polttelun ja yritän ajatella asiaa positiivisesti: tässä kohtaa on pakko lopettaa ja ehkä mun elämäkin alkaa pikkuhiljaa muuttumaan parempaan suuntaan sitä myötä. Toivottavasti saan vielä jossain vaiheessa myös maineeni puhtaaksi.

Ja kuten oon jo sanonutkin, niin en millään lailla puolustele itseäni ja tiedän kannabiksen olevan laitonta, ja että hoitoalalla (ainakin alaikäisen parissa työskentelevillä) kaikki huumeet on kiellettyjä. Siitä huolimatta olen poltellut, mutta nyt se loppuu koska haluan pitää työpaikkani ja edetä urallani.

Toivoisin kannabiksen olevan laillista, itseäni ei alkoholi tai muut päihteet kiinnosta ollenkaan.

-ap

Vaikutat fiksulta.

Pidä jatkossa huolta, että seulat on puhtaat. Muuten kantsii harkita toista työpaikkaa.

Kiitos tästä kommentista! Todellakin pidän huolen siitä, että jatkossa seulat ovat puhtaat. Moni täällä tuntuu ajattelevan, että yritän tässä esittää jotain uhria, vaikka niin ei ole. Jotenkin vaan ristiriitainen fiilis tästä kaikesta, kun en todellakaan koe olevani huono hoitaja. Mulle on monta kertaa mm. päiväkodin lto sanonut, että mun työpanokseni on koko talon paras.

-ap

Huomaa ap, että tää kommentti tuli multa, jolla oli ne 2 skitsofreenikkoa lähipiirissä. En siis pidä teitä polttelijoita inhottavina ihmisinä, mutta en pidä siitä että kaikki negatiiviset ilmiöt tästä asiasta halutaan lakaista maton alle ihan vain siksi kun osa haluaa niin kovasti laillistaa kyseisen päihteen. Se on typerää. Itse en käytä mitään päihteitä, mutta te jotka käytätte niin voisitteko pitää huolta itsestänne ja olla edes itsellenne totuudenmukaisia näistä asioista, kiitos?

Harmittaa kovasti näitten sairastuneitten puolesta. Skitsofrenia ja psykoosit ei ole mikään pikkujuttu. Esim. perheenperustaminen voi jäädä haaveeksi esim. lääkityksen takia, ei voi opiskella unelma-alalle tai olla työelämässä mukana, joillakin taantumista.. jne. Ymmärsin että pilven polttelu muokkaa aivoja pikkuhiljaa ja siksi altistaa noille skitsofrenialle ja psykooseille. Nää sairastuneet ei ehtineet kauaa pössytellä, nuoria olivat. Tästä on nyt 10 vuotta eli oon nähny miten kamalia sairauksia nuo on.

Kannabiksen käyttö on maailmassa yleistynyt vuosikymmeniä, mutta skitsofrenia ei ole. Kannabiksen käyttö ja skitsofrenia ovat yhteydessä, mutta kannabiksen ei ole todistettu aiheuttavan sktisofreniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota. 

Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.

Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 PS. Lääkekannabis on jo keksitty, joten miksi se laiton versio pitäiskään laillistaa?

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla saman lajikkeen siemeniä. Ei ole vaikeaa. Lisäksi lääkekannabis on todella vahvaa kannabista, THC-määrä jopa 22 prosenttia.

Lääke on tutkittu ja saanut luvan lääkkeeksi. Keskushermostoon vaikuttava lääke vaatii reseptin ja sitä käytetään ohjeen mukaan. Lääkettä saa valmistaa vain luvan saanut lääketehdas. Sen voi ostaa vain apteekista. Kun kannabisvalmiste on lääkkeeksi luvat saanut, siihen saadaan resepti, hankitaan apteekista ja käytetään lääkärin ohjeen mukaan , on kaikki kunnossa. Huumekäytössä luvallinen lääke enää ole oikeen käytetty.

Kannabiksen ohje sallii ihan Suomessa useamman gramman käyttämisen päivässä, joten se ei ole vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota. 

Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.

Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.

En laillistaisi kovia huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 PS. Lääkekannabis on jo keksitty, joten miksi se laiton versio pitäiskään laillistaa?

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla saman lajikkeen siemeniä. Ei ole vaikeaa. Lisäksi lääkekannabis on todella vahvaa kannabista, THC-määrä jopa 22 prosenttia.

Lääke on tutkittu ja saanut luvan lääkkeeksi. Keskushermostoon vaikuttava lääke vaatii reseptin ja sitä käytetään ohjeen mukaan. Lääkettä saa valmistaa vain luvan saanut lääketehdas. Sen voi ostaa vain apteekista. Kun kannabisvalmiste on lääkkeeksi luvat saanut, siihen saadaan resepti, hankitaan apteekista ja käytetään lääkärin ohjeen mukaan , on kaikki kunnossa. Huumekäytössä luvallinen lääke enää ole oikeen käytetty.

Kannabiksen ohje sallii ihan Suomessa useamman gramman käyttämisen päivässä, joten se ei ole vähän.

Yksikään päihdekäyttäjä ei vastaavia määriä käytä koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19407709

https://www.abc.net.au/news/2011-06-21/high-caffeine-use-linked-to-psyc…

Kofeiini aiheuttaa psykooseja ja kahvia maailmassa juodaan eniten Suomessa. Aivan turha siis väittää, että täällä ei olisi yhtäkään skitsofreniaan johtavaa kofeiinipsykoosia.

Suurin osa skitsofreenikoista ei ole koskaan käyttänyt kannabista, mutta todennäköisesti jokainen juo kahvia, osa runsaastikin. Lisäksi on tiedossa tapauksia, joissa skitsofreenikko on syönyt pikakahvia suoraan purkista. Kofeiiniriippuvuus on yleensä kaikilla ihmisillä melko voimakas, kuten piristeille on tyypillistä, ja kofeiinia käytetään usein aamusta iltaan.

tupakkaa myös polttaa todella moni skitsofreenikko ja moni paljon.

kannabista käyttänyt on harvempi.

Kiinnostaisi kyllä tietää, että miksi alkuperäinen on lähetetty huumeseulaan?

Olen itse ollut lasten parissa töissä yli 20 vuotta ja en tiedä kenenkään käyneen.

Onko tämmöinen yleistäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota. 

Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.

Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.

vit.tu mikä ur.po

kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi kyllä tietää, että miksi alkuperäinen on lähetetty huumeseulaan?

Olen itse ollut lasten parissa töissä yli 20 vuotta ja en tiedä kenenkään käyneen.

Onko tämmöinen yleistäkin?

haisee hassulta

hidas silmät seisoo päässä

jälkitripillä

poissaolokohtauksia

mutta ei mitään, olen kunnossa, ei näy työssäni mitenkään ja voitte huoletta jättää lapsenne minulle. Opettelemme yhdessä aakkosia

A = amfetamiini

B = Bentsodiatsepiini

C = Crack

jne! Meillä on kivaa, varsinkin kun nauramme yhdessä iltapäivästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Exäni käytti varhaisteini-iästä saakka kannabista. Siitä seurasi huumepsykoosi, psyykelääkitys ja jatkuva mielisairaalan osastohoidossa ravaaminen. Joillakin alttius haittavaikutuksille toisia suurempi

Tottakai. Kaikki taas uskovat kun kerrot saman jutun hieman eri tavalla. Entä jos hän olisikin kuollut alkoholiin kuten kunnon suomalainen tekee kansanmurhaa tukiessaan? Et olisi varmaan riviäkään kirjoittanut missään aiheesta.  

Tästä on kyllä pakko olla samaa mieltä.

Mä en nyt sen ihmeemmin ota kantaa siihen, kumpi on vaarallisempaa tai haitattomampaa, alkoholi vai kannabis. Kun selvää on, että molempia käytetään sekä lääketieteellisissä että viihdetarkoituksissa. Ja kyllä, kannabiskin voi aiheuttaa psykoosia ja pysyviä mt-ongelmia, mutta ihan samalla lailla alkoholi tekee sitä.

Mun mielestä niin kauan kuin viinan juonti on laillista, myös mietojen huumeien käyttämisen pitäisi olla. Ja toisaalta ehkä myös vahvojen huumeiden, johan se on esim. portugalin esimerkissä nähty, että paljon parempi lopputulos tulee siitä, kun huumeidenkäyttäjiä ei kohdella rikollisina, vaan heille tarjotaan apua.

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama vaikka olisikin vaarattomampaa kuin alkoholi, se on kuitenkin Suomen laissa kielletty aine. Enemmän minua huolestuttaa, että ihminen joka puolustelee laittomien aineiden käyttöä saa jatkaa työssään lasten parissa. Kertoo paljon ihmisestä joka ei ymmärrä että jos jokin on laitonta niin on aivan sama onko vaarallista vai ei, silloin sitä ei käytetä. Ja jos on niin heikko ihminen ettei pysty vaikka laitonta ainetta tarjoavalle ystävälle sanomaan, että en halua, ei ole myöskään aihetta työskennellä lasten kanssa.

Miksi se laittomuus tässä on SE juttu? Jos olisimme Hollannissa tai jossakin muussa kannabiksen sallivassa valtiossa, niin silloinko sinusta vapaa-ajan satunnainen polttelu olisi lastenhoitajallekin ok? Tai jos viina olisi kielletty, niin silloin tällöin alkoholia nauttiva olisi sinusta sopimaton hoitamaan lapsiasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota. 

Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.

Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.

vit.tu mikä ur.po

kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.

Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.

miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"

Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.

Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.

Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota. 

Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.

Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.

vit.tu mikä ur.po

kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.

Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.

miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"

Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.

Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.

Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.

9mm riittää kerta-annoksena korvaushoidoksi. Narkkarit eivät ole ihmisiä

Mitä aiot tehdä kun kannabis psykoosissa kuristat yhden hoidettavan lapsen joka muuttuu silmissäsi sarvipäiseksi vuohta muistuttavaksi paholaiseksi? Muista että kannabiloidi voivat varastoitua  rasvaan ja saat kuukausiakin käytön jälkeen ns. flashback tiloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et siis todellakaan edes muista, että olet jo spämmännyt kommenttejasi useampaan kertaan. Jatka vaan aivojesi tuhoamista pössyttelyllä. 

"Huumevalistajat" on jankuttaneet ihan samoja juttujaan yli 50 vuotta, mutta sehän ei sinua haittaa millään tavalla vaikka kyseessä on pääosin ollut pelkkä valehtelu.

Kannabis ei muuten tuhoa aivoja millään tavalla, päinvastoin se suojelee aivoja, ja siitä syystä on paras lääke mm. MS-tautiin. Alkoholi sen sijaan tuhoaa enemmän aivoja kuin mikään muu huume tai päihde, laiton tai laillinen.

Samat asiat pitää esittää usein, koska muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Asiat kun ei muutu, ja edelleen kannabis on vähähaittaisin päihde koko maailmassa.

Älä jaksa jauhaa tuubaa. Sinusta näkee kyllä todella hyvin, että kivasti olet aivosi saanut kannabiksella tuhottua. Sivuutat tämän faktan = todella surkean muistisi ja hitaalla käymisesi, ja koitat suunnata huomion jonnekin muualle. Jankuta vaikka maailman tappiin, kuinka kannabis on aivoille hyväksi, koska kaikki näkee jo sinusta, ettei näin ole. Kuten sanottua, todella "hyvä" kannabiksen puolesta puhuja olet, kun olet muistisi noin totaalisesti menettänyt ja käyt todella hitaalla :D

En nyt tiedä onko korrektia kiusata päihdeongelmaista ja sättiä tätä netissä.

Tuollainen on koulukiusaamiseen verrattava teko.

Sen lisäksi kannatat että näitä surkimuksia rangaistaan ja heidän elämäänsä vaikeutetaan kaiken tuon muistiongelman lisäksi.

Aika kamalaa luettavaa mielestäni.

Toivottavasti et ole töissä näiden päihdeongelmaisten kanssa ja kenties "autat heitä". Melko sadisti saa olla jos kannattaa huumeongelmaisten rankaisua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittavaa, että luonnon vahva oma lääke on leimattu 70-luvulla ilman perusteita HUUMEEKSI. Itselläni oli aika pahoja kipuja erään vamman takia. Niihin ei mikään auttanut ja vammakaan ei parantunut. Kunnes kokeilin kannabista ja parin kerran jälkeen olin täysin parantunut. Kannabis on vahva antioksidantti ja tappaa jopa syöpäsoluja, siksi sen polttaminen ei edes lisää keuhkosyöpäriskiä, toisin kuin tupakan polttaminen. Mutta pidetään vaan laittomana jatkossakin koska joskus päätettiin näin, täysin virheellisiin tutukimustuloksiin perustuen. Kannabishan kiellettiin suurelta osin siksi, että sitä käyttivät jenkeissä meksikolaiset ja mustat ja etelävaltioissa heitä haluttiin näin vainota. 

Kyllä mäkin olen saanut kipuihin lääkäriltä opioideja, mutta kumma kyllä kenestäkään ei heroiinia pidä vapauttaa.

Minun mielestäni pitäisi. En kannata heroiinin käyttöä, mutta sen kieltäminen ei vähennä käyttöä, aloittamista tai muutenkaan auta ongelmaa.

vit.tu mikä ur.po

kyllä kieltäminen vähentää käyttöä ja aloittamista kun sitä kamaa ei saa k-marketista vaan pitää tuntea kaltaisesi ihmi.sjätteet joiden kanssa kukaan täyspäinen ei ole missään tekemisissä.

Kieltolain aikana käyttö on kasvanut vuosi vuodelta. Se laki toimii vain rikollisille. Kanada on hyvä esimerkki mitä laillistaminen vaikuttaa kannabiksen käytössä. Aivan varmasti sitä tullaan matkimaan. Ei kuitenkaan suomessa vielä moniin vuosiin. Pitää ensin haitat saada suuremmiksi ennenkuin tehdään mitään järkevää.

miten tuo liittyy "heroiinin kieltäminen ei vähennä käyttöä tai aloittamista"

Tänne tarvittaisiin Filipiinien lainsäädäntö huumeiden suhteen.

Kovien aineiden käytössä on nyt jo korvaushoitoa. Eli ongelmakäyttäjille voidaan jakaa aineet vaikka valtion puolesta. Se rikollisuus niiden aineiden ympärillä on suurempi haitta kuin ne aineet. Ei kukaan ole kuitenkaan heroiinia laillistamassa. Sitä yhdistä kannabikseen kuin kieltolaki ja huuhaa porttiteoria. Kun ei kannabiksesta itsestään löydetty tarpeeksi haittoja niin keksittiin väittää että se johtaa muiden aineiden käyttöön.

Kun katkaistaan se kannabiksen yhteys koviin huumeisiin niin kovien käyttö alkaa vähentyä. Jos kossu myytäisi ns. luukuista niin sitä voisi samalla syyllä väittää porttihuumeeksi. Sitä se kyllä on koska suurin osa kokeiluista laittomilla on tehty humalassa.

9mm riittää kerta-annoksena korvaushoidoksi. Narkkarit eivät ole ihmisiä

*Tälläisten asiattomien kommenttejen lähettely kertoo jo siitä että nyt olisi aika ottaa kannabiksen käyttäjät mukaan yhteiskuntaan näkyvästi.

Samalla tavoin kuin vaikkapa homoseksuaaleille on tehty ja saatu vihaa hiljemmalle tai työnnettyä se ulommalle ja paheksitaan muiden vihaamista.

Dekriminalisointi on ilmeisesti jo käytännössä katukuvassa toiminnassa. Olisi yleisesti hyväksi jos asia myös myönnettäisi viralliseseti että ei minkään asian työntäminen itseensä tai hengittäminen ole rikos.

Tämähän on ihan päivänselvää ettei yksilönvapauksia rikota.

Eikä ketään uhkailla tuolla tavoin tai evätä ihmisiltä ihmisarvoa.

Tarvitaan näkyvää politiikkaa että tuollainen ihmisryhmää ja vähemmistöä kohtaan tapahtuva väkivaltainen syrjintä saadaan loppumaan.

Minä en sitä verorahoillani halua tukea. En halua olla mukana kiusaajana.

Ei voi. Varoituksen pitää olla samasta asiasta ja "kohtuullisen" ajan sisällä irtisanomisesta tai purkamisesta.