Asumismenoista kysymys (avoliitto)

Miehen pitäisi maksaa lyhennykset ja muut asunnon kulut, juoksevat kulut puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Maksat itse asiassa liikaa. Koska mies omistaa asunnon, hoitaa hän yksin lainanmaksun. Jos haluaa tämän puolittaa niin hänen on myytävä puolet asunnosta sinulle. Muut kulut laitatte puoliksi eli vastikekin menee puoliksi ja sinun osuutesi on 150€ ja mies maksaa oman puolikkaansa. Nyt mies kuvittelee että voi yksin kerryttää omaisuuttaan laittamalla sinut maksamaan lainaansa jolloin maksat asunnon miehen puolesta mutta vaikka eron sattuessa et ole oikeutettu osaasi asunnosta koska et ole virallisesti ostanut osaasi asunnosta.

Niin että meinaat, että ap ei kerryttäisi omaisuuttaan maksamalla asumisesta, vedestä ja netistä yhteensä 

230€/kk? Jos ap asuisi pk-seudulla yksin niin näihin menisi häneltä 700€/kk vaikka asuisi missä loukossa. Eli hän hyötyy vähintään 480€ jonka voi sijoittaa vaikka osakkeisiin tai käsilaukkuihin. 

Mies taas hyötyy tässä skenaariossa alle 200€/kk, koska oletettavasti vesi- ja sähkömaksut ovat ap:n takia korkeammat. 

Vierailija kirjoitti:

Itse asun avopuolisoni kanssa mun omistamassa kaksiossa Punavuoressa. Hän maksaa puolet niistä kuluista mitä itse maksaisin kun asun tässä, eli laina + yhtiövastike on noin 700€, josta hän maksaa puolet. Omasta mielestäni (ja hänen) tämä on ihan reilua, jos laittaisin tän vuokralle saisin tästä yli 1000€. Ollaan molemmat kuitenkin suht pienituloisia, joten molemmat säästetään kun asutaan ja jaetaan kulut tässä. Poikaystävä asui aiemmin Itä-Helsingissä ja maksoi pienestä yksiöstä sen 700€.

Meillä minun asumiskuluni oli ennen yhteenmuuttoa tonnin ja puolison 700. Yhteenmuuton jälkeen hän maksoi kokonaan vastikkeen noin 300 euroa ja minä loput. Vertailun vuoksi vastaavan kämpän markkinavuokra olisi ollut noin tonnin luokkaa. Molempien asumiskulut laski ja oltiin tyytyväisiä järjestelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitäisi maksaa lyhennykset ja muut asunnon kulut, juoksevat kulut puoliksi.

Katsos kun meillä normaaleilla ihmisillä on olemassa kaksi vaihtoehtoa. Joko maksaa kuukausittain isompaa summaa, johon sisältyy vastike, huollot ja remontit, riski asunnon arvon laskusta, kaikki. Tätä kutsutaan vuokralla asumiseksi. Tai vaihtoehtoisesti sitoa valtava määrä pääomaa, joko isona könttäsummana tai valtavana kymmenien vuosien lainana, jotta joskus hamassa tulevaisuudessa olisi mahdollisuus halvempiin kuukausikuluihin. Tätä kutsutaan omistusasumiseksi.

Ja sitten on näitä onnenonkijoita, joita ei huvita penniäkään laittaa omaa rahaa kiinni, mutta pitäisi silti päästä asumaan sillä pienemmällä summalla jonka eteen me tavalliset kuolevaiset kiristetään vyötä ja maksetaan 10-20 vuotta lainaa. Joita ei huvittaisi maksaa käyttämänsä asunnon kulumisesta ja huolloista mitään, vaikka kaikki muut niistä maksavat, muodossa tai toisessa. Joiden mielestä kumppani ei saa hyötyä heistä pennin pyörylää, mutta jotka eivät näe mitään kummallista vaatimuksessa että heidän itsensä pitäisi saada hyötyä kumppanin sijoituksesta asumalla liki ilmaiseksi.

Joillakin ihmisillä on kyllä perin kummallinen käsitys reilusta.

Asuntoni vastaava markkinavuokra on noin 1200 euroa ja yhtiövastike on 280 euroa. 

Jos tapailukumppani muuttaisi tähän, niin todennäköisesti ehdottaisin tuon vastikkeen maksua ja lisäksi puolet muista kuluista. Hän hyötyisi todella paljon, kun maksaa nykyään vuokraa 900 euroa ja kulut vielä siihen päälle. Hän hyvin todennäköisesti alkaisi sijoittaa tuon säästyneen 620 euroa kuussa. 

Miehen asunto. Mies päättää, mihin hintaan muut saa asua hänen asunnossaan. Siihen on tyydyttävä. Omistajan oikeudella mies saa päättää asumisesi hinnan. Kyse on hänen asunnostaan. Jos tuntuu liian kalliilta, muuta muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Se minkä verran puolisosi lyhentää lainaa ei liity mitenkään siihen mitä sinä maksat vuokraa. Jos asut vuokralla siinä, niin sitten maksat puolet asunnon vuokrasta. Esim jos asunnostanne saisi 800e/kk vuokraa, silloin sinun pitäisi maksaa siitä 400e/kk vuokraa. Se, että maksaako puolisosi 420e tai 1600e asuntolainaa ei vaikuta siihen, minkä verran sinun "pitäisi" maksaa vuokraa.

Samoin sähkö/vesi/nettikulut ei ole vuokraan sisältyviä, enkä ymmärrä miksi otit ne myös puheeksi. Toki sähkö/netti/ym. maksetaan puoliksi, mutta miten ne liittyy vuokraan?

Jos asuu vuokralla, niin silloin vuokranantaja tottakai maksaa verot saamastaan vuokrasta. Eli älkää viitsikö aina rinnastaa yhdessä asumista ja asumiskulujen jakamista vuorkalla asumiseen, koska ne eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitäisi maksaa lyhennykset ja muut asunnon kulut, juoksevat kulut puoliksi.

Jos maksat vain juoksevat kulut, et maksa yhtään mitään korvausta siitä asumisesta. Sen sijaan voit nyt säästää saman summan mitä aiemmin maksoit vuokraa ja kerryttää omaisuutta huolettomasti asunnon omistajan kustannuksella. Onko tämä sinusta oikein?

Paras ratkaisu olisi, että molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Miehen asunto. Mies päättää, mihin hintaan muut saa asua hänen asunnossaan. Siihen on tyydyttävä. Omistajan oikeudella mies saa päättää asumisesi hinnan. Kyse on hänen asunnostaan. Jos tuntuu liian kalliilta, muuta muualle. 

Juuri näin. Tämä on syy miksi ei missään nimessä kannata muuttaa. Olet aina toisen asunnossa

Vierailija kirjoitti:

Jos maksat vain juoksevat kulut, et maksa yhtään mitään korvausta siitä asumisesta. Sen sijaan voit nyt säästää saman summan mitä aiemmin maksoit vuokraa ja kerryttää omaisuutta huolettomasti asunnon omistajan kustannuksella. Onko tämä sinusta oikein?

Paras ratkaisu olisi, että molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta. 

Asiat tottakai riippuvat myös suhteen tilanteesta ja kestosta. Jos meidän suhteessa voisin ”kerryttää omaisuutta huolettomasti asunnon omistajan kustannuksella” niin sekin omaisuus (okkoon vaikka osakesäästöjä) olisi kyllä johonkin yhteiseen tulevaisuudessa - vaikka sitten kesämökkiin tai tarvittaessa suurempaan seuraavaan omistusasuntoon tmv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitäisi maksaa lyhennykset ja muut asunnon kulut, juoksevat kulut puoliksi.

Katsos kun meillä normaaleilla ihmisillä on olemassa kaksi vaihtoehtoa. Joko maksaa kuukausittain isompaa summaa, johon sisältyy vastike, huollot ja remontit, riski asunnon arvon laskusta, kaikki. Tätä kutsutaan vuokralla asumiseksi. Tai vaihtoehtoisesti sitoa valtava määrä pääomaa, joko isona könttäsummana tai valtavana kymmenien vuosien lainana, jotta joskus hamassa tulevaisuudessa olisi mahdollisuus halvempiin kuukausikuluihin. Tätä kutsutaan omistusasumiseksi.

Ja sitten on näitä onnenonkijoita, joita ei huvita penniäkään laittaa omaa rahaa kiinni, mutta pitäisi silti päästä asumaan sillä pienemmällä summalla jonka eteen me tavalliset kuolevaiset kiristetään vyötä ja maksetaan 10-20 vuotta lainaa. Joita ei huvittaisi maksaa käyttämänsä asunnon kulumisesta ja huolloista mitään, vaikka kaikki muut niistä maksavat, muodossa tai toisessa. Joiden mielestä kumppani ei saa hyötyä heistä pennin pyörylää, mutta jotka eivät näe mitään kummallista vaatimuksessa että heidän itsensä pitäisi saada hyötyä kumppanin sijoituksesta asumalla liki ilmaiseksi.

Joillakin ihmisillä on kyllä perin kummallinen käsitys reilusta.

Miksiköhän nää laskukone edellä eläjät eivät sitten hanki yhdessä sitä asuntoa, jos halutaan parisuhde. Tämä ihmistyyppi haluaa ennen kaikkea hallita ja olla niskan päällä. Se on niin mukava kun aina tulee riitoja päästä pätemään sillä, että kuka nämä seinät lopulta omistaa. Pysykää erossa!!! Eivät ansaitse parisuhteen iloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen asunto. Mies päättää, mihin hintaan muut saa asua hänen asunnossaan. Siihen on tyydyttävä. Omistajan oikeudella mies saa päättää asumisesi hinnan. Kyse on hänen asunnostaan. Jos tuntuu liian kalliilta, muuta muualle. 

Juuri näin. Tämä on syy miksi ei missään nimessä kannata muuttaa. Olet aina toisen asunnossa

Minusta oli oikein mukava asua miehen asunnossa. Maksoin sen vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. 

Asunto sisustettiin molemmille mieluisaksi. 

Ihmeellinen ajatus, että ap:n pitäisi maksaa avopuolisolleen korvausta asumisesta. Eihän hän ole mikään vuokralainen. Jos ap maksaa oman osuutensa vedestä, sähköstä, kotivakuutuksesta ja puolet yhtiövastikkeesta, se riittää.

As Oy voi myös määrätä esim. ylimääräisen vastikkeen kattamaan korjauskuluja. Siitäkin ap maksaa puolet.

Toinen vaihtoehto on omistaa asunto yhdessä ja maksaa kaikki kulut ja lainan lyhennys omistussuhteen mukaan. Ehdotapa ap tätä avopuolisollesi, olisi kiva kuulla reaktio! Veikkaan, ettei hän suostuisi, ja sepä on selvä merkki siitä, että hän ei ole suhteessa vakavissaan vaan haluaa vain hyötyä ap:sta.

Ei parisuhteessa voi ajatella koko ajan, miten hyötyisi toisesta mahdollisimman paljon. Avoliitto ei myöskään ole mikään vuokraisännän ja vuokralaisen suhde.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen ajatus, että ap:n pitäisi maksaa avopuolisolleen korvausta asumisesta. Eihän hän ole mikään vuokralainen. Jos ap maksaa oman osuutensa vedestä, sähköstä, kotivakuutuksesta ja puolet yhtiövastikkeesta, se riittää.

As Oy voi myös määrätä esim. ylimääräisen vastikkeen kattamaan korjauskuluja. Siitäkin ap maksaa puolet.

Toinen vaihtoehto on omistaa asunto yhdessä ja maksaa kaikki kulut ja lainan lyhennys omistussuhteen mukaan. Ehdotapa ap tätä avopuolisollesi, olisi kiva kuulla reaktio! Veikkaan, ettei hän suostuisi, ja sepä on selvä merkki siitä, että hän ei ole suhteessa vakavissaan vaan haluaa vain hyötyä ap:sta.

Ei parisuhteessa voi ajatella koko ajan, miten hyötyisi toisesta mahdollisimman paljon. Avoliitto ei myöskään ole mikään vuokraisännän ja vuokralaisen suhde.

Lisään vielä sen, että ap ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen, miten ison asuntolainan hänen avopuolisonsa on aikanaan ottanut ja millaisilla ehdoilla. Ap ei siten voi vaikuttaa lainan kuukausierään, vaan lainan ehdot on määritetty pankissa vain avopuolison maksukyvyn ja lainasumman mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen ajatus, että ap:n pitäisi maksaa avopuolisolleen korvausta asumisesta. Eihän hän ole mikään vuokralainen. Jos ap maksaa oman osuutensa vedestä, sähköstä, kotivakuutuksesta ja puolet yhtiövastikkeesta, se riittää.

As Oy voi myös määrätä esim. ylimääräisen vastikkeen kattamaan korjauskuluja. Siitäkin ap maksaa puolet.

Toinen vaihtoehto on omistaa asunto yhdessä ja maksaa kaikki kulut ja lainan lyhennys omistussuhteen mukaan. Ehdotapa ap tätä avopuolisollesi, olisi kiva kuulla reaktio! Veikkaan, ettei hän suostuisi, ja sepä on selvä merkki siitä, että hän ei ole suhteessa vakavissaan vaan haluaa vain hyötyä ap:sta.

Ei parisuhteessa voi ajatella koko ajan, miten hyötyisi toisesta mahdollisimman paljon. Avoliitto ei myöskään ole mikään vuokraisännän ja vuokralaisen suhde.

Miksi se asuntoon muuttaja voi kuitenkin hyötyä satoja euroa kuukaudessa?.  Tienaan nettona noin 4000 euroa ja jos muuttaisin jonku miehen luokse pelkästään maksaen puolet asumiskulusita, tekisin iteselleni todella hyvää tiliä kuukaudessa. Eli hyötyisin todella paljon yhteen muutosta.  Onko se sinusta oikein asunnon omistajaan nähden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksat vain juoksevat kulut, et maksa yhtään mitään korvausta siitä asumisesta. Sen sijaan voit nyt säästää saman summan mitä aiemmin maksoit vuokraa ja kerryttää omaisuutta huolettomasti asunnon omistajan kustannuksella. Onko tämä sinusta oikein?

Paras ratkaisu olisi, että molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta. 

Asiat tottakai riippuvat myös suhteen tilanteesta ja kestosta. Jos meidän suhteessa voisin ”kerryttää omaisuutta huolettomasti asunnon omistajan kustannuksella” niin sekin omaisuus (okkoon vaikka osakesäästöjä) olisi kyllä johonkin yhteiseen tulevaisuudessa - vaikka sitten kesämökkiin tai tarvittaessa suurempaan seuraavaan omistusasuntoon tmv.

Eikö ole parempi,että molemmat kerryttävät omamisuutta. Ehkä toinen ei ole kiinnostunut kesämökistä  tai osakesäästöistä. Molemmat saisivat säästää just siihen kumpikin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen ajatus, että ap:n pitäisi maksaa avopuolisolleen korvausta asumisesta. Eihän hän ole mikään vuokralainen. Jos ap maksaa oman osuutensa vedestä, sähköstä, kotivakuutuksesta ja puolet yhtiövastikkeesta, se riittää.

As Oy voi myös määrätä esim. ylimääräisen vastikkeen kattamaan korjauskuluja. Siitäkin ap maksaa puolet.

Toinen vaihtoehto on omistaa asunto yhdessä ja maksaa kaikki kulut ja lainan lyhennys omistussuhteen mukaan. Ehdotapa ap tätä avopuolisollesi, olisi kiva kuulla reaktio! Veikkaan, ettei hän suostuisi, ja sepä on selvä merkki siitä, että hän ei ole suhteessa vakavissaan vaan haluaa vain hyötyä ap:sta.

Ei parisuhteessa voi ajatella koko ajan, miten hyötyisi toisesta mahdollisimman paljon. Avoliitto ei myöskään ole mikään vuokraisännän ja vuokralaisen suhde.

Miksi se asuntoon muuttaja voi kuitenkin hyötyä satoja euroa kuukaudessa?.  Tienaan nettona noin 4000 euroa ja jos muuttaisin jonku miehen luokse pelkästään maksaen puolet asumiskulusita, tekisin iteselleni todella hyvää tiliä kuukaudessa. Eli hyötyisin todella paljon yhteen muutosta.  Onko se sinusta oikein asunnon omistajaan nähden?

En tiedä teistä muista, mutta minä olen muuttanut aikoinani yhteen puolisoni kanssa siksi, että halusimme jakaa arjen yhdessä. Se oli kummallekin suurin hyöty.