Asumismenoista kysymys (avoliitto)

Vierailija kirjoitti:

Maksat liikaa. Asumiskulut puoliksi eli vastike, kotivakuutus, sähkö,vesi yms. Laina kuuluu sille, jonka nimissä laina ja asunto on.

Meillä on tätä keskustelua käyty vaikka yhteenmuutto ei vielä ole ajankohtainen. Hieman särähti korvaan, kun mies vähän iloitsi, että jossain vaiheessa helpottaa lainan maksaminen. En minä hänen lainaansa aio maksaa talosta, josta en tule neliötäkään omistamaan. Ymmärsi kyllä pointtini tässä asiassa.

Minä vähän ihmettelen näitä ajatuksia, että yhteenmuuton myötä syntyvät säästöt pitäisi ulosmitata kokanaisuudessaan sille ei-omistavalle osapuolelle. Miksi se on ok, jos sinä kerrytät omaisuuttasi asumalla miehen nurkissa lähes ilmaiseksi ja laittamalla säästösi osakkeisiin? Mutta kun mies on mennyt valitsemaan väärän sijoitusmuodon, niin hän ei saa hyötyä yhtään? Millaiselle ihmiselle on ylipäänsä yhteenmuutossa tärkeintä, ettei toinen hyödy senttiäkään vaikka itse hyötyisi satoja euroja?

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli tulossa tuo tilanne, mutta sitten mies ehdotti, että muutetaan yhteiseen vuokrakämppään, kumpikin maksaa 50% kuluista. Hän laittaa kaksionsa vuokralle. Ei synny tilannetta, että toinen hyötyy. Toki vähän kirpaisee tieto siitä, että nyt maksan vuokraa 490 e/kk ja miehen asunnossa yhtiövastike olisi vain 180 e eli maksan paljon enemmän kuin mitä olisi pitänyt maksaa, jos asuttaisiin miehen omistamassa asunnoss.

Miten niin olisi pitänyt maksaa vähemmän? Kenen mielestä? Sinun ja muiden siipeilijöiden..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin tyhmässä järjestelyssä en näe mitään järkeä. Kumppanisi kerryttää omaisuutta omaan pussiin sinun kustannuksella. Sopivampaa sinuna olisi maksaa vain puolet sähköstä, vedestä, ruasta ja tietenkin omat laskut.

Totta tietenkin sekin että vuokralla maksaisit kaiken itse, mutta tuollaisessa suhteessa olet maksajan roolissa puolisosi omaisuuden kartoittamiseen ja eron tullen et saa mitään. 

Älyttömiä kommentteja! Mitäs ylipäätään tavallinen vuokralla asuja saa kun muuttaa asunnosta pois? Ei myöskään mitään! Hän on maksanut asumisoikeudestaan asunnossa sen ajan kuin on siellä asunut. Ihme ajatus, että ap:n pitäisi saada asua toisen asunnossa ilmaiseksi vastaten vain omista juoksevista menoistaan...

vähemmän se vituttaa että maksat jollekkin vuokrayhtiölle kuin että eron tullessa et saa mitään asunnosta johon olet kustantanut rahaa ja aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Reiluinta olisi että maksat puolet asumisen kuluista. Ja lainan korko-osuus on asumisen kuluja. Vastaavasti lyhennys ei ole asumisen kulu.

Miksi on reilua, että toinen asuu asunnossa ihan ilmaiseksi? Kulut pitää joka tapauksessa maksa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

350 000 my ass. Tyypillinen asuntosijoittaja joka kuvittelee että asunnon arvo vaan nousee loputtomiin. Kupla on puhkeamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli tulossa tuo tilanne, mutta sitten mies ehdotti, että muutetaan yhteiseen vuokrakämppään, kumpikin maksaa 50% kuluista. Hän laittaa kaksionsa vuokralle. Ei synny tilannetta, että toinen hyötyy. Toki vähän kirpaisee tieto siitä, että nyt maksan vuokraa 490 e/kk ja miehen asunnossa yhtiövastike olisi vain 180 e eli maksan paljon enemmän kuin mitä olisi pitänyt maksaa, jos asuttaisiin miehen omistamassa asunnoss.

Miten niin olisi pitänyt maksaa vähemmän? Kenen mielestä? Sinun ja muiden siipeilijöiden..?

Palstan mielestä.

Täällähän paremmintienaavan pitää maksaa kaikki, koska muuten ei rakasta. Raha ja rakkaus on monelle palstamammalle synonyymi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

Ongelmat alkaa kun ajattelee puolisoaan ja yhteistä kotia bisneksenä. Onnea vain parisuhteeseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

Ongelmat alkaa kun ajattelee puolisoaan ja yhteistä kotia bisneksenä. Onnea vain parisuhteeseen!

Ei taida olla edes laillista myydä paljon alle markkina-arvon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

Samaa mieltä, ehdottomasti puolen nykyisestä markkina-arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

350 000 my ass. Tyypillinen asuntosijoittaja joka kuvittelee että asunnon arvo vaan nousee loputtomiin. Kupla on puhkeamassa. 

Ei puhkea täällä kupla. Päinvastoin, hinnat näyttää vain edelleen nousevan. Välittäjät laittavat vähän väliä yhteistietojaan postilaatikkoon kovan kysynnän takia. 

Toisaalta eipä tuo hinnan pudotus edes haittaisi, koska en ole tästä muuttamassa pois. En kuitenkaan ilmaiseksi myisi osuutta tästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike, vesi, sähkö, lainan korot puoliksi jne. juoksevat kulut puoliksi.

Mies kartuttaa omaisuuttaan asuntosäästämisellään, joten se on asia erikseen.

Toki jos hän haluaa sinulta jotain vuokraa tai korvausta asunnon kulumisesta, niin siitä voitte keskustella mikä olisi kohtuullista.

Toinen vaihtoehto on, että otat lainan, ostat puolet asunnosta sen hinnan mukaan, mitä hän aikoinaan maksoi ja molemmat lyhentävät sitten omat lainansa.

Sen hinnan mukaan mitä aikoinaan maksoi? Oletko tosissasi. Maksoin asunnostani 200 000 euroa, mutta nyt asunnon arvo on vähintään 350 000. En todellakaan myisi puolia tästä asunnosta 100 000 eurolla. Sehän olisi järjettömyyden huippu. Verottajakin saattaisi kiinnostua asiasta. 

Ongelmat alkaa kun ajattelee puolisoaan ja yhteistä kotia bisneksenä. Onnea vain parisuhteeseen!

Sanoo joku, jonka mielestä ei ole rakkautta ilman kymppitonnien ilmaislahjoja. Sinuna olisin rahan ja rakkauden eroista ihan hiljaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Maksat liikaa. Asumiskulut puoliksi eli vastike, kotivakuutus, sähkö,vesi yms. Laina kuuluu sille, jonka nimissä laina ja asunto on.

Meillä on tätä keskustelua käyty vaikka yhteenmuutto ei vielä ole ajankohtainen. Hieman särähti korvaan, kun mies vähän iloitsi, että jossain vaiheessa helpottaa lainan maksaminen. En minä hänen lainaansa aio maksaa talosta, josta en tule neliötäkään omistamaan. Ymmärsi kyllä pointtini tässä asiassa.

Sinä siis ajattelit asua ilmaiseksi hänen asunnossa pelkillä kulujen maksamisella ja samalla voit säästää rahaa sijoituksiin? Eli käytät häntä hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et maksa liian vähän ja puoliso kerää omaisuutta sinun kustannuksella eli eron tullessa et saa mitään vaan puolisolla on melkein maksettu asunto..

Miten niin? Eihän ap maksa lainaosuutta ainoastaa omia asumiskustannuksia. Ilmaiseksi aloittajan tulisi saada asua?

Mieshän tuossa ilmaiseksi asuu. Maksaa asumisestaan vain lainan korkoja eikä senttiäkään enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin tyhmässä järjestelyssä en näe mitään järkeä. Kumppanisi kerryttää omaisuutta omaan pussiin sinun kustannuksella. Sopivampaa sinuna olisi maksaa vain puolet sähköstä, vedestä, ruasta ja tietenkin omat laskut.

Totta tietenkin sekin että vuokralla maksaisit kaiken itse, mutta tuollaisessa suhteessa olet maksajan roolissa puolisosi omaisuuden kartoittamiseen ja eron tullen et saa mitään. 

Älyttömiä kommentteja! Mitäs ylipäätään tavallinen vuokralla asuja saa kun muuttaa asunnosta pois? Ei myöskään mitään! Hän on maksanut asumisoikeudestaan asunnossa sen ajan kuin on siellä asunut. Ihme ajatus, että ap:n pitäisi saada asua toisen asunnossa ilmaiseksi vastaten vain omista juoksevista menoistaan...

vähemmän se vituttaa että maksat jollekkin vuokrayhtiölle kuin että eron tullessa et saa mitään asunnosta johon olet kustantanut rahaa ja aikaa. 

Mielenkiintoinen ajatusmalli, ettei vuokralla ole laittanut asuntoon rahaa. 🤔 Mieheni maksoi vanhassa asunnossani minulle 250-300 euroa kuussa ja vuokralainen maksaa nyt samasta kämpästä 900 euroa kuussa. Mutta palstalogiikan mukaan mies on maksanut lainaani toisin kuin vuokralainen. Tämä selvä.

Maksat liikaa. Itsellä on yhtiövastike 290e joka sisältää vesimaksun ja taloyhtiön saunan. Avovaimo antaa 200e kuussa ja sähkölasku menee puoliksi. Minä vastaan suurimmalta osin ruokamenoista eli noin 500e ja avovaimo 100e. Taloyhtiön lainoja on vielä päälle 80e/kk. Ei pankkilainaa. Mielestäni ihan reilu meininki, vaikka tienaankin enemmän. Jos asuttaisiin vuokralla, niin vuokra olisi yksityiseltä minimissään 900e. Kyseessä Helsinkin kantakaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut puoliksi. Se kenen asunto, hoitaa lainan jos asunto on vain toisen oma. Sillehän se sitten jää kun ero tulee.

Näin juuri. Vastike ja muut juoksevat kulut puoliksi ja laina on sitten erikseen, sitä lyhentää se kenen se on eikä sen pidä vaikuttaa toisen osapuolen asumiskuluihin ellei hän samalla kuukausittain lunasta itselleen pientä osuutta asunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et maksa liian vähän ja puoliso kerää omaisuutta sinun kustannuksella eli eron tullessa et saa mitään vaan puolisolla on melkein maksettu asunto..

Miten niin? Eihän ap maksa lainaosuutta ainoastaa omia asumiskustannuksia. Ilmaiseksi aloittajan tulisi saada asua?

Mieshän tuossa ilmaiseksi asuu. Maksaa asumisestaan vain lainan korkoja eikä senttiäkään enempää.

Sinun pitäisi mennä takaisin matikantunnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et maksa liian vähän ja puoliso kerää omaisuutta sinun kustannuksella eli eron tullessa et saa mitään vaan puolisolla on melkein maksettu asunto..

Miten niin? Eihän ap maksa lainaosuutta ainoastaa omia asumiskustannuksia. Ilmaiseksi aloittajan tulisi saada asua?

Mieshän tuossa ilmaiseksi asuu. Maksaa asumisestaan vain lainan korkoja eikä senttiäkään enempää.

Ei asu. Asuntoa on pidettävä kunnossa ja tehtävä remontteja. Ap:n ei tarvitse niistä huolehtia.

Kyllä se hyötyy, joka maksaa vain vähän asumiskuluja, mutta ei tarvitse huolehtia mistään muusta. 

Jos saisin valita, mieluummin muuttaisin toisen asuntoon ja maksaisin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista, kuin että toinen tulisi asumaan asuntooni samoilla ehdoilla.